Discussion :

[Ryu2000]

Dissoudre l'Europe ...

C'est pas l'Europe c'est l'UE !
On ne peut pas dissoudre un sous continent.

C'est écrit dans le titre :

Elon Musk réclame une dissolution de l'UE après l'amende de 120 millions d'euros infligée à X :

https://x.com/elonmusk/status/1997279325876367719
The EU should be abolished and sovereignty returned to individual countries, so that governments can better represent their people

Là il retweet Viktor Orban :

https://x.com/elonmusk/status/1997279856003010954
Time to abolish the EU

https://x.com/elonmusk/status/1997306328654422478
How long before the EU is gone?

AbolishTheEU

https://x.com/elonmusk/status/1997850458770301046
Dissolve the EU and return power to the people

https://x.com/elonmusk/status/1997359594524340480
I love Europe, but not the bureaucratic monster that is the EU

L'UE et l'Europe sont 2 choses complètement différentes.
L'UE finira bien par disparaître, ça ne devrait pas tenir des siècles. En tout cas je l’espère, c'est l'enfer l'UE.
Il suffit qu'un autre pays contributeur net se casse et c'est la fin.
L'Allemagne pourrait perdre patiente et finir par se dire "j'en ai marre de payer pour les autres".

[OuftiBoy]

L'UE et l'Europe sont 2 choses complètement différentes.
L'UE finira bien par disparaître, ça ne devrait pas tenir des siècles. En tout cas je l’espère, c'est l'enfer l'UE.
Il suffit qu'un autre pays contributeur net se casse et c'est la fin.
L'Allemagne pourrait perdre patiente et finir par se dire "j'en ai marre de payer pour les autres".

l'UE, en partie, été créée pour en finir avec les guerres (Verdun, 14/18, 40/45). A chaque fois, l'Allemagne était de la partie. Elle ne pouvait pas "refuser" la création de cette Union lorsqu'elle a été décidée. Là, la course a l'armement reprend de plus belle, et l'Allemagne est la plus puissante pour se réarmé vite et bien. L'Allemagne a fait d'énormes "concession" pour la création de l'Euro, mais qui s"en tire une fois encore le mieux ? L'Allemagne, car elle a gardé ses "industries", pendant que les autres pays de l'Europe ont fortement délocalisé vers la Chine.

Si l'UE avait été intelligemment construite (c'est à dire faire un bloc plus petit avec les états "forts": France, Allemagne, Italie, GB, le Benelux (Belgique/Pays-Bas/Luxembourg), les pays scandinaves (danemark, suède, norvège, Finlande), et là peut-être que même la Suisse aurait été intéressée, et si elle avait été bien gérée, ce serait aujourd'hui un bloc fort (financièrement et militairement), mais ça ne c'est pas passé ainsi, l’extension de UE en faisant entrer les pays de l'est après la chute du mur, a fait une erreur monumental, tant financièrement que militairement et diplomatiquement.

L'UE a été dirigée pour que l'Allemagne en sorte gagnant, a laissé à l'OTAN (donc aux USA) le poids de sa défense, et voilà pourquoi nous en sommes là, Il faut "repenser l'Europe", laisser les pays de l'est rejoindre la Russie (sinon, elle reviendra les reprendre un à un, petit à petit), se réarmer (les mots ne valent pas grand chose face à un missile), et remettre de "vrai" frontières.

Là, on est le milieu de terrain du foot, et les balles passent au dessus de nos têtes, on a plus le contrôle du jeu.

Enfin, ce n'est que mon avis, qui n'est pas un avis de Bisounours j'en convient, mais le monde n'est pas (encore) un monde de Bisounours, malheureusement.

BàV et Peace & Love.

[Gluups]

pendant que les autres pays de l'Europe ont fortement délocalisé vers la Chine.

Là, se pose une question : à qui profite le crime ?

[OuftiBoy]

Ah ça, c'est une bonne question

Là, se pose une question : à qui profite le crime ?

Certainement à quelques uns, au dépend de la grande majorité. Mais faut pas s'étonner, c'est dans la nature humaine. Pour avoir des riches, il faut des pauvres, pour avoir du pouvoir, il faut que d'autres n'en aient pas. Cela a toujours été ainsi, de tout temps, avec toute les civilisation et avec n'importe quelle "régime", "démocratique", "autoritaire", "totalitaire", "religieux", etc ... ne sont que des mots pour qu'une minorité profite d'une majorité.

BàT, et Peace & Love.

[Ryu2000]

L'Allemagne a fait d'énormes "concession" pour la création de l'Euro, mais qui s"en tire une fois encore le mieux ? L'Allemagne, car elle a gardé ses "industries", pendant que les autres pays de l'Europe ont fortement délocalisé vers la Chine.

L'euro équivaut au Deutsche Mark, donc l'euro correspond parfaitement à l'économie allemande.
Une monnaie c'est comme une paire de chaussure, l'euro sied parfaitement à l'Allemagne.

Depuis la crise énergétique créé par la volonté de l'UE d'acheter de moins en moins d'énergie Russe, l'industrie allemande se porte beaucoup plus mal.
Des entreprises allemandes sont partis s'installer aux USA, parce que là-bas l'énergie est moins cher.
L'Allemagne utilisait beaucoup de gaz et ça déplaisait aux USA que l'Allemagne donne des milliards à la Russie chaque année pour lui acheter du gaz.

Pourquoi Trump attaque Merkel sur le gaz russe

« L’Allemagne est complètement contrôlée par la Russie (…), elle est prisonnière de la Russie. » Le moins que l’on puisse dire, c’est que Donald Trump n’a pas choisi un langage très diplomatique pour croiser le fer avec la chancelière allemande, Angela Merkel. « Elle paie des milliards de dollars à la Russie pour ses approvisionnements en énergie, et nous devons payer pour la protéger contre la Russie. Comment expliquer cela ? Ce n’est pas juste », a encore plaidé le président américain à l’ouverture du sommet de l’OTAN, mercredi 11 juillet.

Le sabotage de Nord Stream n'a profité qu'aux USA.
Après Ursula Von Der Leyen s'est engagé à ce que l'UE achète beaucoup d'énergie US.

750 milliards de dollars: l'UE va acheter des quantités "significatives" de pétrole et de gaz américain pour remplacer ceux de la Russie

C'était beaucoup plus écologique et beaucoup moins cher d'acheter du gaz russe. (il est plus efficace d'utiliser des pipelines que des bateaux pour transporter du gaz)
Il est dans l’intérêt des Nations Européennes de bien s'entendre avec la Russie.
Nos industries se portaient mieux quand on commerçait avec la Russie.

[Gluups]

Ah ça, c'est une bonne question



Certainement à quelques uns, au dépend de la grande majorité. Mais faut pas s'étonner, c'est dans la nature humaine. Pour avoir des riches, il faut des pauvres, pour avoir du pouvoir, il faut que d'autres n'en aient pas. Cela a toujours été ainsi, de tout temps, avec toute les civilisation et avec n'importe quelle "régime", "démocratique", "autoritaire", "totalitaire", "religieux", etc ... ne sont que des mots pour qu'une minorité profite d'une majorité.

BàT, et Peace & Love.

Bon, en gros, ce n'est pas compliqué, on n'a qu'à revoter pour eux.

C'était beaucoup plus écologique et beaucoup moins cher d'acheter du gaz russe. (il est plus efficace d'utiliser des pipelines que des bateaux pour transporter du gaz)

Je ne me rappelle pas que l'écologie ait été invoquée quand le soutien de l'Ukraine a encouragé à diversifier les approvisionnements.
Au contraire, on a même envisagé le recours au nucléaire.

[Ryu2000]

Je ne me rappelle pas que l'écologie ait été invoquée quand le soutien de l'Ukraine a encouragé à diversifier les approvisionnements.

On voit les priorités de l'UE, elle s'en fout totalement de l'environnement, elle souhaite la destruction de la planète.
Vouloir diminuer ses importations de gaz Russe, c'est grave.

Elle aurait du dire "d'abord on construit plein de centrales nucléaires, ensuite on pourra diminuer les importations de gaz russe". Si elle tenait à l'environnement c'est ce qu'elle aurait fait.

Au contraire, on a même envisagé le recours au nucléaire.

1. Le nucléaire c'est propre (l'UE a dit que c'était une énergie verte)
2. Si on arrête les énergies fossiles et le nucléaire, nous n'aurons plus d'énergie, donc plus de chauffage, plus d'ordinateur, plus de véhicule.

Les batteries sont une catastrophe écologique. Il faut les éviter le plus possible.

[Gluups]

On voit les priorités de l'UE, elle s'en fout totalement de l'environnement, elle souhaite la destruction de la planète.
Vouloir diminuer ses importations de gaz Russe, c'est grave.

Elle aurait du dire "d'abord on construit plein de centrales nucléaires, ensuite on pourra diminuer les importations de gaz russe". Si elle tenait à l'environnement c'est ce qu'elle aurait fait.

C'est juste le contraire. En tenant à l'environnement on ne fait jamais ça.
Mais la "détente" russe impose des concessions.

1. Le nucléaire c'est propre (l'UE a dit que c'était une énergie verte)
2. Si on arrête les énergies fossiles et le nucléaire, nous n'aurons plus d'énergie, donc plus de chauffage, plus d'ordinateur, plus de véhicule.

Les batteries sont une catastrophe écologique. Il faut les éviter le plus possible.

Je sais, l'UE dit beaucoup de bêtises.

[Ryu2000]

Je sais, l'UE dit beaucoup de bêtises.

Non mais ça vient du GIEC. (et heureusement l'Allemagne n'a pas réussi à bloquer le truc, elle ne voulait pas que l'UE classe le nucléaire comme énergie verte)
Le GIEC a étudié 85 scénarios permettant de limiter le réchauffement global à 1,5°C à l'horizon 2100 et dans la plupart de ces scénarios la part du nucléaire dans le mix énergétique mondial augmente un peu d'ici 2050.

Tu ne peux pas tout faire, tu ne peux pas arrêter le fossile et diminuer le nucléaire.
Il y a des choix à faire. Et il un choix impossible qui est "le monde entier doit viser le décroissance, nous devons diminuer nos niveaux de vie, ne plus voyager et moins consommer", parce que les grosses entreprises veulent gagner de l'argent et elles peuvent facilement corrompre les élus afin que le système reste le même. Faudrait faire une révolution pour changer le système. Mais l'UE se dote d'outils pour tuer les mouvements sociaux dans l’œuf.

Pour les gars du GIEC limiter l'augmentation de la température globale est la priorité absolue, si il faut + de nucléaire pour y arriver, alors c'est ok.
Pour eux, les déchets radioactifs et le risque d'accident, sont infiniment moins grave que l'augmentation de la température globale.
Si on veut être d'accord avec le GIEC, il faut reconnaître que l'humanité peut limiter son impact sur le climat, si elle augmente modestement la part du nucléaire dans le mix énergétique.

Et de toute façon l'Europe c'est rien...
C'est un sous continent en train de couler, il y a de moins en moins d'industries, si on augmente le nucléaire ça ne vas pas poser problème.
Le futur c'est l'Asie. Vous allez voir comme le niveau de vie des chinois et des indiens va augmenter rapidement. Et ils sont un paquet.

L'Europe a dominé le monde, les USA ont dominé le monde, c'est au tour de la Chine.
Ça tourne. On ne peut pas rester numéro 1 éternellement.

[Gluups]

Peut-être qu'on peut, peut-être qu'on ne peut pas, mais en tout cas il y a une chose qu'on ne peut pas faire, c'est augmenter la part du nucléaire et dire que ça ne pollue pas.

On peut en prendre son parti en disant que le contexte ne nous ouvre pas d'autre voies, mais on ne peut pas dire que ça ne pollue pas. Gravement. Durablement. Pour autrui.

[Ryu2000]

dire que ça ne pollue pas.

Ouais ça pollue mais c'est une pollution moins grave.

Les panneaux solaires polluent, les éoliennes polluent, les batteries polluent.
Après vous pouvez hiérarchiser les pollutions comme vous voulez. De mon point de vue la pollution nucléaire n'est pas pire que les autres.
Au moins une centrale nucléaire ça produit énormément, pendant très longtemps, c'est pilotable, ça fonctionne en permanence, ça a énormément d'avantages face aux éoliennes et aux panneaux solaires.

[Gluups]

De mon point de vue la pollution nucléaire n'est pas pire que les autres.

Il y a quand même un aspect qui est pire, c'est que c'est la seule que tes arrière-arrière-arrière-petits-enfants auront à gérer, alors qu'ils n'en auront pas bénéficié.

Et c'est pareil pour leurs arrière-arrière-arrière-petits enfants.

[Gluups]

Tu noteras que jusque là, je ne t'ai pas parlé des terroristes qui auront réussi à mettre la main sur les fûts de déchets atomiques, et qui ne manqueront pas d'imagination sur où ils vont bien pouvoir les déposer si on ne leur verse pas une rançon.

À moins que tu sois persuadé que ces dépôts sont nettement mieux sécurisés que le Louvre.

[Ryu2000]

c'est la seule que tes arrière-arrière-arrière-petits-enfants auront à gérer

Ouais, ouais, c'est bien, j'en ai rien à foutre. ("on ne fait pas d'omelette" proverbe végan)
Ce n'est pas non quelque chose d'extrêmement grave…
C'est juste un peu radioactif, ce n'est pas la fin du monde.

Les sites de stockage sont très sécurisé et ça ne fera que s'améliorer.
Il y a des chances que l'humanité finisse par maitriser la fusion nucléaire, ce qui produirait moins de déchets radioactifs.

À moins que tu sois persuadé que ces dépôts sont nettement mieux sécurisés que le Louvre.

Ça c'est clairement le cas. (il faudra que je regarde le documentaire "Into Eternity" pour voir Onkalo en Finlande)

qui ne manqueront pas d'imagination sur où ils vont bien pouvoir les déposer si on ne leur verse pas une rançon.

Ouais bof, je ne vois pas trop le problème...
Pendant longtemps les états qui développaient des bombes atomiques les testaient un peu n'importe où, donc il y a déjà eu de la radioactivité.

À la limite, si on veut faire peur en mélangeant nucléaire et terrorisme, on ne parle pas des déchets, on parle d'une attaque d'une centrale nucléaire.
Si t'as 50 gars qui arrivent avec des fusil d'assauts, peut-être qu'ils arriveraient à rentrer, mais ils n'ont pas les compétences pour faire des dégâts et l'armée va arriver très vite.

======
La vraie raison pour laquelle X est attaqué par l'UE, c'est que sur X il y a de la liberté d'expression, ce que l'UE ne supporte pas.
L'UE attaque des entreprises US, donc les USA doivent répondre.

Les États-Unis interdisent de visa Thierry Breton et quatre autres Européens, sur fonds de désaccords sur la régulation de la tech

"Depuis trop longtemps, les idéologues européens mènent des actions concertées pour contraindre les plateformes américaines à sanctionner les opinions américaines auxquelles ils s'opposent", a déclaré le chef de la diplomatie américaine Marco Rubio sur X. "L'administration Trump ne tolérera plus ces actes flagrants de censure extraterritoriale", a-t-il ajouté.

Depuis qu'il s'est fait virer par Ursula Von Der Leyen, il est un peu fâché :
Traité UE-Mercosur : «Tout le monde voit bien que la Commission européenne fait la part belle à un seul pays», estime Thierry Breton