Discussion :

[Anselme45]

L'ancien PDG de FTX dirigeait l'entreprise comme son fief personnel

Contrairement à ce que croient certains, l'entreprise n'est pas une démocratie:

1. Il y a un chef qui a une vision, des objectifs pour son entreprise et il commande!

2. Les subalternes exécutent les ordres ou ils quittent le navire

3. Le chef peut se tromper ou être une m... incapable et dans ce cas il en paie le prix: Il fait faillite ou est viré par ses investisseurs


La seule question est donc pas de savoir si le mec dirigeait l'entreprise comme son fief personnel mais si l'entreprise était son fief personnel!!!

[binarygirl]

Contrairement à ce que croient certains, l'entreprise n'est pas une démocratie

Et le bitcoin non plus... Contrairement à ce que croient certains.

Le simple fait qu'un pet de Elon Musk puisse faire dévisser le cours est là pour rappeler la fragilité du dispositif.

Je suis toujours étonnée que ce genre de boîte existe, car on sait comment elles finissent. On peut comprendre que des spéculateurs soient à fond dedans, mais on comprend moins que des gens risquent leurs économies d'une vie dans ce mirage technologique. Pour l'instant la crypto a une fonction quasi exclusivement spéculative.
Mais la spéculation n'équivaut pas à créer de la valeur.
Dans l'état actuel des choses le bitcoin ne joue pas le rôle d'une monnaie, qui est de favoriser les échanges de biens et services.
Et alors on se demande bien pourquoi et comment il remplacerait les monnaies dites "centralisées", fiat etc. Je n'ai pas encore compris quel est le problème que le bitcoin va résoudre, c'est plutôt le bitcoin qui est un problème.

La vision de Bruce Schneier me paraît assez juste, on ne fait que déplacer la "confiance" vers la technologie, l'algo etc.
On est dans une période d'exubérance qui rappelle le dotcom boom au tournant des années 2000, aujourd'hui les mots "tendance" sont crypto, blockchain et IA. Ça suffit à convaincre les foules à investir dans le vide.

[Pierre Louis Chevalier]

Contrairement à ce que croient certains, l'entreprise n'est pas une démocratie:

1. Il y a un chef qui a une vision, des objectifs pour son entreprise et il commande!

2. Les subalternes exécutent les ordres ou ils quittent le navire

3. Le chef peut se tromper ou être une m... incapable et dans ce cas il en paie le prix: Il fait faillite ou est viré par ses investisseurs


La seule question est donc pas de savoir si le mec dirigeait l'entreprise comme son fief personnel mais si l'entreprise était son fief personnel!!!

Tu n'as surtout pas lu l'article, tu fais parti des gens qui commentent juste en lisant le titre, tu es pathétique.
C'est pas ça le problème, le problème est autre, par exemple l'abus de bien social généralisé, c'est à dire utiliser les fonds de l'entreprise pour des dépenses personnelles.
L'article explique que la compta de cette entreprise est mensongère, ou pire qu'elle n'existe même pas ! Ou encore plus simple : 10 milliards de fonds détournés !

Bref ce présupposé "PDG" d'entreprise n'aurait pas été apte à passer un BEP comptable, c'est un baltringue, ou un abruti, ou un escroc, mais quand on lis ses propos qui ont étés publiés il y a peu, on devine que c'est tout à la fois, donc un guignol et un escroc
Ce qu'il a fait est condamnable, plusieurs années de prison, et l'enquête a été lancée. S'il est pas totalement stupide il n'a plus qu'à prendre les 10 milliards qu'il a détourné et aller se planquer au Costa Rica.

[Annonces]

Binance parle de son plan pour sauver l'industrie des cryptomonnaies, suite à l'effondrement de l'entreprise crypto FTX.
« Les projets faibles ont disparu et l'industrie est beaucoup plus saine », a déclaré son PDG

Peu de gens étaient préparés à l'effondrement dramatique de la plateforme d'échange de crypto FTX le 11 novembre. L'incident a laissé des centaines de milliers de clients sans accès à leurs fonds, et les effets d'entraînement ont effacé des milliards de dollars du marché, tout en jetant le doute sur le l'intégrité des autres sociétés de cryptographie.

FTX était si profondément ancré dans la cryptosphère que de nombreuses entreprises (y compris les prêteurs de crypto Genesis et BlockFi) ont passé la semaine dernière à calculer à la hâte leur propre exposition financière à l'effondrement, de peur d'être entraînées dans la houle. D'autres, cependant, ont senti une opportunité dans la crise et préparent des plans pour empêcher une nouvelle contagion. « Nous pensons en fait que c'est une très bonne période de nettoyage », a déclaré Changpeng Zhao, PDG de Binance, lors d'une séance de questions-réponses sur Twitter Spaces plus tôt cette semaine. « Les projets faibles ont disparu et l'industrie est beaucoup plus saine ».

Zhao, qui se fait appeler CZ, dit qu'il a un plan pour gérer les retombées de la saga FTX et rétablir la confiance. Avec l'un des principaux concurrents de Binance qui n'est plus en activité, la voix de l'entreprise en tant que plus grande plateforme d'échange de crypto au monde est devenue d'autant plus influente. Dans une série de tweets publiés depuis le 8 novembre, CZ a annoncé que Binance publierait une « preuve de réserves » transparente pour démontrer qu'elle conserve suffisamment de liquidités pour financer les retraits et lancer un fonds de relance pour aider à soutenir des projets légitimes en détresse.

Le 15 novembre, il a poursuivi avec un billet de blog exposant les meilleures pratiques pour les plateformes d'échanges, qui peuvent se résumer à : ne jouez pas, n'empruntez pas et ne trichez pas : « Nous ne pouvons pas laisser quelques mauvais acteurs salir la réputation de cette industrie alors qu'elle en est encore à ses balbutiements », a écrit CZ.

Six engagements pour des échanges centralisés sains, selon le PDG de Binance

Il y a quelques semaines, j'ai publié les principes directeurs de mon style de gestion pour répondre aux questions sur la façon dont je gère Binance. J'ai également mentionné récemment que nous travaillerons avec des partenaires pour créer un fonds de relance de l'industrie afin de soutenir des entreprises par ailleurs saines qui ont été injustement touchées par la fraude apparente de FTX. J'en dirai plus bientôt.

À la lumière de ce qui s'est passé la semaine dernière, je me suis senti obligé de développer ces principes avec les six exigences les plus importantes que Binance et toutes les autres plateformes d'échanges centralisés devraient adopter afin d'assurer la confiance avec nos utilisateurs. On ne peut pas laisser quelques mauvais acteurs salir la réputation de cette industrie alors qu'elle n'en est qu'à ses balbutiements.

Notre rôle, avant tout, doit être de protéger les utilisateurs. Les fonds des utilisateurs ne doivent jamais être mal gérés et toutes les mesures doivent être maintenues pour assurer la sécurité des fonds des utilisateurs. Les opérations d'échange doivent être transparentes et nous savons que Binance doit montrer l'exemple.

Voici six principes qui aident à assurer la sécurité des échanges centralisés pour les utilisateurs. Nous encourageons nos pairs de l'industrie à s'engager à faire de même et nous sommes impatients d'avoir ce dialogue avec l'industrie, les régulateurs et la communauté :

Soyez prudent avec les fonds des utilisateurs

• Les fonds des utilisateurs ne doivent jamais être échangés ou investis.
• Nous devons fournir des avertissements de risque de manière proactive aux utilisateurs afin qu'ils comprennent la volatilité de la crypto.

N'utilisez jamais de jetons natifs comme garantie

• Les jetons natifs sont des jetons d'échange créés par la société qui gère la plateforme d'échange
• Les jetons natifs jouent un rôle essentiel dans le fonctionnement des blockchains et garantissent les bases solides de la blockchain
  
  • Un jeton natif sain est la pierre angulaire d'une blockchain réussie.
  • Les utilisateurs doivent pouvoir compter en toute confiance sur le jeton natif sur lequel repose leur blockchain choisie.
• Il doit également y avoir une utilité généralisée.
  
  • Un exemple est la chaîne BNB qui est une blockchain communautaire, décentralisée et résistante à la censure, alimentée par BNB.
  • Liquidité : le système de combustion automatique de BNB continue de réduire constamment son approvisionnement total à 100 000 000 BNB. Fait pour fournir une plus grande transparence et prévisibilité en ajustant la quantité de BNB à brûler en fonction du prix de BNB et du nombre de blocs générés sur BNB Smart Chain (BSC)
  • Utilitaire : développez des dApps passionnantes dans une gamme de secteurs verticaux différents : jeux, applications sociales décentralisées

Partagez une preuve en direct des actifs

• Dans le cadre de l'engagement continu de Binance en faveur de la transparence et de la promotion de la confiance dans l'écosystème, nous avons commencé à partager les détails des principales adresses de portefeuilles chauds et froids.
• Il s'agit d'un point de départ pendant que nous travaillons à la création d'un arbre Merkle preuve de fonds que nous partagerons avec la communauté dans les prochaines semaines.
• Notre objectif est de permettre aux utilisateurs de notre plateforme de prendre des décisions éclairées qui correspondent à leurs objectifs financiers.
• D'autres acteurs de l'industrie ont déjà fourni cette transparence et nous les félicitons pour cet effort et nous appelons maintenant l'ensemble de l'industrie à faire de même pour s'assurer que nous pouvons démontrer que quelques pommes pourries ne représentent pas cette industrie.

Faites de grosses réserves

• Nous avons créé le fonds SAFU pour couvrir les circonstances extrêmes. Aujourd'hui, il y a environ 1 milliard de dollars dans le fonds.
• D'autres dans l'industrie devraient s'engager à faire quelque chose de similaire.

Renforcer et appliquer les protocoles de sécurité

• En raison de la nature évolutive rapide de l'industrie et des protocoles de projet, il est nécessaire que l'industrie forme une meilleure coalition pour convenir de normes de qualité des mesures de sécurité pour les échanges et les projets
• Un partenariat solide avec les forces de l'ordre est nécessaire pour soutenir les enquêtes et le recouvrement des fonds volés.
• Nous avons besoin d'un meilleur programme d'incubation pour doter les nouveaux projets de mesures de sécurité appropriées
• Pour assurer une plus grande clarté du flux complexe d'actifs à travers la blockchain, nous devons être prêts à investir dans l'analyse en chaîne pour corriger les faiblesses des modèles existants. Nous devons les aborder pour assurer la transparence.
• Toutes les bourses doivent avoir mis en place des mesures KYC et AML strictes

Un effet boule de neige

Au cours de la semaine dernière, de nombreuses autres plateformes d'échanges crypto ont emboîté le pas. Bitfinex, Crypto.com, Huobi, OKX et Kucoin ont tous publié ou promis de publier une preuve de réserves. Certains, comme Kraken et Coinbase, ont cherché à souligner qu'ils publient des comptes depuis un certain temps maintenant. Pratiquement tous ont promis de soutenir le fonds de relance de CZ ou promis de nouveaux investissements dans les startups de crypto.

L'ambiance parmi les plateformes d'échanges est modérée, mais optimiste. Ils espèrent que plus de transparence leur permettra de continuer à séduire les nouveaux venus en crypto, tout en limitant le risque d'être accusé de comptabilité à la FTX.

« Cela a été un revers majeur pour l'industrie de la crypto », a déclaré Blair Halliday, directeur général britannique de Kraken, une bourse qui traite actuellement 600 millions de dollars de transactions crypto par jour. « [Mais] nous pensons que des mesures sensibles de l'industrie, telles que des audits de preuve de réserves, seront un point de départ crucial pour regagner la perte de confiance dans l'écosystème ». De même, Paolo Aroino, CTO chez Bitfinex (qui héberge 100 millions de dollars de transactions quotidiennes), affirme que seules les bourses ayant fait leurs preuves en matière de gouvernance responsable survivront, mais que « l'industrie de la cryptomonnaie sortira plus forte » de l'épreuve.

Cependant, certains leaders de l'industrie estiment que l'effondrement de FTX doit être considéré comme une opportunité pour une réévaluation plus approfondie et un retour au principe fondateur du mouvement des cryptomonnaies : la décentralisation.

« C'est un bon moment d'apprentissage pour l'industrie », déclare Hayden Adams, créateur d'UniSwap, la plus grande bourse décentralisée (DEX) au monde. « Le fait que [le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried] avait la capacité de faire [ce qu'il a fait] témoigne du fait qu'il construisait un produit centralisé sur lequel il avait un contrôle total ».

Contrairement aux plateformes traditionnelles d'échanges, qui permettent aux gens d'échanger des devises ordinaires contre des actifs crypto et de stocker au nom des clients, les DEX ne prennent jamais le contrôle des fonds des clients et les transactions sont effectuées sur une base peer-to-peer. Selon Adams, ce modèle décentralisé élimine le risque d'intermédiaire qui a contribué à ce que FTX se retrouve en eaux troubles en premier lieu.

Les fonds de la plateforme crypto FTX ont été utilisés frauduleusement

Les fonds de l'entreprise ont été utilisés pour acheter des maisons aux Bahamas et des « objets personnels » au nom d'employés et de conseillers de FTX, selon une déclaration de faillite, quelques jours après que l'appartement penthouse du fondateur Sam Bankman-Fried a été mis en vente pour près de 40 millions de dollars. FTX ne disposait même pas d'un service comptable et les dépenses étaient approuvées par des emoji ou par messages privés. Selon le nouveau PDG, FTX ne dispose pas de documents sur la prise de décision et Bankman-Fried utilisait souvent des plateformes de messagerie avec une fonction de suppression automatique « et encourageait les employés à faire de même ».

« Jamais dans ma carrière je n'ai vu un échec aussi complet des contrôles d'entreprise et une absence aussi complète d'informations financières fiables comme cela s'est produit ici », a noté le nouveau PDG. Une déclaration qui souligne le chaos et la mauvaise gestion au cœur de ce qui était autrefois un acteur majeur de l'industrie de la crypto avec des liens profonds à Washington, DC. La disparition de l'empire FTX de Bankman-Fried a plongé les marchés de la crypto dans une crise.

Ray a déclaré qu'il avait trouvé chez FTX international, FTX US et la société de négoce Alameda Research de Bankman-Fried « l'intégrité des systèmes compromise », « une surveillance réglementaire défectueuse » et une « concentration du contrôle entre les mains d'un très petit groupe de personnes inexpérimentées et peu sophistiquées, potentiellement compromises ».

Le dossier cinglant devant le tribunal fédéral des faillites du Delaware a brossé un tableau de la grave mauvaise gestion de Bankman-Fried chez FTX, une société qui a levé des milliards de dollars auprès d'investisseurs en capital-risque de premier plan tels que Sequoia, SoftBank et Temasek.

FTX n'a ​​pas tenu de livres, de registres ou de contrôles de sécurité appropriés pour les actifs numériques qu'il détenait pour les clients ; il s'est servi d'un logiciel pour « dissimuler l'utilisation abusive des fonds des clients » et a accordé un traitement spécial à Alameda, a déclaré Ray, ajoutant que « les débiteurs n'ont pas de service comptable et externalisent cette fonction ».

Il a déclaré que la société ne disposait pas d'une « liste précise » de ses propres comptes bancaires, ni même d'un dossier complet des personnes qui travaillaient pour FTX. Il a ajouté que FTX utilisait « un compte de messagerie de groupe non sécurisé » pour gérer les clefs de sécurité de ses actifs numériques.

Source : Binance

Et vous ?

Comment analysez-vous les propos du PDG de Binance ?
Que pensez-vous de son plan pour « sauver » l'industrie des cryptomonnaies ?

[Annonces]

« L'écosystème de crypto est un Ponzi géant et finira par imploser ». Frances Coppola, qui a été dans l'industrie bancaire
donne son point de vue après le scandale qui a éclaboussé la plate-forme crypto FTX

Le scandale qui éclabousse la plate-forme d'échange de crypto FTX, dont la branche américaine est actuellement en liquidation, a été le déclencheur de vives réactions. Frances Coppola, qui a été dans l'industrie bancaire, a partagé sa perspective sur l'état de l'écosystème crypto : « c'est un Ponzi géant, et comme tous les Ponzi, il finira par imploser ».

Les cryptomonnaies sont-elles une escroquerie ? Leurs partisans continuent de les défendre, mais les récents événements qui ont lieu sur le marché et les révélations fracassantes de ces dernières années peinent à convaincre largement. Le chaos qui s'observe sur le marché depuis le début de l'année s'est aggravé au cours des derniers, avec la faillite de plusieurs grandes bourses de cryptomonnaies. Les problèmes de liquidité de FTX surviennent dans le sillage du fiasco de TerraUSD, de la débâcle du fonds spéculatif du secteur des actifs numériques Three Arrows Capital et de la récente faillite du prêteur Celsius Network qui opérait sur ce marché.

Alors que l'on ignorait jusqu'ici ce qui a précipité la quatrième plus grande bourse de cryptomonnaies dans une telle situation, les révélations de Sam Bankman-Fried, PDG de FTX, lors d'une réunion avec les investisseurs cette semaine ont confirmé les craintes des analystes. Bankman-Fried aurait déclaré aux investisseurs que sa seconde société Alameda Research devait environ 10 milliards de dollars à FTX. Selon des sources au fait du dossier, FTX aurait accordé des prêts à Alameda en utilisant l'argent que les clients avaient déposé sur la bourse à des fins de négociation, une décision que Bankman-Fried a décrite comme un mauvais jugement.

L'écosystème de crypto est « un ponzzi géant », selon Frances Coppola

Ci-dessous le point de vue de Frances Coppola.

L'écosystème de la crypto s'est considérablement développé au cours des trois dernières années. Beaucoup de ceux qui y ont participé ont gagné des sommes d'argent qui ont changé leur vie - sur papier, ou peut-être plus précisément sur ordinateur. Mais le problème avec les gains sur papier est qu'ils ont tendance à s'évaporer comme la brume matinale lorsque le marché tourne. Le marché de la crypto s'est retourné vers la fin de 2021 et est maintenant fermement en territoire baissier. Le bitcoin est passé de plus de 60 000 dollars en novembre 2021 à à peine 16 000 dollars maintenant. Pour tous ceux qui ont acheté du Bitcoin près du sommet, c'est une véritable perte énorme. Et même si ce n'est pas une vraie perte pour les personnes qui ont acheté du Bitcoin sur le marché baissier de 2018 et qui ont HOLDé pendant des années, c'est toujours une énorme perte de papier. Personne n'aime voir un gain financier non réalisé anéanti par les marchés avant de pouvoir le réclamer.

[ndlr. Pour mémoire, dans l’environnement crypto-monnaies, le holding signifie conserver une ou plusieurs crypto-monnaies pendant une longue période sans les vendre. Il s’agit de la stratégie la plus populaire utilisée sur le marché de la crypto, car la plupart des utilisateurs n’ont pas les connaissances nécessaires ou ne souhaitent pas échanger des crypto-monnaies, c’est-à-dire acheter et vendre des crypto-monnaies en attendant que le prix augmente ou diminue]

Sans surprise, les gens ont vendu leurs crypto en masse. Pour que les investisseurs en crypto puissent encaisser leurs gains extraordinaires, il doit y avoir de l'argent réel dans le système - dollars, euros, yens, livres. Mais le système crypto, contrairement au système financier traditionnel, est incapable de créer de l'argent réel. Il peut créer des jetons qui représentent des dollars, des euros, des yens, etc., mais ceux-ci ne sont pas acceptés pour les transactions réelles telles que l'achat d'un condo aux Bahamas. Le système crypto a donc besoin d'afflux d'argent réel. Plus il grandit, plus il doit attirer d'argent réel.

Une grande partie de l'argent réel investi dans l'écosystème de la crypto au cours des trois dernières années provient d'investisseurs institutionnels. Mais comme n'importe quelle banque vous le dira, la monnaie institutionnelle n'est pas la forme de financement la plus stable. Les investisseurs professionnels sont volages : ils retireront leur argent en un éclair s'ils voient une meilleure opportunité de profit, et ils courent au premier signe de difficulté. Pour un financement stable, ce dont vous avez vraiment besoin, ce sont des dépôts de détail. Ainsi, des plates-formes telles que FTX ciblaient spécifiquement les clients de détail, offrant des alternatives plus rentables aux comptes bancaires, avec des facilités de paiement en ligne et des cartes de débit, et encourageant les clients de détail à faire payer leur salaire directement sur des comptes sur la plate-forme*:

Les taux d'intérêt sur ces comptes de dépôt crypto axés sur la vente au détail étaient bien supérieurs à ceux offerts par les banques.

Mais aussi attrayants que soient ces comptes de dépôt de type bancaire à haut rendement, ils ont eu du mal à attirer la quantité de nouveaux déposants dont le système avait besoin. De nombreux clients de détail se méfiaient de la crypto en raison de sa réputation de véhicule pour des activités illégales et se méfiaient des rendements élevés des choses de type bancaire qui n'ont pas d'assurance-dépôts. Ils craignaient de perdre leur argent. Les plates-formes devaient donc convaincre les déposants de détail que ces comptes étaient aussi sûrs ou plus sûrs que les comptes bancaires.

Les stratégies pour attirer de nouveaux adhérents

Certains se sont appuyés sur la publicité et le marketing de réseau pour persuader les gens de se séparer de leur argent. Celsius Network, par exemple, s'est explicitement présenté comme « mieux qu'une banque ». Il a exploité les souvenirs de la crise financière de 2008 et du bail-in des déposants chypriotes en 2013 pour convaincre les clients potentiels que leur argent n'était pas en sécurité dans les banques et qu'ils devraient le transférer à Celsius, ce qui garderait leur argent en toute sécurité tout en leur offrant un meilleur taux d'intérêt que n'importe quelle banque. C'était, bien sûr, un mensonge. Celsius prenait en réalité des risques avec des dépôts de détail qu'aucune banque ne serait désormais autorisée à prendre. Il s'agissait de mettre en commun et de prêter les dépôts des clients à des emprunteurs non divulgués et, nous le savons maintenant, très risqués, et de réhypothéquer les garanties mises en gage contre cet emprunt, rendant ainsi les prêts non garantis. Il n'avait ni soutien de liquidité de la banque centrale ni assurance des dépôts. Et il n'était pas soumis aux réglementations en matière de capital et de liquidité qui protègent les déposants des pertes en cas de faillite des banques traditionnelles. Le modèle commercial de Celsius était bien plus dangereux pour les déposants de détail que celui des banques dont il les incitait à déplacer leurs dépôts. Mais les avertissements répétés d'observateurs informés sur le modèle commercial de Celsius ont été rejetés et ignorés par de nombreux membres de la communauté crypto.

La fête a pris fin pour Celsius dès avril 2021, lorsque les ordres de cesser et de s'abstenir du New Jersey et d'autres États l'ont forcé à cesser d'offrir des comptes portant intérêt aux clients américains. Mais, pendant encore dix-huit mois, l'entreprise a masqué le trou croissant dans son bilan avec les ventes de son propre jeton, et continuait à recruter des clients de détail, y compris aux États-Unis. Le rapport de l'U.S. Examiner révèle que bien qu'il ait cessé de payer des intérêts aux clients américains, il n'a pas séparé leurs fonds, mais a continué à les utiliser pour soutenir la liquidité sur la plate-forme. Au 28 octobre 2022, quelque 16,9 millions de dollars de leurs dépôts avaient disparu.

D'autres plates-formes ont trouvé un autre moyen de persuader les gens qu'il était sûr de placer leur argent dans la crypto. L'argent fiduciaire dans les banques a une assurance FDIC (ou l'équivalent dans d'autres pays). Ainsi, des plates-formes crypto telles que Voyager ont noué des relations avec des banques assurées par la FDIC, puis ont commercialisé des dépôts fiduciaires sur la plate-forme en tant qu'assurés par la FDIC. C'était, à proprement parler, vrai - mais les déposants n'étaient couverts que si la banque faisait faillite, pas si la plate-forme le faisait. Mais Voyager ne s'en souciait guère. Il a joyeusement dit à ses clients que leurs dépôts étaient assurés en cas de défaillance de la banque ou de la plate-forme. Lorsque la plate-forme a chuté en juin 2022, les clients ont naturellement exigé leur paiement d'assurance FDIC. Mais il n'y a pas eu de paiement. Voyager avait menti. La FDIC n'était pas responsable des pertes résultant de la défaillance de la plate-forme.

Voyager n'était pas la seule ni même la première plate-forme crypto à vendre à mauvais escient l'assurance FDIC aux déposants de détail. C'était une arnaque de longue date à l'échelle de l'industrie. En mars 2020, j'ai publiquement critiqué le prêteur de crypto Cred pour avoir affirmé que ses dépôts de détail étaient assurés par la FDIC alors qu'ils ne l'étaient clairement pas. Cred a chuté en novembre 2020, emportant avec lui une grande partie de l'argent de ses déposants. Comme je l'avais prévenu, ils se sont avérés ne pas être assurés.

Et ce ne sont pas seulement les plates-formes de prêt qui ont affirmé que leurs dépôts étaient assurés par la FDIC. Les bourses de crypto, notamment Coinbase et Gemini, ont déclaré à leurs clients que les dépôts fiduciaires étaient éligibles à l'assurance "pass-through" de la FDIC. À ma connaissance, la FDIC n'a jamais confirmé que les dépôts fiduciaires sur une une bourse crypto sont éligibles à une assurance directe ou directe. Mais pendant plus de deux ans, les plates-formes de crypto s'en sortaient en se commercialisant comme assurés par la FDIC. Ce n'est qu'à l'été 2022 que la FDIC a tenté sérieusement de mettre fin à la vente abusive d'assurances FDIC par les sociétés de crypto.

L'affaire FTX

Alors que la FDIC commençait à réprimer la vente abusive d'assurances FDIC par des sociétés de crypto, FTX a sauté dans le train des escroqueries à l'assurance FDIC. Dans une série de tweets, Brett Harrison, PDG de FTX, a affirmé que les dépôts fiat sur FTX seraient des comptes individuels dans sa banque partenaire et seraient donc éligibles à l'assurance FDIC. Plusieurs personnes ont souligné que cela n'était pas conforme aux conditions d'utilisation de FTX, qui stipulaient que les dépôts seraient détenus sur des comptes omnibus. Mais Harrison a insisté sur le fait que les conditions étaient mises à jour et que l'assurance FDIC s'appliquerait.

La raison pour laquelle FTX a décidé d'annoncer ses dépôts en tant qu'assurés FDIC n'est pas claire. Mais nous savons maintenant que FTX avait un énorme trou dans son bilan à cause des pertes d'Alameda. Alors peut-être essayait-il désespérément de recruter de nouveaux déposants pour se maintenir à flot. Non pas que de nouveaux adhérents allaient un jour combler le trou. Verser plus d'eau dans un seau qui fuit ne l'empêche pas de fuir.

Quoi qu'il en soit, l'escroquerie FDIC de FTX n'a ​​pas duré longtemps. En août 2022, la FDIC a frappé FTX et quatre autres sociétés de crypto avec des ordonnances de cesser et de s'abstenir les obligeant à cesser immédiatement de commercialiser l'assurance FDIC. Harrison, qui était spécifiquement nommé dans l'ordonnance de cessation et de désistement de FTX, a supprimé ses tweets, et FTX a modifié ses conditions de service pour éliminer toutes les références à l'assurance-dépôts.

Nous ne savons pas dans quelle mesure la fin de l'escroquerie FDIC a contribué à la faillite de FTX, mais elle n'a pas survécu longtemps à l'ordonnance de cesser et de s'abstenir. Moins de trois mois plus tard, elle a subi une ruée catastrophique sur les dépôts, détruisant complètement son illusion de solvabilité soigneusement conçue et la forçant à déposer le bilan au titre du chapitre 11. Ses déposants restants risquent de perdre la majeure partie, voire la totalité, de leur argent.

FTX est la dernière d'une très longue lignée de plates-formes cryptographiques qui ont disparu en emportant l'argent de leurs déposants avec elles. Ce ne sera probablement pas la dernière. On pourrait penser, étant donné combien d'argent les déposants de détail ont déjà perdu et doivent encore perdre, que les plateformes restantes s'abstiendraient d'offrir des rendements manifestement insoutenables. Mais non. Elles offrent toujours des rendements incroyablement élevés sur les dépôts en dollars ou en équivalent dollar. Voici, par exemple, la réserve Tron DAO de Justin Sun promettant des rendements sans risque de 39,66 % sur l'USDT, 46,66 % sur l'USDC et 46,14 % sur le TUSD :

Et voici l'ennemi juré de FTX, Binance, offrant des rendements supérieurs à 65 % sur les dépôts stables :

Ce sont les principaux jetons stables de l'écosystème crypto, facilement obtenues à partir de bourses crypto. Tout ce que vous avez à faire est de déposer de l'argent réel. Ensuite, vous les échangez contre des jetons stables, vous vous asseyez et récupérez vos retours, qui sont bien sûr bien meilleurs que tout ce que vous pouvez obtenir dans une banque ou un fonds conventionnel. Et tout cela est entièrement sans risque, car ces jetons stables sont des dollars, vraiment - n'est-ce pas ?

C'est bien sûr beaucoup trop beau pour être vrai. Mais il ne fait aucun doute que certains le croiront et cèderont leurs dollars pour obtenir plus de jetons stables. Et c'est exactement ce que veut la plate-forme. La liquidité en dollars, pour conserver l'illusion qu'il y a suffisamment de dollars dans le système pour que chacun puisse retirer non seulement ce qu'il a déposé, mais aussi ce qu'il a gagné.

Conclusion

Il existe déjà des preuves substantielles que l'espace crypto est infesté de fraudes, d'escroqueries et de Ponzi. Mais j'irais plus loin. L'ensemble de l'écosystème crypto est un système de Ponzi. Tout cela dépend du fait que de plus en plus de personnes se séparent de leurs économies et de leurs salaires pour payer les rendements fous promis par les plates-formes aux personnes qui peuvent fournir les liquidités dont elles ont si désespérément besoin. Pas étonnant que des plates-formes comme FTX chassent des parts de marché et insistent sur le fait que tous les problèmes ne sont que des « crises de liquidité ». Plus ils peuvent attirer de personnes, plus ils ont de liquidités et donc plus longtemps ils peuvent survivre.

Et si vous pensez que j'invente cela, vous devriez écouter*Sam Bankman-Fried expliquer à l'équipe Odd Lots de Bloomberg*comment l'écosystème crypto est en réalité un système de Ponzi géant. Il parle ostensiblement de l'agriculture de rendement dans la « finance décentralisée », mais les parties centralisées de la crypto dépendent tout autant d'un approvisionnement constant de plus grands imbéciles.

Le besoin du système cryptographique de persuader de plus en plus de personnes de se séparer de leurs économies pour maintenir le Ponzi fait de fausses promesses et des ventes abusives endémiques. De même, une série d'échecs retentissants, culminant avec le récent effondrement de l'empire de Sam Bankman-Fried, n'a en aucune façon dissuadé les survivants. En effet, il est d'autant plus impératif qu'ils attirent de nouveaux clients. S'ils ne le font pas, tout va imploser.

Mais tout finira par imploser de toute façon. Parce que les systèmes de Ponzi le font toujours.

Source : Frances Coppola

Et vous ?

Partagez-vous le point de vue de Frances Coppola concernant l'écosystème des crypto ?
Son passage dans l'industrie de la banque lui donne-t-il de la crédibilité ou, au contraire, constitue un biais dans son analyse selon vous ? Dans quelle mesure ?

[Invité]

Les assurances c'est un ponzi si tous les assurés ont un problème en même temps l'assurance ne pourra pas dédommager tous les assurés.

La banque est un ponzi si tous les détenteurs d'un compte bancaire décident de retirer leur argent en même temps la banque ne pourra pas fournir tout l'argent.

Le système de retraite est un ponzi, si les travailleurs décident de ne plus travailler le système s'écroule.

La vie est un ponzi, de factor les cryptos en sont aussi.

Après tu peux toujours demander à d'autres pays de l'argent pour te renflouer comme le fait l'Ukraine actuellement en appauvrissant les pays européens.

[Uther]

Non. Les assurances, banques, retraites peuvent souffrir de problèmes en cas de choc de confiance, et encore il y a pas mal de systèmes étatiques ou de réassurance qui limitent énormément ce risque. Mais ils sont convenablement balancés et viable a long terme. La définition d'une Pyramide de Ponzi c'est un investissement qui ne peux perdurer que le temps qu'il est alimenté par toujours plus de nouveaux clients, ce qui n'est pas possible éternellement.

[Invité]

Comme le système des retraites si les vieux s'accumulent comme des cellules cancéreuses et que les actifs ne permettent pas de financer le système alors il tombe.

Tu ne peux avoir une infinité de vieux qui jouissent de ce système sans une infinité d'actifs qui le financent donc c'est un ponzi.

Pareil pour les assurances si t'as une infinité de problèmes mais pas une infinité d'assurés alors le système tombe donc c'est un ponzi.

[Uther]

Sauf que justement les vieux ne s'accumulent pas indéfiniment, sauf si la natalité tombait inexorablement jusqu'à 0. On obtient forcément un nouvel équilibre, certes moins favorable qu'avec une natalité plus élevée, mais tenable. Pareil pour les assurance qui peuvent avoir a augmenter leur prime pour couvrir un risque qui augmente. Ce qui fait que la Pyramide de Ponzi est illégale, c'est qu'aucun équilibre n'est possible. Elle tient provisoirement par sa croissance mais est techniquement condamnée a s'effondrer.

[Bill Fassinou]

Le fonds spéculatif Galois Capital ferme ses portes après que la moitié de ses actifs ont été piégés sur la bourse de cryptomonnaies FTX
qui s'est brusquement effondrée il y a quelques mois

Plus de trois mois après avoir déposé le bilan, la bourse de cryptomonnaies FTX de Sam Bankman-Fried (SBF) continue d'entraîner d'autres acteurs de la filière dans sa chute brutale. Le dernier en date est le fonds spéculatif Galois Capital dont le cofondateur a annoncé cette semaine que l'entreprise a arrêté toutes les transactions, car elle n'est plus viable après avoir été exposé à FTX. Galois Capital ferme donc ses portes et annonce que les investisseurs recevront 90 % des actifs encore disponibles, les 10 % restants seront temporairement détenus par le fonds jusqu'à ce que les discussions avec les administrateurs et le vérificateur soient finalisées.

Le désastre FTX a eu un impact considérable sur le marché des cryptomonnaies et est considéré comme l'une des plus grandes escroqueries économiques et financières de ces vingt dernières années. En déposant le bilan le 11 novembre dernier, FTX a entraîné dans sa chute des dizaines d'autres sociétés et fonds spéculatifs en cryptomonnaies. La chute de FTX serait le résultat de plusieurs années de mauvaise gestion par les responsables de la bourse, notamment le fondateur et ancien PDG Sam Bankman-Fried, ainsi que de pratiques financières douteuses. FTX transférait régulièrement les fonds des clients vers sa société sœur Alameda Research.

Quelques jours après l'effondrement de FTX, le fonds spéculatif Galois Capital a admis que la moitié de son capital a été bloqué sur la bourse de cryptomonnaies. Cette semaine, Galois Capital a décidé de fermer ses portes et de répartir les fonds qu'il détient encore entre les investisseurs. Un récent rapport du Financial Times, qui cite une lettre du cofondateur Kevin Zhou aux investisseurs, indique que l'entreprise n'est plus viable en raison de "la gravité de son exposition à FTX". La lettre ajoute que toutes les transactions ont cessé, et que le fonds a inversé ses participations, Galois Capital aurait vendu ses créances de faillite pour environ 0,16 $ sur le dollar.

I appreciate the outpouring of support today when the FT article came out. Thank you all for the kind words. Yes, it is true that our flagship fund is shutting down.

— Galois Capital (@Galois_Capital) February 20, 2023

« Compte tenu de la gravité de la situation de FTX, nous ne pensons pas qu'il soit tenable de continuer à exploiter le fonds à la fois financièrement et culturellement. Encore une fois, je suis terriblement désolé de la situation actuelle dans laquelle nous nous trouvons », a écrit Kevin Zhou. Il a déclaré dans sa lettre que la fermeture du fonds permettrait aux clients de recevoir 90 % de l'argent non bloqué sur FTX. En outre. Il a ajouté que les 10 % restants seraient temporairement retenus jusqu'à ce que les discussions avec les administrateurs et le commissaire aux comptes soient finalisées. Kevin Zhou s'est également exprimé sur l'effondrement de FTX.

Il a fait part de sa préférence pour la vente de la créance du fonds sur FTX, plutôt que de passer par une longue procédure judiciaire. Selon lui, les procédures de faillite peuvent durer une dizaine d'années ou plus. Kevin Zhou, qui travaillait auparavant à la plateforme Kraken, est connu pour avoir critiqué la cryptomonnaie Luna - et le stablecoin TerraUSD qui lui était lié - avant son effondrement qui a entraîné une perte de 40 milliards de dollars en 2022. Une grande partie des transactions de Galois Capital consistait à agir en tant que teneur de marchés, ce qui lui permettait de réaliser de minuscules gains sur les transactions d'autres investisseurs.

« Toute cette saga tragique, de l'effondrement de Luna à la crise du crédit de 3AC [Three Arrows Capital] en passant par l'échec de FTX/Alameda, a certainement fait reculer l'espace cryptographique de manière significative. Cependant, je reste, même maintenant, plein d'espoir pour l'avenir à long terme de la cryptomonnaie », a-t-il écrit. Lundi, Kevin Zhou a écrit dans un fil de discussion sur Twitter : « bien que ce soit la fin d'une ère pour Galois Capital, le travail que nous avons fait ensemble ces dernières années n'a pas été vain. Je ne peux pas en dire plus pour le moment. Restez à l'écoute. Ces revers sont temporaires et finiront par passer ».

La fin de l'année 2022 a été une période de troubles pour les investisseurs en cryptomonnaies qui ont dû faire face à de grosses pertes, principalement en raison de la chute de FTX. Les pertes ne se limitent pas seulement à la plateforme FTX, mais s'étendent à tout l'écosystème des cryptomonnaies. Galois Capital, qui gérait l'année dernière environ 200 millions de dollars d'actifs et était considéré comme l'un des plus grands fonds quantitatifs axés sur les cryptomonnaies, a envoyé une lettre aux investisseurs indiquant que si le fonds avait pu retirer un peu d'argent de la bourse FTX, elle avait encore "environ la moitié de son capital bloquée sur FTX".

Although this is the end of an era for Galois, the work we have done together for the past few years has not been in vain. I can’t say more than this for now. Stay tuned.

— Galois Capital (@Galois_Capital) February 20, 2023

« Je suis sincèrement désolé que nous nous trouvions dans cette situation. Nous travaillerons sans relâche pour maximiser nos chances de récupérer le capital bloqué par tous les moyens », a écrit Zhou, ajoutant que cela pourrait prendre "quelques années" pour récupérer "un certain pourcentage" de ses actifs. Cela suggère qu'il n'est pas certain que les investisseurs récupèrent un jour la totalité de leurs placements. Au milieu des allégations, Galois Capital a déclaré que son exposition à FTX se situait entre 40 et 45 millions de dollars. Toutefois, certains experts estiment que les investisseurs de Galois Capital pourraient tout perdre dans cette histoire.

Dans une situation qui rappelle celle de Lehman Brothers en 2008, les fonds spéculatifs se sont retrouvés avec des milliards de dollars bloqués sur la bourse FTX, que beaucoup considéraient comme l'une des plateformes de négociation les plus fiables dans un secteur souvent peu ou pas réglementé. Parmi les autres entreprises et fonds spéculatifs qui ont été sérieusement touchés par l'effondrement spectaculaire de FTX, citons Genesis Trading et Galaxy Digital de Michael Novogratz. Le prêteur de cryptomonnaies BlockFi a également été entraîné dans la chute brutale de FTX et a annoncé fin novembre 2022 qu'il déposait le bilan.

La bourse de cryptomonnaies AAX avait également suspendu les retraits mi-novembre afin d'éviter la fraude et l'exploitation. En outre, le fonds de cryptomonnaies Ikigai a déclaré en novembre dernier avoir perdu une partie de l'argent des investisseurs dans FTX. Tout comme la bourse de cryptomonnaies AAX, il a également suspendu les retraits. Jusqu'à un million de créanciers ont été identifiés dans la faillite de FTX dans le Delaware. Son fondateur, Sam Bankman-Fried, doit être jugé en octobre pour fraude, et il a plaidé non coupable.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

L'effondrement de FTX incite d'autres sociétés de cryptomonnaies à suspendre les retraits, une grande partie des fonds de certaines entreprises serait bloquée sur FTX

La société de financement de crypto BlockFi dépose à son tour le bilan, la plateforme FTX continue d'entraîner de plus en plus d'entreprises crypto dans sa chute

Le fonds spéculatif Galois Capital admet que la moitié de son capital est bloqué sur la bourse de cryptomonnaies FTX après son effondrement, il est possible que ces fonds soient perdus pour toujours

Un document judiciaire révèle que FTX doit de l'argent à plus d'un million de personnes et plusieurs régulateurs dans le monde ont ouvert une enquête pour faire la lumière sur cette affaire

[Bill Fassinou]

Le fondateur de la bourse de cryptomonnaies FTX fait l'objet de nouvelles accusations criminelles et risque jusqu'à 40 ans de prison supplémentaires
s'il est reconnu coupable dans cette affaire

Un nouvel acte d'accusation a été déposé jeudi contre Sam Bankman-Fried (SBF), cofondateur et ancien PDG de la bourse de cryptomonnaies FTX. La nouvelle plainte l'accuse de douze nouveaux chefs d'accusation, notamment de fraude sur les matières premières et de dons politiques illégaux. Bankman-Fried pourrait écoper de 40 ans de prison supplémentaires s'il est reconnu coupable dans cette nouvelle affaire. Le nouveau document expose plus en détail la conduite frauduleuse présumée de Bankman-Fried concernant FTX et sa société sœur Alameda Research et l'accuse d'avoir conspiré pour faire plus de 300 contributions politiques illégales.

Il y a maintenant un peu plus de trois mois que FTX s'est effondrée, emportant avec elle des centaines de millions de dollars d'actifs appartenant à plus d'un million de créanciers, y compris des investisseurs et des fonds spéculatifs. Arrêté et inculpé de huit chefs d'accusation en décembre dernier, Bankman-Fried a été remis en liberté et placé sous surveillance moyennant une caution de 250 millions de dollars. Début janvier, Bankman-Fried a plaidé non coupable de l'ensemble des 8 chefs d'accusation initialement portés contre lui en attendant son procès prévu pour octobre 2023, mais l'enquête a évolué et il doit faire face à de nouvelles accusations.

Il fait maintenant face à 12 accusations criminelles, dont quatre pour fraude et huit pour conspiration. Il est accusé d'avoir volé les dépôts des clients de FTX et d'avoir utilisé des milliards de dollars de ces fonds volés pour soutenir les opérations et les investissements de FTX et d'Alameda Research, pour financer des investissements spéculatifs, pour faire des contributions caritatives et pour s'enrichir. Il aurait également tenté "d'acquérir une influence sur la réglementation des cryptomonnaies à Washington, D.C., en dirigeant des dizaines de millions de dollars de contributions illégales à des campagnes électorales, tant pour les démocrates que pour les républicains".

Sam Bankman-Fried (SBF), cofondateur et ancien PDG de FTX

Avant l'affaire criminelle, Bankman-Fried était connu comme un donateur important pour les démocrates. Le document d'inculpation explique comment Bankman-Fried aurait utilisé un système illégal de donateur de paille pour utiliser les fonds des investisseurs afin de mener une campagne d'influence politique de plusieurs millions de dollars. Selon l'organisme de surveillance du financement des campagnes OpenSecrets, Bankman-Fried et ses collègues dirigeants de FTX ont contribué à hauteur de plus de 70 millions de dollars aux élections de mi-mandat de 2022. Bankman-Fried et ses co-conspirateurs auraient fait plus de 300 contributions politiques.

Selon le document, ces contributions, qui totalisent des dizaines de millions de dollars, étaient illégales, parce qu'elles étaient faites au nom d'un donateur de paille ou payées avec des fonds d'entreprise. « Pour éviter que certaines contributions ne soient publiquement déclarées en son nom, Bankman-Fried a conspiré et fait faire certaines contributions politiques au nom de deux autres cadres de FTX », affirme le nouveau dépôt. Le document donne un exemple de ces agissements qui aurait eu lieu en 2022. Bankman-Fried aurait fait appel à un individu seulement identifié dans le document comme "CC-1" ou "co-conspirateur 1", pour être le donateur.

Dans cette affaire, Bankman-Fried et d'autres personnes se seraient mises d'accord pour que lui et ses co-conspirateurs contribuent à hauteur d'au moins un million de dollars à un super PAC qui soutenait un candidat se présentant à un siège au Congrès des États-Unis et semblait affilié à des questions pro-LGBTQ. Cependant, selon les documents déposés auprès de la Commission électorale fédérale, en 2022, Nishad Singh, alors directeur de l'ingénierie de FTX, a versé 1,1 million de dollars au LGBTQ Victory Fund Federal PAC. L'ancien directeur de l'ingénierie de FTX n'a toutefois pas été accusé d'un quelconque acte répréhensible par les enquêteurs.

Après avoir fondé FTX en 2019, Bankman-Fried a profité du boom de la valeur du bitcoin et d'autres actifs numériques pour atteindre une fortune estimée en octobre dernier à 30 milliards de dollars. FTX s'est effondrée en novembre au milieu d'une avalanche de retraits de clients, craignant que la bourse ne mélange les actifs avec Alameda Research. La panique a été déclenchée par un rapport critiquant les relations troubles entre FTX et Alameda Research. Lorsqu'il est devenu évident que FTX ne pourrait pas répondre aux demandes de retrait, Bankman-Fried a demandé à Alameda Research de vendre des actifs pour payer les clients de la bourse.

Selon le nouvel acte d'accusation, le système de financement de campagne présumé de SBF comprenait des efforts pour que ses contributions aux républicains restent "obscures". En outre, le document indique que le système de donateurs fictifs était coordonné, du moins en partie, "par le biais d'un chat Signal chiffré et à effacement automatique appelé Donation Processing". Le nouvel acte d'accusation indique également qu'un autre co-conspirateur anonyme qui s'est publiquement aligné sur les conservateurs a apporté des contributions à des candidats républicains. Elles étaient dirigées par Bankman-Fried et financées par Alameda Research.

Le document ne nomme pas non plus le deuxième co-conspirateur présumé de FTX qui a contribué aux candidats républicains. Selon OpenSecrets, Ryan Salame, co-PDG de FTX Digital Markets, une filiale de FTX, a donné plus de 20 millions de dollars aux républicains pendant le cycle électoral de 2022. Salame n'a pas été accusé d'un quelconque acte répréhensible. Bankman-Fried et ses alliés auraient tenté de "dissimuler davantage le stratagème" en enregistrant les virements électroniques sortants d'Alameda vers les comptes bancaires des individus dans le but de faire des contributions comme des "prêts" ou des "dépenses" d'Alameda.

Le document indique que "si les employés d'Alameda suivaient généralement les prêts accordés aux dirigeants, les transferts à Bankman-Fried, CC-1 et CC-2 dans les mois précédant les élections de mi-mandat de 2022 n'étaient pas enregistrés sur les feuilles de calcul internes d'Alameda Research". Selon le document, les feuilles de calcul internes d'Alameda Research, cependant, "ont noté plus de 100 millions de dollars de contributions politiques, même si les dossiers de la Federal Election Commission (FEC) des États-Unis ne reflètent aucune contribution politique d'Alameda pour les élections de mi-mandat de 2022 à des candidats ou des PAC".

Le nouvel acte d'accusation l'accuse de fraude en matière de valeurs mobilières, de fraude télégraphique et de multiples chefs d'accusation de conspiration liés à la fraude télégraphique sur les investisseurs de FTX et les prêteurs d'Alameda ; de contributions illégales à des campagnes électorales ; de blanchiment d'argent ; d'exploitation d'une entreprise de transfert de fonds non autorisée ; et de fraude bancaire. Le procureur américain de Manhattan, Damian Williams, a déclaré que l'enquête suivait son cours et que la justice fera la lumière sur cette affaire. « Nous travaillons dur et nous le ferons jusqu'à ce que justice soit faite », a-t-il déclaré.

Le nouvel acte d'accusation, qui a été rendu public jeudi par le tribunal de district de Manhattan, ajoute encore plus de pression juridique sur Bankman-Fried, dont les proches associés - Gary Wang, cofondateur de FTX, et Caroline Ellison, ancien PDG d'Alameda Research - ont plaidé coupables en décembre de multiples accusations de fraude et autres. Wang et Ellison coopèrent tous deux avec le bureau du procureur des États-Unis à Manhattan contre Bankman-Fried.

Bankman-Fried tente également d'éviter la prison, après que son activité en ligne depuis son arrestation a incité le juge de district américain Lewis Kaplan, qui supervise l'affaire, à signaler sa volonté de révoquer sa caution de 250 millions de dollars. Le procès de Bankman-Fried est prévu pour octobre. Jeudi, Kaplan a prolongé l'interdiction temporaire faite à Bankman-Fried de contacter les employés de FTX et d'Alameda du 24 février au 3 mars.

Source : nouvel acte d'accusation des États-Unis contre Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des nouvelles accusations criminelles contre le fondateur de FTX ?

Voir aussi

Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, plaide non coupable aux accusations de blanchiment d'argent, de complot en vue de commettre une fraude électronique et de fraude en valeurs mobilières

Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX. Gary Wang, cofondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, risque jusqu'à 115 ans de prison aux États-Unis s'il est reconnu coupable des charges retenues contre lui, il doit faire face à 8 chefs d'accusation au total

[Annonces]

« L'effondrement de FTX était un crime, pas un accident », pour un expert.
Gonflement artificiel de son jeton FTT, gestion de la société sœur Alameda par la copine du PDG de FTX, voici ce qu'il faut savoir

En moins d'un mois, les rapports et le processus de mise en faillite de FTX ont révélé une longue liste de décisions et pratiques qui constitueraient une fraude financière si FTX avait été une entité réglementée aux États-Unis (même sans aucune règle spécifique aux cryptomonnaies). Dans la mesure où ils ont permis le vol effectif des biens de citoyens américains, ces stratagèmes peuvent encore faire l'objet de poursuites devant les tribunaux américains. La liste des méfaits de Sam Bankman-Fried et FTX est longue.

En parallèle, Sam Bankman-Fried a reconnu avoir donné de l'argent en secret aux républicains. Il était déjà répertorié comme le deuxième plus grand donateur des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022 avec ses 40 millions de dollars. Il affirme avoir versé la même somme des deux côtés des pôles politiques.

L'effondrement soudain et catastrophique de la bourse FTX a eu des répercussions dans l'ensemble de l'industrie de la cryptomonnaie. Ce qui était autrefois la troisième plus grande bourse de cryptomonnaie est maintenant dans une spirale de la mort qui a envoyé des milliards de dollars dans les limbes. Mais comment l'entreprise en est-elle arrivée là ?

Tout d'abord, qu'est-ce que FTX exactement ?

FTX est une bourse de cryptomonnaie basée aux Bahamas. L'entreprise a été fondée par Sam Bankman-Fried en 2019 et permet aux utilisateurs d'acheter, de vendre, de détenir et d'échanger des cryptomonnaies (bien que ces fonctions ne soient pas disponibles pour le moment en raison de l'effondrement de l'entreprise).

À son apogée, FTX a dépensé son argent dans un certain nombre d'accords de parrainage. Alors que le stade du Miami Heat est devenu la FTX Arena, la société a également conclu un accord avec l'équipe de Formule 1 Mercedes-Benz et a parrainé l'organisation professionnelle d'esports Team SoloMid (TSM), qui s'appelait TSM FTX pendant un certain temps. Toutes ces offres sont caduques maintenant, bien entendu.

Les célébrités faisant la promotion de FTX comprenaient Tom Brady et sa femme, Gisele Bündchen, qui ont signé en tant que conseillers en initiatives environnementales et sociales, en plus d'autres stars comme l'athlète de la NBA Stephen Curry, la star du tennis Naomi Osaka et bien d'autres.

FTX a même payé pour faire de la publicité durant le Super Bowl, publicité dans laquelle Larry David jouait le rôle d'un perdant qui a manqué des développements tels que la roue, l'électricité et, bien sûr, la cryptomonnaie (la publicité est disponible ci-dessous). Certains des sponsors célèbres de FTX ont été nommés dans un recours collectif contre la société.

Bankman-Fried a été PDG de l'entreprise depuis sa création jusqu'à ce que FTX dépose son bilan. Après la démission de Bankman-Fried, John J. Ray III a pris la relève pour aider à diriger l'entreprise à travers un processus de restructuration massif.

La connexion Alameda

Au cœur de la fraude de Bankman-Fried se trouvent les liens profonds et (littéralement) intimes entre FTX, la bourse qui a attiré les spéculateurs, et Alameda Research, un fonds spéculatif que Bankman-Fried a cofondé. Alors qu'une bourse gagne finalement de l'argent grâce aux frais de transaction sur les actifs appartenant aux utilisateurs, un fonds spéculatif comme Alameda cherche à tirer profit de la négociation ou de l'investissement actif des fonds qu'il contrôle.

Bankman-Fried lui-même a décrit FTX et Alameda comme étant des entités « entièrement séparées ». Pour renforcer cette impression, Bankman-Fried a démissionné de son poste de PDG d'Alameda en 2019. Mais il est apparu que les activités des deux entités restaient profondément liées. Non seulement les dirigeants d'Alameda et de FTX travaillaient souvent dans le même penthouse des Bahamas, mais la PDG de Bankman-Fried et d'Alameda, Caroline Ellison, étaient liées de manière romantique.

Ces circonstances ont probablement permis le péché capital de Bankman-Fried. Quelques jours après les premiers signes de faiblesse de FTX, il est devenu clair que la bourse avait acheminé les actifs des clients vers Alameda pour les utiliser dans les activités de négociation, de prêt et d'investissement. Le 12 novembre, un rapport a été publié selon lequel jusqu'à 10 milliards de dollars de fonds d'utilisateurs avaient été envoyés de FTX à Alameda. À l'époque, on pensait que seulement 2 milliards de dollars de ces fonds avaient disparu après avoir été envoyés à Alameda; les pertes semblent avoir été beaucoup plus élevées.

On ne sait toujours pas exactement pourquoi ces fonds ont été envoyés à Alameda, ou quand Bankman-Fried a franchi pour la première fois le Rubicon, trahissant ainsi la confiance de ses déposants. Une analyse a révélé que l'essentiel des mouvements de FTX vers Alameda ont eu lieu fin 2021, et les dépôts de bilan ont révélé que FTX et Alameda ont perdu 3,7 milliards de dollars en 2021.

C'est peut-être la partie la plus déroutante de l'histoire de Bankman-Fried : ses entreprises ont perdu d'énormes sommes d'argent avant même le début du marché baissier de la crypto en 2022. Ils ont peut-être volé des fonds bien avant les explosions de Terra et Three Arrows Capital qui ont mortellement blessé tant d'autres acteurs de la crypto par un effet de levier.

En clair

Alameda Research s'est fortement appuyé sur le jeton FTT natif de FTX et constituait la majorité de ses actifs dans le bilan d'Alameda.

Cela a soulevé des inquiétudes quant à la nature imbriquée des deux entreprises et à leur potentiel de manipulation (et de gonflement artificiel) de la valeur de la FTT, posant des problèmes encore plus importants pour Bankman-Fried.

Les jetons FTT ont été utilisés comme garantie pour des prêts, y compris des prêts de fonds clients de FTX à Alameda. C'est là que les liens étroits entre FTX et Alameda sont devenus vraiment toxiques : s'il s'agissait d'entreprises véritablement indépendantes, le jeton FTT aurait pu être beaucoup plus difficile ou coûteux à utiliser comme garantie, réduisant ainsi le risque pour les fonds des clients.

Cette utilisation d'un actif interne comme garantie pour des prêts entre entités clandestinement liées peut être mieux comparée à la fraude comptable commise par les dirigeants d'Enron dans les années 1990. Ces cadres ont purgé jusqu'à 12 ans de prison pour leurs crimes.

Quoi qu'il en soit, après que cela a été révélé, Changpeng "CZ" Zhao, le PDG de la bourse crypto Binance, a annoncé son intention de vendre les avoirs FTT de Binance, obligeant les investisseurs paniqués à retirer leurs fonds de FTX.

Le résultat a été une ruée des utilisateurs vers la plateforme qui a fait traiter par FTX plus de retraits de clients qu'elle ne pouvait réellement se permettre. FTT a depuis plongé en valeur. Il a atteint un sommet d'environ 50 $ en mars avant de chuter à un peu plus de 1 $ au moment de la rédaction.

Mais Binance n'était-il pas censé acheter FTX ?

Eh bien, peut-être. Le 8 novembre, Binance a signé une lettre d'intention pour acheter FTX, mais a inclus une clause indiquant que l'accord n'était pas contraignant, puis s'est retiré de l'accord un jour plus tard, déclarant que les problèmes de FTX étaient hors de son « contrôle ou de sa capacité à aider ».

L'annonce de Binance citait « des reportages concernant des fonds de clients mal gérés et des enquêtes présumées d'agences américaines ». En effet, à peu près au même moment, un rapport du Wall Street Journal indiquait que FTX avait utilisé environ 10 milliards de dollars d'actifs de clients pour financer des paris risqués chez Alameda Research, et Bloomberg a publié un rapport selon lequel les régulateurs américains cherchaient à savoir si FTX avait vraiment mal géré les fonds des utilisateurs.

Listes FTX de premier plan d'Alameda

Selon la société de cryptoanalyse Argus, il existe de solides preuves circonstancielles qu'Alameda Research avait un accès privilégié à des informations sur les projets de FTX de répertorier des jetons particuliers. Étant donné qu'une cotation en bourse a généralement un impact positif sur le prix d'un jeton, Alameda a pu acheter de grandes quantités de ces jetons avant la cotation, puis les vendre après la cotation.

Si ces affirmations s'avèrent avérées, elles seraient peut-être les preuves criminelles les plus évidentes rapportées entre Alameda et FTX. Des poursuites pourraient être engagées en vertu des lois sur le délit d'initié, même si les jetons concernés ne sont pas formellement classés comme des titres.

Dans une situation similaire plus tôt cette année, un employé d'OpenSea a été accusé de fraude électronique pour avoir prétendument acheté des actifs sur la base d'informations d'inscription précoces… ou de délit d'initié. Pour le crime de JPEG de singe simplement en tête, cet employé risque jusqu'à 20 ans de prison.

Immenses prêts personnels aux cadres et gonflement artificiel des actifs

Les dirigeants de FTX auraient reçu un total de 4,1 milliards de dollars de prêts d'Alameda Research, y compris des prêts personnels massifs qui n'étaient probablement pas garantis. Comme l'a révélé la procédure de mise en faillite, Bankman-Fried a reçu un montant incroyable de 1 milliard de dollars en prêts personnels, ainsi qu'un prêt de 2,3 milliards de dollars à une entité appelée Paper Bird dans laquelle il contrôlait 75 % des parts. Le directeur de l'ingénierie Nishad Singh a reçu un prêt de 543 millions de dollars, tandis que le co-PDG de FTX Digital Markets, Ryan Salame, a reçu un prêt personnel de 55 millions de dollars.

La situation FTX, à ce stade, présente des signes flagrants d'intentions criminelles. On ne sait toujours pas comment la majeure partie de ces prêts personnels a été utilisée, mais la récupération des dépenses sera probablement une tâche majeure pour les liquidateurs.

Les prêts à Paper Bird étaient sans doute encore plus inquiétants, car ils semblent avoir alimenté davantage de fraudes structurelles en créant un autre tiers lié pour mélanger les actifs entre eux. Forbes a émis l'hypothèse selon laquelle certains des fonds de Paper Bird auraient pu acheter une partie de la participation de Binance dans FTX, et Paper Bird a également engagé des centaines de millions de dollars dans divers investissements extérieurs.

Cela comprenait bon nombre des mêmes fonds de capital-risque qui soutenaient FTX. Il faudra du temps pour déterminer si cet inceste financier constituait une fraude criminelle. Mais cela correspond certainement au modèle plus large selon lequel Bankman-Fried a utilisé des flux secrets, un effet de levier et de l'argent fictif pour soutenir de manière trompeuse la valeur de divers actifs.

Achat secret d'une banque américaine

Les examinateurs ont découvert qu'Alameda Research avait investi 11,5 millions de dollars dans la minuscule banque communautaire Farmington State Bank, soit plus du double de la valeur nette antérieure de la banque. Cela peut être illégal : en tant qu'entité non américaine et société d'investissement, Alameda aurait dû surmonter un certain nombre d'obstacles réglementaires avant de pouvoir acquérir une participation majoritaire dans une banque américaine.

Le contrôle d'une banque américaine aurait pu permettre à Alameda et FTX de se livrer à un certain nombre d'autres manigances. Comparez cela, par exemple, aux tentatives d'achat de banques américaines par la Bank for Credit and Commerce International, fondée au Pakistan, que les régulateurs américains ont bloqué à plusieurs reprises. La BCCI s'est avérée être une entité encore plus néfaste que FTX et voulait acheter des banques américaines pour renforcer son empire mondial du blanchiment d'argent criminel, d'après des enquêtes.

Comment Bankman-Fried a-t-il répondu ?

Après avoir dit à la Twitterverse qu'il avait « merdé », Bankman-Fried a publié une série de tweets à une seule lettre (littéralement) épelant les mots what happened (« ce qui s'est passé »), menant à un long fil Twitter. « Il y a quelques semaines, FTX traitait ~ 10 milliards de dollars / jour de volume et des milliards de transferts », écrit Bankman-Fried dans un tweet. « Mais il y avait trop d'effet de levier, plus que je ne le pensais. Une ruée vers la banque et le krach boursier ont épuisé les liquidités ».

Dans une lettre au personnel obtenue par Bloomberg, Bankman-Fried a présenté ses excuses aux employés et a expliqué que la garantie de FTX (les actifs qu'un débiteur saisira si l'emprunteur ne peut pas rembourser son prêt) est passée de 60 milliards de dollars à seulement 9 milliards de dollars. Bien que Bankman-Fried n'ait pas précisé quels actifs de FTX constituent cette garantie, un rapport indique qu'Alameda a utilisé 2,16 milliards de dollars du jeton FTT de FTX comme garantie lors de la souscription de prêts.

Qu'en est-il des fonds manquants ?

N'oublions pas cette vague de transactions « non autorisées » qui a délesté FTX 477 millions de dollars supplémentaires (que le voleur continue de blanchir). Nous ne savons toujours pas qui est derrière le vol, mais certains sceptiques pensent qu'il s'agissait d'un employé à l'intérieur de FTX.

Quel effet la chute de FTX a-t-elle eu sur le marché de la cryptomonnaie ?

Les investisseurs en crypto sont inquiets. L'effondrement d'une bourse aussi importante que FTX signifie que cela peut également arriver à d'autres, comme Crypto.com ou Binance.

Cette incertitude globale a conduit la branche prêteuse de la principale société de courtage en crypto Genesis à suspendre certaines de ses activités, car elle ne pouvait pas se permettre de traiter le nombre anormal de retraits qu'elle a reçus après l'effondrement de FTX. Selon Bloomberg, les créanciers de la société explorent actuellement leurs options pour empêcher la société de déposer son bilan.

Mais Genesis n'est pas la seule entreprise à lutter à la suite de la chute de FTX. BlockFi, une société qui permet aux utilisateurs d'acheter, de vendre et d'échanger des cryptos, a suspendu les retraits avant de déposer le bilan du chapitre 11 le 28 novembre. Dans le dossier de mise en faillite de la société, elle répertorie FTX comme son deuxième créancier avec 275 millions de dollars.

Afin de rassurer les investisseurs, certaines bourses se sont engagées à publier des preuves de réserves pour montrer aux utilisateurs qu'elles n'utilisent pas leur argent pour financer des paris risqués. Mais comme le notent certains observateurs, ces données ne prouvent pas grand-chose, car elles ne révèlent que le montant d'argent que ces entreprises ont dans leurs réserves - et non le montant qu'elles doivent à d'autres entreprises.

Quoiqu'il en soit, un expert estime que : « L'ampleur et la complexité de la fraude et du vol de Bankman-Fried semblent rivaliser avec celles de l'intrigant Ponzi de Bernie Madoff et du Malaisien Jho Low. Que ce soit consciemment ou par ineptie malveillante, la fraude fait également écho à des scandales d'entreprise beaucoup plus importants tels que Worldcom et, en particulier, Enron. Les responsables de tous ces scandales ont été soit condamnés à la prison, soit en fuite par la loi. Sam Bankman-Fried mérite clairement de partager leur sort ».

Interview avec Sam Bankman-Fried où il parle entre autres des dons secrets aux républicains

Sam Bankman-Fried assure avoir fait des dons secrets aux républicains

Le fondateur de FTX, a déclaré qu'il avait fait un don égal aux politiciens démocrates et républicains avant que sa plateforme de cryptomonnaie ne dépose son bilan. « J'ai fait un don aux deux parties. J'ai donné à peu près le même montant aux deux parties », a déclaré Bankman-Fried, selon un appel téléphonique du 16 novembre publié sur YouTube par le commentateur crypto Tiffany Fong mardi.

L'affirmation de Bankman-Fried est plutôt surprenante de la part d'un homme qui s'est positionné comme un milliardaire éthique, qui était publiquement reconnu comme le deuxième plus grand donateur des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022, mais qui donnait tout autant aux républicains à huis clos.

Il a déclaré qu'il avait pu faire ses dons de manière anonyme grâce à Citizens United, une affaire de la Cour suprême des États-Unis de 2010 qui déclarait que les dons politiques illimités étaient une forme de discours et devaient être protégés par le premier amendement. L'affaire a permis à des millions de dollars de soi-disant « argent noir » d'entrer dans le système politique sans révéler qui effectue les paiements.

« [Mes dons républicains n'étaient] pas généralement connus, car bien que Citizens United soit littéralement l'affaire la plus médiatisée de la Cour suprême de la décennie et la chose dont tout le monde parle quand ils parlent de financement de campagne, pour une raison quelconque, dans la pratique, personne ne peut éventuellement comprendre la raison pour laquelle quelqu'un, dans la pratique, a réellement donné au noir », a expliqué Bankman-Fried lors de l'appel téléphonique.

Bankman-Fried ne s'est pas caché lorsqu'il était question de dire qu'il a donné de l'argent aux démocrates, apparaissant même sur les rapports Meet the Press de NBC pour discuter de ses dons avec l'hôte Chuck Todd avant les mi-mandats de 2022. Mais les dons de Bankman-Fried aux républicains ont été faits en secret, selon l'ancien cryptomilliardaire, car la plupart des journalistes sont « super libéraux ».

« Tous mes dons républicains étaient faits au noir. Et ce n'était pas pour des raisons réglementaires, c'est parce que les journalistes paniquent si vous faites un don à un républicain parce qu'ils sont tous super libéraux. Et je ne voulais pas avoir ce combat, alors j'ai juste donné au noir à tous les républicains », a déclaré Bankman-Fried lors de l'appel, affirmant qu'il était le « deuxième ou troisième plus grand » donateur aux républicains en 2022.

Des personnalités des médias de droite ont passé les deux dernières semaines à soulever des questions sur le don de Bankman-Fried d'environ 40 millions de dollars aux démocrates, demandant même s'ils avaient faussé le résultat des mi-mandats de 2022.

« Qu'en est-il de l'argent que Sam Bankman-Fried a donné au Parti démocrate ? Les démocrates devront-ils le rendre aux personnes qui ont été escroquées ? » Tucker Carlson a demandé lors de son émission du 16 novembre, disant à tort que Bankman-Fried avait fait don de 40 milliards de dollars, au lieu de 40 millions de dollars.

Et vous ?

Que pensez-vous des arguments avancés par les experts qui tendent à démontrer la malveillance de Sam Bankman-Fried dans la gestion de FTX mais aussi de sa société sœur Alameda ?
Partagez-vous leurs points de vue ? Dans quelle mesure ?
Êtes-vous d'accord avec le fait de poursuivre les individus qui ont participé à la promotion de ce produit comme les influenceurs ? Pourquoi ?

Voir aussi :

Le fondateur de la plateforme crypto FTX aurait secrètement transféré 10 Mds $ de fonds clients à sa société Alameda Research dont une grande partie a depuis disparu
FTX aurait puisé dans les comptes de ses clients pour financer des paris risqués, préparant ainsi sa chute, la bourse de cryptomonnaies aurait prêté 10 milliards de dollars à une société sœur
« L'écosystème de crypto est un ponzi géant et finira par imploser ». Frances Coppola, issue de l'industrie bancaire, donne son point de vue après le scandale qui a éclaboussé la plateforme crypto FTX

[micka132]

En parallèle, Sam Bankman-Fried a reconnu avoir donné de l'argent en secret aux républicains. Il était déjà répertorié comme le deuxième plus grand donateur des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022 avec ses 40 millions de dollars. Il affirme avoir versé la même somme des deux côtés des pôles politiques.

En secret pour l'un et publique pour l'autre. Ca pue le contre feu à 10 000, peut-être pour cacher quelque chose de moins philanthropique ? https://www.cointribune.com/ukraine-...es-democrates/ .

Que pensez-vous des arguments avancés par les experts qui tendent à démontrer la malveillance de Sam Bankman-Fried dans la gestion de FTX mais aussi de sa société sœur Alameda ?

Il n'est pas seul dans le coup, beaucoup ont dû se remplir les poches dans cette affaire.

[Ryu2000]

En secret

D'après le ministère de la vérité ukrainien c'est faux.
FACT-CHECK: No, Zelensky Didn’t Invest Billions into Collapsed FTX

A viral conspiracy theory claims that the recently collapsed cryptocurrency exchange company FTX was being used by Ukraine to launder money for the benefit of the ruling Democratic Party in America. However, the claims are false.

Bon par contre c'est vrai que le type à donné des millions à des démocrates.
FTX founder Sam Bankman-Fried donated $40 million to political campaigns leading into the midterms, leaving some concerned about crypto's place in Washington, report says

Bankman-Fried himself donated nearly $40 million to Democratic candidates and political action committees, according to OpenSecrets, a nonpartisan organization that tracks campaign spending in US politics. He was the second highest donor for liberal efforts behind George Soros and the sixth highest donor overall.

Le gars état présenté comme quelqu'un d'hyper important, et finalement il faisait de la merde.



Il devrait être en prison.

[Sandra Coret]

Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, ferait l'objet d'une enquête pour manipulation de marché, pour déterminer s'il a contrôlé les prix de deux cryptomonnaies au profit des entités qu'il dirigeait

Les procureurs fédéraux américains enquêtent pour savoir si le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a manipulé le marché de deux cryptomonnaies en mai dernier, ce qui a conduit à leur effondrement et entraîné l'implosion de sa propre bourse de cryptomonnaies, a rapporté le New York Times mercredi.

Les procureurs cherchent à savoir si Bankman-Fried a contrôlé les prix de deux monnaies liées entre elles, TerraUsd et Luna, au profit des entités qu'il contrôlait, dont FTX et Alameda Research, précise le rapport.

L'enquête n'en est qu'à ses débuts, précise le journal, ajoutant qu'il n'est pas clair si les procureurs ont déterminé un quelconque acte répréhensible de la part de Bankman-Fried, ni quand ils ont commencé à examiner les transactions sur TerraUSD et Luna.

Un porte-parole du bureau du procureur américain de Manhattan n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Les régulateurs du monde entier, y compris aux Bahamas où FTX est basé et aux États-Unis, enquêtent sur le rôle des hauts dirigeants de FTX, y compris Bankman-Fried, dans l'effondrement spectaculaire de l'entreprise.

La bourse de cryptomonnaies a déposé son bilan le mois dernier après une crise de liquidité qui a vu au moins un milliard de dollars de fonds de clients disparaître.

Au cours des dernières semaines, les autorités américaines ont demandé des informations aux investisseurs et aux investisseurs potentiels de FTX, selon deux sources ayant connaissance de ces demandes.

Les procureurs fédéraux de New York demandent des détails sur toute communication que ces entreprises ont eue avec la société de cryptomonnaie et ses dirigeants, y compris Bankman-Fried, ont déclaré les sources.

Source : Procureurs fédéraux des États-Unis

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Bankman-Fried est-il le seul à blâmer dans cette histoire ?

Voir aussi

FTX aurait puisé dans les comptes de ses clients pour financer des paris risqués, préparant ainsi sa chute

«L'effondrement de FTX était un crime, pas un accident», pour un expert

Le fondateur de la plateforme crypto FTX aurait secrètement transféré 10 Mds $ de fonds clients à sa société Alameda Research

[Ryu2000]

Bankman-Fried est-il le seul à blâmer dans cette histoire ?

C'est entièrement de se faute et celle de ses collègues des sociétés affiliés à FTX.

Y'en a une qui s'appelle Caroline Ellison :
Caroline Ellison, one of the central figures behind FTX's collapse, previously tweeted that regularly using amphetamines made the 'non-medicated' life seem 'dumb'

Old drug-related tweets posted by Caroline Ellison — the 28-year-old CEO of Alameda Research, the hedge fund linked to the downfall of FTX — are resurfacing as the cryptocurrency industry crumbles.

Le type devrait être en prison.

[mith06]

Le type devrait être en prison.

Il n'ira jamais en prison.
Il est dans le camp du bien, il a donné 50 Millions de $ au partis démocrate.
Donc il ne peut pas être mauvais.

[Invité]

Pour l'instant, SBF se trouve aux Bahamas. Mais s'il met un pied aux Etats-Unis, un long procès l'attend pouvant le mener à la prison à vie.

[nadjim]

Il n'ira jamais en prison.
Il est dans le camp du bien, il a donné 50 Millions de $ au partis démocrate.
Donc il ne peut pas être mauvais.

Sauf que visiblement il aurait également donné grosso modo la même quantité d'argent au parti républicain.

[mith06]

Les médias sont déjà en train de créer le narratif de "je suis gentil je n'ai jamais voulu faire de mal excusez moi!"

Il n'ira jamais en prison.