Discussion :

[Bill Fassinou]

Avez-vous peur d'être remplacé par un robot ou une IA ? Un outil recommande aux programmeurs de se reconvertir en mathématiciens
le risque d'automatisation du métier de programmeur serait de 59 %

Des scientifiques de l'École polytechnique fédérale de Lausanne et de l'Université de Lausanne, en Suisse, ont mis au point un outil qui calcule le risque d'automatisation de votre emploi et la manière dont vous pourriez réutiliser vos compétences. Les emballeurs de viande, les nettoyeurs et les constructeurs courent le plus grand risque d'être remplacés par une machine, tandis que les enseignants, les avocats et les physiciens sont en sécurité. Le risque pour les programmeurs informatiques d'être un jour remplacés par une IA est évalué à 59 % par l'outil.

Les risques liés à l'automatisation des emplois à l'avenir

Alors que les dirigeants d'entreprise augmentent chaque année les investissements dans l'automatisation, les scientifiques cherchent à déterminer avec précision quels emplois sont les plus susceptibles d'être automatisés à l'avenir. Le travail des chercheurs suisses a abouti à ce qu'ils appellent l'indice de risque d'automatisation (ARI - automation risk index). C'est un algorithme qui examine quelles exigences d'une description de poste peuvent être exécutées par un robot par rapport à un humain. Il classe ensuite l'importance de ces capacités et évalue dans quelle mesure les robots et la technologie sont prêts à répondre à ces besoins actuellement.

Il utilise ces résultats pour déterminer la probabilité qu'un emploi soit automatisé. L'équipe a utilisé l'ARI pour classer 967 emplois répertoriés dans la base de données du Réseau d'information sur les professions (Occupational Information Network), qui est couramment utilisée dans ce type de recherche. Il contient les connaissances pertinentes sur les emplois, les compétences requises et les aptitudes nécessaires (KSA - knowledge, skills, and abilities). Pour compléter le processus d'analyse, la probabilité qu'une IA ou un robot occupe un poste donné a été évaluée à l'aide des niveaux de préparation technologique de l'Union européenne (UE).

Ces données permettent de déterminer dans quelle mesure les nouvelles technologies sont proches de la réalisation. Selon le classement, les physiciens sont les plus à l'abri de l'automatisation, tandis que les emballeurs de viande et les ouvriers des abattoirs constituent la cohorte la plus à risque. Dans le cadre du calcul de l'ARI, les compétences essentielles de l'homme sont comparées aux capacités pertinentes des robots et de l'IA pour obtenir un chiffre compris entre 0,43 (faible) et 0,78 (élevé) pour le risque d'automatisation. Prenons l'exemple des journalistes et des correspondants d'information : leur score IRA est de 0,58.

Cela représente un peu moins de la moitié de l'échelle. Les programmeurs informatiques se situent un peu plus haut, à 0,59, tandis que les administrateurs de réseaux et de systèmes se situent juste un peu plus bas, à 0,57. Dans la catégorie à haut risque, on trouve la totalité des industries combinées de la préparation et du service des aliments - qui ont un IRA de 0,72 -, les personnes travaillant dans l'industrie minière (0,69) et les emplois d'"aide" dans les industries de la construction et des services. Les scores les plus faibles se trouvent dans l'enseignement postsecondaire (0,5), chez les médecins et autres professions médicales.

C'est également le cas dans les professions juridiques. Les scientifiques ont créé une version des classements accessible au public. Ils ont mis en place un site Web sur lequel les utilisateurs peuvent rechercher un titre de poste dans cet indice de résilience et découvrir le risque d'automatisation qui lui est associé. Bien que la liste soit destinée aux particuliers, l'équipe a déclaré que la méthodologie qu'elle a mise au point pouvait être utilisée à d'autres fins, notamment pour créer les scores de risque d'automatisation figurant dans l'index et pour cartographier les transitions professionnelles des travailleurs déplacés.

En particulier, dans un article consacré à leurs travaux, l'équipe affirme que "les gouvernements pourraient utiliser la méthodologie sous-jacente pour évaluer le risque de chômage de leurs populations et ajuster les politiques éducatives" et que "les entreprises de robotique pourraient l'utiliser comme outil pour mieux comprendre les besoins du marché".

Utiliser la reconversion professionnelle comme solution

En consultant le site, les gens peuvent également trouver des "alternatives résilientes", c'est-à-dire des emplois présentant un risque d'automatisation plus faible et vers lesquels une personne pourrait se tourner avec un minimum de formation. En effet, les chercheurs ne voulaient pas seulement savoir quel poste était à risque, ils voulaient aussi créer une méthode de comparaison des emplois afin de suggérer des carrières plus résilientes pour ceux qui risquent de perdre leur emploi à cause de l'automatisation. Cela a donné lieu à un second indice qu'ils appellent : indice de résilience (RI - Resilience Index).

Selon le rapport de recherche, l'IR génère un chiffre - plus il est bas, mieux c'est - qui indique les transitions professionnelles offrant un meilleur compromis entre le risque d'automatisation et l'effort de reconversion. Les emplois présentant des compétences pertinentes, du moins d'après la façon dont l'équipe a construit son modèle, sont classés en fonction du score ARI et de l'effort requis pour apprendre les KSA pertinents. L'outil que les scientifiques ont mis en ligne comprend trois alternatives de carrière pour chacune des 967 professions étudiées.

Selon l'outil, devenir mathématiciens est la première alternative résiliente pour les programmeurs informatiques, avec un indice de risque d'automatisation de 0,50. Leur deuxième alternative résiliente est le métier de physicien, avec un indice de risque d'automatisation de 0,43. Enfin, les programmeurs peuvent aussi envisager de devenir "ingénieurs et testeurs en assurance qualité logicielle". Ce métier a un indice de risque d'automatisation de 0,57. Les reporters et les correspondants devraient à leur tour envisager de devenir professeurs de droit au niveau postsecondaire, physiciens ou mathématiciens.

C'est exactement le même conseil qu'il donne aux acteurs, poètes, paroliers et écrivains créatifs, et presque le même conseil qu'il donne aux musiciens. Ces professions peuvent sembler, à première vue, peu susceptibles d'être remplacées par des robots dans un avenir proche. Néanmoins, il est bon de savoir que les musiciens peuvent s'appuyer sur les statistiques si nécessaire. L'étude prévoit que les robots remplaceront rapidement les humains dans les secteurs de la comptabilité, de la gestion des clients, de l'industrie, de la poste et du secrétariat.

Selon les chercheurs, un défi majeur consistera à recycler les travailleurs, qui devront eux-mêmes mettre à jour leurs compétences, principalement dans les domaines de la créativité, de l'esprit critique et de la persuasion. Les conclusions de l'étude, intitulée "How to compete with robots by assessing job automation risks and resilient alternatives", ont été publiées dans la revue Science Robotics de l'American Association for the Advancement of Science.

Plus tôt cette année, la société de recherche et de conseil Forrester a suggéré que plus d'un tiers (34 %) de tous les emplois européens pourraient être menacés par l'automatisation. Elle prévoyait également que les entreprises européennes dépenseraient plus de 2,4 milliards d'euros en automatisation pour accroître leur productivité cette année.

Sources : L'outil des chercheurs, le rapport d'étude

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions de l'étude ?
Que pensez-vous des alternatives au métier de programmateur informatique ?

Voir aussi

L'automatisation pourrait supprimer 12 millions d'emplois en Europe d'ici les 20 prochaines années, selon une étude de Forrester Research

L'automatisation des processus doit être renforcée pour soutenir la transformation numérique et faire face à la complexité des demandes des clients et des employés, selon un rapport de Transposit

Les revenus mondiaux du marché de l'intelligence artificielle devraient augmenter de 19,6 % d'une année sur l'autre en 2022 pour atteindre 432,8 milliards de dollars, selon les prévisions d'IDC

Les développeurs jouent un rôle de plus en plus important dans l'entreprise moderne, étant impliqués dans la conception, la construction et l'exécution des stratégies numériques, selon IDC

[palnap]

Je demande à voir 😁

[smarties]

Il faudrait que le client sache ce qu'il veut et l'écrive précisément, qu'il énumère tous les cas, qu'il ne change pas d'avis.
Donc pour moi le métier de développeur ne risque pas d'être automatisé.

Par contre, je suis en train d'essayer Tabnine sur VSCode avec du Rust qui n'est pas encore officiellement supporté et les complétions proposés sont globalement correctes. Il y a Sourcery pour Python mais je n'ai pas essayé.

Je crois plutôt qu'à l’avenir on ira plus vite pour développer grâce aux outils de ce genre.

[kain_tn]

Il faudrait que le client sache ce qu'il veut et l'écrive précisément, qu'il énumère tous les cas, qu'il ne change pas d'avis.
Donc pour moi le métier de développeur ne risque pas d'être automatisé.

Oui. Au pire, on se reconvertira en "analystes fonctionnels", histoire d'écrire ces fichues specs pour l'outil d'IA, et encore plus tard on reprendra la programmation quand il faudra maintenir toutes ces horreurs...


Ce qui est marrant c'est que selon leur outil, les journalistes ont quasiment la même probabilité d'être "automatisés" que les développeurs, alors que les enseignants ne craignent pas grand chose.

Je ne vois pas comment un vrai travail de journaliste pourrait être automatisé (je ne parle pas des gens qui se contentent de recracher les news de Reuters & Cie, bien entendu, mais de vrais journalistes, qui font des recherches). Peut-être que comme pour ces journalistes, les vrais développeurs se font de plus en plus rares, noyés au milieu de "pisseurs de code"?

[Madmac]

Ce qui est marrant c'est que selon leur outil, les journalistes ont quasiment la même probabilité d'être "automatisés" que les développeurs, alors que les enseignants ne craignent pas grand chose.

Je ne vois pas comment un vrai travail de journaliste pourrait être automatisé (je ne parle pas des gens qui se contentent de recracher les news de Reuters & Cie, bien entendu, mais de vrais journalistes, qui font des recherches). Peut-être que comme pour ces journalistes, les vrais développeurs se font de plus en plus rares, noyés au milieu de "pisseurs de code"?

Quand ont considère que la majorité des articles sont des copies légèrement modiifiés. En réalité la majorité des article sont produit par Reuter et par Associated press. On peut souvent voir des articles avec la présence des lettres AP.

Et un étudiant a fait une thèse sur l'automatisation des comptes rendue sportif. J'ai vu le genre d'articles par ce procédé. et je suis surpris que ce ne sois pas la normes.

[Madmac]

Je demande à voir 😁

Il y aurait surement un moyen d'utiliser l'intelligence artificielle pour augmenter la capacité d'une base de donnée (un ordinateur -> plusieurs ordinateurs).

Mais faire des interfaces intuitifs est un art. Et à l'exception de l'air abstrait, les IA ne valent pas un sous.

[totozor]

Des scientifiques de l'École polytechnique fédérale de Lausanne et de l'Université de Lausanne, en Suisse, ont mis au point un outil qui calcule le risque d'automatisation de votre emploi [...] Les emballeurs de viande, les nettoyeurs et les constructeurs courent le plus grand risque d'être remplacés par une machine, tandis que les enseignants, les avocats et les physiciens sont en sécurité

En gros des gens ont fait une étude qui prouve que leur propre métier est faiblement remplaçable par un machine.
Merci les gens... Moi aussi je trouve que les métiers que je connais mal sont facilement remplaçable, par exemple un avocat c'est juste un gars qui lit une tonne de documents et qui va prouver sur base de ça si ce que M. dupont a fait est légal ou pas.
Ou un prof c'est juste un vieux qui te répètes ce qu'il a appris il y a 30 ans, qui mets un mots dans ton cahier de correspondances ou t'impose d'écrire 100 fois une phrase vide de sens parce que tu as refusé de lui obéir.
Donc je ne vois pas en quoi ces métiers sont à l'abris

Par contre écouter des gens parler de leurs problèmes, récolter des données, les mettre en forme pour faire des camemberts ou des histogrammes c'est vraiment pas remplaçable. Il faut distinguer ce qui est factuel de ce qui est du ressentiment, il faut détecter comment traduire tout ça en faits, mettre en place des indicateurs, former les gens à leur utilisations et leurs interprétations etc.

En sortant du troll il y a des taches qui ont peu de valeur ajoutée et qui devraient être traitées par des robots mais je ne connais pas de métier qui est remplaçable quand il est vraiment bien fait mais on demande souvent aux gens de faire leur travail suffisamment bien, ce qui les rend plus facilement remplaçable.

[calvaire]

En 2022 je ne vois aucun magasin sans caissière ni aucun avion sans pilote pourtant c'est 100 plus simple d'automatiser ça que développeur.

Et c'est plus simple d'automatiser le métier de développeur qu'avocat, médecin ou enseignant, vraiment ???

[yoyostar]

Ces affirmations sont sans preuve de concept. Une caissière fait aussi office d'agent de sécurité sans que cela soit dans ses fonctions. Comment un robot fera-t-il cela s'il n'est qu'un caissier ? Que l'on nous montre les outils capables de faire cela avec pertinence. Toutes ces affirmations semblent intelligentes mais ce ne sont que des déclarations vides, lorsque les gens seront sans activité professionnelle qui achètera les produits de ces entreprises automatisées. Tout ceci n'est que du bruit pour terrifier les gens qui ont déjà tant de difficultés, ce n'est qu'une sorte de bruit malfaisant. Si on observe bien, ces choses sont affirmées depuis la fin des années 1970 sans que cela ne ce soit concrétisé. Du blabla, une rengaine sans avenir. La vie est faite pour être vécue par des gens par par des robots qui doivent rester à notre service et non nous asservir, ce que répété pourtant cette petite musique.

[Madmac]

Ces affirmations sont sans preuve de concept. Une caissière fait aussi office d'agent de sécurité sans que cela soit dans ses fonctions. Comment un robot fera-t-il cela s'il n'est qu'un caissier ? Que l'on nous montre les outils capables de faire cela avec pertinence.

Dans les Walmart, ils ont déjà débuté. Ce sont les clients qui doivent scanner leur achats. Dans les grandes surface cela risque de devenir la norme.

[walfrat]

Franchement, j'hésite a downvoter l'article, même si je ne doute pas de la bonne foi de la personne qui nous l'a relayer ici, ça devient juste fatiguant de voir ce genre d'article se propager tel les retweet d'une foulu en délire suite a une ènième phrase choc bidon.

On a des caisses automatiques, cependant il y a toujours une caissière, pour les codes barres qui ne passent pas, la machine qui se bloque, annuler une ligne, etc.

Bon il y a une caissière pour 4 caisses automatiques. Quand il n'y a pas grand monde, c'est sur que ça va plus vite, quand il y a du monde, je ne suis pas si sur, quand on passe à une caisse normale on a déjà le temps de poser nos articles avant de passer, et autant dire que la caissière va largement plus vite qu'une personne sur une caisse automatique.

[thamn]

Franchement, j'hésite a downvoter l'article, même si je ne doute pas de la bonne foi de la personne qui nous l'a relayer ici, ça devient juste fatiguant de voir ce genre d'article se propager tel les retweet d'une foulu en délire suite a une ènième phrase choc bidon.

Héhé je suis bien d'accord avec toi.. C'est il me semble de plus en plus souvent le cas d'ailleurs, on tombe rapidement dans l'addition "truc qui a l'air de parler de programmation" + "ah ça peut interessé les moldus" = "article sur developez.com" .

[kilroyFR]

De toutes facons le developpeur etant l'ouvrier des temps modernes, toutes ces "revolutions" n'ont qu'un seul but, le ramener encore plus a sa condition d'ouvrier, bref au bas de l'echelle.
Si j'en ai peur ? non, parce que je suis en fin de carriere mais par contre je plains les petits jeunes qui deja fuient le metier de dev au bout de 1 ou 2 projets quand ils ont compris qu'ils etaient la variable d'ajustement sur les projets et ceux sur qui on tape, pour faire de l'encadrement puisque mieux remunere (dans toutes les boites que j'ai connues, la notion d'expertise technique n'etait jamais considérée, sachant que les technos evoluent rapidement, on a besoin de gens pointus ponctuellement seulement.
Contairement a beaucoup de pays a l'etranger, un developpeur reste un developpeur. En france que tu sois ingenieur ou developpeur, tu restes un dev. Au mexique par exemple INGENIEUR est un titre (comme docteur) et on doit appeler un ingenieur par ce terme. En france c'est totalement galvaudé et nos managers ont l'art de simplifier a DEVELOPPEUR (ce qui permet aussi au passage de rappeler que pisser du code n'importe qui peut le faire puisqu'on sous traite massivement en inde, chine, etc).

[Artemus24]

Salut kilroyFR.

En France que tu sois ingénieur ou développeur, tu restes un dev.

Si en France, un développeur est un ouvrier, un ingénieur est un ouvrier spécialisé, rien de plus.
Il n'y a pas de reconnaissance, et après les patrons sont étonnés de ne pas trouver du bon personnel.

Au Mexique par exemple INGENIEUR est un titre (comme docteur) et on doit appeler un ingénieur par ce terme.

Un peu de considération n'a jamais fait de mal.

En France c'est totalement galvaudé

Tu voulais dire oxydé car nous sommes des occidentaux.

Nous avons une culture de l'ancien régime où les gens doivent rester à leur place et dans leur condition.
Tu es fils d'ouvrier, tu ne peux pas appartenir à la caste dominante.
Tu es incapable de faire quoi que ce soit par toi-même, mais tu es patron, alors là, tu es quelqu'un.
Nous avons tendance à oublier que c'est l'argent qui dirige le monde (le sexe aussi).
Et la reconnaissance, surtout en France, se fait par l'argent.
Encore que, faut savoir d'une part le conserver, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, et d'autre part, le faire fructifier.
Notre monde est encore dirigé par les privilégiés. Je n'ai rien contre, à la condition qu'ils soient compétent, ce qui n'est le cas.
Leur but est de conserver leur privilège par tous les moyens qu'ils ont à leur disposition.
L'IA & la robotique sont l'avenir de ces privilégiés, oui mais, il faudra bien qu'ils acquièrent de la compétence, et là, ce n'est pas gagné.
Ils aiment jouer avec le feu. Ils finiront par incendier le monde.

Cordialement.
Artemus24.
@+

[smarties]

Les solutions bourrées d'IA se vendront cher à l'avenir je pense. En plus, si on veut tout automatiser il en faudra probablement plusieurs.
Donc ça ne sera pas n'importe quelle PME qui pourra acheter ce genre d'outil ou alors les amortissements seront longs.
En plus si à l'avenir tout est automatisé et que les gens ne peuvent plus travailler à cause de ça, qui pourra acheter les biens produits ?

Donc il y aura encore du travail pour les humains pour un bon moment.

[lukskiwalker]

Clinical Psychologists 53%

Ce qui est certain c'est qu'on peut remplacer les auteurs de cet outil par une IA à 100% tellement il est bullshité

[Artemus24]

Salut à tous.

tandis que les enseignants, les avocats et les physiciens sont en sécurité.

Les physiciens sûrement car c'est un travail de recherche, ce qu'est incapable de fournir une IA.
Il n'y a rien de plus automatique que les métiers de l'enseignement et de la justice.
Je ne dirai pas cela de la police, là où il est nécessaire d'enquêter et d'avoir de l'intuition.

Quel est votre avis sur le sujet ?

C'est bien joli de remplacer l'humain par une machine.
Mais si la machine tombe en panne, qui va la remplacer ?
Certainement pas l'humain car il est devenu obsolète.
Une autre machine, peut-être ? Mais qui va prendre la décision de se remplacement ?

Que pensez-vous des conclusions de l'étude ?

Je crains que c'est utopique de croire que les machines vont remplacé les humains.

S'il n'y a plus de travail pour tout le monde, et qu'en plus nous avons une surpopulation, je crains le risque d'un explosion de notre société.

Que pensez-vous des alternatives au métier de programmateur informatique ?

Une machine ne peut pas tout faire.

La créativité est bien absente du domaine de l'IA.
Résoudre un problème ne veut pas dire que la machine comprend ce qu'elle fait.
La machine répète ce qu'on lui a appris, mieux que l'humain, je le reconnais.

On juge que l'humain est une variable ajustable mais à quoi sert un monde utopique IA, si l'humain n'y est pas présent ?

Je me demande ce qu'il entende par IA ? Une IA, pour moi, ce n'est pas un automate avec plein de capteurs.
Les langages de cinquième générations ne sont pas des IA.

Faire du dénombrement comme résoudre des problèmes, ce n'est pas non plus de l'IA.
Je pense à des jeux comme AlphaGo, où les performances de ces IA dépendent de la capacité de nos ordinateurs.

Que l'on m'explique ce qu'est une IA.
Est-ce un robot qui va prendre ma place au bureau et va faire mon travail ?
Sera-t-il syndicalisé ? Aura-t-il des droits ? Va-t-il aussi payer des impôts ? Et quel sera sa tendance politique ?

Cordialement.
Artemus24.
@+

[pierre86]

Je pense que cet article a été écrit par une IA ...

Sinon en tant que dev je suis assez serein, le dev qui créera l'IA pour me remplacer n'es pas encore né

[Artemus24]

Salut Pierre86.

Si si, il existe.
D'ailleurs voici son nom : Programme Interactif Evaluant Recherche & Rentabilité en Entreprise version 86.

Cordialement.
Artémus24.
@+

[ravenclxm]

Faudrait-il encore que les personnes qui ont besoin de tout ce qu'apporte un dev et qui sera executé par une IA savent ce qu'ils veulent et comment utiliser l'IA. On parle des directeurs, chefs d'entreprise, managers...Donc, jamais, et c'est la que les informaticiens restent encore en poste pour des décénies.