Discussion :

[pemmore]

j'utilise Linux depuis 15 ans après une version de débian ayant permis de faire tourner nickel un portable avec un 486, je suis passé sous Ubuntu, fonctionnement simple et sympa, + la valeur humaine qui me convenait bien, de l'informatique gratuite et sympa pour tous utilisable sur du matos d'occase.
Il n'y a qu'un an que j'ai abandonné Ubuntu 11.04 la meilleure version de toutes. Quasiment zéro plantage en 10 ans mais mort de la carte mère.
Donc passé à 18.04.
Normalement l'instal est automatique pour l'usager, donc je suis le tuto, impossible de résoudre la valeur de la swap, j'ai 4 go de ram il te refile 1,5 go de swap.
Je me dis habituellement ça fonctionne sans problème, ben non, je découvre que suite à un délire de développeur à 75% de ram prise on passe en swap, c'est pas linéaire, sauf que 1,4 go de ram est déjà bouffé par le logiciel, on tombe en rien de temps dans la swap, après swap pleine on revient dans la ram.
Mais cerise dans le bocal quand on quitte l'appli avant le plantage, la swap ne retombe pas à zéro.
En gros je suis rodé moult plantages par jour, c'est aussi ça Linux, n'importe qui peut faire n'importe quoi puisque c'est ouvert à tous. (heureusement pas d'écrans bleus de la mort chez Linux après coupure brutale, lol!)
J'ai remonté un autre pc équivalent mais sur édubuntu bien plus joli, logithèque bien plus pleine, quand à la swap j'ai pas laissé faire, j'ai repris l'ancienne rêgle des 2,5 x la ram soit 10 go, on l'attend de pied ferme le plantage, mais je garde tout de même ce trop joli pc à écran tactile de 22 pouces hauts parleurs intégrés en pc principal et ce 18.04 maudit.
Quid de Windows ?
Jamais Microsoft n'aurait accepté autant de modifs continuelles et stupides qu'on subit depuis 10 ans.

[technobab]

bonjour a tous, (desole pour les accents je n'ai qu'un clavier qwerty)
pour ma part il y a longtemps que j'utilise differentes versions de linux que je trouve extremement fiable et configurable. cependant il y a 2 domaines ou je dois continuer avec windows:
- certains logiciels professionnels n'existent que sous windows, et en certaines versions seulement
- excel est pour moi le meilleur programme cree par microsoft. j'ai des centaines de macros en VBA, qui facilitent mon travail, malheureusement l'object model des concurrents (comme libreoffice) n'arrive pas a la cheville de celui d'excel

y a t il des tutoriaux pour la programmation de l'object model de libreoffice (ou openoffice ou staroffice) en python, c, java ou basic
dans le but de convertir certaines de mes macros vba excel sous libre office ?
existe t il un bonne doc complete de l'object model d'open office (genre refrence manual), je n'ai rien trouve de consistent sur leur site.
(docs possibles en anglais, allemand, espagnol, francais et portugais)
merci

[gerard093]

Quand on est un retraité Microsoft, on est rarement objectif.

Il y a plus de problèmes de sécurité sous Windows que sous Linux (deux fois plus) pourquoi ?
- d'abord parce que contrairement à Windows on peut choisir dès l'installation la configuration et les packages logiciels ce qui permet entre autre de se débarrasser au besoin des interfaces graphiques. Ce sont ces interfaces qui contiennent de nombreuses vulnérabilités
- le fait que le code source soit public permet aux hackers d'en prendre connaissance, mais aussi les utilisateurs. Il y a plus de monde pour être informé des risques.
- on peut reconfigurer et recompiler le noyau d'où l'absence de virus (mais Linux peut avoir le bénéfice d'autres cyber attaques, au travers des logiciels implantés, bien sûr)
- les distributions garantissent la cohérence des offres logicielles si on ne multiplie pas les dépôts au point de créer des conflits de dépendances. Il y a des distributions Linux customisées (Kali, Sift, Ubuntu, Redhat, debian, Oracle, Suze etc ..) alors les offres windows et linux ne sont pas vraiment comparables.

Une chose est sûre, Microsoft est plus convivial, nécessite une moindre culture informatique et cela se paie.

Microsoft est également propriétaire payant, alors que les offres Linux sont en mode GNU ou GPL, très souvent.

Il y a de nombreuses interfaces graphiques concurrentes pour Linux (Gnome, kde et beaucoup d'autres ...) Ce n'est pas le cas de Windows. Gentil David Plummer, il était temps que tu partes à la retraite ... Linux est un peu difficile d'accès pour toi vu ton état.

[Christophe]

Quand on est un retraité Microsoft, on est rarement objectif.

Sauf que dans la vidéo il donne 5 à Linux et 4 à Windows de mémoire.

[naamahdaemon]

Je pense que la part de marché de windows explique le nombre de failles "exploitées" plus important que sous linux.
Par contre, pour être un fervant utilisateur des deux systèmes, maintenir une distribution Linux a jour en terme de sécurité est bien plus compliquée que de maintenir un windows a jour, y'a pas photo. Surtout lorsque sa distrib linux sort du LTS ou lorsque tu installes des softs a partir de sources non listées dans ton gestionnaire de paquets préféré (ce qui typiquement le cas lorsque tu as une distro raspian mais que tu as besoin de la dernière version de NodeJS, WordPress, Apache ou python mais que celles ci ne sont pas incluse dans la distribution). Sans compter des failles historiques qui peuvent être là depuis des années (10 ans parfois !!), non exploitées mais bel et bien là ! (Sudo, mint, bash, openssl, ssh, kernel..).
Alors clairement, non, linux, et l'Open Source en général , ne sont certainement pas plus sécurisés qu'un OS ou soft propriétaire et mon avis est même qu'il est beaucoup plus compliqué d'assurer la sécurité long terme d'un système ou soft open source.

Quand on est un retraité Microsoft, on est rarement objectif.

Il y a plus de problèmes de sécurité sous Windows que sous Linux (deux fois plus) pourquoi ?
- d'abord parce que contrairement à Windows on peut choisir dès l'installation la configuration et les packages logiciels ce qui permet entre autre de se débarrasser au besoin des interfaces graphiques. Ce sont ces interfaces qui contiennent de nombreuses vulnérabilités
- le fait que le code source soit public permet aux hackers d'en prendre connaissance, mais aussi les utilisateurs. Il y a plus de monde pour être informé des risques.
- on peut reconfigurer et recompiler le noyau d'où l'absence de virus (mais Linux peut avoir le bénéfice d'autres cyber attaques, au travers des logiciels implantés, bien sûr)
- les distributions garantissent la cohérence des offres logicielles si on ne multiplie pas les dépôts au point de créer des conflits de dépendances. Il y a des distributions Linux customisées (Kali, Sift, Ubuntu, Redhat, debian, Oracle, Suze etc ..) alors les offres windows et linux ne sont pas vraiment comparables.

Une chose est sûre, Microsoft est plus convivial, nécessite une moindre culture informatique et cela se paie.

Microsoft est également propriétaire payant, alors que les offres Linux sont en mode GNU ou GPL, très souvent.

Il y a de nombreuses interfaces graphiques concurrentes pour Linux (Gnome, kde et beaucoup d'autres ...) Ce n'est pas le cas de Windows. Gentil David Plummer, il était temps que tu partes à la retraite ... Linux est un peu difficile d'accès pour toi vu ton état.

[pemmore]

surtout si Windows est déjà parfaitement configuré, je le laisse faire son petit boulot tranquilos, mais quand c'est approximatif, comme un très très joli pc à écran tactile que je viens de récupérer qui refuse de se raccorder au wi-fi, et sans doute après l'imprimante le scanneur, il va vite fait se faire formater et passage sous linux, linux est pénible et long à installer je trouve, mais ensuite pour le reste c'est cool, windows c'est l'inverse c'est installé en 2 coups de cuillères à pot, mais les périphériques c'est l'usine à gaz.
Pour moi on utilise les deux, + androïd + Apple si on a l'occasion, pas de jaloux.
Je serais très curieux d'utiliser un système d'exploitation chinois pour changer, peut être en partant de zéro ils pourraient créer un système parfaitement ergonomique sans bugs d'origine.

[Pyramidev]

Je serais très curieux d'utiliser un système d'exploitation chinois pour changer, peut être en partant de zéro ils pourraient créer un système parfaitement ergonomique sans bugs d'origine.

Pourquoi chinois ? Si tu as le temps et la motivation d'étudier et de tester un système d'exploitation codé récemment depuis zéro, il y a Redox qui est écrit en Rust et dont la première version date de 2015. Cela dit, concernant le nombre de bogues, je ne promets rien : je ne l'ai pas testé.

[y.kerb]

Bonjour.
Le 1er thème est hasardeux. Mais bon soit.
Sur le thème de la sécurité il me semble qu'il passe bien facilement à côté de la loi de Linus : le fait plus ou moins avéré par le hasard des découvertes, et pour cause les éditeurs se gardent bien de communiquer, à savoir d'une manière générale le code fermé recèle des trous béants parfois pendant des années.
Soit qu'ils n'aient pas été découverts, soit qu'ils aient été découverts en interne mais que l'éditeur se garde de publier. Pour des raisons, évidemment nébuleuse qui tourne autour de la "chaîne de valeur". La fameuse! En gros combien ça coûte, combien ça rapporte.
j'ai mémoire d'articles sur ce site même qui désignait M$ par rapport à ce comportement. Il doit bien en savoir quelque chose lui!
Certes dans le logiciel ouvert nous avons connu des cas similaires dont le fameux bug de plus de 20 ans gpg (de mémoire selon ce que j'ai lu et c'est peut-être un autre).
Mais voilà quand c'est béant on met pas la poussière sous le tapis quand on pratique la transparence.

[Christophe]

certains logiciels professionnels n'existent que sous windows, et en certaines versions seulement
- excel est pour moi le meilleur programme cree par microsoft. j'ai des centaines de macros en VBA, qui facilitent mon travail, malheureusement l'object model des concurrents (comme libreoffice) n'arrive pas a la cheville de celui d'excel

Pour l'anecdote, Excel a d'abord été créé pour le Mac. Je l'utilise pas suffisamment pour juger de façon objective si il est meilleur que LibreOffice quand on sait utiliser les deux correctement. L’avantage pour Excel est le VBA adapté pour communiquer avec les autres produits Microsoft, c'est aussi un inconvénient par rapport aux virus Macro, surtout qu'il peut aller assez profond dans le système. Et encore, quand tu utilises la version Mac ...
L'avantage pour LibreOffice est la possibilité d'utiliser plusieurs langages, mais si comme tu le dis le modèle objet n'est pas à la hauteur ... moi je ne peux pas juger.

[Jon Shannow]

Pour l'anecdote, Excel a d'abord été créé pour le Mac. Je l'utilise pas suffisamment pour juger de façon objective si il est meilleur que LibreOffice quand on sait utiliser les deux correctement. L’avantage pour Excel est le VBA adapté pour communiquer avec les autres produits Microsoft, c'est aussi un inconvénient par rapport aux virus Macro, surtout qu'il peut aller assez profond dans le système. Et encore, quand tu utilises la version Mac ...
L'avantage pour LibreOffice est la possibilité d'utiliser plusieurs langages, mais si comme tu le dis le modèle objet n'est pas à la hauteur ... moi je ne peux pas juger.

Pour ma part, je dirais que pour faire des courriers au quotidien, et ses comptes sur un tableur. LibreOffice/OpenOffice/MSOffice = KifKif.

Maintenant, je dirais que OpenOffice est au niveau de MS Office 97/2003. C'est très très loin de ce qu'est MS Office aujourd'hui.

Donc, pour la plupart des gens, je dirais que ce n'est pas la peine de dépenser des sous pour acquérir MS Office, dans la mesure où ce que fait Libre/Open Office va largement leur suffire.
Par contre, pour les entreprises qui veulent se servir de tous les outils en ligne, des partages, des liens entre les applications et les documents, il n'y a pas vraiment photo. MS Office s'impose.

PS : J'adore les interventions du genre : "Je n'utilise plus Windows depuis des décennies, mais y a pas photo, Linux c'est mieux !" Mieux que Windows y a 20 ans... Peut-être...

[domi65]

Windows, en revanche, inclut par défaut une interface shell [...] testée au regard des normes de convivialité

Ah, il existe des normes de convivialité. J'aurais au moins appris cela.

[stardeath]

Ah, il existe des normes de convivialité. J'aurais au moins appris cela.

[...]windows on the other hand, includes by default a desktop shell interface that, if you set aside the entirely subjective design aesthetics, is professionnally designed, usability tested, and takes into consideration the varying levels of accessibility required by different people with different limitations[...]

je pense plutôt à une erreur de traduction.

[abstract123]

Le point le plus important qui n'est pas mentionné dans le résumé (je n'ai pas vu la vidéo) c'est la performance. Windows te pousse à toujours avoir plus pour ne pas faire toujours mieux. Linux est très dépendant de la ligne de commande mais tu l'installes sur une clef usb sur un vieux 2 cores à 1.5ghz et tu te retrouves à l'utiliser plus que ta machine windows avec i7.

La force de windows et la faiblesse de Linux c'est la convergence. Windows a permis au matériel et au software de converger. ça a beaucoup progressé sous Linux. J'ai été surpris par la facilité d'installation d'Ubuntu Server 20.04 mais j'ai passé un certain temps avant d'avoir la touche numlock activé par défaut comme configuré dans le bios. J'ai pris un petit exemple mais il y a beaucoup de petites choses et autres bizarreries que j'ai dû régler par la ligne de commande et les fichier .conf. Une fois que ça marche on est content parce qu'on a l'impression d'avoir crafté son système mais ce n'est pas vraiement ce que l'on pourrait appeler du plug and play.

[Guesset]

"Norme de convivialité" est peut être un terme un peu excessif mais il y a des principes qui sont plutôt du ressort du bon sens mais pas pour autant inutiles.
Par exemple :

• Toujours avoir une alternative clavier à une commande souris
• Avoir des appellations de boutons homogènes sur toute l'application : exemple, éviter des variétés de validation comme OK, Valider, Exécuter, Faire etc.
• Ne pas balader les commandes : tantôt en haut tantôt en bas, tantôt à droite tantôt à gauche
• La cinématique des écrans doit suivre un seul schéma logique afin que l'utilisateur puisse comprendre la musique et ne pas être perdu même devant un nouvel écran : le mélange d'onglets, de [suivant], de choix dans une liste etc. doit si possible être évitée ou au moins suivre une logique pleinement identifiable
• La stabilité ergonomique interdit que la logique change sensiblement d'une version à l'autre
• ...

Dans un projet ces principes se complètent de règles qui vont donner le style de l'application.