Discussion :

[FatAgnus]

Comme je suis d'un naturel curieux, j'ai regardé s'il était possible de mettre la main sur une config ou juste une carte mère avec un processeur Loongson. Rien de disponible, même sur Aliexpress où on trouve pourtant des pièces pour nos vieux sasfépu genre C64 ou MSX

Dans sont article MIPS Loongson 3 voit son support amélioré dans le noyau Linux 5.7 Michael Larabel déplore que, ces systèmes de bureau MIPS64 sont encore difficiles à acquérir en dehors de la Chine. Il ajoute aussi que les derniers processeurs Loongson 3 disposent de quatre cœurs MIPS64r5 avec des vitesses d'horloge jusqu'à 2,0 GHz et fabriqués sur un processus de 28 nm et bien que le matériel soit assez libre, il n'est pas non plus très performant dans la plupart des cas.

[frfancha]

Pas besoin de Windows Defender du coup Linux va plus vite ?
Heu si toute la Chine passe à Linux au lieu de Windows, le nombre potentiel de cibles va réveiller les hackers et t'inquiète un antivirus il en faudra un costaud sur Linux aussi.

[FatAgnus]

Pas besoin de Windows Defender du coup Linux va plus vite ?
Heu si toute la Chine passe à Linux au lieu de Windows, le nombre potentiel de cibles va réveiller les hackers et t'inquiète un antivirus il en faudra un costaud sur Linux aussi.

Un autre paramètre est à prendre en ligne de compte est le nombre de distributions Linux existantes et installées ainsi que l'architecture processeur utilisé.

Alors qu'un pirate doit cibler que très peu de versions de Windows sur une seule architecture processeur, un pirate voulant cibler Linux de retrouve face à plusieurs versions différentes de Linux (Debian, Ubuntu, Linux Mint, Fedora, Arc Linux, SUSE, pour les plus utilisées), à des environnements de bureau différents, des logiciels différents, ...

Si en plus Unity Operating System tourne sur plusieurs architectures, comme Intel, Loongson, Sunway et ARM le travail du pirate s'en trouve encore compliqué. Ce n'est pas impossible, mais le pirate préférera cibler un système Windows, moins de travail plus de résultats.

Pour finir rien ne dit que Microsoft Defender Advanced Threat Protection fonctionnera sur autre architecture que l'architecture Intel.

[esperanto]

Un autre paramètre est à prendre en ligne de compte est le nombre de distributions Linux existantes et installées ainsi que l'architecture processeur utilisé.

Alors qu'un pirate doit cibler que très peu de versions de Windows sur une seule architecture processeur, un pirate voulant cibler Linux de retrouve face à plusieurs versions différentes de Linux (Debian, Ubuntu, Linux Mint, Fedora, Arc Linux, SUSE, pour les plus utilisées), à des environnements de bureau différents, des logiciels différents, ...

Tiens, ça a des avantages la fragmentation finalement

[JPLAROCHE]

C'est une excellente nouvelle pour Linux.
Maintenant le bureau Ou Desktop sont apparence chacun y voit sont intérêt.

Dire que XFCE est moche c'est méconnaître cet environnement, souple et très léger, il permet de ce faire une machine à sa convenance, Ultra rapide, Efficace pour travailler, pas d'embonpoint pour les développeurs, maintenant l'habillage cet affaire de gout, étant avec Manjaro la liste est longue pour vous faire un environnement TOP une 15 de thème par défaut et autant icône et on peut tout mélanger... Mais l'important dans cette nouvelle est que c'est Linux qui a été retenue.

Il faut arrêter de dire que Linux ne sait pas utiliser les processeurs et carte vidéo, etc. Par contre cela vas donner un sérieux coup de boost et plus encore.

@bientôt

[calvaire]

Dire que XFCE est moche c'est méconnaître cet environnement, souple et très léger, il permet de ce faire une machine à sa convenance, Ultra rapide, Efficace pour travailler, pas d'embonpoint pour les développeurs, maintenant l'habillage cet affaire de gout, étant avec Manjaro la liste est longue pour vous faire un environnement TOP une 15 de thème par défaut et autant icône et on peut tout mélanger... Mais l'important dans cette nouvelle est que c'est Linux qui a été retenue.

je n'ai pas passer 10H a essayer le rendre beau effectivement et c'est que mon avis personnel que je trouve lxde/xfce moche. Mais de toute manière j'utilise pas xfce pour sa beauté mais pour ces perfs sur une vielle machine.

l faut arrêter de dire que Linux ne sait pas utiliser les processeurs et carte vidéo, etc. Par contre cela vas donner un sérieux coup de boost et plus encore.

@bientôt

Linux exploite aussi bien voir mieux les processeurs que windows oui mais les carte videos
Loins d'être catastrophique (enfin sa dépends des jeux) les drivers AMD/Nvidia sont souvent moins bon sous linux que sous Windows.
Et dans un pc portable les drivers linux n'exploite pas ou très mal les fonctionnalitées comme Optimus chez Nvidia ce qui en découle une conso généralement plus élevés et une moins bonne autonomie.
Mais Linux n'est pas coupable, ce sont les fabricants de hardware qui fournissent de moins bon pilote.

[Invité]

Linux exploite aussi bien voir mieux les processeurs que windows oui mais les carte videos
Loins d'être catastrophique (enfin sa dépends des jeux) les drivers AMD/Nvidia sont souvent moins bon sous linux que sous Windows.
Et dans un pc portable les drivers linux n'exploite pas ou très mal les fonctionnalitées comme Optimus chez Nvidia ce qui en découle une conso généralement plus élevés et une moins bonne autonomie.

A priori la news parle d'un OS desktop pour les administrations gouvernementales, donc les jeux vidéos sur portable, c'est pas vraiment le problème.
Perso, j'ai jamais eu de problème avec les drivers vidéos libres pour une utilisation desktop. Les rares fois où j'ai eu un besoin intensif de GPU, j'ai installé une carte nvidia avec le driver nvidia. Et apparemment ce driver est suffisamment bon pour que les super calculateurs l'utilisent...

[calvaire]

oui les calculs n’utilise pas les meme drivers, Nvidia a des drivers spéciaux pour ces gpu pro/server.
Pour une utilisation desktop j'ai eu personnellement des soucis avec ma carte AMD et le serveur Wayland, j'ai du rester pendant 1 ans sur serverX avant que ma carte soit enfin supporté sur Wayland.

[Invité]

oui les calculs n’utilise pas les meme drivers, Nvidia a des drivers spéciaux pour ces gpu pro/server.

Non. Beaucoup de gens font du calcul sur des cartes gaming et les drivers sont les mêmes. Et concernant les "gpu pro/server", ce sont les mêmes architectures que les gpu grand-public, avec le même fichier de drivers.

Pour une utilisation desktop j'ai eu personnellement des soucis avec ma carte AMD et le serveur Wayland, j'ai du rester pendant 1 ans sur serverX avant que ma carte soit enfin supporté sur Wayland.

Donc, tu as a dû continuer à utiliser une techno qui fonctionnait bien pendant que les développeurs terminaient la nouvelle techno. Et une fois que la nouvelle techno était terminée, tu as pu passer dessus. Où est le problème ?

[Le gris]

Linux a ses utilisateurs et ses FanBoy,
Windows a ses utilisateurs et ses FanBoy,
MacOS a ses utilisateurs et ses FanBoy
Chaque os a ses avantages et ses inconvénients selon les utilisateurs.
Aucun OS n'est meilleur que l'autre, sauf dans le cadre de notre utilisation. Et c'est bien normal.
A titre d'exemple, si vous voulez Obligatoirement utiliser PhotoShop de Adobe sur Linux vous aller gribouiller un peu pour surmonté votre problème, et pourtant Gimp peut vous servir; si vous voulez utiliser Microsoft Office (obligatoirement) même galère (sauf débourser de la tune pour PlayOnLinux ... ), tandis que LibreOffice est là pour vous ...
Ce genre d'exemple, on peut en citer à profusion.

Moi personnellement, j'utilisé Windows et Linux (au Taf) et MacOS (perso MBP) tous les trois roulent à merveille avec tous mes soft disponible sur les trois OS nickel. Je fais mes traitements de texte avec LibreOffice sur MacOS et Linux et je les balance à mes collaborateurs sur windows et Linux de manière transparente (Ils ne s'en rende même pas compte).
Tous mes projets de Dev sont pareilles (travail sur les 3 OS 'peper').

Après tout le chois vous appartient. Ce débat "de celui-ci est meilleur que celui-là", c'est vraiment, vraiment dépassé.
Et puis le seul vrai talon de Linux (qui n'en est vraiment pas un), c'est sa non adoption massive par les fabricants afin de fournir à l'utilisateur final un PC qui fait l'affaire dès le départ.
Le gouvernement Chinois avec son OS fera changer la donne Chine.

Et pour rappel, c'est à l'extérieur des US que Microsoft a fait le plein, contrairement à Apple s'est taillée la part du lion à la maison.

Any Way, life's go one.

[vivid]

De toute façons n'importe quel Os fera toujours mieux que windows, depuis que l'informatique est informatique on ne trouve pas plus minable que window.. Si vous trouvez que j'exagère que l'on me le prouve.. je suis ouvert !

linux souffre des grandes marques qui freine des quatre fers pour fournir leur infos pour les drivers (est-ce toujours d'actualité.. ?), mais linux EST le berceau de tout développeur qui se respecte. Et même l'avenir, comme Apple, M$ 'piquera' bientôt le noyau linux, parce que incapable de créer un Os de leur crue, ils n'ont pas le niveau.

[calvaire]

Apple utilise FreeBSD qui n'a rien à voir avec Linux, beaucoup d'industriel d'ailleurs préfère utiliser FreeBDS que Linux pour des questions de licence.

Windows à des avantages par rapports à Linux, par exemple sa bonne gestion de la rétro compatibilité, l'unicité de l'os par rapport au monde Linux qui a pleins de distrib et des packages différents.


Donc oui Windows a des avantages sur linux et inversement, je trouve en meme temps que le Windows que MS nous vends est un OS pas assez modulaire (trop de saloperie de préinstallé) et aussi c'est un os globalement assez gourmand ar rapport à une distrib linux sous LXDE style Lubuntu. Son système de MAJ c'est aussi de la merde, c'est lourd et lent, faut en plus rebooter la machine ce qui ne se fait plus sous linux avec le live patching...etc.

[vivid]

"FreeBSD qui n'a rien à voir avec Linux" => rien a voir.. c'est TRES exagéré, Windows et Unix on par exemple rien a voir.

"Windows à des avantages par rapports à Linux, par exemple sa bonne gestion de la rétro compatibilité" => on est d'accord est a l'extrême comme un boulet qu'il se traine, le changement pour l'amélioration c'est bien quand même... on est dans l'informatique pas dans la tradition des charentaises.

"c'est un os globalement assez gourmand"=> assez gourmand

[stardeath]

...

non mais sinon en vrai tu as des trucs intéressants à dire?

visiblement tu n'as pas l'air de faire beaucoup d'informatique, mais je te suggère de t'y mettre, parce que tu verras que pour le premier point la compatibilité est réclamée par énormément de monde, de nombreux sujets sur ce même forum te montrera que beaucoup de gens ne peuvent pas forcément et tous les 4 matins changer tout pour adopter le dernier truc à la mode.
quant au second point, windows 10 n'a rien a envier à un ubuntu à jour, donc bon...

[vivid]

"visiblement tu n'as pas l'air de faire beaucoup d'informatique, mais je te suggère de t'y mettre" Je te remercie je perd pas de temps a ce genre de couillonnade pour savoir qui a la plus grosse, j'ai arrêté dès la maternelle.

"tous les 4 matins changer tout pour adopter le dernier truc à la mode." => il est ou le curseur ?

[calvaire]

tu verras que pour le premier point la compatibilité est réclamée par énormément de monde, de nombreux sujets sur ce même forum te montrera que beaucoup de gens ne peuvent pas forcément et tous les 4 matins changer tout pour adopter le dernier truc à la mode.

je plussoie, la rétro compatibilité est tres important !
beaucoup utilise des vieux softs qui ont plus de 10ans, et même dans mon code j'utilise des vielles libs en C performante dont le code n'a quasi pas changé en 10ans.
Et je préfère cela à la mode des framework JS qui change tous les mois.

Je suis pas payer pour réinventer la roue à chaque nouvelle version d'un OS, j'ai mieux à faire, et je plains d'ailleurs des dev web qui doivent le faire tous les 6 mois parceque la fonction machin n'est plus compatible avec le navigateur bidule.

[FatAgnus]

Apple utilise FreeBSD qui n'a rien à voir avec Linux.

Le système d’exploitation macOS est basé sur le noyau Mach. Certaines parties de l'implémentation d'Unix par FreeBSD et NetBSD ont été incorporées dans Nextstep, le noyau macOS.

Vu sur la page Mythes sur FreeBSD :

FreeBSD est juste macOS sans les bons côtés

C'est autant un mythe sur macOS que sur FreeBSD : macOS est juste FreeBSD avec une jolie interface graphique. Les deux systèmes d'exploitation partagent beaucoup de code, par exemple la plupart des utilitaires de l'espace et la la bibliothèque C sur OS X sont dérivés des versions de FreeBSD. Une partie de ce flux de code fonctionne dans l'autre sens, par exemple FreeBSD 9.1 et les versions ultérieures comprennent une pile C++ et un compilateur qui ont été développés à l'origine pour macOS, la majeure partie du travail étant effectuée par des employés d'Apple. D'autres parties sont très différentes.

Le noyau XNU utilisé sur macOS comprend quelques sous-systèmes de FreeBSD (de versions plus anciennes), mais il s'agit pour la plupart d'une implémentation indépendante. Les similitudes dans le domaine de l'utilisateur, cependant, rendent le portage du code OS X sur FreeBSD beaucoup plus facile que pour tout autre système. Par exemple, tant libdispatch (Grand Central Dispatch dans le marketing d'Apple) que libc++ ont été écrits pour macOS et ont fonctionné sur FreeBSD avant tout autre système d'exploitation.

[Christophe]

FrreBSD et Linux sont plus proches qu'on le pense.

Il n'est pas plus dur à utiliser qu'une distro Linux.

Par contre il est moins répandu. L'installation n'est pas aussi simple qu'Ubuntu, mais un peu identique à Archlinux.
La grosse différence se situe au niveau de la notion de micro-noyau, qui n'est visible qu'en bas niveau, en plus haut niveau on peut voir ça comme des services.

Apple a surtout utilisé à mon avis le noyau BSD pour la permissivité de sa licence.

aventages de BSD :
- les BSD Jails qui sont l'ancêtre des conteneurs de type LXC sur lequel s'appuie Docker par exemple, ceux-ci étant apparu tardivement
- ZFS en natif depuis longtemps : FS intéressant pour sa gestion de snapshot, raid intégré à celui-ci - arrive à petit pas sur Linux

inconvénients de BSD :
- installation moins facile
- pilotes de périphériques moins étendus (certains constructeurs fournissent des pilotes Linux, lesquels fournissent des pilotes BSD ?)
- bibliothèque d'applications installables moins étendus que pour Linux (ça reste à vérifier)

[schlebe]

L'Europe devrait construire ses propres processeurs et construire son propre système d'exploitation.

[calvaire]

L'Europe devrait construire ses propres processeurs et construire son propre système d'exploitation.

Surtout que l'on a des boites qui font déja de bon trucs, ASML par exemple qui livre leurs machines aux meilleurs fondeurs du monde, on pourrais facilement avoir un fondeur européen très compétitif par rapport à TSMC et Samsung.
STMicroelectronics qui fabrique des puces pour l'embarquer avec quelques années de taff pourrais fabriquer des puces puissantes sous architecture RISC-V pour ordinateur.

Cela dit le potentiel européen en informatique en date pas d'hier, les premiers "ordinateurs" ont été inventé en Europe (enigma et machine de Turing), les premier pc sont aussi européens (Programma 101 en italie) et la France fut un temps aurait pu être le maître du monde avec les ordinateurs Thomsom qui était aussi puissant que les concurents américians/japonais, l'invention d'un truc inutile que l'on appela internet par le CERN
le leader de la téléphonie avec Nokia...etc.

en faite c'est dingue comme on est passé de leader technologique à un continent incapable de fabriquer de simple masques

Mais bon j'ai bonne espoir qu’après l'épidémie il y'ai un minimum de volonté de ramener un peu d'industrie en Europe de l'est. Surtout que de nos jours entre fabriquer un vêtement ou des boites d'aspirines en Chine ou en Roumanie sa doit pas coûter plus cher
Avec les salaires en chines qui ont augmenté et les nôtres qui ont stagné/diminué + l'automatisation si sa trouve sa coûte même guère plus cher de fabriquer en France, parce que c'est pas 10 ouvriers dans une usines payer 1600€ brut qui vont avoir un cout important sur des millions de volumes. face à 10 ouvrier chinois payer 300€.