Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Certes, mais là c'est quelque chose de systématique, le gouvernement va lire l'intégralité des pancartes.
C'est un peu flippant de se dire que dès qu'on écrit quelque chose, le gouvernement analysera les propos. Je ne suis pas d'accord avec l'argument "il suffit de ne pas s'exprimer en public". C'est de la surveillance de masse, c'est donc inquiétant. On ne devrait jamais accepter de perdre de la liberté.
Je ne suis pas d'accord avec ce point. Là c'est plutôt : "il suffit de ne pas exprimer en public qu'on gruge ouvertement les impôts".Envoyé par Ryu2000
Ne me dis pas que tu trouves ça logique d'exprimer en place publique qu'on se met hors-la-loi et qu'en plus, le garant de cette loi n'a pas le droit de te poursuivre alors qu'il a, sous les yeux, un aveu de culpabilité.
La surveillance de masse, c'est un autre sujet. Ils ne vont pas aller fouiller des données privées, il s'agit juste de donner un cadre légal à l'observation de propos débiles sur internet.
Faux, les préoccupations de la CNIL ont bien été prise en compte lors des débats.En dépit des préoccupations légitimes de la CNIL - le gendarme français de la vie privée déplorant le caractère très intrusif dans la vie privée des internautes de ce projet -,
Source: https://www.lesechos.fr/economie-fra...jorite-1145950Un autre amendement, déposé par le groupe LREM, demande au fisc la suppression des données non pertinentes ou sensibles au bout de cinq jours, contre 30 dans le projet actuel. Pour éviter toute fuite de données, un autre prévoit que le recours aux sous-traitants pour l'exploitation ou la conservation des informations personnelles sera interdit. Enfin, Un premier bilan de l'expérimentation sera réalisé au bout de 18 mois, alors que le projet de loi actuel ne prévoit cet examen qu'à 30 mois.
Ce genre de petite phrase assassine laisse penser que le gouvernement et l'assemblée méprisent ceux qui ne sont pas d'accord. C'est vraiment dommage, surtout quand on connait le climat complotiste actuel.
Une ou deux petites questions anodines:
-Qu'est qui qualifie que tel ou tel site c'est une plateforme faisant partie des réseaux sociaux ?
-Et que faire de la zone blagues en tout genre qu'un réseau social pourrait mettre en place ?
Contre-mesure
On vit une époque formidable un vrai progrès pour les libertés individuelles... Contre mesure citoyenne: s'organiser pour générer un maximum de faux positifs... rien de tel que d'entrer des fausses données dans le système pour le foutre en l'air
Une fois qu'ils auront perdu leur temps à contrôler les mauvaises personnes ils reviendront à cette bonne vieille démocratie et s'attaqueront aux vrais problèmes : le train de vie de l'état ainsi que les fraudes aux impôts des grands groupes et des plus riches.
Mon Dieu ...
Mais que deviens cette Belle France, elle qui a été si grande et prostitue ce pour quoi tant de gens ont donné leur vie: Sa liberté.
Aujourd'hui, le chômage commence a disparaître et ses autres acquis sociaux sous des prétextes houleux ne desservant que quelques un a l’idéologie privilégiste
par dessus cela, l’état bascule doucement mais surement dans un totalitarisme sous le couvert d'un protectionnisme.
Le pire dans tout cela, ce sont ceux qui, manquant de vécu mais pas de certitudes, viennent défendre sa destruction
Si l'on reste sur les accès publiques des réseaux sociaux, je vois vraiment pas le problème. Il y a des agents dont le boulot est de trouver des fraudeurs, si pouvoir aiguiller leurs recherches via cette méthode fonctionne sans avoir de droit particulier (accéder aux parties privées) ca me semble juste être un outil de plus dans leurs mallettes.
En vrai les arnaqueurs il y en a tout les niveaux. Certes les gros poissons font plus de dégat, mais il y en a beaucoup moins.
C'est pas les millionnaires ou les milliardaires qui prennent une femme de ménage ou font appel à un maçon "au black", c'est pas les millionnaires ou les milliardaires qui se font passer pour une mère célibataire quand ce n'est pas le cas, c'est pas non plus les millionnaires ou les milliardaires qui se déclare en frais réel tout en prenant les transports en commun et en se faisant rembourser 50% par l'employeur...
Bref les exemples ne manquent pas, et je pense sincèrement que si les impots sont si importants c'est qu'il y a énormément de fraudeurs à TOUT les niveaux !
En tout cas les milliardaires ne déclarent pas leur esclaves sexuelles... Ils/Elles ne reçoivent pas de fiches de paie !
Le travail au noir a encore augmenté en France en 2013
Les secteurs les plus touchés sont la construction et les hôtels-restaurants-cafés, surtout en Île-de-France.
Ce ne sont généralement pas des pauvres qui possèdent des hôtels ou des restaurants à Paris.
Des riches peuvent complètement employer des gens au noirs.
Hein ?
L'entreprise doit payer 50% du prix des abonnements de transports en commun. Si il y a des autres frais il faut le prouver.
===
Bon alors c'est très bien de diviser le monde entre les gens normaux et les millionnaires/milliardaires, c'est la seule division qui compte en réalité, cela dit, puisqu'on parle de triche et d'abus, il y a une catégorie que j'aimerais critiqué, qui n'est pas totalement composé de millionnaires : ce sont les élus. Pour augmenter leur salaire ils utilisent des faux assistants, c'est une pratique ultra courante, même si la plupart des élus passent entre les mailles du filets.
Les riches sont balèzes pour éviter les impôts, par exemple Macron a fait disparaître des millions d'euros de son patrimoine. Les riches peuvent payer des avocats et des comptable pour faire de l'évasion fiscale légale qu'on appelle "optimisation fiscale". C'est rare qu'un pauvre ait une société écran dans un paradis fiscal.
Si t'es ni marié, ni pacsé, je ne vois pas le problème de dire que t'es célibataire, même si t'es en couple. Il y a peut-être moyen de toucher de plus gros aides, mais c'est pas scandaleux non plus, un couple peut casser n'importe quand de toute façon, elle anticipe ^^
C'est surtout que l'état vit au dessus de ses moyens.
Les députés se votent des augmentations, ils n'en n'ont rien à foutre. D'un côté ils font baisser les APL de 5€ de l'autre ils s'augmentent de 300€.
Les indemnités de logement des députés à Paris passent de 900 € à 1 200€
Peut-être que le gouvernement essaie de faire croire que Patrick Balkany est le seul élu qui a fait du blanchiment de fraude fiscale et que tous les autres sont clean.
Généralement les élus évitent les condamnations.
===
Bref, la lutte contre le fraude fiscales est un prétexte, le projet à long terme c'est la surveillance de masse, tous les messages et toutes les photos publiés sur les réseaux sociaux seront analysés par une IA, c'est ça le problème.
C'est encore pire que la citation : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux". Parce que là on va perdre de la liberté, mais on a même pas la carotte de la sécurité, on a la carotte de la lutte contre la fraude fiscale...
Au début on analyse uniquement les messages publics, mais peut-être qu'à la fin on écoutera et lira l'intégralité des messages privés, il va y avoir un plein d'étapes entre les deux, ça va être très progressif.
Il y a déjà les enceintes connectées qui écoutent en permanence, pour l'instant il n'y a pas de collaboration entre les enceintes connectés et le gouvernement français, mais dans le futur on ne sait pas.
En tout cas aujourd'hui quand les employés d'Amazon entendent un acte illégal enregistré par Echo, ils n'ont pas le droit de le dire à la police.
Bon de toute façon il n'y a rien que le peuple ne puisse faire pour éviter cette situation, donc on va continuer de subir et de perde nos libertés, comme d'habitude.
sauf que dans ce cas de figure, la liberté, tu ne l'as perd absolument pas (déjà qu'on ne l'a pas)."Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux"
si tu triches et que tu l'exprimes, ce n'est pas liberticide de te retourner ta propre parole contre toi.
et puis la liberté de parole, en france on ne l'a déjà pas, et on l'a jamais eu ; donc techniquement on peut déjà retourner contre toi les paroles qui ne plaisent pas, la justice sociale et d'état nous ne montre tous les jours ; là on autorise en plus les impôts à essayer de punir des tricheurs. ce dernier point est certainement plus justifié que d'essayer de faire taire soit pour un désaccord d'opinion politique, soit pour un désaccord d'opinion sociale.
it's so 2019...
Celui qui ne fraude pas ne se fera pas prendre pour fraude...
Celui qui fraude mais ne raconte pas sa vie sur les réseaux sociaux non plus...
Perso j'applaudis ce genre d'initiatives qui, comme pour les radars automatiques, donnent du boulot à des gens + ramènent de l'argent à l'état + améliorent la sécurité (ou ici la justice fiscale) + le tout sans pénaliser ceux qui respectent la société, seuls les gens dangereux ou qui abusent de la société sont pénalisés.
Je m'étonne des réactions. Suis-je le seul à penser que quelqu'un qui fraude le fisc me vole mon argent ?
Reste cependant à trouver les moyens pour que ces investigations nuisent le moins possible à nos libertés individuelles.
On est au moins 2 à penser ça
Quelle vie privée ?
Ceux qui paradent par orgueil sur les réseaux sociaux en affichant un train de vie qui ne correspond pas à leur situation fiscale prennent des risques volontairement assumés. Comme chante Brel dans "Ces gens là" : "Faut pas jouer les riches quand on n'a pas un sou".
Je ne vois pas où est cette vie privée étalée volontairement au grand jour. Quelle vie privée ? C'est de la vie publique puisque publiée.
Laetitia Halliday (mentionnée dans d'autres commentaires) en a fait les frais mais ce genre de bêtise est bon pour notre état français.
L'impôt est nécessaire et chacun doit payer selon situation de fortune.
Je n'ai rien à cacher et la transparence de nos revenus n'est pas de la vie privée, surtout quand elle est publiquement étalée.
Cela permettra au moins d'imposer les trafiquants et autres magouilleurs qui vivent de ressources occultes en percevant même des allocations ou aides diverses.
Nous sommes déjà fliqués depuis longtemps sur Internet et par NSA. Tout le monde sait cela.
Alors être fliqué par le fisc, sur les réseaux sociaux, pour une meilleure justice face à l'impôt, est-ce si grave, pour les honnêtes citoyens ? Je ne le pense pas. Et je respecte les opinions contraires ou différentes.
@Victor21, @petitours et @michelterrier
Relisez la plupart des posts, avant de critiquer. La question est : "Une fois que les autorités ont accès aux comptes des réseaux sociaux, pour la partie publique, quelle est la garantie qu'ils n'iront pas voir la partie privée ?
Ensuite, l'autre point, c'est pourquoi mettre des moyens financiers et humains pour traquer les petits fraudeurs, et donc récupérer des miettes, alors que rien n'est fait pour aller chercher la fraude des multinationales et milliardaires ?
Pour ce qui est de la partie publique, on est d'accord que la vie privée n'est pas en cause.
Ça me dérange qu'on surveille tout le monde pour trouver quelques fraudeurs.
Le gouvernement ne va pas se contenter de ça, il va faire différentes listes, rechercher d'autres choses.
Par définition, tout le monde a accès à la partie publique. Le problème n'est pas l'accès que l'exploitation, a priori via crawlers.
Quant à la garantie de ne pas aller voir la partie privée… je ne vois pas pourquoi elle pourrait mieux voir la partie privée qu'un autre.
Et tu tires ça d'où ?
Pourquoi l'exploitation pose problème ? C'est comme l'utilisation des avions ou des hélicoptères pour repérer les piscines ou, à une époque, les antennes tv pour chercher ceux qui ne payaient pas la redevance..
Parce que c'est l'état, et à partir du moment ou ils font une loi pour s'autoriser à utiliser les données publiques des réseaux sociaux, il ne faut pas beaucoup pour mettre un avenant autorisant l'accès à la partie privée, et obliger les sociétés de leurs fournir un accès à ces données...
Je tires quoi ? T'as vu une annonce pour augmenter les moyens pour lutter contre la fraude fiscale des multinationales et des milliardaires ?
Bon, si une multinationale ou un multimilliardaire se vante sous facebook de frauder le fisc, ok. Mais, bon, je ne suis pas sûr que ça arrive souvent !
Je trouve ça normal de détecter les fraudeurs … Pour les réseaux sociaux tant que l'état exploite ce qui est public je ne vois pas où est le problème, sachant que les firmes privées ne se gênent pas pour le faire.
Pour les milliardaires le problème n'est pas tant la fraude que toutes les portes ouvertes pour défiscaliser de manière légale …
Il y a des annonces qui vont dans ce sens :
Fraude fiscale : près de 6 milliards d'euros récupérés par le fisc
Généralement les milliardaires font de l'évasion fiscale légale : de l’optimisation fiscale.Pour mieux détecter la fraude, l'administration fiscale a les moyens de recouper les informations des contribuables, comme des chiffres, des données bancaires ou des données sur le patrimoine. L'État a déjà récupéré 5,6 milliards d'euros depuis le début 2019, soit une hausse de 40% comparé à l'an passé. Votée fin 2018, la loi antifraude commence à porter ses fruits. Désormais, les tricheries les plus graves, supérieures à 100 000 euros, sont transmises à la justice et une police fiscale a été mise en place. Elle est constituée de contrôleurs d'élite qui disposent de moyens étendus.
Maintenant les gros fraudeurs peuvent s'en tirer en payant une petite amende :
Fraude fiscale : les entreprises pourront plaider coupable
Fraude fiscale : l'Assemblée privilégie les amendes aux poursuitesAprès les sénateurs en juillet, les députés ont adopté cette mesure du projet de loi contre la fraude fiscale qui permet à une entreprise de payer une amende pour éviter les poursuites. L'Assemblée nationale a voté mercredi la fin pour les plus gros fraudeurs du «verrou de Bercy».
Par contre on ne force pas les entreprises et les riches à ramener l'argent qui est à l'étranger en France. Il parait que De Gaulle avait forcer les gros fraudeurs à rapatrier l'argent qui s'était évadé.Les députés ont voté mercredi une mesure du projet de loi contre la fraude fiscale qui permet aux entreprises d'éviter des poursuites judiciaires en échange du règlement d'une amende.
Répondre avec citation
Partager