Discussion :

[sergio_is_back]

Purée, ça sent la rage contre le système fr dans ce post

Quand je vois ce qui se passe ailleurs et chez nous, oui... un peu

Je me permets d'apporter un peu mon point de vue sur certaines choses dans le post.

- De plus, les gens pour rapport à leurs vies privées, avantagent surtout les grosses agglo car + de services disponibles (crèches, aéroport, sorties, etc.), c'est un peu comme les médecins, ils vont principalement privilégier les grosses villes. Hors Paris, si tu as un salaire potable dans une grosse agglo comme Lyon par ex, tu vis aussi bien à Lyon que Clermont. Par ex: un dev se faisant 3000 net à Lyon mais seulement 2000 net à Clermont va avoir le même niveau de vie à peu près avec tous les avantages de la grosse ville qu'est Lyon (transport, sorties, etc.). Je dis pas que c'est bien ou mal, cela relève simplement de choix personnels et je comprends ceux qui préfèrent vivre à Paris par exemple .

Y'a tout ce qui faut à Clermont-Ferrand aussi (Transports, Crèches, Vie culturelle, Sport, etc...) à deux pas de la nature... Oui je sais je plaide pour ma région natale...

Quelques années plutôt mon frère qui travaille dans un groupe de luxe (bien payé), c'est vu offrir un poste sur la région lyonnaise avec une promotion (et une augmentation conséquente)
A Clermont avec son salaire il avait un appartement en plein centre avec terrasse (65m2 + 20m2 de terrasse)
A Lyon même avec son augmentation il aurait du se contenter d'un 50m2 (sans terrasse voir sans ascenseur) à la périphérie dans des quartiers pas terribles (pas les pires quand même)
Du coup il a préférer décliner et rester sur Clermont...

Concernant les cercles parisiens, j'ai eu l'occasion d'échanger avec pas mal de chefs d'entreprises de ma région et de quelques autres, en province on est systématiquement vus pour des ploucs... Certains pensent même que toute réussite n'est possible qu'a Paris - ou dans une métropole - car les talents ne sont que dans ces endroits là... Y'en a même qui pensent que l'on a pas Internet et que l'on fonctionne avec le fax ou par courrier pour les commandes/factures (véridique) !

[pierre++]

Je suis dans le dév depuis plus de trente ans (autodidacte) et ce qui est dit ici révèle bien le mal français :
...
Pour ma part je suis depuis 15 ans dans ma boite (une PME de 20 personnes), je travaille sur des projets variés, en France mais aussi pour d'autres pays (Suède, Croatie, Italie, Espagne, Maroc, Chine, etc... et même les US, puis Singapour récemment)...

30 ans de dev dont les 15 dernières dans la même boite, du coup le plan B n'a effectivement pas de sens sauf si ta boite coule, ou est rachetée/fusionnée etc... et ce n'est que dans ce cas que tu toucheras du doigt le problème des + de 40 ans.
Mais tant que tu restes dans la même et qu'elle fonctionne, cela ne te concerne effectivement pas.
De mon côté je suis dans le sud-est ( jamais travaillé à Paris même si j'y connais des dev qui bougent beaucoup et qui ont développé un très bon réseau) et la problématique du plan B qui est posée a vraiment du sens, que je n'avais pas anticipé trop confiant dans mes capacités et compétences

[Invité]

les compositeurs ont écrit leurs plus grands projets après 40 ans, Cousteau avait bien plus de connaissances après
40 qu'avant 40 ans.


Vu tout ce qu'il y a à apprendre au niveau des mathématiques, des solveurs et de la recherche opérationnelle, c'est clair qu'il faut des 10 zaines d'années avant de maitriser le sujet , surtout si on décide d'en faire vers 35 ans par exemple.

[sergio_is_back]

30 ans de dev dont les 15 dernières dans la même boite, du coup le plan B n'a effectivement pas de sens sauf si ta boite coule, ou est rachetée/fusionnée etc... et ce n'est que dans ce cas que tu toucheras du doigt le problème des + de 40 ans.
Mais tant que tu restes dans la même et qu'elle fonctionne, cela ne te concerne effectivement pas.

C'est vrai qu'il faut être dans une boite qui sait sortir des sentiers battus... Si on faisait la même chose que tout le monde, personne n'aurai intérêt à nous confier du travail surtout que nous sommes généralement plus cher qu'une SSII...
Mais après depuis 15 ans que j'y suis on a su se renouveler, progresser, aller vers des technos que d'autres ne maitrisent pas, ne pas tomber dans la faciliter du généraliste, mais toujours essayer de prendre des projets intéressants d'un point de vue challenge, même si parfois ça ne rapporte beaucoup de tunes une fois les charges payées, l'essentiel étant de ne pas perdre d'argent et de ne pas se mettre dans le rouge...

De mon côté je suis dans le sud-est ( jamais travaillé à Paris même si j'y connais des dev qui bougent beaucoup et qui ont développé un très bon réseau) et la problématique du plan B qui est posée a vraiment du sens, que je n'avais pas anticipé trop confiant dans mes capacités et compétences

Un réseau, on peut se le faire à coté de chez soi, dans le sud-est y'a pas mal de boites... Et un réseau c'est juste quelques bons interlocuteurs bien placés (5 ou 6) avec qui tu garde des relations même lorsque tu bosse pas ensemble... C'est pas très compliqué...

Maintenant le problème du plan se posera peu être jour pour moi aussi (j'ai 52 ans), mais je considère qu'il faut :

- Toujours garder à l'esprit que personne n'est indispensable et c'est valable dans tout les métiers
- Toujours avoir envie de se dépasser, ne jamais rester dans sa zone de confort
- Savoir être autonome dans son boulot, prendre ses propres décisions, les justifier et les défendre sans être obtus, ce qui amène une certaine valeur ajoutée à ton travail
- Avoir le contact humain avec le client, toujours avoir le sens du travail bien fait et de la relation avec lui, aplanir les différents, savoir gérer lorsqu'il y a des problèmes, savoir intervenir vite (les clients apprécient la réactivité), mais ne pas hésiter à dire au client qu'il se trompe lorsque c'est le cas où qu'il ne fait pas le bon choix
- Savoir s'entourer de fournisseurs, de sous-traitants sérieux et garder contact avec eux en toute circonstances
- Savoir mettre les mains de le cambouis (électronique, câblage, etc...)
- Être polyvalent en toutes circonstances

Et puis ne pas hésiter à aller vers les PME, les TPE, ne pas chercher la sécurité avant tout, mais l'autonomie

[romatou18]

Le amis, vous vous prenez la tete sur des points de details, dev web, serveurs rapides, gestion project etc.

1) Pourquoi tout le monde se referre a des buzz word et des titre theoriques et personne ne mentionne ce qu'il se passe vraiment en entretien d'embauches ?
2) Pourquoi personne ne mentionne la difference enorme entre les methodes de recrutements des grands groupes vs, les PME, qui different enormement et recherche nt souvent des profils tout a fait differents : concretement profils tres specialises vs profil autonomes, et tres polyvalents ?!


En entretien sauf exception, il est difficile de dire je suis competent en X Y Z language, et je suis BAC+5, et de ne pas etre capable de demontrer une repartie instantanees sur des questions fondamentales + tests de programmation.

Pour ma part jai bosse en France, Ecosse, Nouvelle Zelande, des pays avec des phylosophies de travail et recrutement bien differentes, mais il n'en reste pas moins qu'une boite qui veut vraiment un candidat competent dans un ou plusieurs domaines particuliers ne laissera pas la phase de recrutement au hasard.

Pour ma part jai eu a faire des entretiens, longs de plusieurs heures, multiples, dans lesquels on fait face aux travailleurs, pas aux rectruteurs dans les etapes finales, dans lesquels on ne parle meme plus de diplomes, d'age ou de couleur de peau, mais on se refere a la qualite des reponses donnees aux problemes a resoudres et aux tests de connaissances.

Enfin particularite Francaise constatee entre 2013 et 2015 : Certains grands groupes ont des criteres bien rigides, et considere qu'un developpeur doit se commuer en chef de projet, alors que les mecs qui sont dans les vifs du sujets savent pertinemment que developeur et gestion de projets, et d'equipe sont 2 choses bien differentes, comme comparer patissier et menuisier, ca sonne pareil mais c'est pas la meme chose, ne reclame pas du tout les meme competences.

Au royaume uni ou Nouvelle Zelande, le titre compte peux y compris dans les grands groupes, et pour avoir bosse dans une boite comme Cadence(.com) sur des logiciels C/C++ linux de 25 ans d'age et qq millions de lignes de code, comme Virtuoso (design de microprocesseurs mixte et analogiques), les developpeurs de 50 ans et plus sont:
- la majorite,
- sont les pilliers des equipes de dev
- les chefs de projects coordonnent les equipes et ne mettent pas les mains dans le code, sont souvent issues de branche totalements differentes que le dev
- la progression du developpeur se fait par promotions officielles liees a l'anciennete un peu mais a la progression en competences surtout, mais qui prend du temps naturellement
- les developpeurs experimentes sont bichonnes car difficilement remplacables, meme pas par quelqu'un de competent mais sans experience d'au moins 2 ou 3 ans sur le produit, vu la necessite de connaitre parfaitement l'historique du code pour etre efficace.

Donc ces considerations generalisante sur l'age des developpeurs sont peut etre plus valables dans le context des "nouvelles technologies" le web, les app mobiles ou le dev est assez repetitifs et les projets de courtes duree, donc la complexite souvent basse ou moyenne.

Des que l'on touche a des projets de plus grande complexite algorithmique ou structurelle, et qui durent plus longtemps, rectruter des seniors n'est pas une option.= meme pour un grand groupe avec des regles rigides.

Sans expertise certains problemes ne se resolvent pas ou trop lentement.

Encore faut t il avoir travaille sur de tels projets pour s'en rendre compte.

A 25 ans je gagnais 27K, 28ans 45K et maintenant 55K, et jusqu'a prevue du contraire ca continue.

Aussi jamais fait de gestion de projet par contre former et aider les dev juniors sur des problematiques de defaut de pages, optimisation utilisation memoire cache, temps de demarrage d'une appli, etc, des trucs qui ne s'apprenent pas a l'ecole et pas en un jour, ca se monnaie et compare a certains avec qui jai bosse je ne suis qu'un petit poisson en termes d'expertise et rapidite de resolution de problemes pas simples.

Romain 33 ans, dev c/c++ embarque et outils CAD, pas issue de grandes ecoles aux titres plaque Or, mais DUT + universite + apprentissage dans l'industrie comme tout le monde + des choix pertinents pour ne pas toujours faire la meme chose et apprendre qq competences monnayables au passage.

[matthius]

Mon plan B a été de m'épanouir en participant mondialement à Lazarus BPM bénévolement, parce que j'avais travaillé pour Le Duff et on m'a autorisé à partager le travail réalisé pour eux.

[cisco]

C'est plus une question de sélection "naturelle" sur le fait d'être ou non un développeur dans l'âme qu'une question d'âge.
A 53 ans et toujours passionné par le code, j'ai jamais eu autant d'opportunités, de choix de mission, de propositions.
Ceux qui ne font que "pisser" du code sans chercher le beau se lassent. "Beauty is in the code"

[super_navide]

Je pense pas que ce soit l'entreprise qui soit à l'origine de ce problème mais l'individu.
Je connais bcp de gens de plus de 40 ans qui pensent que s'il sont toujours développeur et pas manager ou autre à plus de 40 ans c'est qu'il ont raté leur carrière.
Il y a aussi la complexité de l'informatique qui rebute pas mal de personne à partir d'un certain age.
J'ai même connu une personne d'une trentaine d'année qui a refuser de faire du java et a préféré continuer dans le cobol car plus facile.
Dans mon entreprise j'en connais plein qui préfère faire du pilotage de projets, version que faire du dev car c'est plus simple et que pour la quantité de chose a apprendre pour faire des applis WEB (angular ou react , java JPA spring etc ... ) c'est moins coûteux de ne pas faire du dev.
Mais je pense qu'il vaut mieux rester dans le développement que de faire du pilotage ou du management.

[GreatDeveloperOnizuka]

Je pense pas que ce soit l'entreprise qui soit à l'origine de ce problème mais l'individu.
Je connais bcp de gens de plus de 40 ans qui pensent que s'il sont toujours développeur et pas manager ou autre à plus de 40 ans c'est qu'il ont raté leur carrière.
Il y a aussi la complexité de l'informatique qui rebute pas mal de personne à partir d'un certain age.
J'ai même connu une personne d'une trentaine d'année qui a refuser de faire du java et a préféré continuer dans le cobol car plus facile.
Dans mon entreprise j'en connais plein qui préfère faire du pilotage de projets, version que faire du dev car c'est plus simple et que pour la quantité de chose a apprendre pour faire des applis WEB (angular ou react , java JPA spring etc ... ) c'est moins coûteux de ne pas faire du dev.
Mais je pense qu'il vaut mieux rester dans le développement que de faire du pilotage ou du management.

C'est plus simple mais et SURTOUT tu es plus reconnu et tu gagnes plus de pognon . Moi j'aimais bien développer il y a 5 6 ans mais j'aime de moins en moins ça. En plus apprendre les dernières nouveautés me saoule grave même si c'est pas forcément difficile. Je pense simplement qu'en vieillissant, nos capacités cognitives diminuent donc on a moins la force d'aller voir les dernières nouveautés de la version X du Framework Y et qu'avec la femme + les gosses (même si je suis célib j'ai envie d'être pénard le soir en rentrant chez soi). Bref, développeur niveau investissement et retour sur investissement, tu n'es pas forcément gagnant si tu restes que dev à LT. Les jeunes (les gens même) pour la plupart veulent un job qui paie bien sans se prendre trop la tête avec une bonne image et développeur c'est clairement pas de ça surtout en France.

[super_navide]

C'est plus simple mais et SURTOUT tu es plus reconnu et tu gagnes plus de pognon . Moi j'aimais bien développer il y a 5 6 ans mais j'aime de moins en moins ça. En plus apprendre les dernières nouveautés me saoule grave même si c'est pas forcément difficile. Je pense simplement qu'en vieillissant, nos capacités cognitives diminuent donc on a moins la force d'aller voir les dernières nouveautés de la version X du Framework Y et qu'avec la femme + les gosses (même si je suis célib j'ai envie d'être pénard le soir en rentrant chez soi). Bref, développeur niveau investissement et retour sur investissement, tu n'es pas forcément gagnant si tu restes que dev à LT. Les jeunes (les gens même) pour la plupart veulent un job qui paie bien sans se prendre trop la tête avec une bonne image et développeur c'est clairement pas de ça surtout en France.

Oui c'est vrais c'est pas facile , mais quand ont est passionné ça le fait , moi j'aime bien faire du développement et la difficulté technique n'est pas un problème, ça entretient le cerveaux c'est comme faire du sport.
Après en tant que développeur je gagne 45 500 euros brute plus les primes .
Sinon j'ai vue ça pour expliquer que les gens de plus de 40 ans font plus de dév , quand on fait pas de sport qu'on mange gras sucré et pas assez de fruit et de légume c'est dure d'avoir un cerveaux qui fonctionne pas bien quand on a plus de 40 ans.
https://www.lemonde.fr/societe/artic...7521_3224.html

[Invité]

Sinon j'ai vue ça pour expliquer que les gens de plus de 40 ans font plus de dév , quand on fait pas de sport qu'on mange gras sucré et pas assez de fruit et de légume c'est dure d'avoir un cerveaux qui fonctionne pas bien quand on a plus de 40 ans.

Désolé mais je suis plus en forme à 46 ans qu'à 30 et je ne suis pas une exception. Avec les bobos et les muscles qui se manifestent plus rapidement, je bouge bien plus et surtout mieux.

Après, cette histoire de plan B me fait bien rire.
Déjà, quand vous vous êtes fait virer au moins une fois comme un malpropre, c'est sûr que tu te remets en question et tu regardes ce que tu peux faire, même en dehors des TI.
Alors, des plans alternatifs, j'en ai quelques uns, depuis longtemps et même en dehors des TI. Si j'ai vraiment très faim, j'irais vendre/réparer des guitares dans une boutique pour un tiers de mon salaire actuel et sans doute avec bonheur.

Ce qui m'étonne, c'est de voir le nombre de personnes qui n'évoluent jamais.
Perso, je ne suis pas un génie mais je me suis toujours retrouvé à évoluer et même à refuser des opportunités (chef d'équipe, c'est vraiment pas pour moi...)
J'ai été dev pendant quelques années en début de carrière mais déjà là, on m'avait refiler des responsabilités supplémentaires et je me suis retrouvé rapidement dba, par goût, chance et opportunité.
Si tu es un dev un minimum bon et passionné, au bout de quelques années, tu deviens au moins un référent technique, si ça ne te tente pas d'être chef d'équipe ou de projet, plus toutes les possibilités dans l'architecture.
Perso, j'en ai rencontré quelques uns des cinquantenaires enfermés dans leur poste de dev bas niveau et ils prenaient bien soin de ne pas évoluer et ça se voyait fort : quand au bout de quelques semaines sur un tout nouvel environnement, t'es capable d'aider un type qui fait ça depuis 20 ans, y a comme un loup...

[sergio_is_back]

Désolé mais je suis plus en forme à 46 ans qu'à 30 et je ne suis pas une exception. Avec les bobos et les muscles qui se manifestent plus rapidement, je bouge bien plus et surtout mieux.

Attention aux raideurs qui se déplacent cependant... Mais je ne suis pas le seul... On se rassure comme on peut

Après, cette histoire de plan B me fait bien rire.

Je pense que ça dépend déjà beaucoup de soi... Perso je me suis jamais rien interdit, j'ai débuté ma carrière avec un BEP électromécanicien certains de mes camarades de l'époque en sont resté là ! Mais c'est pas mon caractère...

Déjà, quand vous vous êtes fait virer au moins une fois comme un malpropre, c'est sûr que tu te remets en question et tu regardes ce que tu peux faire, même en dehors des TI.
Alors, des plans alternatifs, j'en ai quelques uns, depuis longtemps et même en dehors des TI. Si j'ai vraiment très faim, j'irais vendre/réparer des guitares dans une boutique pour un tiers de mon salaire actuel et sans doute avec bonheur.

J'ai déjà vécu ça, et je pense que c'est une expérience qui m'a permis de rebondir...
Même si j'aime ce je fais actuellement, je suis fidèle à mon employeur, mais je suis pas marié avec lui (contrairement à ma femme)
Je prend mon boulot au jour le jour essayant d'être au mieux, de progresser, d'aller toujours de l'avant et l'avenir ne me fait pas peur...
Demain ne sera pas forcément pire ni meilleur que ce j'ai pu traverser depuis bientôt 33 ans de carrière... J'en ai vu et vécu des vertes et des pas mûres, bouffé aussi de la vache maigre... Faut savoir manger son pain noir comme on dit chez moi... Mais ça ne doit empêcher d'aller de l'avant !

Les problèmes de ce genre c'est plus pour ceux qui se prévoient une carrière... A 40 ans si j'ai pas atteint mes objectifs (la Rolex), qu'est ce que je vais devenir ?

Ce qui m'étonne, c'est de voir le nombre de personnes qui n'évoluent jamais.

Beaucoup n'aiment pas sortir de leur zone de confort et c'est vrai dans tous les secteurs, on cherche le poste le mieux payé possible, le plus tranquille avec le moins de risque, et on pantoufle en espérant la quille...
Tandis que certains cherchent le Graal sans jamais le trouver... Et vers 40 ans il se disent que le Graal n'étant pas pour eux il serait urgent de se trouver un plan B justement...

Perso, je ne suis pas un génie mais je me suis toujours retrouvé à évoluer et même à refuser des opportunités (chef d'équipe, c'est vraiment pas pour moi...)
J'ai été dev pendant quelques années en début de carrière mais déjà là, on m'avait refiler des responsabilités supplémentaires et je me suis retrouvé rapidement dba, par goût, chance et opportunité.

Il faut savoir se remettre en question et saisir les opportunités, mais toujours garder la tête froide et savoir que ça ne dura pas toujours, que rien n'est jamais acquis...

Si tu es un dev un minimum bon et passionné, au bout de quelques années, tu deviens au moins un référent technique, si ça ne te tente pas d'être chef d'équipe ou de projet, plus toutes les possibilités dans l'architecture.
Perso, j'en ai rencontré quelques uns des cinquantenaires enfermés dans leur poste de dev bas niveau et ils prenaient bien soin de ne pas évoluer et ça se voyait fort : quand au bout de quelques semaines sur un tout nouvel environnement, t'es capable d'aider un type qui fait ça depuis 20 ans, y a comme un loup...

Tu rejoint ce que je disais au dessus...
Le boulot on ne peut s'y épanouir qu'avec une certaine envie, passion... Et l'envie de progresser

Autour de chez moi, il y a des artisans maçons, dont un qui est demandé régulièrement quand il s'agit de restaurer des églises, des monuments historiques, pourquoi ? Parce qu'il sait sortir des sentiers battus (le parpaing et le béton armé) pour travailler d'autres matériaux, utiliser d'autres techniques que la bétonnière alors que les autres en sont incapables... Et aussi accepter les défis qu'on lui propose... S'il était resté un maçon lambda, il aurait coulé, aurait cherché à se embaucher par une boite de BTP et attendu sagement sa retraite en empilant des rangés de parpaings...

[sergio_is_back]

C'est plus simple mais et SURTOUT tu es plus reconnu et tu gagnes plus de pognon . Moi j'aimais bien développer il y a 5 6 ans mais j'aime de moins en moins ça. En plus apprendre les dernières nouveautés me saoule grave même si c'est pas forcément difficile. Je pense simplement qu'en vieillissant, nos capacités cognitives diminuent donc on a moins la force d'aller voir les dernières nouveautés de la version X du Framework Y et qu'avec la femme + les gosses (même si je suis célib j'ai envie d'être pénard le soir en rentrant chez soi).

Une femme et deux gosses, mais j'ai toujours envie d'apprendre à 52 ans et d'aller plus loin...
Le fait d'avoir une famille m'a je pense poussé encore plus qu'avant.... Même si j'ai toujours voulu aller de l'avant (je pense aussi que mon père y est pour beaucoup, j'ai toujours voulu qu'il soit fier de parler de ce que son fils faisait dans la vie, lui qui n'était que simple ouvrier...)

C'est plus un problème de caractère qu'autre chose, comme disait un adjudant à l'armée : "Faut se sortir les doigts du cul sinon ça va cicatriser !"

Bref, développeur niveau investissement et retour sur investissement, tu n'es pas forcément gagnant si tu restes que dev à LT.

Y'a développeur et Développeur... Dans tout métier c'est pareil... Ta as des pianistes de restaurant et tu as le Pianiste qui rempli les salles de concert, c'est pareil pour les développeurs, beaucoup de candidats, pas beaucoup d'élus...

Les jeunes (les gens même) pour la plupart veulent un job qui paie bien sans se prendre trop la tête avec une bonne image et développeur c'est clairement pas de ça surtout en France.

Vu comme ça évidement... Il faudrait même qu'ils prévoient un plan B à 30 ans et un C à 35 ans, un D à 40 ans, etc... voir un Z à 85 ans !

Je connaissais un gars qui voulait se faire beaucoup sans se fatiguer, il est allé dans l'escroquerie (avec succès mais c’était encore trop fatigant), puis après dans la politique... (Il y est toujours d'ailleurs) !

[GreatDeveloperOnizuka]

Une femme et deux gosses, mais j'ai toujours envie d'apprendre à 52 ans et d'aller plus loin...
Le fait d'avoir une famille m'a je pense poussé encore plus qu'avant.... Même si j'ai toujours voulu aller de l'avant (je pense aussi que mon père y est pour beaucoup, j'ai toujours voulu qu'il soit fier de parler de ce que son fils faisait dans la vie, lui qui n'était que simple ouvrier...)

C'est plus un problème de caractère qu'autre chose, comme disait un adjudant à l'armée : "Faut se sortir les doigts du cul sinon ça va cicatriser !"

Oui mais aujourd'hui, le monde du développeur connait une concurrence plus féroce (immigration, formations bootcamp, offshoring, etc.), tu es en fin de carrière donc tu as eu le temps d'avoir ton CDI chez le client final et donc d'avoir ton réseau. Le jeune qui sort de l'école par contre c'est une autre histoire.

Y'a développeur et Développeur... Dans tout métier c'est pareil... Ta as des pianistes de restaurant et tu as le Pianiste qui rempli les salles de concert, c'est pareil pour les développeurs, beaucoup de candidats, pas beaucoup d'élus...

Tout à fait, c'est pourquoi je déconseillerai à un jeune de se lancer mais surtout de rester dev car évolution limitée (sauf évolution pointue dans l'architecture ou une techno de niche).

Vu comme ça évidement... Il faudrait même qu'ils prévoient un plan B à 30 ans et un C à 35 ans, un D à 40 ans, etc... voir un Z à 85 ans !

Je connaissais un gars qui voulait se faire beaucoup sans se fatiguer, il est allé dans l'escroquerie (avec succès mais c’était encore trop fatigant), puis après dans la politique... (Il y est toujours d'ailleurs) !

Tout à fait, calquer la totalement de sa richesse principale (ta force de travail et tes expertises) si un seul aspect comme tout investissement peut--être dangereux. J'encourage les gens à avoir plusieurs code à leurs arcs.

[Ekolamar]

C'est plus simple mais et SURTOUT tu es plus reconnu et tu gagnes plus de pognon . Moi j'aimais bien développer il y a 5 6 ans mais j'aime de moins en moins ça. En plus apprendre les dernières nouveautés me saoule grave même si c'est pas forcément difficile. Je pense simplement qu'en vieillissant, nos capacités cognitives diminuent donc on a moins la force d'aller voir les dernières nouveautés de la version X du Framework Y et qu'avec la femme + les gosses (même si je suis célib j'ai envie d'être pénard le soir en rentrant chez soi). Bref, développeur niveau investissement et retour sur investissement, tu n'es pas forcément gagnant si tu restes que dev à LT. Les jeunes (les gens même) pour la plupart veulent un job qui paie bien sans se prendre trop la tête avec une bonne image et développeur c'est clairement pas de ça surtout en France.

Attention quand même avec les idées reçu : Chef de projet (ou directeur projet, responsable de portfolio, bref, en "projet") ce n'est pas "plus simple" lorsque l'on fait correctement son travail.

On pense cela car on a tous en tête des "mauvais" qui font n'importe quoi avec leur excel/project/planner, ne comprennent rien à ce qu'ils font, racontent des idioties et qu'au final dans la technique on doit repasser derrière pour tout refaire (souvent quand c'est prévu dès le départ que le tech fera aussi le projet, on appelle ça "chef de projet technique", sinon tu peux aussi appeler ça "Homme à tout faire" ou "mouton à 5 pattes" c'est équivalent ) ou tout simplement qui ne font rien à part des réunions unutiles et s'attribue le mérite à la fin en ayant "rien fait".

Mais on a tendance à l'oublier mais un chef de projet ça doit (et non pas "devrait", ça fait parti de leur boulot ) :
-Gérer le planning avec le chemin critique
-Jalonner les livrables
-Effectuer les relances
-Gérer les adhérences avec les autres projets/Périmètre
-Gérer les mise à dispositions de personnel/ressources (management fonctionnel, quand tu as besoin d'une ressource partagé ou qu'un membre de l'équipe à besoin d'un ressource)
-gérer les risques
-gérer les commandes et leur suivi
-Faire respecter/suivre la qualité (assurance qualité)
-Écrire les comptes-rendu
-être l'interface entre l'équipe projet et l'extérieur

Après en fonction du "mode de travail" (agile, cycle en V, Waterfall), parfois les tâches sont partagées entre le "Scrum", "Product Owner" etc. mais je pense qu'il y a quand même du boulot en projet, le problème est toujours le même et a déjà été dit dans ce fil : tout le monde cherche un boulot peinard et bien payé, hors, en chefferie de projet, tu peux te permettre de rien foutre (en gesticulant pour faire croire que tu bosse) et te décharger sur ceux en dessous en ayant toujours une excuse si ça n'avance pas : "Ces nul de Dev/tech sont des incapables."

C'est juste un boulot différent, on ne peut pas dire qu'il soit "plus simple". Tout est simple quand on fait tout mal (quand on a la flemme, tout ce qu'on envisage demande peu d'effort...)

[GreatDeveloperOnizuka]

Attention quand même avec les idées reçu : Chef de projet (ou directeur projet, responsable de portfolio, bref, en "projet") ce n'est pas "plus simple" lorsque l'on fait correctement son travail.

On pense cela car on a tous en tête des "mauvais" qui font n'importe quoi avec leur excel/project/planner, ne comprennent rien à ce qu'ils font, racontent des idioties et qu'au final dans la technique on doit repasser derrière pour tout refaire (souvent quand c'est prévu dès le départ que le tech fera aussi le projet, on appelle ça "chef de projet technique", sinon tu peux aussi appeler ça "Homme à tout faire" ou "mouton à 5 pattes" c'est équivalent ) ou tout simplement qui ne font rien à part des réunions unutiles et s'attribue le mérite à la fin en ayant "rien fait".

Mais on a tendance à l'oublier mais un chef de projet ça doit (et non pas "devrait", ça fait parti de leur boulot ) :
-Gérer le planning avec le chemin critique
-Jalonner les livrables
-Effectuer les relances
-Gérer les adhérences avec les autres projets/Périmètre
-Gérer les mise à dispositions de personnel/ressources (management fonctionnel, quand tu as besoin d'une ressource partagé ou qu'un membre de l'équipe à besoin d'un ressource)
-gérer les risques
-gérer les commandes et leur suivi
-Faire respecter/suivre la qualité (assurance qualité)
-Écrire les comptes-rendu
-être l'interface entre l'équipe projet et l'extérieur

Après en fonction du "mode de travail" (agile, cycle en V, Waterfall), parfois les tâches sont partagées entre le "Scrum", "Product Owner" etc. mais je pense qu'il y a quand même du boulot en projet, le problème est toujours le même et a déjà été dit dans ce fil : tout le monde cherche un boulot peinard et bien payé, hors, en chefferie de projet, tu peux te permettre de rien foutre (en gesticulant pour faire croire que tu bosse) et te décharger sur ceux en dessous en ayant toujours une excuse si ça n'avance pas : "Ces nul de Dev/tech sont des incapables."

C'est juste un boulot différent, on ne peut pas dire qu'il soit "plus simple". Tout est simple quand on fait tout mal (quand on a la flemme, tout ce qu'on envisage demande peu d'effort...)

Je parlais simple dans le sens d'accéder au poste pas du boulot. Devenir un bon dev et bon chef de projet c'est incomparable et sûrement tout aussi difficile l'un et l'autre. Devenir chef de projet suffit de faire une formation lambda en école de commerce avoir la tchat pour que la SSII te refile une mission sur ça. Développeur nécessite déjà plus d'investissement au départ.

[Ekolamar]

Je parlais simple dans le sens d'accéder au poste pas du boulot. Devenir un bon dev et bon chef de projet c'est incomparable et sûrement tout aussi difficile l'un et l'autre. Devenir chef de projet suffit de faire une formation lambda en école de commerce avoir la tchat pour que la SSII te refile une mission sur ça. Développeur nécessite déjà plus d'investissement au départ.

Non. La SSII ment sur tous les profils, une SSII peut te vendre un "super développeur" alors que le type n'a jamais touché à du code de sa vie (à la limite elle lui a fait une formation d'une semaine et lui a filé un bouquin).

C'est une erreur de croire que les lacunes n'existent que dans son domaine de compétence, c'est la même chose partout, la différence c'est juste que il y a beaucoup plus de besoin en développeur, donc on peut en placer plus et plus facilement. Chef de projet il y en a besoin de moins donc la boite est plus regardante et exige souvent un certain diplôme ou cursus.

Quand on te raconte des anecdotes sur des "développeurs" qui ne savent même pas faire une boucle ou coder un "hello world", tu crois que ça vient d'où ?

[JackIsJack]

C'est moins une discrimination sur l'age que sur des salaires qui ne reflètent pas la productivité.

[damthemad]

Déjà, le développement ce n'est pas le seul métier dans l'informatique, loin s'en faut, même si il concentre le gros des troupes. Et je trouve assez logique que la plupart des informaticiens aient envie de faire autre chose au fil du temps, tout comme je comprends que certains restent passionnés et veulent continuer à coder.

Pour ma part, je constate que les mentalités évoluent et que la barrière de l'age et le manque de considération pour les développeurs sont en recul.

Il ne faut pas perdre de vue que l'informatique est une industrie relativement jeune et que sa compréhension par les décideurs/managers de tous poils a nécessité du temps : que les plus vieux partent à la retraite et que les autres prennent progressivement conscience qu'aujourd'hui une DSI qui fonctionne bien est un critère essentiel de la performance globale d'une entreprise. Et donc qu'on a besoin de personnels compétents et donc expérimentés.

Sans doute que la baisse de la qualité moyenne des personnes proposés par les SSII renforcent aussi cette valorisation des profils expérimentés (offshore, recrutements massifs à personnels à bas salaire au Maghreb et ailleurs, batteries de bac+5 mal formés dans des écoles d'ingénieurs bidons, opportunistes qui ne s'intéressent pas à la discipline, et tout simplement avec l'augmentation du volume les bons tirent moins la moyenne vers le haut). On est passé d'une époque de pionniers passionnés à un marché de masse.

Actuellement je travaille dans une DSI qui a recours en grande majorité à des indépendants qui pour la plupart ont dépassé la quarantaine (la cinquantaine pour moi) et qui pour certains font du développement (même si ce n'est pas le coeur de leur activité, ils sont aptes à faire du développement et en font parfois quand c'est nécessaire : pas de ressource disponible, automatisation de procédures d'exploitation, petits utilitaires pour le métier ...). Que du plaisir car c'est toujours plus simple de travailler avec des gens compétents et expérimentés.

[singman]

Sans doute que la baisse de la qualité moyenne des personnes proposés par les SSII renforcent aussi cette valorisation des profils expérimentés (offshore, recrutements massifs à personnels à bas salaire au Maghreb et ailleurs, batteries de bac+5 mal formés dans des écoles d'ingénieurs bidons, opportunistes qui ne s'intéressent pas à la discipline, et tout simplement avec l'augmentation du volume les bons tirent moins la moyenne vers le haut). On est passé d'une époque de pionniers passionnés à un marché de masse.

Actuellement je travaille dans une DSI qui a recours en grande majorité à des indépendants qui pour la plupart ont dépassé la quarantaine (la cinquantaine pour moi) et qui pour certains font du développement (même si ce n'est pas le coeur de leur activité, ils sont aptes à faire du développement et en font parfois quand c'est nécessaire : pas de ressource disponible, automatisation de procédures d'exploitation, petits utilitaires pour le métier ...). Que du plaisir car c'est toujours plus simple de travailler avec des gens compétents et expérimentés.

Aujourd'hui, quand tu veux recruter un jeune "qui en veut" et capable, tu vas te farcir 200 candidature minimum avant de trouver un mec sérieux, qui n'aura pas falsifié son CV et qui va accepter de se lever le matin pour venir bosser avec un salaire de débutant (puisqu'il débute hein....). Il y a un peu plus de 10 ans, sur 30 CV, tu pouvais trouver ton bonheur. On ne parle pas ici de formation mais de motivation...

Et concernant ta DSI, c'est exactement le problème : les gens valables avec expérience ne travaillent plus en SSI car ils se sont fait virer, ils sont en indépendant, seul moyen pour eux de continuer à faire un job qui leur plait et a en vivre bien.