Discussion :

[Ecthelion2]

Pour rappel, LCP, qui fait aussi parti du service publique, n'est pas vraiment "pro-pouvoir".

Ah mais je ne dis pas que tout le service public est pro-pouvoir, je dis juste que faisant parti du service public, et donc financé par l'Etat, en soit, cela ne m'étonnerait que ces médias ne soient pas 100% objectifs dans l'absolu (ce qui ne veut pas dire qu'aujourd'hui ils ne le sont jamais).

Je ne rejoins pas le point de vue de certains sur le fait que TOUS les médias (presse, tv, radio et internet) sont à la solde du pouvoir hein, déjà car rien que leur assertion comme quoi tous les médias sont subventionnés est fausse.

Est-ce que tu as déjà vu des critiques des USA hors Trump dans les médias français ?

Est-ce que tu vois beaucoup de critique de la France en dehors des décisions de son gouvernement ?

Est-ce que tu vois beaucoup de critiques de n'importe quel pays en dehors des décisions de ses dirigeants ?

Et ce, dans n'importe quel média de n'importe quel pays...


Si tu veux des faits divers américains, tu peux en trouver dans pleins de médias, même en France. Après si tu veux une critique de la société américaine, en dehors des décisions de ses dirigeants, bah peut-être que tu te trompe de médias tout simplement, bien sûr que tu ne trouveras pas cela sur TF1 ou BFMTV ou que sais-je... Ce n'est pas leur boulot ! Si tu veux une critique de la société américain (par exemple), bah faut aller chercher des bouquins sur le sujets, écrit par des sociologues, des historiens ou que sais-je, pas dans un journal d'information...

De plus vous confondez encore beaucoup de chose, même au sein d'un journal tv type 20h de TF1 ou autres, il faut dissocier le sujet vidéo lui-même qui va parler du sujet, et l'éventuel débat derrière avec des invités sur le plateau, qui sont là pour donner "leur point de vue" et qui ne sont pas forcément tous salariés du journal en question.

Après que le choix des invités et leur point de vue, ne soit pas toujours très diversifié sur certaines chaines TV, j'entends bien, et je confirme totalement, maintenant de là à dire qu'à la radio ou dans la presse écrite (et sans même parler d'internet...), il n'y a qu'un seul son de cloche dans tous les médias, je ne me permettrais pas d'affirmer ce genre de choses car cela serait être d'une mauvaise foi totale, tout simplement car il existe des exemples très connus, rien que dans la presse écrite (le canard enchaîné, Charlie Hebdo, Fakir, etc.).

[esperanto]

Bof on a pas attendu Trump pour les lois Pleven Gayssot (1972) pour détruire la liberté d'expression en France.

Sur ce point je peux te rejoindre. Tout le monde ici voudrait critiquer la Russie mais quand on fait la même chose en France en donnant un autre nom, bizarrement ce n'est plus anti-démocratique...

Si si, les électeurs de Trump se prennent de la haine, des fake news et des agressions en continu depuis la campagne de Trump. Par exemple hier le responsable réseaux sociaux de Trump était bloqué par Facebook, il y a qques jours un enfant s'est fait aggresser verbalement et arracher sa casquette MAGA par le conducteur du bus scolaire ... Mais c'est sous reporté aux US, et pas du tout reporté en France.

Désolé mais je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit. Est-ce que tu as déjà vu des critiques des USA hors Trump dans les médias français (pas aux USA!) ?
Par contre, les cas que tu cites, ils ont bien été relayés par les médias français... trop heureux de redorer l'image des USA que l'arrivée de Trump aurait pu ternir, quelle horreur! Je me souviens aussi qu'à l'arrivée de Trump on nous parlait sans cesse des "séparatistes" californiens qui voulaient quitter les USA... mais qui seraient revenus la queue entre les jambes à la prochaine élection!
Le message en gros c'est: les USA sont une démocratie, ils ont élu Trump et n'en sont pas contents mais c'est quand même une démocratie qu'on le veuille ou non. Alors comme sur ce forum il faut être binaire (on est entre informaticiens après tout) je vous laisse le choix entre deux interprétations (volontairement extrêmes sur certains points):
A. Les USA sont une démocratie qui fonctionne parfaitement, donc Trump a été élu le plus légitimement du monde et son peuple sera 100% d'accord avec lui jusqu'au terme de son mandat. Mais cela veut dire aussi que le peuple américain est entièrement responsable de tout ce que son président fait.
B. Le système électoral américain est tellement complexe que les lobbys n'ont même pas besoin d'y foutre le bordel pour aboutir à l'élection systématique de celui qu'ils avaient intérêt à soutenir. L'alternance est donc uniquement de façade. Faute d'équivalent du CSA, l'équité politique n'est absolument pas garantie par les médias et c'est donc le plus riche qui gagne sauf si les médias ont momentanément intérêt à soutenir quelqu'un d'autre.
A ou B, à vous de voir.

Je suis désolé mais à TF1 / France 2 / France 3, le discours est caricatural de connivence pro-pouvoir central. RT est moins caricatural.

En fait je ne mettrais pas TF1 et France 2 sur le même plan, j'y vois plutôt un bon exemple montrant que deux causes différentes peuvent aboutir au même résultat:
- France 2 est financé par le pouvoir et lui doit donc une certaine obéissance
- TF1 a intérêt à soutenir la politique la plus capitaliste/libérale possible
... sauf que comme depuis des décennies on voit se succéder des présidents plus capitalistes/libéraux les uns que les autres (Hollande se disait un peu anti-captitaliste mais sa politique était plutôt de "laisser faire" alors que les autres sont dans ouvertement dans le favoritisme aux entreprises, mais le résultat est le même),
au final ils soutiennent le même président, mais pas pour les mêmes raisons!

[mattdef]

C'est le pays des Russes, qu'ils se débrouillent avec leur dirigeant et leur régime.
Marre de voir les pays occidentaux s'ingérer constamment dans des affaires qui ne les regardent pas.

Que l'on s'occupe de nos problèmes, il y a largement de quoi faire !

[Cpt Anderson]

C'est le pays des Russes, qu'ils se débrouillent avec leur dirigeant et leur régime.
Marre de voir les pays occidentaux s'ingérer constamment dans des affaires qui ne les regardent pas.

Que l'on s'occupe de nos problèmes, il y a largement de quoi faire !

Je dirais même que ça devient fatiguant de voir les occidentaux donner des leçons à toute la planète, quand on voit les difficultés auxquelles on doit faire face dans absolument tous les domaines. Et ceci grâce au superbe système libérale-mondialiste-financier dans lequel nous baignons et qui nous tue petit à petit. Mais vous avez raison la Russie, c'est Satan

[Ecthelion2]

C'est le pays des Russes, qu'ils se débrouillent avec leur dirigeant et leur régime.
Marre de voir les pays occidentaux s'ingérer constamment dans des affaires qui ne les regardent pas.

Que l'on s'occupe de nos problèmes, il y a largement de quoi faire !

En quoi les pays occidentaux font de l'ingérence ici ?

Il s'agit seulement d'une news, concernant de nouvelles lois mises en place en Russie, certes le point du vue du rédacteur de DVP n'est pas forcément ce qu'il y a de plus neutre, mais cela ne va rien changer en Russie...

Il ne me semble pas avoir entendu de pays occidentaux proposer d'aller renverser Poutine pour "installer la démocratie" en Russie, si ?

Faut arrêter d'utiliser des mots dont on ne connait pas le sens hein...

[mattdef]

En quoi les pays occidentaux font de l'ingérence ici ?

Il s'agit seulement d'une news, concernant de nouvelles lois mises en place en Russie, certes le point du vue du rédacteur de DVP n'est pas forcément ce qu'il y a de plus neutre, mais cela ne va rien changer en Russie...

Il ne me semble pas avoir entendu de pays occidentaux proposer d'aller renverser Poutine pour "installer la démocratie" en Russie, si ?

Faut arrêter d'utiliser des mots dont on ne connait pas le sens hein...

L'ingérence occidentale est partout, tout le temps ! On impose au monde notre société ultra libérale basé sur la "démocratie" représentative, qui de part la représentation, n'est absolument pas une démocratie. (Mais c'est un autre sujet)
Les milices armés qui font un coup d'état en Ukraine, c'est pas de l'ingérence ?
L’appauvrissement du Venezuela par le biais du prix du baril de pétrole pour ensuite y placer encore un coup d'état sans fondement, c'est pas de l'ingérence ?
Tout ce qu'il s'est passé en extrême-orient, c'est pas de l'ingérence ?
La main mise sur tous les gouvernement des pays sub-sahariens pour piller les ressources, c'est pas de l'ingérence ?

Alors oui, cette news ne relate qu'un fait en y mettant son point de vue bien occidentalisé. Mais celui là, plus un autre, plus encore un autre, etc... finira par nous faire croire que c'est "pour la bonne cause" si nous étions amenés à prendre des décisions plus concrètes contre la Russie.

Et je rappelle au passage que, contrairement à ce qu'on apprend à l'école, ce n'est pas les USA/Canada/Anglais qui ont vaincu les allemands mais les Russes. Merci à eux rien que pour ça. Je rappelle d'ailleurs qu'il y a eu bien plus de chrétiens orthodoxes mort durant cette guerre, que de juifs.

Je suis pour la liberté, la vrai. La liberté d'avoir des pays qui n'ont pas notre culture, ne pensent pas comme nous, ne vivent pas comme nous... C'est ça, la liberté !

[Ecthelion2]

Les milices armés qui font un coup d'état en Ukraine, c'est pas de l'ingérence ?

Si mais c'était la Russie, pas un pays occidental, comme quoi, on n'a pas l'exclusivité de l'ingérence...

Quant à la "société ultra-libérale", je rappelle que la Russie n'est plus un pays communiste depuis un moment déjà, ils ont le même système économique que nous.

Quant à l'aspect "démocratie représentative", c'est bien, mais il n'en existe pas qu'une seule version au sein des pays occidentaux, rien qu'en Europe, si on prend la France, le R-U, et la Suisse, on n'a pas exactement les mêmes systèmes, idem on se compare nous avec les USA par exemple...


Sinon quel rapport avec la Seconde Guerre Mondiale ?

Bref, il n'y a aucune ingérence dans toute cette histoire d'internet ou de loi en Russie, donc vous êtes totalement hors sujet.

[sebastiano]

Si mais c'était la Russie, pas un pays occidental, comme quoi, on n'a pas l'exclusivité de l'ingérence...

Quant à la "société ultra-libérale", je rappelle que la Russie n'est plus un pays communiste depuis un moment déjà, ils ont le même système économique que nous.

Quant à l'aspect "démocratie représentative", c'est bien, mais il n'en existe pas qu'une seule version au sein des pays occidentaux, rien qu'en Europe, si on prend la France, le R-U, et la Suisse, on n'a pas exactement les mêmes systèmes, idem on se compare nous avec les USA par exemple...


Sinon quel rapport avec la Seconde Guerre Mondiale ?

Bref, il n'y a aucune ingérence dans toute cette histoire d'internet ou de loi en Russie, donc vous êtes totalement hors sujet.

Laisse tomber...

Tu leur rappelle que c'est juste une news et pas un avis officiel du gouvernement, on te balance un pavé sur l'ingérence et sur le fait que la Russie, "c'est pas Satan".

[Mimoza]

comme toujours le diable se cache dans les détails.
L'idée de base "pourvoir se passer du reste du réseau mondial" n'est pas stupide loin de là. Maintenant il faut voir comment c'est rédigé et quelles obligations sot inclus. Si derrière tout est fait pour qu'il n'y ai plus une once de vie privée, il y a surement des choses a redire.

[Stéphane le calme]

Poutine signe la loi Runet qui permet de couper l'internet russe du reste du monde,
elle entrera en vigueur en novembre

En février, nous avons évoqué le test russe de déconnexion planifié qui consisterait à vérifier que la transmission des données entre les citoyens russes et les organisations russes reste à l'intérieur du pays plutôt que d'être acheminée à l'étranger. Il a été prévu par les autorités russes et les principaux fournisseurs d'accès à Internet. D’ailleurs, l’agence de presse russe RosBiznesKonsalting (RBK) avait rapporté que les différents acteurs seraient d’accord pour déconnecter brièvement le pays d'Internet afin de recueillir des informations et de fournir des commentaires et des modifications à un projet de loi présenté au Parlement russe en décembre 2018.

L'année dernière, le Parlement russe a été saisi d'une loi imposant aux fournisseurs d'accès à Internet russes d'assurer l'indépendance de l'espace Internet russe (Runet), de sorte à pouvoir déconnecter le pays du reste de l'Internet en cas d'agression étrangère. Dans le cadre de ces changements techniques majeurs, les entreprises russes de télécommunications devraient également mettre en place des « moyens techniques » pour réacheminer tout le trafic Internet russe vers des points d'échange approuvés ou gérés par Roskomnazor, l'organisme russe de surveillance des télécommunications. Il incombe à cet organisme, la charge d’inspecter le trafic afin de bloquer les contenus interdits et s'assurera que le trafic entre les utilisateurs russes reste à l'intérieur du pays, et qu’il n’est pas dirigé vers des serveurs à l'étranger, où il pourrait être intercepté.

En décembre 2018, les sénateurs Andrei Klishas et Lyudmila Bokova, ainsi que le député Andrei Lugovoi, ont soumis à la Douma, la Chambre basse du Parlement de la Fédération de Russie, un projet de loi visant à créer des mesures de protection pour l’Internet en Russie. La Russie, à l’instar de l'Iran et la Corée du Nord, est accusée d'attaques de pirates informatiques, et les pays de l'OTAN ont annoncé à plusieurs reprises qu'ils réfléchissaient à une réponse plus ferme aux cyberattaques, dont la Russie est constamment accusée de se livrer.

À l’inverse de son partenaire chinois, la Russie ne dispose pas encore d’un système centralisé qui permettrait de contrôler/verrouiller Internet facilement en cas de nécessité. Cette situation pourrait bientôt changer grâce à un projet de loi, baptisé « Internet Souverain », soutenu par Poutine qui permettrait à Moscou de se doter d’un poste de commandement unique à partir duquel les autorités pourraient gérer les flux d’informations dans le cyberespace russe (alias Runet), cela inclut la surveillance, la limitation ou le blocage de ces flux sur toute ou partie de l’étendue du cyberespace russe.

Le président de la Russie a présenté cette initiative comme une réponse défensive à la nouvelle cyberstratégie de l’administration Trump, qui permet des mesures offensives contre la Russie et d’autres adversaires désignés. L’objectif ultime, selon Poutine, serait de faire en sorte que le Runet continue de fonctionner même si des gouvernements étrangers tentaient d’isoler numériquement la Russie, en particulier comme les États-Unis. Ce dernier prend en effet la question de la souveraineté russe sur son cyberespace très au sérieux et n’exclut pas un scénario catastrophe dans lequel les États-Unis, probablement vus par Moscou comme l’administrateur en chef de l’Internet mondial, décideraient de déconnecter son pays du Web.

Poutine promulgue la loi donnant à l’internet russe une souveraineté

Le vote de la loi controversée par les députés russes a eu lieu en deuxième lecture le 11 avril 2019. Elle a fait l’objet d’adoption à 320 voix pour et 15 contre. Il restait alors un passage en troisième lecture puis la formalité de la Chambre haute avant la promulgation par Vladimir Poutine. Ces étapes validées, Vladimir Poutine a donc pu promulguer la loi sur un internet russe souverain.

Début mars, le président russe en avait souligné l’importance capitale en déclarant : « Ils sont assis là, c’est leur invention, et tout le monde écoute, voit et lit ce que vous dites », avant d’ajouter : « plus nous aurons de souveraineté, y compris dans le domaine numérique, mieux ce sera. »

Vladimir Poutine a présenté cette initiative comme une réponse défensive à la nouvelle cyberstratégie de l’administration Trump. En effet, il ne faut pas perdre de vue qu’à mi-parcours du mois d’août de l’année précédente, le président américain a signé un décret qui assouplit des contraintes quant à la possibilité pour les États-Unis de déployer des armes cybernétiques contre des adversaires dans le monde. Un responsable de l’administration Trump avait décrit lesdites mesures comme un « pas offensif » destiné à soutenir les opérations militaires des USA, à dissuader l'influence électorale étrangère et à contrecarrer le vol de propriété intellectuelle en faisant face à de telles menaces avec une réponse plus énergique.

« Si nous voyons que d'autres ont les capacités techniques pour mener des attaques sur l'Internet russe, nous devons avoir les capacités techniques pour résister à ces attaques », rapporte la Deutsche Welle des propos d’Andrei Klishas – l’un des auteurs du projet de loi. « Nous ne doutons pas que les Etats-Unis soient techniquement capables d'éteindre Internet là où ils le jugent nécessaire », souligne à nouveau le média allemand des propos du membre du Conseil de la Fédération russe.

En parallèle à la mise sur pieds de textes, les autorités russes évoluent sur le terrain. À mi-parcours du mois de février, elles ont lancé un test de déconnexion d’Internet en vue de s’assurer que les données transmises entre citoyens et organisations restent à l'intérieur du pays plutôt que d'être acheminées à l'étranger. Maintenir les données russes sur le sol russe : il s’agit là de l’une des idées de base derrière le projet de loi, mais des groupes de défense des droits préviennent que la manœuvre du gouvernement russe vise beaucoup plus les critiques du Kremlin que des adversaires internationaux.

Une loi qui n’est pas très populaire

La loi souveraine «Runet», qui a été introduite en décembre, n’est pas populaire. Un sondage effectué il y a quelques jours a révélé que seulement 23% des Russes se sont montré en faveur du projet de loi.

Mais elle doit maintenant entrer en vigueur en novembre, les opérateurs de télécoms étant obligés de respecter ses termes dès le début de 2021.

L'objectif déclaré de la loi est de maintenir la stabilité de l'internet russe et des services qui le gèrent, au cas où des agresseurs étrangers tentent de le couper de l'ensemble du globe. Il faut quand même préciser que cette action (couper l’accès internet d’un pays de l’extérieur) n’a officiellement jamais été intentée contre un pays, certains estiment d’ailleurs qu’elle reste hautement improbable.

À cette fin, la Russie devra créer son propre système de noms de domaine (DNS) et les fournisseurs de services Internet devront installer un équipement spécial, fourni et payé par l'État à un coût déclaré de 20,8 milliards de roubles (280 millions d’euros).

Cet équipement permet à l'autorité de régulation des communications, Roskomnadzor, de diriger le trafic via les points d'échange russes uniquement, à des moments où la Runet est considérée comme menacée.

Cette approche centralisée offrira également à Roskomnadzor un moyen plus facile de bloquer les contenus indésirables, plutôt que de devoir obliger les fournisseurs de services Internet à se conformer à sa liste noire sans cesse croissante. En effet, selon un rapport de l'agence de presse TASS, les fournisseurs de services Internet utilisant les équipements de Roskomnadzor ne seront plus tenus de bloquer les contenus interdits, car cette tâche sera confiée à l'autorité de réglementation.

Encore une fois, cependant, l’idée est que Roskomnadzor n’assume cette tâche que lorsque le Runet est menacé. Les FAI pourront également demander à éviter de diriger certains trafics à travers le matériel de Roskomnadzor. Un cabinet de ministres va apparemment déterminer dans quels cas cela serait acceptable.

Source : US News

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Un projet liberticide pour la population ou au contraire un projet d’émancipation par rapport à la toute puissance des USA et de la NSA sur le Web mondial ?
D'autres pays sont-ils susceptibles de lui emboîter le pas ?

[marsupial]

Pourquoi les US couperaient internet à la Russie ? La NSA reste trop friande d'informations. C'est un concours entre paranoïaque. Mais chiche en 2021, on teste le runet.

Sur le plan des libertés, ce ne sont pas les dictatures qui m'inquiètent mais bien les dites démocraties qui pourraient s'en inspirer.

[Christophe]

Dans le cadre de ces changements techniques majeurs, les entreprises russes de télécommunications devraient également mettre en place des « moyens techniques » pour réacheminer tout le trafic Internet russe vers des points d'échange approuvés ou gérés par Roskomnazor, l'organisme russe de surveillance des télécommunications. Il incombe à cet organisme, la charge d’inspecter le trafic afin de bloquer les contenus interdits et s'assurera que le trafic entre les utilisateurs russes reste à l'intérieur du pays, et qu’il n’est pas dirigé vers des serveurs à l'étranger, où il pourrait être intercepté.

J'ai mis en gras l'essentiel.

[Jon Shannow]

J'ai mis en gras l'essentiel.

Tu aurais pu rajouter : "Avec LREM, bientôt en France* !"

*)Ça a déjà un peu commencer avec la loi n'autorisant que les fake news officielles.

[FMJ]

Ca me fait marrer ce genre de commentaires... J'espère juste qu'un de ces 4 on se tapera un régime d'extrême droite comme en Russie ou d'extrême gauche comme au Vénézuéla, ou encore pire un mixte encore en Chine. Ca aidera certains à relativiser !

[Stan Adkens]

La Russie ferme « secrètement » l'Internet mobile pour frustrer les manifestants moscovites
Selon un rapport

Les internautes russes auraient expérimenté au cours des deux dernières semaines ce qui pourrait être le futur cyberespace en Russie. La loi Runet soutenue par le président Poutine permettra à Moscou de se doter d’un poste de commandement unique à partir duquel les autorités pourraient gérer les flux d’informations dans le cyberespace russe (ou Runet), y compris la surveillance, la limitation ou le blocage de ces flux sur toute ou partie de l’étendue du cyberespace russe.

Selon un rapport, des actions menées par les forces de l'ordre russes sont à l’origine des problèmes qui ont affecté le réseau Internet mobile les samedi 27 juillet et 3 août à Moscou. Ce n'est pas très surprenant parce que pendant ces mêmes jours, des manifestations de masse ont eu lieu dans le centre de la ville. Et la perturbation a commencé alors que ces manifestations étaient sur le point de commencer. Seul l’Internet mobile a cessé de fonctionner, les appels vocaux n'ayant pas été affectés par la perturbation, a rapporté Zak Doffman, contributeur au magazine Forbes.

Selon M. Doffman, Eduard Lysenko, directeur du département régional de l'informatisation et de la communication lui a dit, en avril dernier, que l'objectif de la ville (Moscou) est « d'utiliser la technologie pour fournir de meilleurs services aux citoyens ». Mais il est clair que cet objectif ne tient que lorsque tout va bien, et non pas quand des citoyens russes protestent contre le président Vladimir Poutine. Selon le magazine, la manifestation du 3 août a été brutalement et fortement réprimée par les forces de l’ordre qui ont arrêté près de 700 personnes.

Selon Forbes, les trois principaux opérateurs de réseau de la ville – MTS, MegaFon et VimpelCom – ont expliqué que la perturbation de l’Internet était due à la « surpopulation » à Moscou. Mais le soupçon était que le dysfonctionnement de l’Internet avait été provoqué sciemment. Ce qui a été confirmé plus tard un rapport de BBC Russie.

Selon Forbes, BBC Russie prétend avoir vu une lettre interne aux employés du centre d'appels de l'un de ces opérateurs qui confirme les soupçons que l'Internet mobile a été délibérément brouillé par les autorités de la ville. La lettre disait : « Collègues, dans les districts de Presnensky et Basmanny et dans le centre de Moscou, un certain nombre de stations de base sont désactivées à la demande des forces de l'ordre ».

La lettre vue par BBC Russie ajoutait que cette information ne devait pas être divulguée publiquement, mais qu'il y aurait plutôt un subterfuge. « La compagnie ne reconnaît pas la présence d'un incident dans ces quartiers de Moscou ». La compagnie devait répondre aux clients qui demandent ce qui avait eu un impact sur leur Internet « qu'il n'y avait aucune difficulté à fournir des services de la part de l'entreprise ».

L’un des opérateurs sur les trois, MegaFon, a répondu à une demande de commentaires de la BBC. La compagnie a déclaré, sans que cela ne surprenne personne, qu'elle n'avait reçu aucune demande de la part d'organismes d'application de la loi pour restreindre les services de communication. S’adressant au Moscow Times, Megafon a déclaré :

« Malheureusement, la présence d'un grand nombre de personnes dans un espace restreint entraîne parfois une surcharge des réseaux 4G existants, qui ont leurs propres limites quant au nombre d'abonnés dans une cellule et à la taille du canal de transfert de données ».

Les deux autres opérateurs, MTS et VimpelCom (opérant sous le nom de Beeline), n'ont pas répondu à la demande de commentaires de BBC. Toutefois, un porte-parole de VimpelCom a déclaré à un radiodiffuseur russe que des « surcharges temporaires » avaient affecté son réseau le 3 août.

Des commentaires non officiels ont pointé du doigt le surpeuplement de la ville comme responsable de la perturbation de l’Internet mobile pendant ces deux jours de manifestation. En effet, selon le magazine, les opérateurs russes sont soumis aux lois fédérales qui imposent la suspension des services de communication à la demande des agences de sécurité ou du régulateur Roskomnadzor. Ces mêmes lois interdisent toute divulgation qu'une telle demande a été faite, un peu comme les entreprises sont tenues de collaborer avec le gouvernement en Chine.

Mas l’Internet Protection Society de la Russie, qui n’est pas tenue de respecter ses interdictions, a déclaré qu'il s'agit de la première fermeture de l'Internet mobile de Moscou ordonnée par l'État de cette manière. Selon l’association, les suspensions ont duré entre 7 et 11 heures et ont probablement été effectuées en commutant les stations de base en mode « GSM uniquement ». Il y a eu une suspension similaire dans la république d'Ingouchie en octobre, lors d'une manifestation contre un accord frontalier avec la Tchétchénie, mais c'était une première pour la capitale, a rapporté Forbes.

Selon le magazine, NetBlocks, une organisation non gouvernementale qui surveille la cybersécurité et la gouvernance d'Internet, a également confirmé « les preuves techniques d'une fermeture ciblée d'Internet en Russie le samedi 3 août 2019 alors que les manifestants sont descendus dans les rues de Moscou ».

Les efforts russes pour couper le pays de l’Internet mondial et gérer les flux d’informations dans le cyberespace russe

Le contrôle de l'État sur Internet en Russie a fait la une des journaux ces derniers mois alors que le gouvernement cherche à exercer plus de contrôle. Des restrictions ont été imposées aux sociétés d’Internet dans le pays et un cadre juridique a été introduit pour permettre à l'Internet russe d'être séparé du World Wide Web si nécessaire. La législation permet au gouvernement d'atténuer les « menaces qui pèsent sur le fonctionnement stable, sûr et intégral de l'Internet russe sur le territoire russe » en centralisant « le réseau général de communication » et en officialisant les plans d'un système alternatif de noms de domaine (DNS) pour la Russie, de sorte qu'il puisse être coupé du World Wide Web. Les fournisseurs de services Internet peuvent également être obligés de se déconnecter des serveurs étrangers et de transférer leurs services vers le DNS russe.

Le président de la Russie a présenté cette initiative comme une réponse défensive à la nouvelle cyberstratégie de l’administration Trump, qui permet des mesures offensives contre la Russie et d’autres adversaires désignés. L’objectif ultime, selon Poutine, serait de faire en sorte que le Runet continue de fonctionner même si des gouvernements étrangers tentaient d’isoler numériquement la Russie, en particulier comme les États-Unis. Ce dernier prend en effet la question de la souveraineté russe sur son cyberespace très au sérieux et n’exclut pas un scénario catastrophe dans lequel les États-Unis, probablement vus par Moscou comme l’administrateur en chef de l’Internet mondial, décideraient de déconnecter son pays du Web.

La Russie n’est pas le seul pays où les internautes sont le moins libres. En 2018, la Chine, qui prône un modèle d’Internet basé sur une approche restrictive et autoritaire, était considérée comme le pays où la censure sur le Web a atteint son paroxysme et où le contrôle pour l’accès aux données en ligne est le plus contraignant. Selon Forbes, les récentes manifestations à Hong Kong ont été marquées par l'ingérence de l'État dans les plateformes en ligne pour surveiller et contrôler les protestations.

À l’inverse de son partenaire chinois, le poste de commandement unique à partir duquel les autorités pourraient gérer les flux d’informations dans le cyberespace russe n’est pas peut-être encore mis en place – la loi Runet qui permet de couper l'Internet russe du reste du monde signée par Putine n’entrera en vigueur qu’en novembre –, mais les perturbations des 27 juillet et 3 août montrent que cela ne saurait tarder.


Source : Forbes, BBC Russie

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Le Runet serait déjà mis en place en Russie ?
Pensez-vous que ce type de contrôle d’Internet va s’étendre à d’autres pays ?

Lire aussi

Après Telegram, la Russie bloque le fournisseur de messagerie chiffrée ProtonMail, évoquant une mesure de sécurité nationale
Vladimir Poutine signe des projets de loi controversés sur la censure d'Internet, pénalisant le mépris de l'État et la diffusion de fake news
Poutine veut son propre Internet et une loi qui créerait un central unique, d'où Moscou pourrait gérer les flux d'informations de son cyberespace
Russie : des milliers de personnes protestent contre le projet de loi sur la restriction d'internet, qui vise à couper le pays du reste du monde

[eldran64]

A l'heure du tout numérique, les gens vont devoir apprendre à communiquer par d'autres biais de communication moins contrôlé. Un retour aux pigeons voyageurs et lettre manuscrite?

Au delà de la blaguounette ça montre surtout un vrai danger pour les démocraties.

[matthius]

Censurer les réseaux sociaux pour permettre temporairement de réfléchir et aller sur les wikis est une bonne idée !

[eomer212]

heureusement que poutine ne peut pas brouiller toutes les fréquences radios au risque de ne plus pouvoir contrôler ses troupes.
l'avenir de la résistance est sans doute dans des modules radios à saut de fréquence crypté permettant de recréer un maillage réseau à la demande.

l'armée francaise a fait ca avec ses postes PR4G il y a 20 ans , sans doute est il temps que des hackers se penchent vraiment dessus, le matériel existant aujourd’hui pourrait fournir une base intéressante.
d'autant que ces modules radios sont très abordables désormais.

contre les dictateurs, il faut être inventif.

[matthius]

heureusement que poutine ne peut pas brouiller toutes les fréquences radios au risque de ne plus pouvoir contrôler ses troupes.
l'avenir de la résistance est sans doute dans des modules radios à saut de fréquence crypté permettant de recréer un maillage réseau à la demande.

l'armée francaise a fait ca avec ses postes PR4G il y a 20 ans , sans doute est il temps que des hackers se penchent vraiment dessus, le matériel existant aujourd’hui pourrait fournir une base intéressante.
d'autant que ces modules radios sont très abordables désormais.

contre les dictateurs, il faut être inventif.

D'abord Poutine a été réélu en respect d'une meilleure démocratie que la nôtre, puisque le contrôle des médias et mieux libéré.

Ensuite la chaîne Phoenix 2.0 sur www.rutube.ru vous occupera longtemps dans vos recherches.

Enfin, des moteurs nucléaires, pour lesquels la France avec Jean-Pierre Petit et les États-Unis ont travaillé, devraient vous clouer le bec quant à vos envies guerrières.

[Neckara]

D'abord Poutine a été réélu en respect d'une meilleure démocratie que la nôtre, puisque le contrôle des médias et mieux libéré.

C'est pour cela qu'on retrouve des journalistes suicidés d'une balle dans le dos.