"Mécanique de surprise", bonjour la mauvaise foi.
Beaucoup de joueurs achète les loot box avec une idée en tête de ce qu'il veule, ce qui en fait donc un jeu de hasard puisque tu n'est pas certain de l'avoir.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
"Mécanique de surprise", bonjour la mauvaise foi.
Beaucoup de joueurs achète les loot box avec une idée en tête de ce qu'il veule, ce qui en fait donc un jeu de hasard puisque tu n'est pas certain de l'avoir.
"Non, nous ne prenons pas les gens pour des cons. On préfère le terme personne à capacité moindre"
La mauvaise foi dans toute sa splendeur...
Ah bah écoute, vu que il y'a de l'argent en jeu il sont prêt à utiliser absolument tout les moyens possibles quitte à essayer de berner des gens doués de raisons pour avoir leur nourriture monétaireEnvoyé par Kikuts
Mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre. J'espère que ça joue contre eux, leurs tentatives de langue de bois ?
Quand ton distributeur automatique à jouets se met à distribuer des "capsules" selon une distribution basée sur la rareté; qu'on met une plateforme unique d'échange (marché secondaire) sur lequel des frais s'appliquent; ou que les gains apportent un avantage compétitif dans un système ça s'éloigne franchement de ton distributeur...Sa ressemble plus à un distributeur automatiques de jouets en capsules.
On paye pour un jouet, mais on sait pas lequel on aura.
C'est la description même de n'importe quel jeu de carte (entre autres) type Yu-Gi-Oh, Magic, et autres. Et pourtant là, on n'entend ni les parents, ni les politiciens. Enfin si, on les entends mais pour parler du côté "sataniste" de ces jeux de cartes...
Les pochettes surprises, les cartes à collectionner, les albums PANINI ou assimilés, la foutu fève dans ta galette des rois, etc. etc.
Des exemples de choses pour lesquelles on paie, sans savoir exactement ce que l'on va avoir, est très loin de se limiter aux jeux d'argents et aux investissements financiers.
Moi je suis sidéré par cet assistanat omniprésent, le but d'une compagnie privé c'est de généré des revenues, non? bon ben si ya des gens qui achètes leurs produits et bien ils ont réussi leur parie. La décision revient aux gens eux même. Ça fait déjà bien longtemps qu'on peux acheter du contenue en argent. Je ne vois pas en quoi la notion d'aléatoire ... effectivement la notion d'aléatoire peut être une corde sensible pour des gens sujet a l'addiction aux jeux de hasard. Ce sur quoi la justice peut, il est vrai, se positionner.
Et une dernière chose, le chocolat, ce n'est pas un jeu, c'est de la nourriture.
C'est précisément ça : quand la lootbox ne contient que des choses aléatoires, pour un prix fixe, on entre précisément dans le cadre des jeux d'argent - avec les problématiques de santé publique et d'addiction qui vont avec. Si tu achètes "la méga épée +82 flambante et surmagique, plus un lot additionnel", ce n'est pas du jeu d'argent. si tu achètes "un lot aléatoire de 3 objets magiques de niveau 77", c'est discutable. Si tu achètes "un lot aléatoire d'objets magiques aléatoires", ben, c'est juste de la loterie, du jeu d'argent, et l'intervention de la force publique pour réguler tout ça a démontré par le passé son utilité.
Et si tu n’achète pas d'épée magique, ni de boite aléatoire de niveau fixe, ni de boite aléatoire de niveau aléatoire mais que tu joue au jeu, simplement, p-e ton plaisir de jeu sera moins concentré au moment ou tu obtient ton nouvel item mais plus réparti et plus homogène au cours de ta durée de jeu.
Soit, cela s'appel du Boycott.
La différence avec les jeux de hasard est simple. Aux jeux de hasard, on a une espérance négative. On paie mais on n'est pas sûr d'obtenir quelque chose en retour. Pour les loot box, on est quand même sûr d'avoir quelque chose en retour de l'argent dépensé.
Les cartes disponibles en bureau de tabac type Magik, Pokémon etc. C'est pareil et pas interdit.
Il va falloir arrêter la comparaison avec les cartes Magic & co. Dans un paquet de carte Magic tu connais exactement le nombre de carte commune, le nombre de carte unco et le nombre de rare. Et comme tu sais l'extension que tu achètes tu connais exactement les proba d'avoir telle ou telle carte.
Pareil que pour la plupart des jeux !
C'est complètement faux. Et ceux qui t'ont mis +1 n'y connaissent strictement rien.
Au tout départ oui, tu avais forcement 11 communes, 3 uncos, et 1 rare. Et encore, il y avait déjà des subtilités, j'y reviendrais plus bas.
Depuis Shards of Alara, tu as 1 terrain, 10 commune, 3 unco, et soit une rare soit une mythique. Ce qui fait que déjà, tu ne sais pas exactement ce que tu vas avoir dans le booster comme rareté (je ne parle même pas des cartes elles-mêmes bien entendu).
De plus, à peu près tous les 4 boosters, tu peux avoir une foil, foil qui remplace une commune, et peut être de n'importe quelle rareté. Donc dans un booster tu peux très bien avoir (sans compter les tokens et autres):
- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 rare foil
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 mythique, 1 mythique foil
De plus, du fait de la foil, tu peux avoir 2 fois la même carte dans le même booster (la normale + la foil), ce qui n'arrive pas autrement dans un booster "sans foil".
Et dans certaines extensions, comme Innistrad, tu avais les cartes double-faces, qui pouvaient être de n'importe quel rareté (et foil ou pas), et le fait que dans certains boosters, tu avais une checklist à la place d'une des communes, ce qui démultiplie donc le nombre de possibilités ci-dessus, mais tu pouvois potentiellement te retrouver avec 3 rares ou 3 mythiques au lieu d'une seule de l'une des deux.
Et tout ça, cela ne date que de quelques années, au tout départ, tu avais les histoires de raretés C1/C3 et autres (1 commune pouvait se retrouver soit 1 fois soit 3 fois par "print sheets", donc certaines tombaient plus souvent que d'autres malgré qu'elles avaient la même rareté intrinsèque).
Chaque carte d'une rareté donnée, a aujourd'hui statistiquement autant de chance de tomber que n'importe quelle autre carte de la même rareté, car elles sont présentes autant de fois chacune sur la print sheet (sauf peut-être de rares exceptions de temps à autres suivant les extensions).
Mais c'est complètement faux de dire que quand tu achètes un booster Magic, tu sais exactement combien de carte de chaque rareté tu vas avoir, et ce depuis pratiquement une bonne douzaine d'années...
Non mais faut arrêter avec la diff Rare et mythique. Combien de fois les mythiques ne valent que dalle ? c'est kif kif, alors qu'on ne peut pas dire que unco et rare c'est pareil.
Sinon tu sais que tu as une rare obligatoirement et que la foil avec de la chance peut-être une rare.
Que vient faire le prix de telle ou telle rareté dans le fait de savoir ou non combien il y a de cartes de chaque rareté dans un booster ?
Les répartitions rare / mythique au sein des boosters ne sont pas les mêmes, et avec l'histoire des foil en plus, tu ne sais pas combien de cartes de chaque catégorie tu auras dans ton booster, point, le prix n'a rien à voir la-dedans. Le prix est fixé ensuite par l'offre et la demande des joueurs / collectionneurs pour telle ou telle carte précisément, peu importe sa rareté.
Tu peux même supprimer les rares et les mythiques de l'équation : à partir du moment où la foil peut être soit une commune, soit une unco, soit même un terrain : tu ne sais pas prédire la répartition du contenu du booster.
Sinon accessoirement, il y a un paquet de rares merdiques aussi, avec pleins d'unco qui valent plus cher. On n'a qu'à dire que dans un booster, il y a 10 communes et 5 uncos alors ? Il y a même des communes voir des terrains qui valent plus qu'un gros paquet de rares, on n'a qu'à dire qu'un booster contient 15 communes qui valent plus ou moins cher, comme ça c'est sûr ça simplifie les choses...
Sérieusement, si c'est pour dire des trucs comme ça, autant s'abstenir...
A partir du moment où tu comptes sur la "chance" pour savoir si tu vas avoir 1 ou 2 rares dans ton booster, tu ne sais donc pas à l'avance, combien de rare tu vas avoir, donc tu ne fais que confirmer ce que je dis.
Avec de la "chance" je peux très bien tomber sur ce que je recherche dans la 1ère loot box...
C'est gentil d'être passé; allez bisous.
C'est là que l'on prend toute la mesure de la différence entre le conditionnel présent et le futur de l'indicatif : un bel oxymore !«*…*sans savoir ce que j'obtiendrais avec exactitude.*»
Microsoft, Nintendo et Sony vont exiger la divulgation de la probabilité d'obtenir des loot box
Microsoft, Nintendo et Sony vont exiger la divulgation des probabilités des loot box
Plusieurs autres grands éditeurs membres de l'ESA feront de même
Au cours des dernières années, les jeux vidéo sont devenus une source de distraction de prédilection à travers le monde entier, et les loot box qui sont présentes dans la plupart des jeux sont dévenues une source de revenus attrayante pour les développeurs. Mais ces boîtes à butin, qui offrent aux joueurs un moyen d'attraper des objets virtuels qui va servir dans le jeu, ont été une source de controverse ces dernières années. Parce que ces outils virtuels sont généralement randomisés et que les joueurs doivent très souvent payer de l’argent réel pour les avoir, ils ont été considérés comme une forme de jeu de hasard et ont attiré l’attention des autorités et des groupes de pression dans certains pays comme les Etats-Unis.
Toutefois, les trois principaux fabricants de consoles – Sony Interactive Entertainment, exploitant de la plateforme PlayStation, Microsoft, exploitant de Xbox et Windows, et Nintendo, exploitant de la plateforme de jeu Nintendo Switch – ont accepté d'exiger que les jeux avec des boîtes à butin payantes incluent les chances de gagner des objets aléatoires dans le jeu, a annoncé mercredi l'Entertainment Software Association (ESA) des États-Unis. L'annonce a été faite lors d'un panel de la FTC sur les boîtes à butin qui a eu lieu mercredi à Washington, DC.
Lors de l’atelier consacré à aux loot box dans les jeux vidéo, l'avocat en chef de l’association qui se consacre aux besoins commerciaux et de relations publiques des entreprises qui produisent des jeux vidéo, Michael Warnecke, a déclaré que les trois principaux fabricants de consoles s'y engageaient :
« Je suis heureux d'annoncer ce matin que Microsoft, Nintendo et Sony ont indiqué à l'ESA qu'ils s'engageaient à adopter de nouvelles politiques concernant l'utilisation de boîtes de butin payantes dans les jeux conçus pour leurs plateformes », a-t-il déclaré. « Plus précisément, cela s'appliquerait aux nouveaux jeux et aux mises à jour de jeux qui ajoutent des fonctions de loot box, et exigerait la divulgation de la rareté relative ou des probabilités d'obtenir des objets virtuels randomisés dans les jeux qui sont disponibles sur leurs plateformes ».
Certaines juridictions ont déjà complètement interdit ces récompenses aléatoires et d'autres se sont penchées sur la question. Aux Etats-Unis, la pression s’est intensifiée sur l'industrie du jeu vidéo depuis le mois de mai, lorsque le sénateur républicain Josh Hawley a proposé un projet de loi antiloot box. Cet engagement de divulgation des chances de gagner des objets aléatoires dans le jeu sur leur plateforme est une tentative d’apaiser les inquiétudes.
M. Warnecke a déclaré également, dans un billet de blog mercredi, qu'en plus des principaux fabricants de consoles, « de nombreux grands éditeurs de jeux vidéo » qui sont membres de l’association professionnelle qui représente l'industrie du jeu, vont « mettre en œuvre une approche similaire ». Ces éditeurs comprennent Activision Blizzard, BANDAI NAMCO Entertainment, Bethesda, Bungie, Electronic Arts, Microsoft, Nintendo, Sony Interactive Entertainment, Take-Two Interactive, Ubisoft, Warner Bros., Interactive Entertainment et Wizards of the Coast. Selon l’ESA, la divulgation s'appliquera à tous les nouveaux jeux et aux mises à jour des jeux qui ajoutent de tels achats dans le jeu et sera présentée d'une manière compréhensible et facilement accessible.
Dans son le billet de blog, l’ESA a écrit que les fabricants de consoles l’année prochaine pour ces changements, tandis que les autres éditeurs espèrent ajouter ces fonctionnalités « au plus tard fin 2020 ». Cette annonce intervient à un moment où l’industrie subit une pression croissante dans plusieurs pays depuis plusieurs mois.
C’est l’aboutissement d’une bataille de longue date
Plus tôt l’an dernier, des pays comme l’Angleterre ou la Nouvelle-Zélande ont initié des actions en justice pour combattre le système des loot box mis en place par certains éditeurs de jeux vidéo suite aux conclusions de plusieurs études commandées à ce sujet. Ces pays estimaient, en effet, que les loot box retrouvées sur des titres populaires comme FIFA 18 ou Overwatch peuvent être considérées comme des jeux d’argent ou de hasard et, qu’à ce titre, ils représentent un réel danger pour certains joueurs, notamment les plus jeunes.
En Belgique, la Commission des jeux de hasard du pays s’est appuyée sur les résultats d’une étude qui avait été commandée afin d’invalider ou de confirmer la thèse de ceux qui se plaignaient des loot box. Selon les observations de la commission, les objets gagnés dans ces jeux ont une valeur économique et les joueurs peuvent gagner de l’argent s’ils obtiennent un objet rare et décident de le revendre. Pratiques qui ne sont pas autorisées par la législation belge. En avril 2018, l’autorité de régulation belge a donc donné aux éditeurs de jeux concernés huit semaines pour se conformer à ses recommandations. Dans le cas échéant, ils s’exposeront à des amendes ou à l’interdiction de vente de leurs jeux.
En septembre 2018, à travers une déclaration conjointe, l'État de Washington et 15 pays d'Europe ont uni leurs forces pour lutter contre les jeux d'argent ou paris dans les jeux vidéo. Dans la déclaration qu'ils ont signée, ils expriment une inquiétude croissante concernant les « frontières floues entre les jeux d'argent et les autres formes de divertissement numérique telles que les jeux vidéo. » Ils ciblent notamment les paris de skins (skin gambling) et les loot box, et s'inquiètent surtout de l'utilisation de contenu lié aux jeux d'argent dans les jeux vidéo à la disposition des enfants.
Mais l’annonce de l’ESA de mercredi semble être l’aboutissement d’une bataille contre ces loot box dans les jeux vidéo. Par ailleurs, par le projet de loi visant à interdire la vente des loot box aux mineurs proposé par le sénateur républicain Josh David Hawley a obtenu rapidement l'appui des deux partis, ce qui n’est pas très courant dans des affaires similaires.
Selon M. Warnecke, cette nouvelle orientation vers la divulgation des cotes des boîtes à butin s'appuie sur les efforts précédents de l’ESRB, organisme autorégulé qui évalue les jeux vidéo, visant à ajouter une étiquette d'emballage aux jeux avec des achats internes et des « fonctions de contrôle des dépenses » existantes disponibles pour les parents sur les consoles principales et la plateforme d'EA. « Dans l'ensemble, cela constitue une approche globale pour s'assurer que les consommateurs obtiennent l'information dont ils ont besoin pour prendre des décisions d'achat éclairées lorsqu'il s'agit de boîtes à butin », a ajouté M. Warnecke.
Apple exige déjà la même divulgation des cotes dans ses jeux iOS App Store, depuis fin 2017. Google aussi à une exigence similaire pour les jeux sur Android's Play Store qui a adopté en mai. La Chine et la Corée du Sud ont également exigé que les jeux équipés de boîtes à butin vendues dans ces pays divulguent les cotes des loot box au cours des dernières années. L’annonce de l’ESA ne vient peut pas très tôt, mais elle permettra aux joueurs de prendre des décisions éclairées lors de l’achat de leurs jeux vidéo et savoir ce à quoi ils doivent s’attendre dans les jeux, à partir de l’année prochaine.
Source : Polygon, FTC, The ESA
Et vous ?
Que pensez-vous de l’orientation vers la divulgation des cotes des loot box ?
Lire aussi
Ca ne se voit pas du tout que c'est pour essayer de garder les loot box. D'ailleurs en passant, il me semble que l'obligation de montrer ces proba est déja obligatoire dans certain pays dont la Chine.
Moi perso j'aime bien les loot box et je ne vois pas trop le problème.
Les députés britanniques passent à l’offensive et proposent d'interdire les loot box aux enfants
Les députés britanniques passent à l’offensive et proposent d'interdire les loot box aux enfants
et de réglementer les dépenses dans les jeux
Depuis quelques années, les éditeurs de jeux vidéo ont commencé à intégrer des loot box dans leurs jeux. Ces objets virtuels traduits également par « pochettes surprises » se présentent comme des coffres contenant un nombre non spécifié d’objets virtuels tirés au hasard afin d’offrir au joueur des améliorations dans le jeu.
Le seul problème avec cette pratique est que bien que ces loot box sont dans bien des cas payantes, le fait de débourser de l’argent ne donne pas forcément droit à des objets attendus et voulus par le joueur. Les joueurs, généralement des enfants, devront donc composer avec la chance ou plutôt avec les algorithmes probabilistes qui soutiennent ces loot box et renouveler leurs paiements dans l’espoir d’acquérir les objets désirés, ce qui soulève des inquiétudes auprès de plusieurs acteurs de la société. Pour apporter un peu de modération à cette pratique, les grands éditeurs de jeux vidéo, à savoir Microsoft, Nintendo et Sony ont déclaré le mois dernier qu’ils allaient exiger des éditeurs de jeux vidéo de la transparence sur les chances d’obtenir des objets virtuels avec les loot box qui seraient inclus dans leurs jeux.
Les loot box : un problème mondialement combattu
Mais déjà, plusieurs actions ont été initiées pour condamner ces astuces commerciales qui ont plus l’air pour certains d’un « attrape-nigaud » que d’une « mécanique de surprise » comme Electronic Arts le suggère. Aux États-Unis, un projet de loi porté par les deux groupes politiques du pays a été déposé en vue d’interdire la vente de ces loot box aux mineurs, car, pour les initiateurs de cette loi, cette pratique s’apparenterait à de l’exploitation des enfants par le principe « pay-to-win ». La Chine, quant à elle, a limité le nombre de coffres que les joueurs peuvent ouvrir chaque jour. La Suède pour sa part a ouvert une enquête sur ces loot box. En Belgique, par contre, il est formellement interdit de vendre des jeux contenant des loot box.
Les députés britanniques passent à l’offensive contre les loot box
Récemment, ce sont les parlementaires britanniques qui sont montés au créneau en déclarant que « les dépenses dans les jeux devraient être réglementées par les lois sur les jeux d’argent et les soi-disant boîtes à butin devraient être entièrement interdites aux enfants ». L’organisme britannique spécialisé dans le secteur du commerce a répondu qu’il « examinerait ces recommandations avec le plus grand sérieux ». Et pour cause. L’enquête du comité du numérique, de la culture, des médias et des sports sur les technologies captivantes et immersives a entendu des histoires de jeunes adultes qui avaient accumulé des dettes de milliers de livres dépensés dans des jeux. Jagex, la société derrière le jeu en ligne RuneScape, a en outre admis que les joueurs pouvaient dépenser jusqu’à 1100 euros par semaine ou 5 500 euros par mois.
Nous soulignons que les débats qui ont lieu au parlement britannique sur les loot box et les paiements dans les jeux ont été faits en présence de certains acteurs de l’industrie vidéoludique. Pour les députés, les éditeurs de jeux devraient intervenir lorsqu’ils constatent qu’un joueur dépense trop dans ces jeux. Mais lors des débats, ils ont constaté que l’industrie hésitait à définir un seuil à partir duquel l’on estimerait que le joueur a trop dépensé. De même, les éditeurs de jeu auraient rechigné à accepter la responsabilité d’intervenir si un joueur venait à dépenser un peu trop.
Résumé de la position des députés britanniques
S’exprimant, M. Damian Collins, président du DCMS, a déclaré que « les plates-formes de médias sociaux et les fournisseurs de jeux en ligne sont engagés dans une bataille sans relâche pour capter de plus en plus l’attention, le temps et l’argent des internautes. Leurs modèles commerciaux sont basés sur cela, mais il est temps pour eux d’être plus responsables face aux torts que ces technologies peuvent causer à certains utilisateurs ». Il ajoute que « L’Organisation mondiale de la Santé a reconnu l’existence d’un trouble du jeu fondé sur un jeu excessif et provoquant une dépendance ».
C’est pourquoi « il est temps que les entreprises de jeux utilisent les énormes quantités de données recueillies sur leurs joueurs pour en faire plus afin d’identifier de manière proactive les joueurs vulnérables ». Les députés ont également appelé les réseaux sociaux et les fabricants de jeux vidéo à mettre en place des outils efficaces de vérification de l’âge, car ces plateformes de jeux s’appuient actuellement sur un système d’honnêteté, ce qui fait qu’un grand nombre d’utilisateurs mineurs se retrouvent sur celles-ci.
Pour ce qui concerne les loot box, les députés déclarent que les boîtes de butin ne devraient pas être vendues aux enfants, mais plutôt être méritées en tant que récompenses pour le jeu. « L’achat d’un coffre est un jeu de hasard et il est grand temps que les lois sur le jeu soient rattrapées », ont martelé les députés.
Arguments d’un acteur de l’industrie vidéoludique
Face à ces déclarations, Dr Jo Twist, directeur général de UK Interactive Entertainment, a souligné que « le secteur des jeux vidéo a toujours et continuera de placer le bien-être des joueurs au cœur de nos activités. L’industrie ne conteste pas que, pour une minorité, la recherche de l’équilibre soit un problème. C’est la raison pour laquelle nous exprimons notre soutien aux efforts visant à accroître les connaissances en informatique et collaborons avec les écoles et les soignants dans le cadre de programmes d’éducation ».
Source : BBC
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager