Les fan de Firefox, n'oubliez pas d'essayer Firefox Nightly. une version très à jour (au jour le jour) qui apporte les dernières nouveautés de WebRender, Stylo etc. Et c'est très rapide. En + ça aide les devs pour améliorer Firefox
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Les fan de Firefox, n'oubliez pas d'essayer Firefox Nightly. une version très à jour (au jour le jour) qui apporte les dernières nouveautés de WebRender, Stylo etc. Et c'est très rapide. En + ça aide les devs pour améliorer Firefox
J ' utilise Firefox et Chrome ...je n 'est pas de religion la dessus , mais cette employé de Microsoft n ' a pas tord
pourtant, on n'est pas trolldi
La forme des pyramides prouve que l'Homme a toujours tendance a en faire de moins en moins.
Venez discuter sur le Chat de Développez !
Edge n est PAS InternetExplorer !Envoyé par Mandraxx
Edge est justement un effort de Microsoft pour avoir un navigateur plus efficace et plus proche des standards que IE11, et il ne se débrouille pas si mal.
Personnellement en termes de problème sur mon gros projet au boulot, j'ai : IE11 > Safari iOS > Edge / Safari Mac > Firefox / Chrome
Edge est pas trop mal, sauf qu'une version tous les ~6 moins quand c'est 6 semaines chez Firefox & Chrome, le moindre retard pris prend des proportions énorme au bout de 6 mois. Mes deux plus grosses sources de soucis c'est IE11 (complètement à la masse) et iOS (gestion des layouts avec les index et les élément scrollable qu'est un gros WTF, heureusement qu'il y a -webkit-overflow-scrolling pour limiter la casse)
Microsoft donne-t-il raison aux critiques qui affirment que nous allons vers un Web où il n'y a que Chrome ?
Microsoft donne-t-il raison aux critiques qui affirment que nous allons vers un Web où il n'y a que Chrome ?
Pour certains oui, après la dernière mise à jour de Skype
Microsoft a créé la surprise en annonçant en décembre dernier l'abandon de son moteur de rendu EdgeHTML et le passage à Chromium pour le développement de son navigateur Microsoft Edge. L'éditeur de Windows dit vouloir à travers ce changement créer une meilleure compatibilité Web pour ses utilisateurs et réduire la fragmentation du Web pour tous les développeurs Web. Cela permettra aussi de corriger des lacunes de Microsoft Edge, comme le fait que certains sites Web ne fonctionnent pas correctement dans le navigateur ou encore le nombre d'extensions ; des problèmes qui ont eu pour conséquence une très faible adoption du navigateur par défaut de Windows 10. Mais dans l'industrie, plusieurs ont critiqué cette décision, y voyant une menace pour le Web. Et c'est le cas de Chris Beard, le directeur général de Mozilla Corporation.
Pour lui, en adoptant Chromium, Microsoft renonce officiellement à une plateforme indépendante pour Internet et confie à Google un plus grand contrôle de la vie en ligne. « Microsoft donne à Google plus de possibilités pour décider seul des possibilités offertes [aux internautes] », a regretté Chris Beard. Il a également exprimé une inquiétude quant à l'avenir de Firefox et des navigateurs non basés sur Chromium. « Si un produit tel que Chromium a une part de marché suffisante, il devient plus facile pour les développeurs Web et les entreprises de décider de ne pas se soucier du fait que leurs services et sites fonctionnent avec autre chose que Chromium ». Le DG de Mozilla Corporation a rappelé que c'est ce qui s'est passé lorsque Microsoft avait le monopole des navigateurs au début des années 2000, avant la sortie de Firefox. Et cela pourrait arriver à nouveau maintenant que l'éditeur de Windows adopte Chromium.
En quelques mots, Chris Beard, comme bon nombre d'observateurs, craint qu'on se dirige vers un monde où il n'y a que Chrome/Chromium pour surfer sur le Web. Ainsi, avec la dernière mise à jour de Skype pour le Web, Microsoft donne-t-il raison aux critiques ? Oui, selon certaines personnes.
Rappelons en effet que la semaine passée, Microsoft a lancé une nouvelle version de Skype Web qui a presque toutes les fonctionnalités de la version desktop. Elle vient par exemple avec les appels vidéos HD et l'enregistrement d'appels, entre autres fonctionnalités, mais ne supporte que les navigateurs Edge et Google Chrome. Firefox, Safari et même Opera ont été exclus, cette mise à jour ne supportant que la dernière version de Chromium.
Si vous ouvrez par exemple Skype Web dans Firefox, un message d'erreur « Navigateur non pris en charge » est affiché et les utilisateurs sont invités à utiliser Microsoft Edge, Google Chrome pour accéder à l’expérience Skype pour le Web ou tout simplement télécharger la version desktop de Skype.
Ce problème avait déjà été signalé sur Twitter en janvier lors de la préversion de cette mise à jour de Skype pour le Web, et en ce moment-là, un employé de l'entreprise a assuré via le compte Twitter de l'application de messagerie instantanée que le problème serait remonté aux développeurs, mais le problème n'a pas été corrigé alors que cette mise à jour a été largement déployée la semaine dernière. Qu'est-ce qui expliquerait cela ? Est-ce un problème technique ou une action délibérée ? La question se pose. Pour les critiques en tout cas, cela ne résulterait pas d'un problème technique.
En réponse à ces questions, un porte-parole de Microsoft a déclaré que le service Skype nécessitait une technologie « de discussion audio et vidéo en temps réel » qui est « implémentée différemment à travers les navigateurs ». La société « a donc décidé de se concentrer sur l'expérience Web de Skype pour Microsoft Edge et Google Chrome en se basant sur la valeur client. » Autrement dit, l'entreprise ne trouve pas opportun de consacrer beaucoup de temps et d'efforts aux navigateurs qui ont un petit nombre d'utilisateurs.
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ? Les critiques de Microsoft ont-ils raison ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Cette histoire montre surtout que Microsoft à baissé les bras et préfèrent la solution de facilité en se basant maintenant sur Chromium.
Cette "opinion" sur Mos:://a est franchement ridicule.
c'est dommage, j'aurais adoré voir Microsoft se mettre à respecter des standards, pour le coup, j'aurai révisé mes sentiments envers "eux"
Je m'étais même préparé à considérer l'utilisation de leur moteur concurrent au V8 pour Node.JS -- annoncé il y a quelques années -- j'imagine qu'il faut l'ajouter à la longue liste des vaporeware...
Quels sont les droits que la société Google a conservé vis à vis de Chromium ?
Ne sachant pas trop, je préfère avoir une alternative n'appartenant pas à une entreprise.
On sait jamais quand une multinationale voudra nous la faire à l'envers.
Je lis qu’on a rien à craindre de webkit parce que c’est open-source, et qu’un monopole de Chromium ne serait pas un problème.
Attention, open-source etc ne veut pas dire que n’importe qui peut contribuer, maintenir et faire des changements. À titre d’exemple contribuer au noyau Linux peut être très compliqué car la validation du travail est soumise à certains contribueurs triés sur le volet.
Un logiciel open-source peut voir sa direction changer. Si il n’y a qu’un seul moteur de rendu, on n’aura d’autre choix que se taire si nos besoins, nos priorités etc sont différentes de celles des contribueurs.
Bref, j’utilise Vivaldi, mais je salue Firefox qui a sû tirer son épingle du jeu contre le monopole d’IE à une époque, et qui je l’espère continuera de participer à l’innovation.
il a tord mais en meme temps raison.
Je ne sais pas si Firefox résistera longtemps face à google qui ajoute/enlève des features H24, que firefox dois suivre sous peine de perdre des users.
C'est désormais la der des der, une guerre d'usure entre une fourmie et un mamouth milliardaire capable de tenir un siège de 1000ans.
A moins que la ligue arabe, l'ue ou la chine ne bannisse google et soutienne firefox, l'hégémonie capitaliste américaine est total
La majeur parti des sources est sous licence MIT, BSD... d'autre sont sous MPL, LGPL, et il y a également du double licensing, et triple licensing. (on dit licenciement en français ?) ^^'
Ce qui est triste, c'est que Chromium n'est qu'une base pour Google Chrome, qui n’empêche nullement la cohabitation avec du code propriétaire... c'est comme si je vous disait que Windows est fabriqué uniquement sur un environnement 100% libre, mais est livré uniquement avec des logiciels propriétaires et non-open-sources.
De plus, ces licences libres pré-cités sont sans copyleft... donc pour la pérennité on repassera, et bien que le copyleft permet de se prémunir de certains risques, il n'est pas totalement perméable.
Un exemple concret avec l'historique de Waze (le GPS) qui a démarré communautaire avec une licence GNU GPL, fût racheté par Google une fois bien démocratisé (sous licence GPLv2 il me semble), et a changé la licence GPL pour une licence propriétaire... après quoi on a jamais vu apparaitre dans Waze des fonctionnalités présentes sur Google Maps présentes depuis des années... à croire qu'il a acheter un concurrent pour éradiquer la concurrence.
Je ne suis pas convaincu de l'ultime finalité de cette concurrence. Windows domine le marché des OS depuis +20 ans, de manière écrasante, il y a toujours des acteurs qui s'y retrouvent. Pareil dans le hardware, les fondeurs sont moins nombreux, mais il y a toujours une certaine diversité, que ce soit pour des CPU, ou des composants électroniques.
Je pense plutôt que cela va forcer les acteurs restant à mieux se définir, se spécialiser peut-être, s’agglomérer à d'autres...
Si Mozilla Firefox se spécialise un peu plus sur la protection des données, la sécurité, l'anonymat (fingerprinting, etc.)... si Google n'en fait pas de même la tendance va s'inverser.
On est dans une époque ou la médiatisation des cyberattaques, de l'exposition des données face aux failles, des stratégies immorales... est assez forte, ma main à couper que l'axe de Mozilla va finir par payer. Il faut juste un éveil des conscience --> la renaissance et la diffusion du savoir ne s'est pas faite en un an, c'est pareil pour internet, seulement ce sera plus rapide pour 3 raisons : 1) parce que internet c'est plus rapide qu'un moine copiste + cheval, 2) c'est moins cher qu'à cette époque reculé, 3) le savoir en question est directement lié à des répercutions sur la vie du quotidien.
c'est oublié un peu trop vite la force de frappe marketing de google.... mais aussi d'overdose.
mais aussi la force propagande de google digne de Mao :
si tu vas sur google.com on t'incite a utiliser google chrome pour aller plus vite
si tu télécharge java ou flash on t'incite (avec case précocher) d'installer google chrome.
Mais google peut aussi se la jouer sournois, faire planter/mal fonctionner ces sites si tu utilise un navigateur concurrent par exemple (cas avec youtube il y'a 6 mois)
Cet employé de Micro$oft, fidèle aux préjugés que l'on se fait de sa boîte et de ses employés : plutôt médiocres, de mauvaise foi et opportunistes.
Nous ne sommes pas en l ' an de grâce 1997 sous le joug de Bill Gates ! Microsoft à plus bouger en trois ans , qu ' Apple en sept ans . L ' opportunisme n 'est pas un mal , c 'est sain , le fait de resté sur un framework/langage/méthodologie ad vita eternam est une stupidité du genre à faire périclité une boite , donc soit tu d ' adapte , sois tu crève .
Salut à tous.
A priori, oui, Microsoft à raison dans le sens où le bon navigateur supplante les mauvais.
Il a tort car rien ne prouve qu'en ayant le monopole, google continue d'être le meilleur dans sa discipline.
@+
On peut le craindre mais c'est inévitable.
Arrivera un jour ou Firefox disparaitra et le monde plongera dans la dommination totale de chromium.... je doute que des développeurs du dimanche maintienne un autre moteur...
linux est l'exeption qui conforme la regle...grace aux gafam qui l'alimente par millions de $, mais aucun gafam ne semble souhaiter financer firefox.
MS aurait peut être du se tourner vers une alliance avec Mozilla... mais comme souvent MS prend les mauvaise décision mais hreusement la vache a lait windows/office évite à la boite de couler.
Il reste Apple comme dernier espoir... mais vont il abandonné webkit au profit de quantum ? (ce qui serait bien car le moteur d'apple est vraiment à la ramasse)
Pour ma part, c'est Firefox et surtout pas Chrome. Microsoft fait les mauvais choix quand il ne se base pas sur les standards Web, et ca, depuis longtemps. Ce qui est incroyable, c'est que malgré toute l'expérience désastreuse du navigateur omnipotent Internet Explorer, ils refont des choix qui risquent d'amener au même problème...
IE 6 ...
Je rappellerai que IE6 était un bon navigateur au moment où il supplanta bon nombre de concurrent, et que ne suivant pas les normes (comme Chrome présentement), tentant d'imposer les services d'une compagnie (comme google hui), et étant fourni en position de monopole sur des OS (comme android actuellement), on est partit sur 10 ans de calvaire à s'en débarrasser !
Et là on refait la même sur Chrome !!!
En navigateur comme en toute chose, la pluralité, la différence, sont garante d'évolution et de progrès.
Donc la stratégie de Microsoft est bonne pour ses finances, mauvaise pour le consommateur, car en monopole, google tombera, un leader ne se remet pas en question.
le moment est venu pour @microsoft de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Les OS sont dominé par Linux. S’ils se soucient vraiment du Web, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % des processeurs.
Argumentation mutable donc argument non recevable.
Ben tu crois qu'ils sont en train de faire quoi avec le sous-système Ubuntu ?
Répondre avec citation
Partager