Dans tous les cas j'aurais préféré opte pour le moteur de Mozilla plutôt que pour Chromium.
Si ces pratiques sont vraies cela ne fait que renforcer mon opinion !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Dans tous les cas j'aurais préféré opte pour le moteur de Mozilla plutôt que pour Chromium.
Si ces pratiques sont vraies cela ne fait que renforcer mon opinion !
En gros il découvre ce contre quoi tous les développeurs pestent : la mise à jour frénétique des frameworks qui foutent en l'air le bon fonctionnement d'une application jusqu'alors parfaitement stable et performante.
Google is the new Microsoft!
Ce qui est bien triste dans cette histoire, c est de voir que Google fait ds les années 2010 la même chose que Microsoft dans les années 90, pour asseoir leur situation de monopole.
Google aurait pu apprendre de ces méfaits et les éviter!
D'un côté on est tous très content d'avoir dépassé l'ère du IE6/78/9+/Firefox en compatibilité. Donc une uniformisation technologique au niveau des standards (pas navigateur) est au final bonne pour les entreprises car cela réduit les coûts et réduit la prise de tête pour les développeurs. De plus Google a toujours su reprendre les bonnes idées même si elle ne viennent pas de chez lui, donc même en position de monopole, il ne refuse pas les bonnes idées.
En revanche on peut effectivement plus se préoccuper de Youtube/Gmail/Chrome. Bien qu'il s'agissent de monopole dans les deux cas, je pense qu'il faut bien analyser que les deux situations sont différentes, au niveau des enjeux. Bien qu'effectivement Google joue sur la technique pour mettre en avant ses produits.
Enfin n'oublions pas aussi que certains éléments qui nous déplaisent (ex : les histoire de copyright sur Youtube) sont le reflet avant tous les législations, et pas Google.
Quand je lis des commentaires du style "et NetScape blablabla" et à l'époque de "IE 6 blablablabla".
Les choses changent et évoluent. Quand vous parlez des allemands vous dites quoi ? Vous êtes encore en 45 ? J'abuse un peu avec la comparaison mais c'est l'impression que vous me donnez.
Il me semble que Microsoft est l'un des rares géants à s'être racheté une nouvelle conduite et à avoir changer de cap.
Et pas qu'un peu... Soit vous trollez, soit vous n'avez rien suivi à l'actu ces dernières années...
Tant au niveau de l'ouverture de leurs projets que des brevets...
https://www.developpez.com/actu/2283...roteger-Linux/
Je pourrai vous donner beaucoup de liens qui vont dans ce sens mais vous ne les lirez que si le titre contient un truc du genre "Microsoft fait n'importe quoi"
Je ne suis pas en train de faire l'éloge de Microsoft mais simplement dire qu'il y a une différence entre critiquer quand c'est justifié et le bashing gratuit. Ca devient presque une norme et c'est dommage.
Alors continuez à taper sur eux si ça vous vous la lève...
C'est un problème
Rigolez tant que vous pouvez de MS qui se prend un retour de bâton, mais le réel problème, c'est que ça touche tout les navigateurs... Un dev de Mozilla l'a dénoncé depuis longtemps : l'emploi de frameworks dépréciés chez les concurrents, les modifications inutiles présentées comme des améliorations (mais en fait juste là pour casser la compatibilité), la création de nouveaux standards à la finalité douteuse (AMP)...
Chrome est le nouveau IE, si vous voulez.
Et je vois tant de monde qui s'en réjouit visiblement car ils ne voient que la facette MS s'en prend une belle... pendant que derrière Google se frotte les mains.
c'est pas faux de dire que le web est plus lent. on le vois pass toujours parce qu'on a plus de debit et des cpu/gpu de compete.
mais qu'a t'on gagné en rapidité par rapport aux année 2000 ? rien, on a augmenté le service et le tracking c'est tout. on optimise nos sites pour permettre ce tracking omnipresent
Un salarié de Microsoft conseille à Mozilla de descendre de sa tour d'ivoire, de jeter l’éponge avec Gecko
Un salarié de Microsoft conseille à Mozilla de descendre de sa tour d'ivoire, de jeter l’éponge avec Gecko
Et d’adopter Chromium comme les autres
Un Project Manager chez Microsoft qui crée des outils de développement Web pour le logiciel Visual Studio Code a fait sensation sur Twitter ce week-end en suggérant à Mozilla, l’éditeur de Firefox, de prendre exemple sur la firme de Redmond en abandonnant le moteur de rendu maison utilisé pour son navigateur Web au profit de Chromium, celui développé par Google.
D’après lui, « le moment est venu pour @mozilla de descendre de sa tour d’ivoire philosophique. Le Web est dominé par Chromium. S’ils se soucient vraiment du Web, ils devraient apporter leur pierre à l’édifice au lieu de créer un univers parallèle qui est utilisé par moins de cinq % » des internautes, a écrit Kenneth Auchenberg sur Twitter. Il a, toutefois, tenu à nuancer ses propos en précisant ne pas souhaiter voir Mozilla disparaître. Auchenberg a estimé que cette entreprise devait se reconvertir en tant qu’institution de recherche « au lieu d’essayer de se justifier derrière un récit “de protecteurs du Web” ».
Il a par ailleurs confié : « Au fur et à mesure que la complexité augmente, vous arrivez à un point où vous “êtes obligés” de bâtir sur les couches existantes pour être en mesure de répondre aux attentes fondamentales et d’être compétitif. C’est là où nous en sommes aujourd’hui avec la plateforme Web. Tenter l’impossible et insister sur votre propre implémentation relève du suicide ».
Son intervention fait suite à la réaction de Mozilla qui, après l’annonce par Microsoft en décembre dernier de la mise au rebut du moteur de rendu maison EdgeHTML de Edge au profit de Chromium, déplorait le fait que le moteur Gecko de Firefox soit désormais la seule alternative au moteur de rendu développé par Google qui est utilisé par la grande majorité des navigateurs.
Pour Chris Beard, le PDG de Mozilla Corporation, en adoptant Chromium, Microsoft a officiellement renoncé à une plateforme indépendante pour Internet et confié à Google un plus grand contrôle de la vie en ligne. D’après lui, Chromium et Gecko sont des composants logiciels clés qui déterminent en grande partie ce que chacun de nous peut faire en ligne puisqu’« ils déterminent les fonctionnalités essentielles, telles que le contenu que nous pouvons voir en tant que consommateurs, notre niveau de sécurité lorsque nous regardons du contenu et le niveau de contrôle que nous avons sur ce que les sites Web et les services peuvent nous apporter ».
Chris Beard a surtout regretté que « la décision de Microsoft donne à Google plus de possibilités pour décider seul des possibilités offertes à chacun de nous » et faisait valoir que son entreprise se devait de concurrencer la firme de Mountain View, « car la santé d’Internet et de la vie en ligne dépendent de la concurrence et du choix ».
Si Google parvenait à se placer en situation de quasi-monopole sur ce marché grâce à Chromium, les développeurs n’auraient plus d’autres choix que de concevoir leurs sites Web et leurs applications pour travailler avec Chromium, a-t-il prévenu, s’inquiétant d’un retour aux années 2000 pré-Firefox lorsque Internet Explorer de Microsoft dominait les autres navigateurs Web. Mais Kenneth a balayé ces craintes de domination en rappelant que, contrairement à Internet Explorer, Chromium découle d’une initiative open source.
Les propos d’Auchenberg n’ont pas laissé la toile indifférente et nombreux ont été les développeurs qui ont commenté cette déclaration du salarié de la firme de Redmond, la plupart pour exprimer leur désaccord vis-à-vis de son point de vue.
Asa Dotzler, en poste chez Mozilla Corporation, lui a par exemple répondu : « Ce n’est pas parce que votre employeur a renoncé à son personnel et à sa technologie que d’autres devraient suivre ». Chris Peterson, un autre salarié de Mozilla impliqué dans le projet Firefox, s’est voulu plus rassurant quant à l’avenir du navigateur Firefox, estimant que ce n’est qu’une question de temps avant que Google et Microsoft ne prennent conscience des divergences de leur agenda respectif, lorsqu’il faudra, par exemple, savoir quels correctifs intégrer à Chromium.
« Google, Apple et Mozilla ont des agendas différents. Par exemple, Google accepterait-il des correctifs d’Apple ou de Mozilla pour ajouter une protection contre le suivi sur Chromium ? Combien de temps avant que Microsoft et Google ne soient en désaccord ? », a demandé Peterson.
Source : Twitter
Et vous ?
Qu’en pensez-vous : Mozilla doit-il s’aligner derrière Chromium ou persister avec Gecko ?
Voir aussi
Comme quoi, chassez le naturel et il revient au galop. Merci à cet employé de nous rappeler ce qu'est son entreprise et sa philosophie de participer à un monopole en écrasant le reste. Je resterai sous Firefox et je compte bien y rester le temps qu'il vivra et JAMAIS je n'irai sur leur navigateur ni sur aucun basé sur Chromium.
Dernière modification par Invité ; 29/01/2019 à 15h15.
"Amusant" de considérer Firefox comme un univers parallèle alors que c'est un logiciel libre et gratuit. Que Google soit le diable en personne ou non ne change rien, il n'y a aucun marché qui ne bénéficie de l'absence de concurrence (ici : les moteurs de rendu). Il est nécessaire pour tous qu'un autre moteur de rendu continue d'exister et ce peu importe les intentions de Google (ou quel dominant qu'il soit).
TOI, l'employé de Microsoft, je te conseille de fermer ta grande bouche et d'éviter de donner des conseils quand on a été soi-même en situation d'échec. Ce n'est pas parce que vous êtes des bons à rien que le reste du monde l'est. Tu as du mal à digérer le fait que ton navigateur pourri n'a pas percé, après avoir perdu superbement le quasi-monopole d'IE par simple abandon du développement pendant des années, mais tout ça c'est de votre faute. Inutile d'accuser la concurrence pour cela.
Et je trouve au contraire très sain qu'il y ait, au moins, deux moteurs de rendu. Et personnellement, je trouve celui de Firefox meilleur que celui de Chromium.
Personnellement, je trouve qu'il a parfaitement raison.
Chromium domine très largement, il est open-source et la concurrence est parfaitement inutile pour un moteur de rendu car on recherche plutôt un standard et une stabilité des normes.
Les devs de Mozilla seraient plus utiles à améliorer Chromium plutôt qu'a apporter une autre solution inutile qui fragmente les devs web.
https://www.developpez.com/actu/2426...de-publicites/Envoyé par mattdef
Le commentaire est particulièrement mal venu après avoir pourri le web pendant plus de 15 ans à cause de leur non-respect des standards.
Faut-il donc rappeler que pour qu'une norme puisse être validée, il faut au moins deux implémentations? Faute de quoi, on n'a aucune preuve qu'elle est complète.
Exemple: le format Libre Office - personne ne viendra dire que KOffice, devenue plus tard Calligra, a eu tord d'implémenter le même format plutôt que de pomper les sources d'OpenOffice; au contraire, ça a montré que le document publié par l'OASIS était à la fois complet et suffisamment clair pour être exploité.
Contre-exemple: le format concurrent de Microsoft, dont la spécification est complètement imbitable mais dont seule la corruption des agences de certification peut justifier son acceptation comme une norme.
Blink le moteur de rendu HTML libre du projet Chromium de Google, qui est basée sur un fork de Webkit d'Apple, lui-même basé sur un fork de KHTML de KDE.
A la limite j'aurais dit que tout le monde se focalise sur webkit.
Il aurait fallu que ça soit KHTML, parce que que ça soit Apple ou Google, ça créer une gouvernance liée à une entreprise trop puissante. Alors que KDE, il n'hésite pas à laisser des fondations se créer. Il n'y a qu'à voir des appli comme Krita, issus de l'univers KDE maintenant gérer par la Fondation Krita.
Intéressant
Oui, très intéressant que l'éditeur de Edge, le navigateur le moins efficace jamais créé et le plus éloigné des standards, explique à la fondation Mozilla comment travailler. Intéressant aussi de noter que Office365 ne fonctionne que sous Firefox, peut-être qu'il ne faut pas les écouter pour permettre à leurs applications de continuer à fonctionner ?
Je suis utilisateur de Firefox, et je trouve ce tweet complètement idiot. Je ne vois pas en quoi ça pourrait être une bonne chose qu'il n'y ait plus qu'un seul navigateur (ou du moins qu'un seul moteur de rendu).
Cela étant dit :
C'est sa position personnelle, pas forcément représentative de la position officielle de MS. D'ailleurs je ne vois pas très bien en quoi l'existence de Firefox est gênante pour MS.
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
Que veux-tu dire par moins efficace ?
Je l'utilisais sur ma tablette c'était un des moins gourmands côté ram/cpu.
Répondre avec citation
Partager