IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

USA : la lutte sur la neutralité du net est relancée avec un nouveau projet de loi

  1. #401
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Technicien réseau
    Inscrit en
    Juin 2011
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien réseau
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2011
    Messages : 414
    Points : 803
    Points
    803
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est seulement à cet instant que vous vous en êtes rendu compte ?
    La démocratie c'est le pouvoir aux riches, le peuple n'a pas son mot à dire, on ne lui demande pas son avis, quand il y a un référendum il n'est pas respecté, mais généralement il n'y a pas de référendum.
    Pendant ce temps là en Suisse et sans référendum

  2. #402
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    Novembre 2015
    Messages
    75
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2015
    Messages : 75
    Points : 369
    Points
    369
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Il y a plein de lobbys puissant aux USA qui sont capable de contrôler le gouvernement, l'ensemble de ces lobbys est appelé "état profond".
    Obama suivait parfois les ordres de l'état profond, comme tous les présidents US.
    Serait-il possible d'avoir une définition un peu plus précise de ce qu'est cet "état profond" qui pilote les présidents aux usa ?

  3. #403
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 446
    Points
    18 446
    Par défaut
    Citation Envoyé par cdusart Voir le message
    Serait-il possible d'avoir une définition un peu plus précise de ce qu'est cet "état profond" qui pilote les présidents aux usa ?
    Je n'ai jamais trouvé de définition exacte.
    Mais en gros c'est l'ensemble des lobbys qui influence les choix du gouvernement.
    Il y a des groupes puissants qui ne sont pas connu du public.

    Aux USA il y a l'AIPAC par exemple.
    Qui n'était pas pote avec Trump pendant la campagne, mais ça a changé depuis :
    Des Juifs américains anti-Trump acclament Trump à l’AIPAC

    Dans l'état profond US, il y a des capitalistes, il y a l'industrie de l'armement, il y a l'industrie pharmaceutique, etc.
    On pourrait dire "lobby" au lieu de dire état profond.

    ====
    Si les USA supprime la neutralité du Net est-ce que ça changera quelque chose chez nous ?
    La connexion sera moins performante quand on ira sur un serveur US ? Les FAI français devront négocier pour utiliser le réseau US ?
    Ou alors est-ce que ça ne changera rien du tout pour nous ?
    Keith Flint 1969 - 2019

  4. #404
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Je n'ai jamais trouvé de définition exacte.
    Mais en gros c'est l'ensemble des lobbys qui influence les choix du gouvernement.
    Il y a des groupes puissants qui ne sont pas connu du public.

    Aux USA il y a l'AIPAC par exemple.
    Qui n'était pas pote avec Trump pendant la campagne, mais ça a changé depuis :
    Des Juifs américains anti-Trump acclament Trump à l’AIPAC

    Dans l'état profond US, il y a des capitalistes, il y a l'industrie de l'armement, il y a l'industrie pharmaceutique, etc.
    On pourrait dire "lobby" au lieu de dire état profond.
    Ils ne sont pas connus du public ou c'est les lobbys les plus puissants de l'industrie (armement / pharma) que tout le monde connait ? J'ai du mal à suivre là. Car au final, si "l'Etat profond" c'est juste les lobbys, tous les pays ont un Etat profond, et ce n'est pas spécifique aux USA.

    Sinon GG que le seul exemple donné (avec un article qui plus est), soit à propos d'un lobby juif sioniste, ça faisait longtemps que tu n'avais pas attaquer les juifs / les sionistes, à vu de nez en consultant le forum, je dirais moins de 25mn depuis ton post précédent évoquant les sionistes (où c'était tout aussi hors propos), chapeau ! Soral te file un chèque en fonction du nombre de messages que tu postes ou comment ça se passe ?

  5. #405
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Novembre 2013
    Messages
    378
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2013
    Messages : 378
    Points : 10 421
    Points
    10 421
    Par défaut Jusqu'à 9,5 millions de commentaires sur la neutralité du Net ont été formulés avec des identités volée
    USA : 9,5 millions de commentaires sur la neutralité du Net auraient été faits avec des identités volées
    Selon le procureur général de New York

    Le principe de neutralité du Net est celui-là qui garantit à tous les utilisateurs d’avoir accès au même service, quel que soit le prix de l’abonnement. Ce principe garantit la non-discrimination, obligeant ainsi les fournisseurs d’accès à internet à traiter de la même façon toutes les données qui transitent sur le réseau. Ils n’ont pas le droit par exemple de bloquer ou de ralentir un type de contenu au profit d’un autre.

    Ce principe a été inscrit dans la loi en 2015 par l’administration Obama et en 2016 par l’Union européenne. Il a fait l’objet de plusieurs plaintes provenant des entreprises telles que AT&T, Verizon et Comcast, qui estimaient rencontrer des difficultés à réguler le trafic internet efficacement et disaient être découragées d’investir pour développer leurs capacités.

    Ces plaintes associées à plusieurs autres éléments ont conduit à l’organisation d’une consultation populaire avant de faire l’objet d’un vote au sein de la FCC. Le vote ayant été fait, le projet de loi visant à supprimer ce principe a été adopté comme voulu par la majorité. Cependant, il a été constaté lors de la période de consultation publique que le système de collecte de données a été victime d’attaques cybernétiques. Une annonce de la FCC avait été faite pour faire comprendre à l’opinion publique que ces attaques ont été repoussées sans incident quelconque.

    Nom : FCC.jpg
Affichages : 2337
Taille : 14,0 Ko

    Mais cette annonce aurait plutôt laissé transparaître beaucoup de soupçons sur la crédibilité de cette consultation. Le bureau du procureur général de New York a ouvert une enquête dont les résultats feraient mention de près de 9,5 millions de commentaires qui sembleraient avoir été faits en utilisant les noms et adresses de tierces personnes. La FCC fait actuellement face à plusieurs procès menés contre elle par plusieurs entités pour des motifs qui emmènent tout de même à se poser certaines questions. Les enquêtes étant toujours en cours, il n’est pour l’instant pas encore possible de se prononcer sur le fait de savoir si oui ou non, la suppression de ce principe sera remise en cause.

    Sources : New York Times

    Et vous ?

    Que pensez-vous du principe de la neutralité du Net ?
    Pensez-vous que ce principe soit réellement appliqué en France ?

    Voir aussi :

    Un FAI américain prétend que la neutralité du Net permet à Netflix et Google d'accéder gratuitement à Internet : une réalité ou bien une exagération ?
    USA : la neutralité du Net est officiellement abolie : les opérateurs de télécommunications vont-ils déjà passer à l'action ?
    La neutralité du Net restaurée en Californie, l'administration Trump porte plainte our bloquer la loi signée par le gouverneur de l'État américain
    Neutralité du net : un membre du Congrès US propose un recalibrage de la gouvernance d'internet avec son projet de loi The 21st Century Internet Act
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  6. #406
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Avril 2018
    Messages
    1 548
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2018
    Messages : 1 548
    Points : 125 220
    Points
    125 220
    Par défaut Des groupes de fournisseurs d’Internet poursuivent le Vermont sur sa loi de la neutralité du Net
    Des groupes de fournisseurs d’Internet poursuivent le Vermont sur sa loi de la neutralité du Net
    Qui leur impose des restrictions pour le non respect

    Après le vote en mai dernier (3 voix contre 2) en faveur de la supprimer de la neutralité du Net, ensemble de règles adoptées en 2015 qui interdisaient aux fournisseurs de services Internet de bloquer ou d'étouffer le trafic ou d'offrir des voies rapides payantes, la Commission Fédérale des Communications (FCC) a fini par l’abroger plus tard en décembre 2017 et publier son ordonnance dans le Federal Register, le journal officiel du gouvernement des États-Unis. Après la publication de la décision d’abrogation la loi, la suppression devait prendre effet officiellement le 23 avril 2018, après observation d’un délai de 60 jours législatifs.

    Cette décision de la FCC a accordé une victoire écrasante aux fournisseurs d'accès Internet et aux entreprises de câblodistribution qui se plaignaient de ne pas pouvoir réguler le trafic Internet efficacement et d’être découragés d'investir pour développer leurs capacités à cause des règles de la neutralité du Net. Cependant, les tentatives pour faire annuler l’ordonnance d’abrogation de la neutralité du Net ne se sont pas fait attendre. Bien avant, la décision d’abrogation en décembre 2017, plusieurs actions ont été menées par divers groupes de soutien à la neutralité du Net.

    Le 22 juin 02017, Twitter, SoundCloud, Medium, Twilio, Plays.tv et Adblock ont décidé de se joindre au mouvement de protestation de l’organisation Fight for the Future, qui prévoyait une manifestation numérique le 12 juillet 2017. Facebook, Google et d'autres géants du Net s’étaient, également mobilisés ce 12 juillet pour soutenir la neutralité du Net à l'occasion de l'International Day of Action qui a mobilisé des milliers de sites web principalement américains.

    Nom : Vermont.jpg
Affichages : 2827
Taille : 33,0 Ko

    A l’instar des entreprises de l’Internet, des Etats comme New York, Oregon, le New Jersey, le Rhode Island, le Montana, Hawaii et la Californie ont adopté leur propre projet de loi qui restaure les règles de la neutralité du Net. Une coalition de procureurs généraux de 23 États a marqué aussi son désaccord avec la FCC en intentant une action en justice contre l’agence, pour empêcher l'abrogation des règles mises en place en 2015 pour garantir un Internet libre et ouvert.

    L’ordonnance de révocation des règles de la neutralité est entrée en vigueur, toute fois la lutte pour la restauration de la loi continue. Le Vermont a, à son tour, adopté une loi interdisant aux entreprises qui ne respectent pas les règles de neutralité du Net de recevoir les contrats publics. Reuters rapporte que cinq groupes industriels représentant d'importants fournisseurs d'accès à Internet et des entreprises de câblodistribution ont intenté un procès contre le Vermont, le jeudi dernier devant le tribunal fédéral de l’Etat, afin de bloquer cette loi.

    AT & T Inc., Comcast Corp et Verizon Communications Inc. font partie des cinq groupes plaignants contre le décret signé par le gouverneur républicain du Vermont, Phil Scott. Ces trois fournisseurs font, par ailleurs, partie des fournisseurs de l’industrie du haut débit qui ont marqué, en début du mois d’octobre, leur ferme opposition à la réhabilitation de la neutralité du Net instituée par la Californie.

    La plainte déposée par les cinq groupes - l’American Cable Association; The Wireless Association; Internet & Television Association; la Broadband Association et la New England Cable & Telecommunications Association - soutient que les États ne peuvent pas réglementer « indirectement par le biais de leurs dépenses, marchés publics ou d’autres puissances commerciales ce qu'ils ne peuvent pas réglementer directement. » En effet, en abrogeant les règles de neutralité, la FCC avait pris des mesures afin qu'elles ne soient pas restaurées par les États, ni par la FCC, elle-même.

    Le gouverneur Scott s'est dit déçu que le procès ait été intenté contre l'État « pour avoir pris des mesures pour protéger nos citoyens et notre économie ». Le gouverneur a déclaré qu'il estimait que les résidents du Vermont « ont le droit d'accéder librement et ouvertement aux informations sur Internet. En l'absence d'une norme nationale pour protéger ce droit, les États doivent agir. »

    La Californie fait également l’objet de poursuite judiciaire par l’administration Trump. Une audience est, par ailleurs, prévue pour le 28 novembre afin de bloquer la loi de la Californie qui entre en vigueur le 1er janvier 2019.

    Source : Reuters

    Et vous ?

    Qu’en pensez-vous ?
    Quelle suite donnez-vous à cette lutte interminable autour de la neutralité du Net ?

    Voir aussi

    USA : la Silicon Valley exhorte le président de la FCC à préserver la neutralité du Net, qui se trouve à nouveau menacée avec une initiative en cours
    Neutralité du Net : le PDG d'Orange s'érige contre ce principe, « il faut nous laisser faire », a-t-il demandé dans son plaidoyer
    USA : Twitter et d'autres entreprises de l'Internet se mobilisent pour la neutralité du Net, qui est menacée par la Federal Communications Commission
    L'administration Trump approuve le renforcement des contrôles incluant les comptes de réseaux sociaux, pour l'obtention de visa américain
    USA : les géants de la technologie rejoignent un mouvement visant à rester dans l'accord de Paris sur le climat, peu importe la décision de Trump
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  7. #407
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    8 385
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 8 385
    Points : 196 439
    Points
    196 439
    Par défaut La Californie accepte de suspendre temporairement l'application de sa la loi sur la neutralité de l'internet
    La Californie accepte de suspendre temporairement l'application de sa la loi sur la neutralité de l'internet,
    dans le cadre d'un accord conclu avec le ministère de la justice

    La Californie a accepté de suspendre temporairement l'application de sa nouvelle loi sur la neutralité de l'internet dans le cadre d'un accord conclu avec le ministère de la Justice vendredi.

    Le DOJ et la Californie sont parvenus à un accord pour différer leur bataille judiciaire au sujet de la loi de l'État, tandis qu'une cour d'appel fédérale a décidé du sort de l'abrogation des règles fédérales de neutralité du réseau en 2015.

    En vertu de l'accord, détaillé dans les documents déposés auprès d'une cour fédérale en Californie, l'État ne prendra aucune mesure pour appliquer la loi adoptée le mois dernier à la fin de la procédure d'abrogation de la Federal Communications Commission (FCC).

    Le président de la FCC, Ajit Pai, qui a demandé l'annulation de l'abrogation l'année dernière, a déclaré que cette décision constituait une concession majeure de la part des partisans de la neutralité de l'internet.

    « Je suis heureux que la Californie ait accepté de ne pas appliquer sa réglementation onéreuse sur Internet », a déclaré Pai dans un communiqué. « Cette concession substantielle témoigne de la solidité de la thèse présentée par les Etats-Unis au début du mois. Cela démontre également, contrairement à ce que prétendent les partisans de la loi, qu’il n’y a pas de problème urgent que ces règlements visent à solutionner ».

    Le sénateur Scott Wiener (Démocrate) de l'État de Californie, auteur de la loi, a déclaré qu'il souhaitait que cette loi entre en vigueur dès que possible, mais il comprenait qu'il était nécessaire de régler d'abord les questions relatives à l'abrogation.

    Nom : neutralite.png
Affichages : 2329
Taille : 22,8 Ko

    « En particulier à la lumière de la décision de l'administration Trump de mettre fin aux protections fédérales de la neutralité du Net, la Californie a le pouvoir - voire la responsabilité - de protéger l'accès à Internet de nos résidents, entreprises, premiers intervenants, fournisseurs de soins de santé et autres », a déclaré Wiener. dans un rapport. « Ce combat vise à protéger la santé, la sécurité et la vitalité de notre État ».

    Dans un communiqué, le procureur général de la Californie, Xavier Becerra, a déclaré que l'État « défendrait vigoureusement » sa propre loi sur la neutralité de l'internet :

    « Nous nous engageons pour un Internet libre et ouvert pour les Californiens. Chaque mesure que nous prenons, chaque action que nous lançons vise à nous mettre dans la meilleure position possible pour préserver la neutralité de l'internet pour les 40 millions d'habitants de notre État », a déclaré Becerra dans un communiqué. « Nous nous opposons à la tentative de l'administration Trump visant à abroger la neutralité du réseau devant la Cour de circuit du D.C. et nous défendrons avec vigueur la loi californienne sur la neutralité du réseau ».

    La Californie fait partie des États qui ont poursuivi la FCC à la suite de la suppression de la réglementation fédérale. Elle fait également parti des dizaines d’Etats qui souhaitent remplacer les règles fédérales par la loi des États, malgré le fait que la FCC ait préempté de telles actions dans son injonction.

    La Cour d’appel des États-Unis entendra les plaidoiries dans l’affaire de la neutralité de l’internet en février.

    Source : The Hill

    Voir aussi :

    Neutralité du Net : le système de commentaires de la FCC a-t-il été victime de DDoS ou est-ce une ruse pour ne pas recevoir les avis des Américains ?
    USA : le Sénat de Californie se prononce en faveur d'un projet de loi qui rétablit la neutralité du net, au grand regret de l'industrie du haut débit
    USA : l'industrie du jeu vidéo rejoint la lutte pour préserver la neutralité du Net, sans laquelle l'expérience de jeu en ligne serait compromise
    Neutralité du net : des groupes représentant les FAI ont apporté leur soutien en faveur de la FCC devant les tribunaux pour abolir ce principe
    USA : l'Oregon devient le second État à restaurer la neutralité du Net, après l'adoption d'un projet de loi qui va entrer en vigueur le 6 juin
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  8. #408
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 369
    Points : 41 518
    Points
    41 518
    Par défaut
    Ça sent mauvais, cette concession.
    Il est beaucoup plus difficile de défaire quelque chose que de l'empêcher...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  9. #409
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Avril 2018
    Messages
    1 548
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2018
    Messages : 1 548
    Points : 125 220
    Points
    125 220
    Par défaut La Cour suprême des États-Unis met fin à la bataille au sujet des règles de neutralité du Net de l'ère Obama
    USA : la Cour suprême met fin à la bataille au sujet des règles de neutralité du Net de l'ère Obama
    Sans annuler la décision d’abrogation de 2017

    Le lundi denier, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la demande de l'administration Trump et des entreprises des télécommunications concernant l’annulation d’une décision d'un tribunal inférieur qui avait confirmé les règles de neutralité du réseau de l'ère Obama. En effet, sous l’administration Obama, il a été adopté des règles en faveur de la neutralité du Net – principe devant garantir l'égalité de traitement de tous les flux de données sur Internet en excluant par exemple toute discrimination positive ou négative à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau. Mais, la Haute Cour n’annule pas par cette action l’abrogation de 2017 de la loi sur la neutralité.

    Pour rappel, La Commission Fédérale des Communications (FCC) a voté en décembre 2017 afin d’abroger la loi sur la neutralité du Net par trois voix contre deux, après un vote favorable au sein de la FCC par 2 voix contre 1 ayant permis au projet d’Ajit Pai de supprimer la neutralité du Net d’être officiellement lancé. Ajit Pai, l’actuel président de la FCC, nommé par le président des Etats-Unis Donald Trump après son élection, avait déjà marqué son opposition à la loi de la neutralité du Net en votant contre en tant que commissaire à la FCC sous l’administration Obama. Dès lors qu’il a été nommé à la tête de l’organisme de régulation, il a proposé de supprimer ces règles.

    Un groupe d'entreprises de télécommunications, y compris AT&T, Verizon et Comcast, se plaignaient à l’époque de ne pas pouvoir réguler le trafic Internet efficacement et disaient être découragées d'investir pour développer leurs capacités à cause des règles qui suppriment toute discrimination positive ou négative sur internet.

    Bien que l’abrogation d’Ajit Pai soit entrée en vigueur en juin 2018, certains Etats américains comme la Californie et Vermont ont initié leur propre projet de loi qui restaure les règles de la neutralité du Net en dépit de l’opposition des fournisseurs d’accès à Internet. Le projet de loi de la Californie qui a été adopté à l’Assemblée et au Sénat, a fait l’objet d’une plainte de l’administration Trump le 30 septembre dernier après l'annonce de sa signature par le gouverneur de l’Etat.

    Nom : HC.jpg
Affichages : 5484
Taille : 28,3 Ko

    L’administration Trump et le secteur des télécommunications avaient voulu effacer la décision de 2016 alors même que la Commission fédérale de la communication dirigée par les républicains avait voté en décembre 2017 pour abroger les règles de neutralité du Net, a rapporté Reuters.

    Selon Reuters, la Cour suprême indiquait, dans sa brève ordonnance, que trois des juges conservateurs de la cour - Clarence Thomas, Samuel Alito et Neil Gorsuch - auraient rejeté la décision de la cour d'appel et que ni le juge en chef John Roberts ni le nouveau membre nommé par Trump, Brett Kavanaugh, n'ont participé à la décision.

    Pas besoin de dire que cette décision de la Haute Cour n’est pas du goût des entreprises de télécommunications comme USTelecom, Comcast et AT&T. Reuters a rapporté que, USTelecom, qui avait contesté les règles de neutralité du réseau de 2015, a déclaré que l'action de la Haute Cour n'était « pas surprenante ». Le groupe a déclaré qu'elle « continuerait à soutenir » l'abrogation « à travers des protestations à Washington et dans les capitales des États. »

    Une commissaire démocrate de la FCC, Jessica Rosenworcel, qui a soutenu l'ordre de neutralité du Net en 2015, a déclaré lundi sur Twitter que la commission avait « demandé à la Cour suprême d'effacer l'histoire et de faire annuler une décision antérieure confirmant les politiques d'Internet ouvert. Mais aujourd'hui, la Cour suprême a refusé de le faire. »

    Pour rappel, l’Etat de la Californie a accepté en octobre dernier de suspendre temporairement l'application de sa loi sur la neutralité de l'internet dans le cadre d’un accord avec le DoJ en attendant qu'une cour d'appel fédérale décide du sort de l'abrogation des règles fédérales de la neutralité du Net.

    Ce ne sont pas que les Etats qui se sont engagés à combattre l’annulation du principe de neutralité du Net. Le syndicat des auteurs Writers Guild of America West, la Computer & Communications Industry Association, l’Internet Association et l’Entertainment Software Association ont fait front commun en août dernier pour le rétablissement de la neutralité d’Internet aux États-Unis. Ces organisations étaient soutenues dans leur revendication par de nombreux poids lourd de l’industrie technologique tels qu’Alphabet, Facebook, Netflix, Microsoft ou Amazon.

    En août 2018, Mozilla est entré dans la bataille pour rétablir les principes de neutralité du net en déposant une plainte contre les nouvelles règles instaurées par la FCC en matière de régulation de l’Internet. Malgré toutes ces actions menées contre la décision de suppression des règles de neutralité de l’Internet, elle est tout de même entrée en vigueur en juin dernier pour le bonheur des fournisseurs d’Internet et des câblodistributeurs.

    Néanmoins, la décision de la Haute Cour de ne pas rejeter la décision de 2016 de la Cour d’appel du tribunal de district de Columbia aux États-Unis laisse un précédent juridique qui pourrait aider les partisans de la neutralité du Net dans des futures batailles juridiques si le principe était réintroduit.

    Source : Reuters

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette décision de la Cour suprême des Etats-Unis ?
    Pensez-vous qu’elle pourrait aider à a restauration du principe de la neutralité au niveau fédéral ?

    Voir aussi

    USA : un sénateur présente un projet de loi qui prévoit d'envoyer en prison des PDG, pour avoir porté atteinte à la vie privée des consommateurs
    Toute l'industrie du haut débit aux USA porte plainte contre la Californie, pour bloquer la restauration de la neutralité du Net initiée par cet État
    Inde : le gouvernement se prononce en faveur de la neutralité d'Internet, avec des règles similaires à celles édictées par l'administration Obama
    USA : des organisations d'Internet réclament elles aussi le retour de la neutralité du Net, avec le soutien de firmes technologiques comme Alphabet
    USA : Chicago, Boston et Seattle et 24 autres villes soutiennent la lutte pour la neutralité du Net, espérant l'annulation de l'ordonnance de la FCC
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  10. #410
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Avril 2009
    Messages
    373
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 91
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2009
    Messages : 373
    Points : 779
    Points
    779
    Par défaut Quelqu'un pourrait-il ...
    Quelqu'un pourrait-il résumer la situation ?
    Le transport des données dans le réseau Internet (and Co) , aujourd'hui qui paye ces "frais" de transport ?

    Au travers de ces innombrables lignes de textes je crois comprendre que les fournisseurs de communication (les tuyaux du "Net!" ) sont confrontés aux flux de données à transporter, qui au fil du temps ne cessent de croître (exponentiellement peut-être !).
    Comment ? En freinant les flux très importants ou en demandant aux expéditeurs gourmands de participer aux frais.
    Est-ce si malhonnête ?
    Attention à l'Utopie de "tout transporter sans frais" !
    ou l'on réparti les frais en fonctions du travail à faire, ou on est dieu et possède ces trois outils : l'Ubiquité, la simultanéité et le polymorphisme.
    On rentre en religion !
    Bon courage.

  11. #411
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 369
    Points : 41 518
    Points
    41 518
    Par défaut
    Tout le monde connecté à Internet paie un abonnement pour cela. Et pour les abonnements mobiles, c'est effectivement la quantité de données qui est facturée.

    Supprimer la neutralité du réseau, c'est briser cet équilibre: Pourquoi paierais-je plus pour consulter Wikipédia que pour consulter Youtube?
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  12. #412
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Avril 2009
    Messages
    373
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 91
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2009
    Messages : 373
    Points : 779
    Points
    779
    Par défaut Pas d'accord
    Citation Envoyé par Médinoc Voir le message
    Tout le monde connecté à Internet paie un abonnement pour cela. Et pour les abonnements mobiles, c'est effectivement la quantité de données qui est facturée.

    Supprimer la neutralité du réseau, c'est briser cet équilibre: Pourquoi paierais-je plus pour consulter Wikipédia que pour consulter Youtube?
    Tout le monde n'occupe pas les lignes de la même manière, avec autant de temps, avec autant de données.
    Un forfait ne peut couvrir de telles distorsions de services sinon à faire supporter aux plus faibles ce que les plus forts exploitent.
    C'est bien ce qui se passe.
    Vous allez me dire qu'il en est de même pour les assurances, je réponds non, les assurances évaluent les risques et définissent des primes (factures à l'assuré) en conséquence. Il va peut-être bien en falloir passer par là pour Internet.
    Dans mon esprit je ne vois pas comment les transports de données pour une consultation Wikipédia couterait plus que sur Youtube si la quantité de données transportée est la même.
    Il y a plus : Dans ces considérations nous n'avons pas fait intervenir la distance, les distances.
    passer par le Japon pour transporter 100 ko d'Allemagne en France est-ce la même dépense de moyens que de passer disons par le Luxembourg.
    ça se corse lorsque les "tubes" ne transportent pas au même coût.
    Et la difficulté devient comptable et clientéliste, je me vois en train de consulter les tarifs pour établir au moindre coût une liaison avec, allez disons l'Irlande. Oui peut être, si j'étais un ordinateur avec des temps de "réflexion" de la microseconde !
    Le mieux est l'ennemi du bien et compte tenu de nos moyens humains il faut peut être "conserver" la neutralité du Net, mais ce sont nous, les milliards d'utilisateurs qui, probablement, payons + la TVA ! n'est-ce pas .

    à noter que si les gros débits entre centres informatiques se font par (lignes dans le temps) canaux optiques et numériques loués (SDH et autres), nous payons encore comme utilisateurs, mais derrière nos fournisseurs (en tout genre aujourd'hui) et la répartition des frais est liée au coût du service du fournisseur, çà paraît plus normal.
    Pour les coûts de transport je voudrais rappeler ici comment les équilibres économiques sont étroitement verrouillés à l'évolution technologique, rappelons nous de la bulle Internet qui a fait s'écrouler nombre d'entreprises, directement ou indirectement (à mon avis) avec la découverte de l'amplificateur de lumière (photons) qui a remplacé, les conversions lumière-numérique puis numérique-lumière qu'il fallait faire tous les 50 km de fibre optique.
    Les investissements de plusieurs milliards de dollars sur les lignes transatlantiques (un groupe de conversion immergé tous les 50 km et une alimentation série de 3000 volts pour une ligne) devenaient inutiles, obsolètes, embarrassants, donc non rentables !
    à ce que je lis, les développements optiques actuels vont aussi peut être agir de même sur nombre d'exploitations de transport.
    Les chercheurs s'attachent actuellement à améliorer les matériels d'extrémités plutôt que les lignes enterrées ou immergées aux infrastructures plus couteuses.

  13. #413
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 369
    Points : 41 518
    Points
    41 518
    Par défaut
    Dans mon esprit je ne vois pas comment les transports de données pour une consultation Wikipédia couterait plus que sur Youtube si la quantité de données transportée est la même.
    Tant que la neutralité du réseau est garantie, ce cas ne risquera pas d'arriver.
    Brise cette garantie et Google peut s'arranger avec les opérateurs pour faire transporter ses données à plus bas prix!
    Par exemple, il y a déjà des offres "Facebook gratuit" en cours de négotiation...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  14. #414
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    4 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 4 552
    Points : 15 463
    Points
    15 463
    Par défaut
    Citation Envoyé par byrautor Voir le message
    Tout le monde n'occupe pas les lignes de la même manière, avec autant de temps, avec autant de données.
    Un forfait ne peut couvrir de telles distorsions de services sinon à faire supporter aux plus faibles ce que les plus forts exploitent.
    C'est bien ce qui se passe.
    C'est un argument fallacieux qui ressort souvent. La neutralité du net interdit de facturer en fonction du contenu qui transite. Mais elle n'interdit absolument pas de facturer en fonction des contraintes techniques comme l'usage de bande passante.

    Au contraire si la neutralité du net n'est pas appliquée ça signifie que les entreprise avec plus de moyen pourront négocier des exclusivités avec les opérateurs pour mettre en position de faiblesse la concurrence plus faible.

  15. #415
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Avril 2009
    Messages
    373
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 91
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2009
    Messages : 373
    Points : 779
    Points
    779
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    C'est un argument fallacieux qui ressort souvent. La neutralité du net interdit de facturer en fonction du contenu qui transite. Mais elle n'interdit absolument pas de facturer en fonction des contraintes techniques comme l'usage de bande passante..
    Merci pour le fallacieux Qui est destiné, qui cherche à tromper, à induire en erreur (http://www.cnrtl.fr/definition/fallacieux)

    Mais je ne savais pas que l'on pouvait facturer "en fonction des contraintes techniques" comme si la quantité transportée n'était pas un facteur dominant de contraintes techniques comme l'usage de bande passante. (ouf)


  16. #416
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    4 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 4 552
    Points : 15 463
    Points
    15 463
    Par défaut
    Je ne voulais pas suggérer que vous êtes personnellement de mauvaise foi. Je suppose que vous avez justement été induit en erreur par cet argument fallacieux, ressorti en permanence par les opérateurs qui s'opposent à la neutralité du net.

    Par contre, les opérateurs réseau qui disent ça à longueur de temps, sont totalement de mauvaise foi car ils ne peuvent pas ignorer que l'on peut facturer sur les éléments techniques neutres. J'ai pris comme exemple la bande passante, mais on peut tout aussi bien facturer à la quantité de données transférées. La neutralité du net interdit juste de discriminer en fonction du contenu transmis.

  17. #417
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    retraité
    Inscrit en
    Avril 2009
    Messages
    373
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 91
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : retraité
    Secteur : Associations - ONG

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2009
    Messages : 373
    Points : 779
    Points
    779
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    J'ai pris comme exemple la bande passante, mais on peut tout aussi bien facturer à la quantité de données transférées. La neutralité du net interdit juste de discriminer en fonction du contenu transmis.
    Alors, là, bien d'accord !

  18. #418
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    8 385
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 8 385
    Points : 196 439
    Points
    196 439
    Par défaut USA : les entreprises de la tech et les célébrités se mobilisent pour défendre la neutralité du Net
    USA : les entreprises de technologie et les célébrités se mobilisent pour défendre la neutralité du Net,
    avant la date limite fixée par le Congrès

    Jeudi, les activistes et les entreprises de technologie organiseront une dernière journée d’action sur l’Internet afin de préserver la neutralité de l’Internet.

    Le 10 décembre est la date limite pour que le Congrès vote sur la loi sur la révision du Congrès (CRA - Congressional Review Act), qui pourrait renverser l'abrogation de la FCC et préserver la neutralité de l'internet.

    Comme son nom le suggère, le CRA est une loi qui habilite le Congrès à revoir, au moyen d'un processus législatif accéléré, de nouveaux règlements fédéraux publiés par des organismes gouvernementaux et, par l'adoption d'une résolution commune, à renverser un règlement.

    Une fois qu'une règle est ainsi abrogée, le CRA interdit également la réémission de la règle essentiellement sous la même forme ou l'émission d'une nouvelle règle qui est essentiellement la même « sauf si la nouvelle loi est spécifiquement autorisée par une loi promulguée après la date de la résolution commune désapprouvant la règle originale » (5 US Code § 801 (b) (2)).

    Il faut préciser que le Congrès dispose d'une fenêtre de temps qui dure 60 jours législatifs (c'est-à-dire, les jours de session du Congrès, plutôt que de simples jours civils) pour désapprouver une règle donnée par un vote à la majorité simple. Autrement, la règle va entrer en vigueur à la fin de cette période

    Quelque jours après que la FCC (Federal Communication Commission) a publié dans le registre fédéral (le 22 février 2018) son plan pour mettre fin à la neutralité du net aux États-Unis, le sénateur démocrate Edward J. Markey a présenté son CRA intitulé « résolution de désapprobation », enclenchant ainsi un processus visant à défaire le vote de la FCC.

    Il a alors déclaré sur Twitter le 27 février 2018 : « Aujourd'hui, nous présentons officiellement la résolution CRA qui annulerait les actions de la FCC et rétablirait la #NetNeutralité.

    « Et quand nous passerons ce vote au Sénat, chacun de mes collègues devra répondre à cette simple question : de quel côté êtes-vous? #OneMoreVote »

    Nom : neutralite.png
Affichages : 2148
Taille : 369,1 Ko

    Aussi, en mai 2018, les démocrates du Sénat ont pu aligner 50 voix, en comptant celle du sénateur Susan Collins (le seul sénateur républicain à y avoir apporté son soutien). Un nombre qui s’avère plus que suffisant pour forcer un vote sous la CRA. Même si la résolution de le CRA a été adoptée par le Sénat en mai, elle doit être adoptée par les deux chambres du Congrès puis être légiférée par le président Donald Trump afin que l’abrogation de la FCC soit annuler officiellement.

    Avant l’échéance du 10 décembre 2018, des milliers d'internautes se sont unis pour signer une lettre ouverte au Congrès en faveur de la neutralité de l'internet. Des entreprises telles que Tumblr, Etsy, Postmates et Sonos, ainsi que des célébrités telles que Evangeline Lily et Tom Morello soutiennent également cet effort.

    La décision de la FCC d'abroger les règles de neutralité du Net a suscité des protestations de la part des grandes entreprises mais aussi d’une partie de la population. La neutralité de l'internet est le principe selon lequel tout le trafic sur Internet doit être traité de manière égale, que vous consultiez Facebook, publiez des photos sur Instagram ou diffusiez des films en streaming à partir de Netflix ou d'Amazon. Les partisans de la neutralité de l'internet disent qu'Internet tel que nous le connaissons n'existe peut-être plus longtemps sans protections, mais les critiques ont affirmé que les règles étouffaient les investissements.

    Source : Pétition

    Voir aussi :

    Internet aurait de sérieux problèmes à cause de langages comme C et C++ favorisant la survenue de failles, mais peu de développeurs s'en soucieraient
    Macron lance « l'Appel de Paris » pour remédier aux problèmes d'Internet, la France va coopérer avec Facebook pour examiner ses efforts de modération
    Freedom House : la France fait un peu mieux que l'année dernière en matière de libertés sur Internet, même si la tendance mondiale est à la baisse
    La version 4 de la distribution éducative PrimTux est disponible, et intègre un dispositif de contrôle parental pour la navigation Internet
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  19. #419
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Même si la résolution de le CRA a été adoptée par le Sénat en mai, elle doit être adoptée par les deux chambres du Congrès puis être légiférée par le président Donald Trump afin que l’abrogation de la FCC soit annuler officiellement.
    D'ailleurs je me demande comment cela se passerait concrètement si par miracle les deux chambres adoptaient la résolution, Trump serait-il "obligé" de la légiférer ? Ou peut-il bloquer tout le truc à lui tout seul (puisqu'il est contre la neutralité du Net) ?

  20. #420
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 369
    Points : 41 518
    Points
    41 518
    Par défaut
    Si une loi est passée avec supermajorité, alors le président américain est "obligé" se la signer (mais j'ignore ce qui se passe s'il refuse quand même -- il est possible qu'elle passe sans sa signature, ou que ce soit un motif d'Impeachment...)
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

Discussions similaires

  1. Réponses: 17
    Dernier message: 13/01/2010, 09h33
  2. requête pôur sélectionner les 5 valeurs les plus grandes ?
    Par kikidrome dans le forum Langage SQL
    Réponses: 7
    Dernier message: 06/11/2007, 17h29
  3. Réponses: 11
    Dernier message: 22/03/2007, 17h45
  4. Requete récupérer les 3 numéros les plus grands
    Par nerick dans le forum Langage SQL
    Réponses: 2
    Dernier message: 05/01/2006, 14h51
  5. afficher les plus grand montants
    Par bertrand_declerck dans le forum Langage SQL
    Réponses: 12
    Dernier message: 19/08/2005, 15h31

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo