Discussion :

[Steinvikel]

permettre à un candidat ou parti de saisir le juge des référés pour faire cesser la diffusion de « fausses informations » sous 48h durant les trois mois précédant un scrutin national.

Ce qui m'indigne c'est d'interdire les fakes news durant les 3 mois qui précèdent le scrutin, alors que la liberté d'expression des candidats, qui tiennent des discours que l'on sait tous ô combien mensonger ou manipulateur dans bien des cas, n'est restreint que durant moins d'une semaine avant le scrutin... elle est où l'égalité devant la lois ici ?

PS: voir mon poste juste au dessus de la publication.

[Sodium]

Ce qui m'indigne c'est d'interdire les fakes news durant les 3 mois qui précèdent le scrutin, alors que la liberté d'expression des candidats, qui tiennent des discours que l'on sait tous ô combien mensonger ou manipulateur dans bien des cas, n'est restreint que durant moins d'une semaine avant le scrutin... elle est où l'égalité devant la lois ici ?

PS: voir mon poste juste au dessus de la publication.

L'avantage des politiciens c'est que quand ils disent des conneries, ça peut être relevé dans les médias et éventuellement se retourner contre eux. C'est d'ailleurs probablement pour ça que Marine s'est vautrée après son débat pitoyable d'entre-deux tours.

[benjani13]

Allez, une nouvelle Fake News diffusée par un député LREM, c'est au tour de Cédric Villani:



Premièrement ce n'est pas le bâtiment du Parisien qui a pris feu, mais une rangée de voiture devant. Deuxièmement, à l'heure ou j'ai vu ce tweet (20 minutes après), l'histoire était déjà tout autre. Les premiers éléments (et témoins) tendent vers une cause accidentel. Une voiture aurait eu une surchauffe moteur, a prit feu, feu qui s'est propagé aux véhicules adjacents. En tout cas, rien à l'heure du tweet ne permettait de conclure à un acte criminel. Mais M. le député nous vend l'histoire de journalistes pris aux pièges des flammes à cause des vilains gilets jaunes. Bravo...

EDIT:

Et Richard Ferrand:


Et la député LREM Olivia Grégoire:


Et je ne compte pas le nombre effrayant de journalistes ayant écrit/partagé le même genre de message. Ces mêmes journalistes qui s'offusque d'être détesté par les gilets jaunes, mais qui les accusent de tous les maux sans même vérifier les informations. C'est pas comme ça que ça va s'arranger...

[alchimyste]

Bmf TV, France TV et radio France sont des émetteurs de Fake News

Macro, avec ses promesses, ce sont aussi des Fakes News !

[pierre-y]

Ou c'est ironique, c'est que macron a lui même menti sur la part des gros dons qu'il a reçut pendant la présidentielle, en laissant sosu entendre qu'il était surtout soutenu par les classes moyenne et populaire. D'ailleurs est ce qu'une promesse non tenu peut être considéré comme une fake news...

[Ecthelion2]

Ou c'est ironique, c'est que macron a lui même menti sur la part des gros dons qu'il a reçut pendant la présidentielle, en laissant sosu entendre qu'il était surtout soutenu par les classes moyenne et populaire. D'ailleurs est ce qu'une promesse non tenu peut être considéré comme une fake news...

Non mais tout ce qu'ils disent va à contre-sens de ce qu'ils font.

Ils prônent la fin de l'anonymat sur Internet et la lutte contre les fakenews, alors que plus des 3/4 des comptes macronistes sur Twitter et autres sont des fakes / des comptes anonymes, qui sont félicités pour leur travail par Griveau et compagnie.

On ne peut pas plus se foutre de la gueule des français que ces gens-là...

[Ryu2000]

Ils prônent la fin de l'anonymat sur Internet et la lutte contre les fakenews, alors que plus des 3/4 des comptes macronistes sur Twitter et autres sont des fakes

Quand c'est le pouvoir qui le fait ça ne compte pas

Là on pose une question à propos d'un compte Twitter pro LREM à Marlène Schiappa et elle s'énerve un peu.

Peut-être que le compte est administré par quelqu'un qui bosse pour LREM.

[Malick]

Loi anti-fake news: le CSA détaille ses recommandations pour les plateformes en ligne
et ouvre une consultation publique

Force est de constater que depuis un certain temps, de fausses informations sont de plus en plus diffusées durant les périodes électorales et cela via les plateformes en ligne à l'instar de Facebook, Google, Twitter, etc. Face à cette situation, il urge donc de lutter contre la diffusion de ces fausses nouvelles ; c'est donc dans cette optique que le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), dans le cadre de la nouvelle loi contre la manipulation de l'information en période électorale et hors de celles-ci, a élaboré et adopté ce jeudi une série de recommandations à l'endroit des plateformes en ligne citées précédemment. En marge des dites recommandations, une consultation publique sur ce projet de recommandations a également été ouverte jusqu'au 10 mai prochain afin de permettre aux différentes parties prenantes de donner leurs avis.

Pour rappel, c'est le 22 décembre 2018 que la loi contre la manipulation de l'information en période électorale, dite loi « Fake news », a été publiée au Journal officiel après sa validation par le Conseil constitutionnel ; cela après une longue période de désaccord entre les deux chambres du Parlement. Il convient également de souligner que : « La loi du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l’information est actuellement entrée en vigueur et est désormais pleinement applicable. Elle instaure un devoir de coopération en matière de lutte contre la diffusion de fausses informations à la charge des principaux opérateurs de plateforme en ligne. À ce titre, le Conseil supérieur de l’audiovisuel peut adresser des recommandations aux plateformes en ligne afin d'améliorer la lutte contre la diffusion de fausses informations susceptibles de troubler l’ordre public ou de porter atteinte à la sincérité des scrutins. » En d'autres termes, le Conseil supérieur de l'audiovisuel accompagne les opérateurs dans la mise en place d’actions concrètes permettant de lutter contre la manipulation de l’information et de favoriser la diffusion d’informations fiables qui constituent un enjeu capital pour les sociétés démocratiques.

Pour en revenir aux recommandations, le CSA invite les opérateurs en charge de la gestion des plateformes en ligne à mettre en œuvre les mesures ci-après et de déployer les moyens humains et techniques nécessaires qui permettront d'atteindre les différents objectifs qui sont visés par la loi.

1. La mise en place d’un dispositif de signalement accessible et visible
   Les opérateurs de plateforme en ligne ont l'obligation de mettre en place un dispositif facilement accessible et visible et qui permettra aux utilisateurs de signaler les fausses informations qui pourraient troubler l'ordre public ou altérer la sincérité du scrutin, surtout lorsque ces informations proviennent de contenus promus pour le compte d’un tiers.
   
2. La transparence des algorithmes
   Les utilisateurs doivent être en mesure d'exercer de manière éclairée leur esprit critique sur les contenus qui leur sont proposés par les plateforme en ligne. Ils doivent pouvoir accéder aux informations leur permettant de connaître et de comprendre les principes de fonctionnement des algorithmes qui régissent l’organisation, la sélection et l’ordonnancement de ces contenus.
   
3. La promotion des contenus issus d'entreprises et d'agences de presse et de services de communication audiovisuelle
   
   Pour davantage promouvoir les contenus émanant des entreprises et agences de presse et de services de communication audiovisuelle, le CSA recommande aux opérateurs de plateforme en ligne :
   
   • d’assurer l’identification des sources de contenus fiables au moyen d’indicateurs clairement visibles par les utilisateurs. Les opérateurs de plateforme en ligne sont encouragés à tenir compte des démarches de labellisation, notamment celles réalisées par les entreprises et agences de presse et les services de communication audiovisuelle ;
   • de déployer des moyens technologiques qui mettront en avant les informations issues de sources identifiées comme fiables et en particulier les contenus dits de « fact-checking » dans les résultats des moteurs de recherche, les fils d’actualité ou bien tous les autres canaux de diffusion opérant par classement automatisé.
   
   
4. La lutte contre les comptes propageant massivement de fausses informations
   
   Le CSA recommande aux opérateurs de plateforme en ligne, dans le cadre de l'accélération et l’amplification de la diffusion de fausses informations par certains acteurs, à mettre en place :
   
   • des procédures appropriées permettant d’assurer la détection des comptes qui ont vocation à propager massivement de fausses informations ;
   • des procédures proportionnées pour faire obstacle à l’action de ces comptes (avertissement, suppression, mise en quarantaine, restrictions des droits de l’utilisateur ou de la portée des contenus qu’il diffuse, etc.) ;
   • des dispositifs de suivi et de statistiques publics relatifs à la détection et au traitement de ces comptes (nombre de comptes signalés par les utilisateurs ou détectés par l’opérateur de plateforme en ligne et le type de réponse qui a été apportée) ;
   • un espace d’information aisément accessible renseignant les utilisateurs de manière claire et précise sur les pratiques susceptibles d’entraîner une intervention de l’opérateur (création de comptes dans des volumes anormaux, partage de contenus à des fréquences anormales, utilisation de renseignements faux, volés ou trompeurs, etc.).
   
   
5. L'information des utilisateurs sur la nature, l'origine, les modalités de diffusion des contenus et l’identité des personnes versant des rémunérations en contrepartie de la promotion des contenus d’information
   
   Relativement à la mise en place de dispositifs appropriés afin que les utilisateurs soient informés sur la nature, l'origine et les modalités de diffusion des contenus, le Conseil supérieur de l'audiovisuel invite les opérateurs de plateforme en ligne à veiller à :
   
   • distinguer clairement les contenus sponsorisés des autres contenus et encourager le développement d’outils permettant à l’utilisateur d’identifier les critères qui ont conduit la plateforme à lui proposer de tels contenus ;
   • appeler la vigilance des utilisateurs sur les contenus qui ont fait l’objet de signalements ;
   • identifier de façon claire l’origine des contenus diffusés et l’afficher de manière visible ;
   • préciser les modalités de diffusion des contenus en indiquant dans la mesure du possible les conditions de leur publication telles que l’existence de contreparties financières, l’ampleur de la diffusion (nombre de vues, type de population ciblée, etc.), et s’ils ont été générés de manière automatisée ou non.
   
   
6. Favoriser l’éducation aux médias et à l’information
   
   Les opérateurs de plateformes en ligne sont invités à :
   
   
   • encourager et sensibiliser les utilisateurs sur l’influence de leurs propres contenus ;
   • à développer des outils adaptés d’analyse de la fiabilité des sources d’information ;
   • à soutenir des projets et de nouer des partenariats contribuant à l’éducation aux médias, à l’information et aux outils numériques ;
   • à soutenir les initiatives indépendantes émanant de journalistes et de chercheurs et destinées à mieux comprendre et mesurer le phénomène de la désinformation, notamment en leur donnant accès à leurs données dans le respect des règles en matière de protection des données personnelles, et dans le respect de l’impartialité de ces travaux.
   • relayer les campagnes de
   • sensibilisation qui pourraient leur être adressées par des acteurs du secteur de l’éducation aux
   • médias et à l’information et qu’ils jugeraient pertinentes pour leurs utilisateurs.
   
   
7. Les informations à transmettre au Conseil supérieur de l’audiovisuel
   
   Les plateformes auront l'obligation de faire parvenir au CSA une déclaration annuelle seront détaillées les modalités de mise en oeuvre de chacune des mesures ainsi que les difficultés rencontrées. Chaque opérateur de plateforme en ligne devra désigner un représentant légal exerçant les fonctions d'interlocuteur référent en France pour l'application de ces dispositions.

Source : Communiqué de presse - Projet de recommandations du CSA

Et vous ?

Que pensez-vous des recommandations du CSA ?

Pensez-vous que ces recommandations permettront de mieux lutter contre les fausses informations ?

Voir aussi

Fake news : les sites d'au moins 5 millions de visiteurs uniques/mois doivent révéler l'identité des annonceurs, pour les campagnes d'au moins 100 €

Loi contre les fake news : des députés de gauche saisissent le Conseil constitutionnel, et dénoncent une "proposition de loi, téléguidée par l'Elysée"

Le Conseil constitutionnel valide les lois contre les fake news en période électorale en émettant quelques réserves

[Neckara]

La mise en place d’un dispositif de signalement accessible et visible

1. Les opérateurs de plateforme en ligne ont l'obligation de mettre en place un dispositif facilement accessible et visible et qui permettra aux utilisateurs de signaler les fausses informations qui pourraient troubler l'ordre public ou altérer la sincérité du scrutin, surtout lorsque ces informations proviennent de contenus promus pour le compte d’un tiers.

S'ils conseillent un dispositif de signalement, il faut aussi qu'ils précisent un mécanisme de recours pour le signalé, sinon c'est juste irresponsable.

La promotion des contenus issus d'entreprises et d'agences de presse et de services de communication audiovisuelle

Ah ? Je croyais que le but était de lutter contre les fake news ?

Balayer devant leur porte ne ferait pas de mal non plus, et aurait, je pense, un très fort impact dans la lutte contre les fake news.

[mh-cbon]

afficher des stats et des boutons partout pour faire croire que l'on fait quelque chose sans que rien ne change fondamentalement.

De l'art de transformer un pays en zone de guerre, prenez en de la graine, c'est le président lui même qui fait la démonstration, tout cela au nom d'un système économique inique et inepte.

Le progrès met des claques.

[Sodium]

Idée louable mais infaisable en pratique. Les partisans vont bien évidemment bombarder ce qui ne leur plait pas de signalements rendant au mieux la modération ingérable, au pire faisant bloquer des contenus légitimes ou même bannir les utilisateurs.

C'est ce qui est arrivé à Grégoire Perra qui s'est vu bloqué l'accès à sa chaîne Youtube après avoir dénoncé la secte anthroposophique.

[ddoumeche]

Idée louable mais infaisable en pratique. Les partisans vont bien évidemment bombarder ce qui ne leur plait pas de signalements rendant au mieux la modération ingérable, au pire faisant bloquer des contenus légitimes ou même bannir les utilisateurs.

C'est ce qui est arrivé à Grégoire Perra qui s'est vu bloqué l'accès à sa chaîne Youtube après avoir dénoncé la secte anthroposophique.

Mais qu'est ce que l'anthroposophie ?

[svuthy]

C'est qu'il y en a ! Les promesses démagogiques, les mensonges d'Etat, etc...

[Stéphane le calme]

Emmanuel Macron lance une commission pour contrer les théories complotistes et la désinformation dans le débat public,
présidée par Gérald Bronner

À quelques mois de la campagne des élections présidentielles, Emmanuel Macron a lancé une commission chargée de faire des propositions face à l’emprise des théories complotistes et de la désinformation dans le débat public. Les propositions de la commission baptisée « Les Lumières à l’ère numérique », qui a à sa tête le sociologue Gérald Bronner, sont attendues pour la mi-décembre. La commission est composée d’une quinzaine d’universitaires et personnalités.

En janvier 2018, lors de ses vœux à la presse, le Président français a annoncé des mesures visant à lutter contre les fausses informations durant les campagnes électorales. Emmanuel Macron a en effet révélé qu’un « texte de loi » allait être déposé « prochainement » pour lutter contre la diffusion des fake news sur Internet en « période électorale ». « Nous allons faire évoluer notre dispositif juridique pour protéger la vie démocratique de ces fausses nouvelles », avait déclaré Emmanuel Macron lors de son discours. « Les plateformes se verront imposer des obligations de transparence accrue sur tous les contenus sponsorisés afin de rendre publique l’identité des annonceurs et de ceux qui les contrôlent, mais aussi de limiter les montants consacrés à ces contenus », avait-il précisé.

Ce texte de loi a été effectivement proposé et définitivement adopté par l’Assemblée nationale le 20 novembre 2018.

Le Sénat l'avait rejeté une première fois en juillet 2018, puis une seconde fois en novembre de la même année, jugeant qu'il n'y avait « pas lieu de délibérer » sur les deux propositions de loi très controversées destinées à lutter contre les fausses nouvelles en période électorale. Ces deux propositions de loi (l'une ordinaire et l'autre organique) visent à permettre à un candidat ou parti de saisir le juge des référés pour faire cesser la diffusion de « fausses informations » sous 48h durant les trois mois précédant un scrutin national. Elles touchent également à l'organisation des pouvoirs publics et donnent un pouvoir accru au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). En vertu de cette loi, le gendarme de l'audiovisuel pourra par exemple se permettre de suspendre la diffusion d'une chaîne étrangère en période électorale ou résilier sa convention, sous certaines conditions. En plus du pouvoir accru du CSA, les deux propositions de loi imposent aux plateformes numériques des obligations de transparence lorsqu'elles diffusent des contenus sponsorisés. Ces obligations incluent le fait de décliner l'identité des annonceurs et le montant de la contrepartie financière.

En février 2020, Emmanuel Macron avait prévenu que la Russie « [allait] continuer à essayer de déstabiliser » les démocraties occidentales en s’ingérant dans leurs élections et en manipulant les réseaux sociaux. D'après lui, « face à ces attaques, nous avons extrêmement peu d’anticorps ».

Alors que les théories conspirationnistes et complotistes se multiplient sur les réseaux sociaux depuis au moins plusieurs mois, notamment avec la pandémie de Covid-19 ou le déploiement du réseau 5G en France, le gouvernement français entend lutter contre la désinformation.

Aussi, à la demande du président de la République, le sociologue Gérald Bronner va diriger « Les Lumières à l'ère numérique », une commission de lutte contre la désinformation et le complotisme. Voici le discours du Président :

« Nous vivons depuis maintenant un peu plus d’une décennie une révolution qui a envahi nos vies et qui mérite un grand débat dans la société : la révolution des modes d’information et de communication avec Internet. Là où hier, il y avait des rendez-vous de l’information, des rites, qu’étaient la lecture du journal, le journal télévisé, pour les enfants les temps de classe, existe aujourd’hui une profusion qui fait que chacun, via son téléphone portable, sa tablette, peut s’informer à portée de poche, à portée de main. Les Français passent en moyenne plus de la moitié de leur temps libre sur les écrans, plus de 2h par jour sur Internet, plus de 4h pour les 15-24 ans.

Internet est un progrès indéniable. L’information n’est plus seulement réservée à une élite, mais elle est accessible à tous. Jamais l’humanité n’a brassé autant de savoirs.

Mais cette révolution est aussi porteuse d’une face sombre. Car l’information ne s’est pas seulement démocratisée, elle a changé de nature. Nos sociétés sont confrontées à une fragmentation du débat, un phénomène de bulles où s’enferment des individus qui ne se parlent plus, à une résurgence de discours de haine, à un recul du savoir et de la science dans certaines circonstances.

Il est toujours sain en démocratie de prendre un peu de recul sur ce que nous sommes en train de vivre. Ce qui n’existait pas pour la plupart d’entre nous a envahi nos vies en dix ou quinze ans. Nous passons plusieurs heures par jour sur cet espace qui est à la fois public et privé, Internet. Ce changement est vertigineux, il est nécessaire d’essayer de comprendre ce qui s’est transformé dans notre manière de nous informer, d’échanger, notre rapport à l’autre, au savoir, à la violence. C’est d’autant plus important qu’il n’y a pas une génération qui puisse guider l’autre par son expérience. Presque toutes ont été « conquises » à grande vitesse par ces nouveaux espaces.

Garant de l’unité de la Nation et de la pérennité de nos institutions, le Président de la République Emmanuel Macron a souhaité qu’un large débat s’engage sur le sujet des impacts d’Internet sur notre information, notre démocratie et ce qui unit notre société, qui soit de nature à provoquer un sursaut collectif. Il a chargé ce jour une quinzaine d'experts (historiens, universitaires, journalistes, acteurs de terrain etc.), autour du sociologue Gérald Bronner, dans une commission nommée « Les Lumières à l'ère numérique », pour penser l'espace de débat commun de notre démocratie.

D'ici la mi-décembre, la commission devra dévoiler une série de propositions concrètes dans les champs de l'éducation, de la régulation, de la lutte contre les diffuseurs de haine et de la désinformation ».

Plusieurs objectifs sont définis, notamment :

• définir un consensus scientifique qui sera mis à disposition du grand public, des médias, des acteurs de la société civile sur l’impact d’Internet dans nos vies de citoyens : notre information, notre rapport à l’autre, notre représentation du monde et de nous-mêmes, notre exposition à des biais cognitifs qui peuvent enfermer ;
• formuler des propositions dans les champs de l’éducation, de la prévention, de la régulation, et de la judiciarisation des entrepreneurs de haine afin de libérer la société des bulles qui enferment une partie de nos concitoyens et nourrissent les extrémismes, la haine, la violence, les dérives sectaires et les obscurantismes ;
• proposer de nouveaux espaces communs de la démocratie, de la citoyenneté, du collectif qui puissent trouver leur place dans le monde numérique, donner du sens à des citoyens isolés ;
• développer une analyse historique et géopolitique de l’exposition de la France aux menaces internationales qui pèsent sur notre démocratie et notre société au travers d’Internet et des recommandations sur les enjeux à porter dans le débat international et européen.

Composition de la commission :

• Gérald Bronner : professeur de sociologie à l’Université de Paris, membre de l'Académie nationale de médecine, de l'Académie des technologies, de l'Institut universitaire de France, ainsi que du comité de rédaction de L’Année Sociologique ;
• Roland Cayrol : politologue ;
• Laurent Cordonier : directeur de la recherche à la Fondation Descartes à Paris ;
• Frédérick Douzet : spécialiste des enjeux géopolitiques du cyberespace et professeure à l’Université Paris 8 ;
• Rose-Marie Farinella : ancienne journaliste de la presse écrite et enseignante ;
• Aude Favre : journaliste web ;
• Jean Garrigues : historien spécialiste d’histoire politique de la France contemporaine ;
• Rahaf Harfoush : anthropologue canadienne ;
• Rachel Khan : juriste, actrice, écrivaine ;
• Anne Muxel : sociologue et politologue ;
• Rudy Reichstadt : fondateur et directeur de Conspiracy Watch ;
• Iannis Roder : historien spécialiste de la Shoah ;
• Guy Vallancien : chirurgien, professeur honoraire des Universités, membre de l’académie nationale de médecine ;
• Annette Wieviorka : historienne spécialiste de la Shoah de l'histoire des Juifs au XXe siècle.

Cette décision du chef d’État français intervient trois mois après la parution d’un sondage Ifop révélant que 67 % des citoyens français émettent des doutes au sujet de la véracité des propos tenus par un média reconnu.

Source : Élysée

Et vous ?

Que pensez-vous de cette stratégie ? Est-elle susceptible d'être efficace pour contrer la désinformation ? Dans quelle mesure ?
En quoi pourrait-elle mieux réussir que des initiatives comme Decodex, proposée par le journal Le Monde pour lutter contre les fake news en donnant un indice de fiabilité des sites d'information, ou encore d'autres solutions comme celles proposées par Facebook, Google et Microsoft ?
La préparation d'un outil de censure sous couvert de la lutte contre la désinformation ?

Voir aussi :

La France va créer une agence de lutte contre les manipulations de l'information, plateforme informatique d'influence au service de l'exécutif français ?
Macron : « Je ne veux plus de l'anonymat sur les plateformes internet », le Président français confirme qu'il veut bien la fin de l'anonymat en ligne

[olaxius]

Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

Article 27
Version en vigueur depuis le 01 janvier 2002
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

Je viens de leur trouver la solution .
Le plus dur est fait . Maintenant ils peuvent aller se gaver de petits fours ...
Quand on voit les personnes , que l'on classe parmi l'élite intellectuelle qui se fourvoient dans ce genre de commissions , c'est à vomir .
A quand une loi pour interdire les commissions qui ne servent à rien ??

[Fagus]

On y trouve même Guy Vallancien, médecin condamné pour faux certificat (condamnation au pénal normalement, qui a juste aboutit à un infime blâme ordinal), et qui selon le Dr Irène Frachon (médecin lanceuse d'alerte ayant combattu avec grand courage les fâcheux laboratoires servier), était un fervent défenseur du médiator (qui je le rappelle est sans aucun doute le plus grand scandale pharmaceutique français où une industrie a délibérément et en parfaite connaissance de cause vendu un coupe faim donnant des cardiopathie parfois mortelles et a sciemment caché le fait).

Comme ces titres de gloire sont ressortis , il a été défendu immédiatement par le président du la-dite commission car c'est un "très grand chirurgien", et qu'en tant qu'urologue de 75 ans, il est à mon avis donc on ne peut mieux placé pour connaître les manipulations réalisées par les algorithmes secrets des réseaux sociaux.

Tiens au fait, c'est curieux : Il n'y a pas d'informaticien ou de mathématicien de réseaux dans cette commission, alors même que c'est le sujet. Sacré Macron, faire, et ne pas faire, "en même temps" : quel talent.

[TotoParis]

http://h16free.com/2021/10/04/69566-...le-complotisme



Et aussi : https://insolentiae.com/inflation-co...harles-sannat/

[Invité]

Bonsoir,

Que pensez-vous de cette stratégie ?

> Création d'une commission tout à fait inutile ... cela va venir se cumuler au 43 milliards que l'état et les collectivités dépensent en comités théodules et prestations intellectuelles .

Est-elle susceptible d'être efficace pour contrer la désinformation ? Dans quelle mesure ?

> Quand l'état n'a pas les chiffres , ni les collectivités , des collectifs de citoyens se "substituent" pour en fournir ... La blague ! C'est au citoyen à fournir des chiffres à l'état et aux collectivités maintenant ???!!! ...

Je vais donner un exemple personnellement vécu . Dans le cadre d'une étude sur les ralentisseurs et les ronds-points , avec une association d'automobilistes, on a sondé des collectivités locales.

Je donne les deux chiffres : 491 000 ralentisseurs , et 160 000 ronds points estimés , sur les routes de France d'après notre sondage.

1) l'association n'est pas une administration officielle.

2) l'association et moi même nous nous sommes décarcassés pour obtenir ces chiffres.

Cela me pose un sérieux problème . En temps que citoyen , mon chiffre n'étant pas officiel : cas 1) peut être considéré comme une fake news , 2) peut être "proche" de la réalité et accepté.

Derrière l'état ne fait pas ce travail pour d'obscure raisons politiques liées à la sécurité routière ...

On peut avoir la même réflexion avec les différents sites open data, du gouvernement et des collectivités locales . Pour certaines raisons politiques , parfois (et bien souvent liées à l'écologie), il y a un greenwashing et on ne publie pas tous les chiffres ... Idem avec des thématiques comme la lutte contre la fraude, la délinquance, les crimes et délits ...

Quand on travaille dans certains domaines cela déplait à l'état , la publication de certains chiffres ... Des chiffres qui sont pourtant obtenables par "mail" ... Après peut que 0,00001% fera la demande, pour comprendre et interpréter les chiffres . En somme quasiment personne, sauf l'expert d'un domaine qui a des revendications "contre l'état".

On parle de denier publiques merde ! Impôts , cotisations, taxes ... le citoyen est en droit de savoir si l'état ne magouille pas avec notre pognon ... A côté de cela on a le droit a un propagande "verte" totalement aberrante ou la on arrive à faire gober n'importe quoi .

En quoi pourrait-elle mieux réussir que des initiatives comme Decodex, proposée par le journal Le Monde pour lutter contre les fake news en donnant un indice de fiabilité des sites d'informations, ou encore d'autres solutions comme celles proposées par Facebook, Google et Microsoft ?

Je ne fais pas confiance à l'état pour réguler et encore moins aux GAFAM ...

La préparation d'un outil de censure sous couvert de la lutte contre la désinformation ?

Pour reprendre mon exemple de chiffre que je donne . Si je tombe sur un modérateur / algo pas trop chiant , la publication de mon chiffre va rester accessible. Si cela se durcit mon post/chiffre sera considéré comme "fake news". La blague !

A quand une loi pour interdire les commissions qui ne servent à rien ??

Bon courage pour s'attaquer à la suppression des comités Théodule ! A la pelle il y en a bien 500 ... 100 dont le gouvernement veut couper la tête

Il est de plus en plus compliqué d'exprimer un point de vue différent de celui du système.
Par exemple, les algorithmes permettent de faire du shadow-banning, il y a des idées qu'on ne peut plus trouver en passant par Google.

Même facebook s'y met .

Le problème, c'est votre système à deux tours : Au premier tour on vote Le Pen, au second, on a la pétoche et on vote pour le rescapé (entendez, le second, le perdant du premier tour)... En fait, en France, vous avez un président "par défaut", c'est-à-dire le moins mauvais des deux... Wouah la démocratie...

En Belgique, c'est BEAUCOUP mieux: Grâce à la proportionnelle, on a une coalition de perdants, vu que personne ne fait au moins 50%, ils s'assemblent entre perdants (même s'ils semblent se détester, mais en fait ils ne se détestent pas, ils s'aiment tellement qu'ils mettent leurs filles et leurs fils au pouvoir) et on voit les mêmes têtes depuis 30 ans, et quand ils crèvent, on voit leurs filles et leurs filles, qui ont les mêmes têtes...

Au cas où ça vous intéresserait: Ce gars touche 11.000 euros de pension payés par nos deniers, et triche parce qu'il n'en gagne pas encore assez. Plutôt que d'aller en Justice et de foutre ce type en prison, on lui réduit sa pension... Le pôvre... Et s'il va en Justice avec son armada d'avocats, il "risquerait" encore bien de recevoir des dédommagements...

Au moins en Belgique on a pas forcement de gouvernement ... C'est mieux que d'avoir des branquignols . On pourrait aussi en débattre des heures sur le composition du gouvernement Belge . Combien de premiers ministres ? 7 ... 1 fédéral, 3 régionaux, 3 pour les communautés linguistiques ...

On dit souvent que la Belgique est un bordel politique

[coder_changer_vie]

Quo vadis ? Errare humanum est, persevere ridiculum !

[phil995511]

A l’image de Poutine, il tente de bâillonner une certaine opposition juste avant les élections ;-(

Que l'on soit en accord ou pas avec certains courants de pensée, vive le liberté d’expression...