Discussion :

[Ryu2000]

• Des canaux "protégés" de l'Etat continueront à diffuser des nouvelles, vraies ou fausses mais hors de contrôle.

Il y a des projets de lois pour fermer des sites sans jugement. (bon pour le moment c'est une histoire d'apologie du terrorisme, mais ça peut s'étendre)
YouTube, Facebook, Twitter collaborent avec le gouvernement, il y a des comptes bloqués, des publications qui n’apparaissent pas chez tout le monde, etc.

Il y a trop de libertés sur internet et ça déplaît au gouvernement.
Les gens peuvent s'informer et réagir, sans passer par la voie officielle.

Donc d'ici à 2022 le contrôle va s'étendre, les médias officiels perdent du terrain et du pouvoir de propagande et ça c'est dangereux pour ceux qui sont au pouvoir.

Il y a un risque qu'Internet devienne exactement l'inverse du projet de base.
Au début c'était "Chouette sur internet tout le monde peut créer son site et partager ses passions ".
Et maintenant "Oh mon dieu, des gens peuvent partager des informations sans se faire filtrer ! ".

Récemment il y a eu un scandale sur "le média" parce qu'ils n'ont pas traité la situation en Syrie comme tous les autres médias.
Quand tu ne vas pas exactement dans le sens du système il t'arrive des problèmes.

[bug38]

Rassurez-vous la censure existe déjà :

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/p...expression-%21.

On peut être partisan ou non de ses idées, mais de là à convoquer quelqu'un chez le juge pour un commentaire des chiffres de l'INSEE...

J'espère beaucoup me tromper mais j'ai l'impression que la notion de fake news va définir une frontière très glissante....


Et puis pas un seul mot sur la meilleure méthode pour les combattre : Développer l'esprit critique de la population.. Mais ça c'est plus coûteux et surtout plus dangereux.

[Ryu2000]

Et puis pas un seul mot sur la meilleure méthode pour les combattre : Développer l'esprit critique de la population.

Ce n'est pas dans l’intérêt du gouvernement.
Le gouvernement a besoin d'un peuple qui soit abruti, incapable de penser par lui même, il faut créer des consommateurs (et dans consommateurs il y a Soma).

Il est important que les gens soient abrutis, pour qu'ils continuent de voter pour les mêmes en croyant qu'il existe une différence.

Il faut des zombis qui pensent tous pareille, comme eux :
Pour le jury de l’ENA, les candidats seraient incapables de penser par eux-mêmes

Bref, Le jury de l’ENA décrit des candidats moutonniers, incapables de penser par eux-mêmes. En clair : des clones ânonnant une pensée unique

Le but de l'éducation national, c'est de formater, de bourrer l'esprit des jeunes avec des valeurs républicaine, de les rendre incapable de penser par eux même, etc.


Le gouvernement a peur car des gens échangent entre eux, au lieu de consommer la vérifié à la source des médias officielles ^^

Quand les médias officielles se trompent sur une information, il n'y a pas de scandale à la fake news.
Un scandale à la fake news, c'est une information, qui peut être vrai, mais qui ne va pas dans le sens de l'idéologie dominante.

[MikeRowSoft]

On dirait que le gouvernement a peur que les citoyens français finissent par élire quelqu'un qui ne soit pas du groupe PS/UMP/LREM.
Comme il y a eu Trump aux USA.

Les news de spyware CIA et NSA sont bien crédible. Avec ou sans Trump, je sais pas...
Les autres pays n'ont pas ces cas.
Un spyware reste un espion (très curieux), pas un malware ou un trojan ou un virus ou un ransomware...

[munstef]

Pourrons-nous utiliser des parties ou citations du "Livre". Tout en reconnaissant qu'il y a une certaine population qui vont dire que c'est du fake et que d'autre non ?
Lorsque l'on ne peut pas trancher si c'est vrai ou si c'est faux, tout en sachant qu'une vérité ne peut qu'être qu'absolument vraie
Faut-il mettre un indice sur les propos plus ou moins vrai, comme pour la météo 1/ Absolument Vrai 2/ Surement vrai 3/ peut-être que c'est vrai 4/ C'est pas sûr que c'est vrai 5/ C'est surement faux et 6 / Fake logiquement le degré 6 ne doit pas être indiquer puisqu'il est nécessaire de donner des informations "floues" assez vraies.

[MikeRowSoft]

La météo est une prévision, du probable connu comme l'étant.

Par contre, un OS comme Android qui cherche à savoir où elle est via GPS, Wi-Fi (fixe ou mobile) ou réseau télécoms doit bien avoir une valeur correcte dans le contexte et peut l'obtenir comme l'heure locale.

Je ne prétend pas pourtant que le client se baladera avec, pour cela il faut une vérification en deux temps en appelant le traqué.

[munstef]

Je suis étudiant de la Faculté de l'Insignifiances Comparées où on peut étudier des matières inutiles ou impossibles. La faculté tend à reproduire des chercheurs en mesure d'augmenter à l'infini le nombre des matières insignifiantes. Elle est constituée de quatre départements, mais ils pourraient déjà contenir tout le savoir.
- Le département de Tétrapiloctomie a une fonction propédeutique, il tend à éduquer au sentiment de l'insignifiance. Ce département comprend l'enseignement des techniques inutiles (l'Avunculogratulation Mécanique enseigne à construire des machines pour saluer sa tante)
- Un département important est celui d'Adynata ou Impossibilia : L'essence de la discipline est la compréhension des raisons profondes de son insignifiance, et, dans le département d'Adynata, de son impossibilité aussi.
- Autres matière la potiosection...
Ayant une maîtrise en Impossiblia, permettrait-il accéder à ce pouvoir tranchant vrai/faux des infos ou fakes.
J'ai commencé ces études sans avoir de but précis à atteindre - je vois que la proposition de loi est faite pour nous.
Je ne cherche pas trop en profondeur de peur de trouver des monstruausités telle la proposition de la loi, pour dire, y a matière...
Merci foucault

[Luckyluke34]

Il faut attendre de voir le projet de loi pour se prononcer. Mais est-ce que ça ne serait pas mieux d'éduquer les Français dès le plus jeune âge au sens critique sur internet ? Je veux dire, combien d'intox pourrait être évitée et de hoax étouffés dans l'oeuf si les gens avaient le réflexe de se dire : "Facebook n'est pas une source fiable donc je résiste à ma pulsion de liker/partager et je vais vérifier par moi-même" ?

[Kapeutini]

C'est un truc pour les politiciens, je ne me sens pas concerné du tout et je suis assez grand pour faire mes recherches moi-même
sur une information. J'ai déjà vu le décalage entre la réalité et ce que raconte les journalistes .........
Alors je sais qu'il faut toujours se méfier des infos.

[laerne]

C'est un truc pour les politiciens, je ne me sens pas concerné du tout et je suis assez grand pour faire mes recherches moi-même
sur une information. J'ai déjà vu le décalage entre la réalité et ce que raconte les journalistes .........
Alors je sais qu'il faut toujours se méfier des infos.

Oui. Bizarrement je pense que la plus grande arme contre les fakes news, c'est de rendre les articles de recherches gratuit et accessibles. Combien de fois a-t-on vu des “journalistes” (i.e. propagandiste du sensationnalisme) ou des “réalistes” (i.e. des utilisateurs qui comprennent rien au dynamique économiques et sociales et se croit la science infuse en écoutant les aneries de “pundit” ignares ou malicieux) mal répéter des stats qu'ils ont obtenus d'autre “journaliste3 ou de “réalistes” qui eux-même avait mal répéter les stats qui au début ne soutenait pas du tout leur argument.

On devrait apprendre aussi comment mieux interprêter et critiquer les résultat de recherches…

[Neckara]

c'est de rendre les articles de recherches gratuit et accessibles.

Tous les articles de recherches issues de financements d'au moins 50% publiques doivent normalement être mis sur HAL.

Pour les articles de recherches issues de financements H2020, l'UE est, des dernières nouvelles que j'ai eu, en train de réfléchir à une plateforme similaire.

[laerne]

Tous les articles de recherches issues de financements d'au moins 50% publiques doivent normalement être mis sur HAL.

Pour les articles de recherches issues de financements H2020, l'UE est, des dernières nouvelles que j'ai eu, en train de réfléchir à une plateforme similaire.

Oui, oui. Le problème c'est que la recherche, c'est mondial. C'est bien un domaine très interdépendant entre les pays.

[Bubu017]

A voir comment c'est fait, mais pour moi le souci des fake news c'est surtout que c'est repris par les journalistes qui ne vérifient pas l'info. Quand celle-ci est affichée dans plusieurs "grands" journaux, cela peut se comprendre que les gens y croient.

[ddoumeche]

Rassurez-vous la censure existe déjà :

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/p...expression-%21.

On peut être partisan ou non de ses idées, mais de là à convoquer quelqu'un chez le juge pour un commentaire des chiffres de l'INSEE...

J'espère beaucoup me tromper mais j'ai l'impression que la notion de fake news va définir une frontière très glissante....


Et puis pas un seul mot sur la meilleure méthode pour les combattre : Développer l'esprit critique de la population.. Mais ça c'est plus coûteux et surtout plus dangereux.

Convoquer un député pour ses propos, la situation démocratique est devenue très grave. Bienvenue en Corée de l'Ouest, ou au Vietnam de l'Ouest.
Les juges français n'ont jamais caché leur sympathie pour le maoïsme, pour preuve le dernier livre "Le procès Fillon" de l'ancien juge d'instruction Hervé Lehman.

[Saverok]

Convoquer un député pour ses propos, la situation démocratique est devenue très grave. Bienvenue en Corée de l'Ouest, ou au Vietnam de l'Ouest.
Les juges français n'ont jamais caché leur sympathie pour le maoïsme, pour preuve le dernier livre "Le procès Fillon" de l'ancien juge d'instruction Hervé Lehman.

Il y a une différence énorme entre convoquer un élu et lui faire un rappel à la loi et le condamné d'une quelconque façon.
En France, pour ce genre de chose, on condamne presque jamais, même pas une amende de première catégorie.
Alors certes, je peux comprendre que la simple convocation d'un juge puisse suffire à mettre une certaine pression mais derrière, il n'y a presque jamais d'effet.

Faut se calmer avec les comparaisons alarmiste avec les dictatures.
En Corée du Nord, on ne te convoque pas.
Dans le meilleurs des cas, un commando débarque sans prévenir en pleine nuit et t'emmène en camps de travail avec toute ta famille et tu apprends pourquoi, si jamais tu l'apprends, seulement après plusieurs mois / années.
Bref, y a un monde entre la situation en France et là bas.

Certes, la France s'engage sur une pente dangereuse et c'est très bien d'alerter et de vouloir mettre en place des gardes fous.
Mais gars à ne pas tomber dans des excès verbaux qui décrédibilisent totalement le discours.

[Ryu2000]

Mais gars à ne pas tomber dans des excès verbaux

C'est une figure de style qui s'appelle "Hyperbole" :
Hyperbole (rhétorique)

L'hyperbole (substantif féminin) vient du grec hyperbolê, de hyper (« au-delà ») et ballein (« jeter »). C'est une figure de style consistant à exagérer l'expression d'une idée ou d'une réalité, le plus souvent négative ou désagréable, afin de la mettre en relief. C'est la principale figure de l'exagération et le support essentiel de l'ironie et de la caricature. L'hyperbole correspond le plus souvent à une exagération qui tend vers l'impossible. C'est un procédé proche de ceux de l'emphase et de l'amplification.

Laissez les gens faire des exagérations tranquille...

Il y a un truc qu'on appelle "Liberté d'expression" et en gros on peut dire n'importe quoi tant qu'on incite pas à la haine ou la violence.
Il y a des gens qui sont offusqué pour pas grand chose... Et ben tant pis pour eux ! ^^

Si un gars aléatoire dans un forum veut comparer la démocratie française avec la démocratie vietnamienne, il le peut, même si c'est n'importe quoi.
Je pense qu'il voulait exprimer le fait qu'il n'est pas intégralement satisfait par la démocratie française en ce moment, cette figure de style veut surement dire plus mais j'ai pas le référence.

[Saverok]

Laissez les gens faire des exagérations tranquille...

Il y a un truc qu'on appelle "Liberté d'expression" et en gros on peut dire n'importe quoi tant qu'on incite pas à la haine ou la violence.
Il y a des gens qui sont offusqué pour pas grand chose... Et ben tant pis pour eux ! ^^

Et en quoi sa liberté d'expression m’empêche de lui répondre ?
On a tous parfaitement le droit de dire des conneries et de même, on a tous parfaitement le droit de répondre en disant que c'est des conneries (d'autant plus quand c'est constructif car argumenté).
Bref, c'est la base de la discussion (dois-je envoyer un lien wikipédia pour expliquer ce qu'est une discussion ? )

Bref, si le but est juste de dire ce que l'on veut comme gueuler contre le vent seul sur une plage en hiver, ça ne sert à rien.
Quand on s'exprime publiquement comme sur un forum (de discussion), faut s'attendre à ce que des gens répondent et puissent dire qu'ils ne sont pas en accord.


Pour ce qui est des figures de styles, faut savoir les utiliser sinon, ça finit par nuire plus que ça ne sert le discours.
Les hyperboles c'est super bien, surtout dans les caricatures car justement, c'est poussé suffisamment loin pour que le lecteur prenne conscience de lui-même de l'absurdité du propos et comprenne le vrai message.
Par contre, quand c'est utilisé en demi teinte, ça fait juste "marseillais" et au final, ça donne juste un discours pas crédible.

[Ryu2000]

Et en quoi sa liberté d'expression m’empêche de lui répondre ?

Vous avez le droit, mais personnellement quand quelqu'un répond comme vous, j'ai l'impression qu'il prend un air supérieur, hautain, suffisant, méprisant, etc.
Bon alors je m'emballe vite pour pas grand chose, mais bon voilà ça m'a fait réagir...

Après je comprend bien l'argument "En vous exprimant de la sorte vous portez préjudice à la cause".
Mais j'ai envie de dire comme DJ Sagat : "Fuk Dat".
J'ai du mal avec le politiquement correct, au bout d'un temps c'est insupportable.

Par contre, quand c'est utilisé en demi teinte, ça fait juste "marseillais" et au final, ça donne juste un discours pas crédible.

Si ça c'est une demie teinte, je me demande ce que ça doit donner la teinte pleine ^^

===
Bon et sinon, une news un peu en rapport avec le topic :
Pour combattre le complotisme, YouTube fait appel à Wikipédia
J'aime bien Wikipedia, mais sur certains sujets il y a de la censure... (c'est pas 100% neutre)

Ah ben tiens c'est marrant il y a même une carte :
Censure de Wikipédia

[Cpt Anderson]

Il faut attendre de voir le projet de loi pour se prononcer. Mais est-ce que ça ne serait pas mieux d'éduquer les Français dès le plus jeune âge au sens critique sur internet ? Je veux dire, combien d'intox pourrait être évitée et de hoax étouffés dans l'oeuf si les gens avaient le réflexe de se dire : "Facebook n'est pas une source fiable donc je résiste à ma pulsion de liker/partager et je vais vérifier par moi-même" ?

Pourquoi juste sur internet ? il faut que les gens aient un sens critique sur tout. Parce que les fakes news, c'est pas que sur le net, je peux te sortir plusieurs articles de presse mainstream qui sont en realité des fake. N'oublions pas qu'un article, c'est generalement une news de l'AFP copié et collée. Et qui compose l'AFP ? des journalistes triés sur le carreau ou des stagiaires de base. Donc 99% des articles en france reposent sur pas grand chose.

[ddoumeche]

Il y a une différence énorme entre convoquer un élu et lui faire un rappel à la loi et le condamné d'une quelconque façon.
En France, pour ce genre de chose, on condamne presque jamais, même pas une amende de première catégorie.
Alors certes, je peux comprendre que la simple convocation d'un juge puisse suffire à mettre une certaine pression mais derrière, il n'y a presque jamais d'effet.

Faut se calmer avec les comparaisons alarmiste avec les dictatures.
En Corée du Nord, on ne te convoque pas.
Dans le meilleurs des cas, un commando débarque sans prévenir en pleine nuit et t'emmène en camps de travail avec toute ta famille et tu apprends pourquoi, si jamais tu l'apprends, seulement après plusieurs mois / années.
Bref, y a un monde entre la situation en France et là bas.

Certes, la France s'engage sur une pente dangereuse et c'est très bien d'alerter et de vouloir mettre en place des gardes fous.
Mais gars à ne pas tomber dans des excès verbaux qui décrédibilisent totalement le discours.

A partir du moment où personne n'a porté plainte et l'assemblée n'a pas levé l'immunité parlementaire de monsieur Dupont Aignan, le principe de la séparation des pouvoir IMPOSE que Dupont Aignan envoie une lettre bien sentie au juge pour lui rappeler quelques principes de l'état de droit. Et qui si lui, petit juge dont l'avancement de carrière est dicté par le parquet donc le garde des sceau, dépend de l'exécutif, ce n'est pas le cas de l'assemblée.

Petit juge dont le seul rôle est de surveiller les tweets sur internet ? on croit rêver, c'est même là le rêve Taubiresque et de toute sa fange.
D'où l'origine de principe de la loi sur les fakenews d'ailleurs : il existe déjà une législation sur les fausses nouvelles (article 27 du loi sur la liberté de la presse), et le délit d'apologie du terrorisme (Article 421-2-5-2), donc là il s'agit de donner libre court à l'exécutif pour fermer toute opposition déviante, c'est-à-dire politiquement déviante.

Donc mieux vaut recadrer les castristes de service immédiatement, que jouer les fatalistes ou se mettre la tête dans le sable comme tu le fais, pour se retrouver cocu et avec les gardes rouges défilant sur les champs élysés, ce que la moitié du pays applaudirait évidement.