Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Mais si ! Il sera mort pour la science !Envoyé par Zirak
D'ailleurs il doit être attentif en permanence, ne serait-ce que pour sa propre sécurité à lui. Si le véhicule bug et fonce droit dans un mur ou un ravin, il ne va pas regarder la mort arriver et mourir comme un con, sous prétexte que la voiture est en mode pilotage automatique.
Les feux en mode croisement ou route ?
Même des feux de brouillard n'aurait peut-être pas suffit.
Pas de vision nocturne sur se modèle de caméra...
J'ai vue des faisceaux qui pourtant balais mais pas suffisamment loin par rapport à la vitesse maximale théorique du véhicule.
Toujours regarder à gauche et à droite avant de traverser. Bien évaluer la distance, la vitesse et la faisabilité avant de traverser...
Ceci n'est pas un message de la sécurité routière.
Qu'en sais-tu ? t'a la référence de caméra utilisée (de plus la caméra qui filme l'extérieure
n'est là qu'a titre de complément à mon avis)
T'a le permis au moins ? C'est des feux de croisement, portée 30m environ, faut pas se fier à la vidéo...
Où t'a vu qu'on augmentait la portée de feux de croisement en fonction de la vitesse ???
C'est juste le type de route, j'ai trouvé que la visibilité n'était pas fameuse...
Loin de moi de vouloir renvoyer la voiture au MINE. Ou même incriminer le réseau routier US.
Et oui, j'ai mon permis et un bilan de santé tout les deux ans environs. Aucune contre indications à la conduite, ni même de verre de correction visuelle.
Tu conduis dans un simulateur en mode cockpit sur un ou plusieurs écran ? de quelle taille ?
Sinon, tu devrais regardé un peu plus la TV, documentaires et reportages, rester dans ta bulle ne te fait pas savoir ce qui existe et ce qui pourrai exister.
Le mal voyant en question émet des sons avec sa bouche et écoute avec ses oreilles le retour. Il est bien plus doué dans le cross que pas mal d'autre...
Dernière modification par MikeRowSoft ; 22/03/2018 à 12h50.
C'est plutôt la qualité de la vidéo... L'oeil humain ne perçoit pas les choses de la même manière
Je conduit dans la vraie vie moi (auto et moto depuis 1987) ! 30000 km/an personnel et professionnel dans toute l'Europe... (Jamais eu l'occase de conduire aux states,
un collègue l'a fait et pour un petit excès de vitesse il a pris 400$ d'amende à régler sur place !)
Si t'apprend à conduire en regardant la TV tu dois être un TRES TRES TRES bon conducteur je n'en doute pas. Je préfère d'autres
activités que de rester sur mon canapé à me branler devant des séries et des reportage à la noix, je préfère passer du temps avec
ma femme, mes gosses, mes amis, ma famille (plutôt que de faire du simulateur)
Et j'ai l'impression que pour la conduite comme pour l'informatique t'es surtout axé sur la théorie moins sur la pratique !
Non au moins le deuxième. Le premier c'était le 7 mai 2016 sur une route de Floride (Tesla), l'assistant s'est baissé pour prendre un DVD d'Harry Potter (<- de souvenirs) et au même moment la voiture s'est emplafrée un camion.
Les experts, si je ne me trompe pas, ont conclu que le capteur n'a pas pu faire la différence entre le blanc d'un ciel lumineux (peut être éblouissant) et le blanc du camion.
Sauf que pour le cas de Tesla, c'est un client qui a abusé de la fonctionalité d'aide à la conduite pour regarder un DVD. Tesla n'a pas encore la prétention de vendre des véhicules autonomes.Non au moins le deuxième
Que fait cette personne ici aussi v.v et en plus elle traverse dans une zone d'ombre entre 2 lampadaires... sans regarder, bon après c'est une volvo xc90, une hybride il se peut qu'elle soit en mode électrique à ce moment mais quand même, tu vois les phares en regardant sur les côtés...
Ils vont surement rajouter un nouveau capteur (thermique?).
Je ne connais pas leur voiture autonome mais si on regarde une tesla, ils ont des capteurs vidéos mais aussi des sonar/radar qui devrait détecter cette personne de jour comme de nuit.
Cet accident aurait très bien pu être évité avec une voiture autonome mais peut être pas avec un humain.
Après pour une ville aussi éclairé je pense que la zone d'ombre n'est pas aussi sombre, c'est surement du à la piètre qualité de la caméra qui ne capte pas assez de lumière.
Bonjour à tous,
Pour moi c'est au contraire très clair: vu la vitesse de la piétonne, que l'on ne voit certes pas à l'oeil nu sur la video, elle est, vu la largeur de la route, au moins 4s "visible" par un système type radar/laser, avec un déplacement régulier perpendiculaire à l'axe de la route.
Le système a au minimum 4s pour réagir, et n'a strictement rien fait.Il aurait dû dans le doute commencer par ralentir fortement puis tenter de l'éviter en tournant sur sa gauche.
Accessoirement, étant de nuit avec éclairage ambiant faible et route non protégée, il aurait aussi dû rouler sous la vitesse limite et non au dessus.
Pour le moment, Uber est plus au niveau des camions autonomes du film "Logan" (le dernier "Wolverine") que d'un véhicule autonome digne de ce nom...
Le véhicule est indiscutablement en tort.
Soit il n'a pas de radar/laser (est-ce sérieux??? les caméras seules ne suffisent pas), soit ses systèmes radar/laser sont défectueux, soit le soft ou l'OS ne sont pas fiables.
J'espère que la famille va attaquer Uber et en tirer le maximum, ça les forcera peut-être à être plus sérieux avec leurs voitures autonomes...
Un élément très intéressant ici: https://spectrum.ieee.org/cars-that-...icycle-problem
La corrélation (pas nécessairement causalité) serait que la voiture n'a pas détecté la cycliste, justement à cause du vélo.
La vidéo est vraiment chelou ... on voit les pieds apparaître d'un coup, la zone non-éclairée est extrêmement sombre par rapport au reste, pourtant il y a un lampadaire pas loin, alors qu'au début de la vidéo il n'y a pas de lampadaire et on y voit mieux.
La zone est dégagée, perso avec mes phares, sur une zone comme ça, je vois une personne traverser et j'ai le temps de m’arrêter !
Et encore plus autour de 65km/h !
Lorsqu'on voir les pieds de la personne apparaître, il y a entre 1 et 2 bandes blanches par terre, à mon avis moins de 50m.
La personne est déjà sur la route, elle ne déboule pas de nul part.
Pour moi il y a clairement un problème de la part du véhicule. Et ça sent le montage.
Y'en a qui pour la diffusion d'une vidéo où l'on voit encore moins de chose se retrouvent au tribunal pour "incitation à la haine".
Qu'est-ce qu'il faut pas lire ici...
Entre les pros du pilotage qui à partir de cette courte séquence savent que eux, ils auraient pu s'arrêter...
Les autres avec les visions de caméras, les technologies, etc... savent te dire que la voiture à déconner... Alors qu'ils ne connaissent quasiment rien de tout ça (ni les technos utilisés, aucune info de plus que l'article...)
Les adeptes de la théorie du complot pour le bidonnage de la vidéo où rappelons le, la voiture est stoppé et resté sur la route donc directement saisie par la police... (rappelons qu'on a pu avoir la vidéo très rapidement, et habituellement, on critique le manque de transparence des enquêtes... En fait, on trouve tj qqchose...)
Les autres qui pensent que c'est le même algorithme que pour un jeux vidéos...
Tout ça n'empêche pas que la femme traverse la route sans se soucier une seule seconde d'une voiture qui arrive, phares allumés, et bruit de roulement des roues sur le sol à cette vitesse (même si électrique).
Même si un humain avait été assez attentif pour se mettre dans le décors pour éviter cette piétonne, point hautement spéculatif et donc non avenu, c'est bel et bien elle qui reste complètement en tort
Non mais faut toujours une excuse... Les gens n'assument plus rien... Ce niveau de bêtise de la personne... On parle pas d'un enfant làTout ça n'empêche pas que la femme traverse la route sans se soucier une seule seconde d'une voiture qui arrive, phares allumés, et bruit de roulement des roues sur le sol à cette vitesse (même si électrique).
Même si un humain avait été assez attentif pour se mettre dans le décors pour éviter cette piétonne, point hautement spéculatif et donc non avenu, c'est bel et bien elle qui reste complètement en tort
Ils ont qu'à s'inspirer de nos politiques. Réduire la vitesse....à 30 km/h cela aurait pu être évité..
Bon ok je sors......
Me semblait que la police US avait reconnu que c'était un cas d'accident impossible, voire très difficilement évitable lors du reportage sur CNN...
En France, vous voyez combien, chaque jour, de piétons qui traversent sans regarder Droite/Gauche/Droite comme me rabâchait ma grand-mère,
depuis qu'il a été bien répété haut et fort, que piétons et vélos avaient la priorité en toute circonstance ?
Même avec la meilleure IA du monde, et 5sec de temps d'action (pas de calcul, de temps de tourner le volant effectivement freiner etc), il est impossible de tout prévoir et tout éviter.
La vie/le vivant, c'est le chaos, l'imprévisible. Bonne chance aux législateurs...
De toutes manières, très bientôt, il n'y aura pas assez de pétrole pour tout le monde vu qu'il coûtera plus cher à extraire que ce qu'il rapportera, rouler en voiture à moteur à explosions sera l’apanage des émirats.
Les voitures électriques j'en parle même pas, vu l'autonomie et le temps de charge + la quantité limitée que EDF peut fournir, ça va vite être les heures creuses la journée, parce que la nuit les gens chargeront tous leur voiture => plein tarif.
(Oui vous pensez que je digresse, mais attendez la fin.)
Donc pas assez d'électricité pour tout le monde, même avec toutes les éoliennes possibles et panneaux solaire...
Il faudra revenir aux bonnes vieilles méthodes... Tous à cheval. Et lors d'un accident, qui sera responsable ? Le cavalier ? Le cheval ?
Reste que l'avènement de la voiture autonome, même si elle parvient à un niveau de fiabilité supérieur à celui de l'humain, amènera de nouveaux risques. Outre celui du "bug" ou du piratage entraînant la voiture dans le décor, "la généralisation de véhicules facilement identifiables comme autonomes et très sûrs pourra faire émerger de nouveaux comportements. On peut imaginer que d'autres automobilistes, sachant que la voiture autonome fera tout pour éviter une collision, pourront ne pas hésiter à lui griller la priorité au mépris des règles de circulation routière. Quant aux piétons, il n'est pas exclu que certains s'amusent à se mettre volontairement devant juste pour s'amuser à la voir piler."
https://www.sciencesetavenir.fr/high...utonome_122265
Ah ça c'est sûr que la voiture autonome n'empêchera pas les gens d'être cons. ^^
Maintenant des piétons qui font piler des voitures (même si pas forcément intentionnellement mais car ils traversent n'importe comment), ou des chauffards qui ne respectent pas les priorités, on n'a pas attendu les voitures autonomes pour en avoir.
Mais la encore, c'est la bêtise humaine qui est en jeu, ce n'est pas de la faute à la voiture autonome.
C'est comme pour beaucoup de chose, il y a souvent bien plus de raison de critiquer la façon d'utiliser certains outils / objets par certaines personnes, que l'objet / l'outil lui même, qui n'était pas prévu pour cela à la base.
Pour citer l'exemple que tout le monde prend le plus souvent : des gens commettent des meurtres ou des agressions avec des couteaux, du coup doit-on interdire tous les couteaux ? Le problème c'est le couteau, ou la personne qui commet le meurtre / l'agression ?
vélo en cause! j'ai envie de dire ; fatigant ces neuneus qui savent pas ce qu'il font ou qu'ils s'en tamponne, tamponner c'est le terme.. la sanction!
Répondre avec citation
Partager