Discussion :

[MadCat34]

Et pourtant, ca fait parti de notre travail de nous adapter aux besoins...
Et plusieurs d'entre vous semble l'oublier

Pourquoi s'obstiner à vouloir absolument que tout le monde possède la dernière mise à jour d'Internet Explorer 8 ou au moins IE7 ?...
Il ya a des cas ou on ne peut tout simplement pas installer ou mettre à jour...(IE7 sur Windows 2000 par exemple)

[kaymak]

A s'adapter aux malentendant, aux malvoyants, aux déficients moteurs. OK si tu veux. S'adapter aux désidératas, et autres ratés technologique d'une sombre société. Perso sa me gonfle, j'ai atteins ma limite.

Et pourtant, ca fait parti de notre travail de nous adapter aux besoins...

Maintenant la notion de besoin dans la bouche d'un marketeur c'est :

Je veux un site utlra rapide, avec des effets gadgets partout, leger aussi, et compatible IE6 (parce que c'est encore 30 % de la base mail que j'ai acheté l'autre jour).

IE6 + animations ? = 0 : ) C'est pour cela que flash c'est fait une place

Mais bon c'est le besoin et il faut le remplir, ce que nous faisons ligne après ligne.

[Invité]

S'adapter aux désidératas, et autres ratés technologique d'une sombre société. Perso sa me gonfle, j'ai atteins ma limite.

C'est pourtant le coeur du métier, non?

Développer sur des configurations matérielles idéales, avec des ressources infinies, sur un cahier des charges précis, avec un client compréhensif, et des marketeurs qui écoutent les pleurnichages des techniciens, c'est uniquement dans les épisodes de Barbapapa consacrés à l'informatique... (ou dans "Mimi la souris fait son site web")

La réalité n'est pas celle là, et c'est pour ca que c'est difficile l'informatique, et qu'on est en général mieux payés que des OS de base...

Il y a bien sur des exceptions, (projets bien spécifiés, technologies idéales) mais celles là, on les outsource. Il ne sert à rien de payer au tarif Français un developpeur qui ne fait qu'exécuter des ordres précis, et dans un environnement idéal...

Je comprends que cela puisse ne pas plaire, mais il faut choisir son camp.

Francois

[ferber]

Je me rappelle d'une époque ou il fallait rendre les sites compatibles entre netscape et ie, ça ressemblait à aujourd'hui... Sauf qu'on ne parlait pas encore d'Opera, FF, Chrome, konqueror, Safarie, SeaMonkey et autres merveilles.

Et puis j'ai découvert flash. Depuis mes sites sont compatibles avec quasiment tous, ils marchent même sur pda à mon grand etonnement.


Bien sur on me dira que le swf n'est pas une norme ( c'est le mal ).
Je répondrait : Mieux vaut il un plug in qui marche ou des normes partiellement implémentées, dont le niveau d'implémentation dépend du navigateur ?

[ipecador]

Et puis j'ai découvert flash. Depuis mes sites sont compatibles avec quasiment tous, ils marchent même sur pda à mon grand etonnement.

Y'a une autre solution, c'est de tout faire en Java aussi pendant qu'on y est.

Personnellement, les sites en Flash, non merci. C'est rare que je reste longtemps sur un site fait en Flash. C'est monolithique, lourd, peu structuré et surtout... c'est de la merde pour le référencement.

J'ai pas envie de partir dans le débat "Les plug-ins c'est caca" mais j'en pense pas moins.

Pour en revenir au sujet, la question est "Est-il temps d'enterrer IE6 ?" mais pas "Prenez-vous encore IE6 en compte ?". Pour répondre à la question, je dirai que oui, il est temps étant donné qu'il ralentit l'avancé du Web. Après, est-ce que je le fais, oui quand c'est moi qui décide, non si on me paie pour que je ne le fasse pas.

Dans tous les cas, je ne fais pas volontairement des sites qui ne fonctionnent pas sous IE6 (dans le cas où c'est moi qui décide) mais si ça ne fonctionne pas sous IE6, tant pis.

[kaymak]

C'est pourtant le coeur du métier, non?

Développer sur des configurations matérielles idéales, avec des ressources infinies, sur un cahier des charges précis, avec un client compréhensif, et des marketeurs qui écoutent les pleurnichages des techniciens, c'est uniquement dans les épisodes de Barbapapa consacrés à l'informatique... (ou dans "Mimi la souris fait son site web")

La réalité n'est pas celle là, et c'est pour ca que c'est difficile l'informatique, et qu'on est en général mieux payés que des OS de base...

Il y a bien sur des exceptions, (projets bien spécifiés, technologies idéales) mais celles là, on les outsource. Il ne sert à rien de payer au tarif Français un developpeur qui ne fait qu'exécuter des ordres précis, et dans un environnement idéal...

Je comprends que cela puisse ne pas plaire, mais il faut choisir son camp.

Francois

Non justement, je ne pense pas que ce soit le coeur de mon métier. Un désagrément tout au plus.

[ferber]

Y'a une autre solution, c'est de tout faire en Java aussi pendant qu'on y est.

Personnellement, les sites en Flash, non merci. C'est rare que je reste longtemps sur un site fait en Flash. C'est monolithique, lourd, peu structuré et surtout... c'est de la merde pour le référencement.

.

hum....
- référencement : sa ce fait en travaillant correctement.
- lourd: ça dépend du budget
- monolithique : bonne blague, vous connaissez flash ? ( F.L. A. S.H.) Aussi appelé SWF ... c'est un pluguin pour navigateur, regardez sur google
- peu structurée : sa ne pendent pas de la techno, revoyez vos bases.

exemple de vraies problème pour flash :
Menue contextuel indépendant du navigateur.
Non prise en compte des raccourcis des navigateurs.
Système de cookies indépendant du navigateur.
y'en a plein d'autre....

Conclusion : j'ai bien ri merci.
he he he

[deadalnix]

Si on décide de bannir IE6 parce qu il n'est pas CSS 3 compliant (c'est comme ca qu on dit ?), on pourrait pas bannir les Windows parce qu ils sont pas POSIX ?

Ça n'est clairement pas la même chose.

Si windows n'est pas POSIX, cela concerne son fonctionnement interne. Il n'y a aucun avantage à se limiter à ce niveau la.

Dans le cas du web, on parles d'échanges de données. Ici, le standard n'est plus un ensemble de bonne pratiques qu'on sait bien fonctionner, mais un moyen d'échanger des données.

Par exemple, chez toi, tu mange ce que tu veux et quand tu veux, tu regarde ce que tu veux sur ta TV si tu as la TV, etc . . . Et on se contrefiche de savoir tu tu fais comme les autres ou pas.

Par contre, si tu te met à parler à tes amis et à tes collègues et ton patron en russe, et rien d'autre, je te garantis un désastre rapide dans ta vie.

C'est toute la différence entre une norme destinée à un échange et une norme comme POSIX.

[souviron34]

admettons...

Mais je réitère :

comment peut-on prétendre suivre une norme, et simultanément fournir quelque chose qui nécessite de changer son logiciel ??

Soit la norme est incompatible (compatibilité descendante brisée), soit les programmeurs sont trop flemmards pour respecter la compatibilité...

Dans tous les cas, il faut admettre une rupture et ne pas s'auto-justifier en disant que ce qui était avant était de la m.rde...


Donc je réitère mon opposition de fond, justement en ce qui concerne l'échange de données..

Si des données étaient échangées correctement jusqu'à l'apparition de cette norme, comment se fait-il qu'on ne puisse plus y avoir accès ?????

C'est d'une absurdité et d'une intolérance sans bornes..

[RideKick]

soit les programmeurs sont trop flemmards pour respecter la compatibilité...

C'est quand même exubérant de bosser dans l'informatique et dire ça , tu n'as pas de chef de projet ?, tu n'as pas de patron ?
Ils ne sont pas la pour respecter leur budget et tirer un bénéfice sur les projets ? ils t'ont jamais parlé de cout de développement ? tu sais ce que ça engendre comme cout de rendre un site compatible expressément pour IE6 ?

En france, rappel toi que le développeur c'est celui en bout de chaine, celui qui gagne les miettes du CA, celui qui ne prend pas de décisions ......tu as du hiberner un sacré bout de temps pour tenir de tels propos ....

[souviron34]

Je ne fais que rappeller une vérite que vous pouvez tous constater : il n'y a qu'en France que des sites "officiels" provoquent un crash avec IE6..

Comme je l'ai mentionné, essayez MSN, gmail, ou tout autre site "grand public" ailleurs dans le monde, avec IE6, et ça ne crashe pas...

Essayez les mêmes en France, et plus de la moitié crashent...


Y'a un blème...

[Invité]

Ils ne sont pas la pour respecter leur budget et tirer un bénéfice sur les projets ? ils t'ont jamais parlé de cout de développement ? tu sais ce que ça engendre comme cout de rendre un site compatible expressément pour IE6 ?

Un site qui plante salement quand on n'a pas le bon navigateur, aucun patron ni chef de projet n'en veut, surtout si ledit navigateur représente entre 20 et 25% du parc actuel.

Et non ce n'est pas couteux de gérer ces cas simples, a minima... mais c'est ennuyeux à faire, et pas mal de développeurs se cachent derrière des grands mots techniques pour s'épargner ce travail... Au final, c'est toujours de la faute au patron, à Microsoft, ou l'Etat.

Il n'y a qu'en France, effectivement, qu'on a des dévs aussi râleurs, et ce n'est donc pas étonnant qu'ils restent en bout de chaine... C'est aussi pour cela que dans le developpement web, on outsource de plus en plus...

Francois

[RideKick]

Mouais, vous devez pas être développeur français .....
Dans les autres pays ils sont mieux considérés/payés et ce n'est pas une mince affaire de rendre un site compatible IE6 non .... mais bon autant parler a un mur ...

[souviron34]

va jeter un oeil à tous les liens dans la discusion "Actualités -> écologie -> Le Changement Climatique est-il irréversible ?"

Que ce soit en Angleterre, Allemagne, Grèce, USA, Canada, Australie, Belgique, Russie, Chine, Japon, ça marche....


Les sites des journaux, des labos, des gouvernements, les blogs, etc etc...



Y'aurait que ces pôv 'tits devs Français qui se rendraient compte du travail titanesque pour maintenir la compatibilité ??


Et ce serait eux les plus mal considérés/payés du monde ???

[Invité]

Mouais, vous devez pas être développeur français .....
Dans les autres pays ils sont mieux considérés/payés et ce n'est pas une mince affaire de rendre un site compatible IE6 non .... mais bon autant parler a un mur ...

Je suis un developpeur français, et je ne ressens pas cela. En terme de salaire, il y a de tout, mais on ne doit pas être si mal payés, sinon il n'y aurait pas d'outsourcing.

Maintenant, l'informatique c'est comme partout, il y a des segments qui rapportent, et d'autres moins, et ton salaire dépend de tes compétences. Si tu travailles sur un marché encombré (par exemples certains segments du dev web en ce moment), ou dans une région où l'offre est supérieure à la demande (presque partout sauf paris, en fait, surtout les bords de mer, au sud), les salaires sont plus bas...

Quant à la considération, je crois que ca dépend de l'attitude des développeurs. Si tu résouds les problèmes du client sans geindre, en tenant les délais, et survis aux incompatibilités, imperfections du cahier des charges et tout cela, alors tu es considéré. Si à chaque question qu'on te pose, tu réponds que c'est dur, c'est impossible, ca va couter une bombe (souvent pour revenir le lendemain en disant je l'ai fait), alors tu es moins considéré.

Mais ca aussi, c'est pareil dans tous les corps de métier.

Francois

[keaton7]

IE6 + animations ? = 0

Il y a des frameworks Javascript qui gerent la compatibilite IE6, il suffit de faire le bon choix en debut de dev.

La question n'est pas "est-il temps d'en avoir marre d'IE6 ?", parce que dans ce cas, on est tous d'accord.

Ceci dit, le prendre en charge peut s'averer un bon exercice. Je trouve personnellement que garder un compatibilite sur des config minimales, c'est s'empecher de laisser son site devenir une vitrine technologique de type usine a gaz, pour le debug et pour la navigation. IE6 a au moins cet avantage a mon sens

[Marco46]

Ah ben il est pas encore mort de fil ? Bon je vais nourrir un peu le troll alors

Un site qui plante salement quand on n'a pas le bon navigateur, aucun patron ni chef de projet n'en veut, surtout si ledit navigateur représente entre 20 et 25% du parc actuel.

Moins de 20 % et c'est en chute libre depuis l'arrivée de Seven.

Il y a 2 catégories d'utilisateurs de IE6 :

- Les particuliers ignorants (c'est pas de leur faute mais faut les aider) : Une petite page d'information avec une proposition de choix des différents navigateurs en expliquant pourquoi il est important de mettre à jour ses logiciels.
- Les entreprises pour lesquelles cela représente un gros budget pour la migration. Il faut les pousser au cul c'est tout. IE6 est un trou de sécurité béant à lui tout seul. Le laisser tourner sur une machine connectée au web est juste inacceptable.

Pour moi, rendre compatible un site web pour un navigateur aussi dangereux et irrespectueux des normes c'est une faute professionnelle. Tout simplement.

Il ne s'agit d'ailleurs pas d'avoir le bon navigateur mais de le mettre à jour. 2ème faute grave : ne pas mettre à jour ses logiciels.

Le navigateur Web en question c'est Internet Explorer. Et sa version c'est la 8. Ya rien à dire de plus.

Et non ce n'est pas couteux de gérer ces cas simples, a minima... mais c'est ennuyeux à faire, et pas mal de développeurs se cachent derrière des grands mots techniques pour s'épargner ce travail... Au final, c'est toujours de la faute au patron, à Microsoft, ou l'Etat.

Ça prend un temps monstre. Donc c'est couteux. C'est simple à comprendre non ?
Faut arrêter de dire n'importe quoi pour justifier l'injustifiable.

Il n'y a qu'en France, effectivement, qu'on a des dévs aussi râleurs, et ce n'est donc pas étonnant qu'ils restent en bout de chaine... C'est aussi pour cela que dans le developpement web, on outsource de plus en plus...

Francois

Je ne pense pas, Youtube par exemple n'accepte plus les utilisateurs sur IE6 depuis un bon moment. Cette pratique devrait se généraliser, ça assainirait les choses.

[Invité]

Moins de 20 % et c'est en chute libre depuis l'arrivée de Seven.

Ce n'est pas ce que dit la citation au début de ce fil... Et quand bien même, 10 ou 15% de part de marché, c'est très important. Va dire à un marchand en ligne que tu refuses, par conscience professionnelle, de lui donner accès à 10 ou 15%, de ses clients potentiels... (et si tu le fais, prends un calepin, et de quoi écrire, tu risques d'apprendre dans les secondes qui suivent tout un tas de gros mots nouveaux)

Pour le reste, je ne commente pas, on ne vit clairement pas dans le même monde...

Mais je ne résiste pas au plaisir de citer mon passage favori de Numerical Recipes (la seconde édition, qu'il conviendrait de pilonner, vu que la troisième est sortie, mais bon, comme je suis mon propre patron, je ne risque pas d'être viré pour faute professionnelle parce que je n'ai pas mis à jour ma bibliothèque...) :

"les scientifiques essaient de résoudre les problèmes de demain sur les machines d'hier, nous pensons que les informaticiens prennent souvent ce problème dans l'autre sens"

Francois

[souviron34]

Je ne pense pas, Youtube par exemple n'accepte plus les utilisateurs sur IE6 depuis un bon moment. Cette pratique devrait se généraliser, ça assainirait les choses.

On ne vit pas dans le même monde :

www.youtube.com avec IE6 s'affiche parfaitement bien, avec ce message en plus :

L'assistance relative à votre navigateur ne sera bientôt plus disponible.
Procédez à une mise à niveau vers l'un de ces navigateurs plus récents.

Cepndant, c'est encore une fois en français..

Il tient compte de mon adresse et donc re-dirige vers le youtube français..

Mais enfin il ne crashe pas...

Donc non, contrairement à ce que tu dis, il accepte les utilisateurs de IE6..

[Chuck_Norris]

Y'aurait que ces pôv 'tits devs Français qui se rendraient compte du travail titanesque pour maintenir la compatibilité ??

L'initiative "Get Rid of IE 6" (je n'ai pas le nom exact en tête) n'est absolument pas française. Donc la volonté de se débarrasser d'IE 6 est non seulement internationale, mais plus forte ailleurs qu'ici.

Et quand bien même, 10 ou 15% de part de marché, c'est très important.

Comme je l'ai dit avant, c'est parce que personne n'a encore eu le courage de fermer les sites pour IE 6 que l'utilisation d'IE 6 stagne encore. Au lieu de raisonner sous la forme "tant que y'a des utilisateurs d'IE 6, je dois développer pour IE 6", il serait beaucoup plus logique de penser "tant que je développe pour IE 6, il y aura des utilisateurs d'IE 6", et donc la conséquence logique de cela coule de source.

Va dire à un marchand en ligne que tu refuses, par conscience professionnelle, de lui donner accès à 10 ou 15%, de ses clients potentiels...

Je suis sûr que si Amazon le faisait, ils prendraient enfin conscience et mettraient leur navigateur à jour. Tout simplement.

la seconde édition, qu'il conviendrait de pilonner, vu que la troisième est sortie

Il y a une sacré différence entre un livre, qui est payant, et qui est une référence, et un logiciel, gratuit, qui peut être facilement mis à jour, conçu pour afficher l'Internet de 2001 alors que nous sommes en 2010.

www.youtube.com avec IE6 s'affiche parfaitement bien, avec ce message en plus :

Oui, ils ont commencé à fermer doucement le robinet. Pas trop brutalement. Mais le robinet sera définitivement fermé tôt ou tard.