Discussion :

[souviron34]

Je comprends très bien, libre à toi d'agir comme tu le veux, cependant jusqu'à présent tu étais plutôt farouchement opposé à cette excommunication forcée.

je dis juste que le gars /site qui fait ça, faut pas qu'il s'étonne de perdre des clients

ben non. Qd on me demande d'être compat ie6, il faut que ce soit à 2 pixels près. Et des fois ce n'est pas marrant à réaliser.

ça, c'est peut-être ta demande interne, mais la demande externe "lambda" est que juste l'information soit autant dispo qu'elle l'était avant ..

Point barre..


Qu'il y ait des cadres vides parce qu'il n'y a pas de flash ou autres, je m'en tamponne, je les regarde pas..

Que le texte soit un peu en zigzag ne me dérange pas, pourvu qu'il y ait le texte..

Quand je vais sur un site, c'est pour le fond, pas pour la forme...

Maintenant, quand je lis :

Par exemple, les sites de divertissement ou les e-boutiques sont généralement consultés à la maison donc normalement pas de contrainte de rester sous un vieux navigateur. Donc pour ces sites là, je pense que c'est une perte de temps de prendre en compte IE6 (ou autre dinosaure).

Parle pour toi...

Peut-être (éventuellement) pour les sites de divertissements, mais la "ménagère de plus de 50 ans" qui va sur le site des 3 Suisses ou de la Redoute, elle s'en tamponne le coquillard d'avoir des supers effets, et elle sait pas de quoi tu causes...

Pour peu qu'elle ait acheté son ordi il y a 4 ans (quand même pas si vieux pour un investissement de 1300 à 1600 euros !!!!), elle s'attend pas à ce qu'on lui dise "ton truc c'est un dinosaure, fous le à la poubelle et change tout"...



Vous vivez vraiment dans un monde de surconsommation..

Et après vous voulez nous faire pleurer que cest plus dur maintenant pour vous que ça l'était pour nous ???

Allez !! Que la crise s'aggrave !!!

Là on commencera à parler un peu plus bon sens...

[Invité]

Tiens le voilà ton code de compatibilité, on renvoie sur cette page ...

Ca ressemble un peu à un suicide professionnel, ça, non?

Si tu développes pour ton employeur, je pense que tu ne passeras pas par la case départ, ... Si tu es indépendant, je crois qu'un gentil client te fera une sale réputation, et un méchant un bon procès.

Francois

[benwit]

Tiens le voilà ton code de compatibilité : Est-ce que je roule en charrue avec des boeufs sur l'autoroute moi ?

Dans ce domaine, ce ne sont pas les developpeurs qui décident, mais les utilisateurs.

Non, c'est plutôt la maîtrise d'ouvrage. A elle d'estimer si le rapport coût/gain lui est favorable ou non. Et c'est complètement différent entre un site web d'information, formulaire simple ... (prévu à l'origine pour) d'une application web d'entreprise !


Sinon, en vous lisant, quel dialogue de sourds !
On devrait faire une émission : j'échange mon job ...

Le développeur dans le rôle de l'utilisateur qui voudrait utiliser le service (en en faisant le minimum) ou dans le rôle de la MOA (je veux capter le maximum de clients)

L'utilisateur/La MOA dans le rôle du développeur qui doit faire la quadrature du cercle (rendu identique au pixel près sans bugs dans différentes implémentations incompatibles entre elles)

peut être que les avis seraient moins extrêmes après



Précision : certes, ici, la position des "pour le support d'IE6" est modérée, ils ne demandent pas un site identique mais une compatibilité fonctionnelle. Malheureusement, il en existe d'autre (utilsateur ou MOA) qui ne veulent rien entendre , ceux là

[Tarul]

Non, c'est plutôt la maîtrise d'ouvrage. A elle d'estimer si le rapport coût/gain lui est favorable ou non. Et c'est complètement différent entre un site web d'information, formulaire simple ... (prévu à l'origine pour) d'une application web d'entreprise !


Sinon, en vous lisant, quel dialogue de sourds !
On devrait faire une émission : j'échange mon job ...

Quoi, c'était pas inclus dans "vis ma vie" cette dimension du boulot.

Le développeur dans le rôle de l'utilisateur qui voudrait utiliser le service (en en faisant le minimum) ou dans le rôle de la MOA (je veux capter le maximum de clients)

L'utilisateur/La MOA dans le rôle du développeur qui doit faire la quadrature du cercle (rendu identique au pixel près sans bugs dans différentes implémentations incompatibles entre elles)

peut être que les avis seraient moins extrêmes après



Précision : certes, ici, la position des "pour le support d'IE6" est modérée, ils ne demandent pas un site identique mais une compatibilité fonctionnelle. Malheureusement, il en existe d'autre (utilsateur ou MOA) qui ne veulent rien entendre , ceux là

Je suis sûr que cela serait très intéressant de voir le résultat d'un tel échange.

[deadalnix]

Comme pour lynx. Mais il ne faut pas s'attendre à des miracles si des solutions standard ne sont pas mises à disposition.... (Dailleurs bizarrement, ou pas, on ne pestera jamais parce qu'un site ne fait pas roll over sous lynx... Allez savoir pourquoi : )

Pourtant, la compatibilité lynx est bien plus facile à assurer que la compatibilité IE6.

[BainE]

Ça n'est clairement pas la même chose.

Si windows n'est pas POSIX, cela concerne son fonctionnement interne. Il n'y a aucun avantage à se limiter à ce niveau la.

Dans le cas du web, on parles d'échanges de données. Ici, le standard n'est plus un ensemble de bonne pratiques qu'on sait bien fonctionner, mais un moyen d'échanger des données.

Par exemple, chez toi, tu mange ce que tu veux et quand tu veux, tu regarde ce que tu veux sur ta TV si tu as la TV, etc . . . Et on se contrefiche de savoir tu tu fais comme les autres ou pas.

Par contre, si tu te met à parler à tes amis et à tes collègues et ton patron en russe, et rien d'autre, je te garantis un désastre rapide dans ta vie.

C'est toute la différence entre une norme destinée à un échange et une norme comme POSIX.

L echange est le meme, MS n a pas réimplémenté HTTP.
Et je trouve au contraire que ca se ressemble beaucoup. Une méthode au meme nom, meme argument qui peut avoir deux comportement different selon qu'elle respecte la norme (POSIX ou HTML du w3c) ou pas. C'est le traitement interne qui differe dans les deux cas (traitement plus ou moins documenté, plus ou moins attendu, ... ).

Bon je suis pas un intégriste, c'est plus pour discuter que je relève ton post.
Journée bonne a tous

[Rakken]

Pourtant, la compatibilité lynx est bien plus facile à assurer que la compatibilité IE6.

Je plussoie.
J'irai même plus loin, pour moi, tout bon site devrait, et de plus en plus, être compatible lynx. Pourquoi ? Parce qu'en naviguant 2mn avec lynx, on sait directement si un site est accessible ou pas. Au dela des normes machin ou truc, si un site passe ce test là, un aveugle (genre googlebot ^^) pourra naviguer sans problème.

Ie6 est plus difficile à gérer et n'offre même pas ce genre de compensation...

A mon sens, toute bonne prestation web devrait comprendre de base "navigation sous lynx".
A l'inverse, vu le temps que ca prend de rendre son site compatible ie6, quand je dois le faire, maintenant c'est sur-facturation. Après, au client de décider "combien" valent ses lecteurs potentiels qui sont encore sous ie6.

Ceci étant je ne bloque jamais volontairement un site quand je détecte que le gars qui surfe est sur ie6, juste le site est vendu "sans test sous ie6". Après, ca passe ou pas, c'est du bol (ou pas ^^). D'expérience, c'est horriblement moche (j'ai tendance à utiliser des png transparent quand je n'ai pas à m'embetter avec ie6), les div ne sont pas toujours au bon endroit, mais, pour quelqu'un qui aime aller sur l'autoroute avec un char à boeuf, c'est la plupart du temps utilisable.

[souviron34]

A mon sens, toute bonne prestation web devrait comprendre de base "navigation sous lynx".

ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que IE6 satsfaisait HTML tel qu'il était défini..

Il est certain que si on change les standards, "la base" devient mouvante...


C'est ce qu'on fait ici et en ce moment...



Cepndant, ce n'est pas parce qu'on introduit une discontinuité que d'une part ce qui avant était mauvais, et que d'autre part tout le monde veuille aller sur la nouvelle discontinuité..

Pour reprendre ta métaphore, si aller sur l'autoroute nécessite une Jaguar ou une BM de cette année, eh bien tant pis, je n'irais pas sur l'autoroute..

Mais je n'achèterais pas une Jaguar pour aller sur l'autoroute...

Et sans parler de char à boeufs, mais juste une voiture normale... Si il faut la changer parce que ces messieurs ont décidé que tout ce qui avait (était vendu) 4 ans et plus n'avait plus le droit de passer, vous êtes vraiment des dictateurs... et archi-société de consommation et archi-capitalistes qui plus est..

[haygus]

Sauf qu'on va arrêter de faire des amalgames sur la vie réelle.

Internet avance beaucoup plus vite que le monde réel, si je te disais que je roule sur l'autoroute avec les 1eres renault (ou autres marques :p) qui n'avancent pas et bloquent toute la circulation.

[souviron34]

Sauf qu'on va arrêter de faire des amalgames sur la vie réelle.

Internet avance beaucoup plus vite que le monde réel, si je te disais que je roule sur l'autoroute avec les 1eres renault (ou autres marques :p) qui n'avancent pas et bloquent toute la circulation.

En quoi le fait que moi j'utilise IE6 bloque la circulation ?????????


M'enfin, faites ce que vous voulez, hein ??


Faut pas s'étonner simplement d'avoir des plaintes, et je ré-itère que c'est quand même très très très curieux que ce phénomène se passe juste en France ...


Utilsation standard de la part de Mme Michu :

• se connecter
• aller sur hotmail lire ses mails
• aller sur Vivastreet, Kijiji, ou ebay por acheter quelques babioles
• se déconnecter

toutes ces opérations se passent totalement correctement et SANS MESSAGE de changement potentiel à l'heure actuelle..

SAUF....

La sortie de hotmail, qui re-dirige vers MSN.FR, et qui, lui, crashe....


Mme Michu peste....

Mais bon, elle est abonnée au journal local, ça va...

Et elle "n'upgrade" rien, elle y comprend rien...

Déjà, elle a du mal à s'y retrouver dans les boutons sur l'une des pages qu'elle consulte pourtant régulièrement...

(exemple vécu ce week end avec un prof )

[GrandFather]

ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que IE6 satsfaisait HTML tel qu'il était défini..
Il est certain que si on change les standards, "la base" devient mouvante...

C'est bien gentil de considérer que les autres sont obtus, mais tu as fait suffisamment de développement Web pour affirmer que IE6 respectait complètement les standards en vigueur lors de sa sortie, notamment CSS 1 ? N'inverse pas le problème: la rétro-compatibilité CSS 2/1 est excellente, ce sont les divergences de IE 6 avec CSS depuis le début qui en font un boulet à traîner aujourd'hui.

Quant à l'argument qu'il ne s'agit que d'une problématique franco-française, il est récurrent dans tes interventions et il est ici totalement risible. IE 6 gonfle le monde entier, il suffit de regarder un peu autour de soi pour s'en rendre compte.

[souviron34]

C'est bien gentil de considérer que les autres sont obtus, mais tu as fait suffisamment de développement Web pour affirmer que IE6 respectait complètement les standards en vigueur lors de sa sortie, notamment CSS 1 ? N'inverse pas le problème: la rétro-compatibilité CSS 2/1 est excellente, ce sont les divergences de IE 6 avec CSS depuis le début qui en font un boulet à traîner aujourd'hui.

Quant à l'argument qu'il ne s'agit que d'une problématique franco-française, il est récurrent dans tes interventions et il est ici totalement risible. IE 6 gonfle le monde entier, il suffit de regarder un peu autour de soi pour s'en rendre compte.

je te renvoie sur mon dernier post sur un autre thread http://www.developpez.net/forums/m4860566-17/



Quant aux sites, c'est très facile...

Il suffit de se balader dans le monde : journaux, télés, site d'universités, etc etc... tous les sites cités dans le débat sur le réchauffement climatique (et il y en a une tapée) marchent correctement, et sans messages, etc etc etc

Aucun ne me met de messages "Vous avez une merde" ou bien "nous n'allons plus supporter" ou bien encore ne crashe...

[kuranes]

je te renvoie sur mon dernier post sur un autre thread http://www.developpez.net/forums/m4860566-17/

Quant aux sites, c'est très facile...

Il suffit de se balader dans le monde : journaux, télés, site d'universités, etc etc... tous les sites cités dans le débat sur le réchauffement climatique (et il y en a une tapée) marchent correctement, et sans messages, etc etc etc

Aucun ne me met de messages "Vous avez une merde" ou bien "nous n'allons plus supporter" ou bien encore ne crashe...

Ta réponse n'a pas grand chose à voir avec le message auquel tu répondais... Qu'en est il du respect des standarts d'ie6 à sa sortie ?

[souviron34]

Ta réponse n'a pas grand chose à voir avec le message auquel tu répondais... Qu'en est il du respect des standarts d'ie6 à sa sortie ?

en tant qu'utilisateur, je m'en contrefiche

[kuranes]

en tant qu'utilisateur, je m'en contrefiche

Pas tellement compatible de mon point de vue à ton ancien message :

ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que IE6 satsfaisait HTML tel qu'il était défini..

L'utilisateur moyen ne sait même pas ce qu'est HTML

Et l'analogie vieille peugeot qui bloque l'autoroute/ie6 qui bloque internet, ce n'est pas entièrement faux...

Un temps de développement énorme est requis pour satisfaire les utilisateurs d'ie6

Donc pas de bloquage mais pas mal de ralentissement

(enfin perso je m'en fous, je suis pas dev web ^^)

[GrandFather]

Il suffit de se balader dans le monde : journaux, télés, site d'universités, etc etc... tous les sites cités dans le débat sur le réchauffement climatique (et il y en a une tapée) marchent correctement, et sans messages, etc etc etc

Bien sûr que la très grande majorité des sites fonctionnent correctement avec IE 6, et tant mieux pour la minorité d'utilisateurs qui l'utilise, mais à quel prix ? La mise en conformité avec IE 6 entraîne inévitablement un surcoût, et peut même dans certains cas contraindre les fonctionnalités disponibles. Ton exemple des sites sur le changement climatique est d'ailleurs assez amusant en ce sens ; il s'agit pour beaucoup de sites institutionnels ou gouvernementaux, et dans ce cas précis le surcoût c'est nous tous qui le finançons avec nos impôts...

[souviron34]

Bien sûr que la très grande majorité des sites fonctionnent correctement avec IE 6, et tant mieux pour la minorité d'utilisateurs qui l'utilise, mais à quel prix ? La mise en conformité avec IE 6 entraîne inévitablement un surcoût, et peut même dans certains cas contraindre les fonctionnalités disponibles. Ton exemple des sites sur le changement climatique est d'ailleurs assez amusant en ce sens ; il s'agit pour beaucoup de sites institutionnels ou gouvernementaux, et dans ce cas précis le surcoût c'est nous tous qui le finançons avec nos impôts...

je crois principalement que simplement ils n'ont pas financé, au contraire , une "restructuration" de sites existants..

Puisque les sites existants fonctionnent, pourquoi le contribuable devrait-il payer pour refaire la même chose ????

Donc, économies, économies.. Pourquoi dépenser pour être à la maode alors que ce qu'on a marche très bien??



Encore une fois, c'est un point de vue de programmeur...

[dclink]

Je crois qu'il faut surtout enterrer les utilisateurs d'IE6

[GrandFather]

je crois principalement que simplement ils n'ont pas financé, au contraire , une "restructuration" de sites existants..

Oui, bien sûr, ces sites n'ont pas nécessité d'évolution depuis la sortie d'IE 6, soit 2001, il est notoire que tout ce qui concerne le changement climatique est gravé dans le marbre...

Puisque les sites existants fonctionnent, pourquoi le contribuable devrait-il payer pour refaire la même chose ????
Donc, économies, économies.. Pourquoi dépenser pour être à la maode alors que ce qu'on a marche très bien??

Tu le fais exprès ou tu ne comprends vraiment pas !? Ca marche uniquement parce que le support d'IE 6 est intégré aux coûts de développement des nouveaux sites et à ceux des évolutions de sites existants.

[souviron34]

voir l'annonce à proos des déboires d'Adobe et Acrobat...

Quand est-ce que vous vous rendrez compte que l'utilsateur normal, à force de voir des "popup" : "voulez-vous téléchargez la nouvelle mise à jour de machin-chose", il en a marre ... : ça prend du temps, ça bloque le PC, il peut y avoir des virus, etc etc...

Et que du coup, à part pour l'anti-virus, il débranche absolument toutes les mises à jour ???????


C'est la question de "crier au loup" ...


Quand tu as une fois (au maxi 2 ou 3) un truc qui te dit "votre version est plus bonne.. Changez-là", tu suis..

Quand ça dépasse, tu te dis "font riech.. Z'ont qu'à faire une bonne version une fois pour toutes".. Et tu débranches tout...