Discussion :

[luckyvae]

est-ce que cette technologie fait des rendu temps réels au moins? J'ai regardé un peu sur le site de l'auteur, et j'ai rien vu qui pouvait me laisser penser que c'est le cas...

[Ubiquité]

Je l'ai vu aussi, bah ça promet.
De toute façon, c'est des gens qui se foutent un peu de la trame scénaristique de leurs jeux, pour revenir sur le cas de Crysis, car ils sortent un jeu pour faire vitrine de leurs moteurs.
Après le moteur est revendu à d'autre boite de développement, pour que celle ci fasse leurs jeux avec. Soit le pognon est gagné surtout là.
Après les ventes des boites de jeux videos comme crysis, ils gagnent beaucoup car un max de personne achètent leur jeu pour le voir, et pour montrer que leurs machines peuvent le faire tourner ... :p

Finalement, ils gagnent beaucoup en faisant un truc de dingue

2. Tu n'as peut-être toujours pas compris que crytek, c'est une boîte qui fait un moteur et pas des jeux, juste des vitrines tech.

Vous dites n'importe quoi.
Crytek c'est FarCry et Crysis, soit deux des meilleurs FPS jamais sorti. Ces jeux n'ont rien à voir avec de simples demo technologiques.
Beaucoup de jeux qui ont illustré des avancées technologiques mais étaient en même temps d'excellents jeux.

[IrmatDen]

Sujet à troll, je ne m'y étendrais pas. On va dire que "tout les goûts sont dans la nature"...

[Ubiquité]

Sujet à troll, je ne m'y étendrais pas. On va dire que "tout les goûts sont dans la nature"...

C'est sûr que c'est un sujet propice aux trolls. Mais vous étiez pas obligés de sortir ces conneries pour tenter de dire... je ne sais quoi.
Et la qualité d'un jeu n'a rien à voir avec les goûts (D'ailleurs si tu si pensais vraiment que c'était une question de goût, tu ne te permettrais pas de décrire Crysis comme une démo technologique...).
Tu l'as fini Crysis ? Non parce que j'ai remarqué que c'est surtout les joueurs frustrés de ne pas avoir pu en profité qui disent ça à propos de ce jeu. Alors ils essayent de se convaincre que ce n'est qu'une démo technologique...

[LittleWhite]

J'ai fini FarCry, Crysis je n'y ai pas beaucoup joué, mais je trouve ça, point de scénaristique et plaisir de jouer, moyen d'avoir mis des grosses bebête ou des aliens.
( Crysis pas joué à cause de mon Pc qui le fais pas tourné assez vite :p )
Après, un jeu qui dès ça sorti, ne peut tourné que sur un sixième des PCs que les joueurs ont ce n'est pas un avantage commercial. Par contre ça montre pleinement ce que peut faire le moteur.
Moi perso, je préfère un jeu du type starcraft, ou encore diablo ( mais c'est un autre cas ) qui d'un point de vue graphique n'est pas exceptionnel, mais que d'un point de vue gameplay est vraiment époustouflant.

Quand je dis que Crysis est une demonstration technologique, je compare ça , avec ce que fait Epic Games avec les Unreal. Ils sortent Unreal pour les joueurs, et pour les autres boites afin de dire, voyez comme notre nouveau moteur est super bien, et qu'il tourne bien. Après on voit dès jeu qui utilise le moteur en question.

[Rafy]

Si les jeux qui sortaient pouvaient tourner sur toutes les machines à 150fps, alors il n'y aurai pas de course à la technologie de la part des fabricants de carte graphique. Donc plus les jeux sont dur à afficher, plus les fabricants vont se creuser la tête, plus les fondeurs vont faire des procs performants...
Donc moi je dis c'est cool des jeux qui stimulent le développement des technologies....

(alone contre tous)

[edit] Et puis John à dis que c'était mal le ray tracing, alors c'est mal. Quand dieu parle, on l'écoute http://www.pcper.com/article.php?aid=532&type=overview[/edit]

[IrmatDen]

[edit] Et puis John à dis que c'était mal le ray tracing, alors c'est mal. Quand dieu parle, on l'écoute http://www.pcper.com/article.php?aid=532&type=overview[/edit]

C'est pas ce que je lis

I’m not really bullish on that taking over for primary rendering tasks which is essentially what Intel is pushing

Y'a une sérieuse nuance entre "c'est le mal" et renderer principal / approche hybride (où je pense sérieusement qu'il y a quelque chose à en tirer). Mais surtout on peut utiliser le ray tracing pour plein d'autres choses (le picking est l'exemple le plus basique, mais ça peut s'utiliser en physique aussi).

[hs]
@Ubiquité: non je n'ai pas fini crysis, et je suis loin de vouloir le faire. J'aurais dû parler qu'il n'apportait rien au jeu, si ce n'est une démo de leur moteur graphique avant tout, qu'ils ne sortent d'aucuns sentiers battus et ne prennent aucun risque.
Je reconnais qu'il y a une nuance importante et que j'aurais dû le dire ainsi

Edit: bien sûr, comme toute opinion, ça n'engage que l'auteur.
[/hs]

[deadalnix]

Super intéressant cet article avec Carmack. L'approche hybride dont il parle m'a vraiment intéressé. Il va falloir que je me documente la dessus. Pas que je compte en développer un, mais pour ma culture G.

[Rafy]

Pour ma défence : je savais que John avait critiqué de manière assez sévère la mode qui avait été lancée sur la ray tracing. Il disait que la puissance de calcul nécessaire à effectuer les rendus était vraiment trop gourmande pour qu'on puisse en voir une application pour un rendu 100% en ray tracing dans un jeu ou le rendu est effectué en temps réel. J'ai cherché très rapidement et j'ai trouvé ça, je ne l'ai pas lu plus que ça et je pensais avoir trouvé le bon.

[deadalnix]

Avec plus de detail, ça donne :

Le ray tracing a pas mal de qualités, mais il est bien plus gourmand. Dans beaucoup de cas, le rasterizing est largement suffisant. Il ne sert a rien de faire du ray tracing pour le plaisir, contentons nous de l'utiliser seulement la ou ça sert à quelque chose.

[Bakura]

Ils viennent de dévoiler leur technique d'illumination globale, les détails ici.

C'est vraiment découragent, ils semblent avoir sans cesse une longueur d'avance sur tout le monde. La qualité de leur approximation au framerate auquel ça tourne, c'est assez incroyable !

[deadalnix]

Sais-tu comment ils gèrent les volumes translucides ?

[Bakura]

Non .

[hatonis]

Bonjour à tous.

Au début, J'ai trouvé ces images extrêmement belles. Comme tout le monde, je me suis dit waaaw, j ai hate de jouer à des jeux aussi beaux!!!

Cependant, je me suis posé une question :
N'y aurait-il pas un petit coup de photoshop derrière tout ca? Je veux dire par là que les studios ont souvent l'habitude de recourrir à ce genre de méthode... Pourquoi pas pour CryEngine aussi?

Si quelqu'un pourrait m'éclairer à ce niveau là...

[Bakura]

Il est clair que les images Photoshopés, ça existe et c'est même très commun (à l'époque de la PS2 notamment, beaucoup de studio "supprimait" l'aliasing par Photoshop). Maintenant, Crytek est un studio extrêmement talentueux, je ne sais pas si ces photos sont retouchées, je ne pense pas, en fait.

[Ubiquité]

Les screens shots retouchés comme par exemple ceux d'Ubisoft ne sont jamais totalement transformé par ces retouches. Ca concerne qu'une partie des images, comme par exemple certaines ombres. Donc ces images, si tu les trouves impressionantes, le serai aussi sans leurs (hypothétiques) retouches. Elle serai juste à peine moins belle.

[deadalnix]

J'ajouterais que crytech a un moteur a vendre. Si ces images se révélaient photoshopées, ils y perdraient énormément.

De plus, ils sont très capables. De nombreux document sur des techniques de rendu avancées sortent de leur entreprise.

Enfin, certain défaut d'optimisation sont visible sur ces images quand on y prête attention.

Bref, pour moi, c'est crédible.

[LittleWhite]

Celle là ne sont pas photoshopés. Avec nos machines actuelles c'est très probable de faire ce genre de graphisme. Et dans les studios qui peuvent faire de la grosse qualité comme ça, il y a Crytek bien sur, mais aussi Epic Games ( Unreal Engine ), et Id ( Quake / Doom et le nouveau super beau Rage ).

Vive les shaders moi je dis \o/