vos avis sur firebird

**bioinfornatics** · 02/03/2009, 08h08

(Note pour les admins j'ai préférer enlever une partie de l'ancien thread pour les mettre ici, afin de favoriser la lisibilité est les recherches )
j'ai jamais utilisé ce SGBD je suis en train de le packager pour les repo officielle de fedora.
j'ai cherché pas mal sur le net mais les info sont rare à sont sujet.
quels sont les point fort de firebird
avez vous des bench récent entre firebird et les autres SGBD?
firebird dans quels cas le préconisez vous:
- embarqué
- petite bdd
- moyenne bdd
- grosse bdd
- autres
par rapport aux SGBD existant
je vous remercie de votre aide.
Bonne continuation à tout le monde

Note: j'ai déjà évidement regarder la partie http://firebird.developpez.com

**bioinfornatics** · 02/03/2009, 18h43

petit up.
je tiens à dire que j'ai également lu le linuxmag de décembre qui est très intéressant mais rien sur les performances.
Pourquoi ces questions?
pour 2 raisons je suis en train de le packager pour GNU Fedora et je voudrais savoir si ce SGBD apporte réellement quelques choses.
Deuxièmement à ceux que j'ai parlé de firebird il n'en dise pas du bien et vente les vertu de postgres.
J'aimerais avoir l'avis de l'autre 'camps'

bonne soirée

le seul lien intéressant: http://www.amsoftwaredesign.com/pg_vs_fb
mais un peu vieux

**bioinfornatics** · 02/03/2009, 21h36

Continue son monologue
bon j'ai présenté une ébauche du rpm ici: https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=488100
et voila qu'il me pose une question que je suis bien en peine de de répondre:

--- Comment #2 from Itamar Reis Peixoto <itamar@ispbrasil.com.br> 2009-03-02 15:08:17 EDT ---
why not postgresql ?

can you explain for me why you want firebird ?

**VLDG** · 02/03/2009, 21h47

tu peux trouver des infos :

www.firebirdnews.org

www.ibphoenix.com

je pense que Firebird est une base très très simple à utiliser et ne nécessitant que très peu de maintenance.

Je suis passer de la version 1.0 à 1.5 en faisant simplement un backup et un restore pour modifier l'ODS.
De même, pour la version 1.0 a 2.0 ou 1.5 à 2.0. Je pense que c'est un peu plus compliqué chez d'autres bases.

Deuxièmement à ceux que j'ai parlé de firebird il n'en dise pas du bien et vente les vertu de postgres.
J'aimerais avoir l'avis de l'autre 'camps'

Mais, pourquoi tout le monde n'utilise pas Postgres !

**VLDG** · 02/03/2009, 22h07

Envoyé par bioinfornatics

Continue son monologue
bon j'ai présenté une ébauche du rpm ici: https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=488100
et voila qu'il me pose une question que je suis bien en peine de de répondre:

c'est rigolo ça de la part d'un Brésilien

Dis lui simplement qu'ils l'utilisent comme tous ceux qui vont ici http://www.firebirddevelopersday.com...rts/index.html

**bioinfornatics** · 02/03/2009, 22h17

c'est fait

**VLDG** · 02/03/2009, 22h24

Envoyé par bioinfornatics

c'est fait

j'ai vu : j'en ai remis une couche

**makowski** · 02/03/2009, 22h32

Les performances cela ne veux pas dire grand chose
on peut faire bien ou mal avec quasi tous les SGBDR

Je sais que les Japonais s'amuse en ce moment à faire des bench, peut être les publieront ils un jour

c'est plus sur les fonctionnalités, les cout d'administration, la connaissance du produit que le choix doit se faire

Je ne connais pas un DBA sérieux voulant faire tourner PG sous Windows, le port MacOsX n'est pas vraiment natif, alors que Firebird lui est comparable sous Windows, Linux, MacOsx

Mais si on veut un SGBDR pour travailler avec des données géographiques, il vaut mieux PG

Si on veux un SGBDR sans maintenance lourde, alors il vaut mieux Firebird

etc ....

Il y a plein de choses comme cela, chacun ses points forts et ses point faibles, c'est aussi ça le libre, le choix et c'est tant mieux

Dans le même genre pourquoi KDE ou Gnome, Vi ou Emacs ...

PS bonjour à mes copains de PG France

**bioinfornatics** · 03/03/2009, 09h44

je vous remercie pour vos réponse.
j'ai hate de finir ce package afin de faire connaître firebird au plus de monde possible.
Ce SGBD à l'air très prometteur

**calou_33** · 03/03/2009, 09h53

Bonjour,

Je ne connais pas vraiment les autres bases de données mais je peux dire que FB est super simple à utiliser et niveau maintenance et fiabilité que du bonheur

Bye

**SergioMaster** · 03/03/2009, 10h21

Difficile d'être objectif , chacun prêchant pour sa paroisse et chacun étant persuadé d'avoir raison. Pour preuve il suffit de faire quelques recherches pour s'apercevoir que les utilisateurs d'un SGBDR trouveront tous les inconvénients possible à un autre.

Citons quand même le papier ici qui a l'avantage d'essayer de faire un inventaire.

'Delphistes' , 'Pascalistes' appuyons nous également sur ce sondage

Pour ma part mon choix a plus été dicté par l'historique de la société pour laquelle je travaill(e)(ais) et l'offre au début du développement de l'application (soit Interbase) puis ensuite la migration facile de ce dernier vers Firebird

**ludo00002** · 03/03/2009, 10h23

Personnellement, au départ, j'ai choisi Firebird car j'utilise Delphi et Delphi a des composants d'accès natifs à Firebird.
Maintenance
C'est vrai qu'une fois qu'on a mis en place la sauvegarde automatique de la base, il n'y a aucune maintenance à faire.
Fiabilité
La base est très fiable, en presque 8 ans d'utilisation intensive, 1 ou 2 réparations ont été nécessaires sans perte de données.
Performances
Les performances dépendent beaucoup de la manière dont le client gère la Base.
Depuis la version 2.1 il y a eu de l'amélioration.(moins d'informations à transiter par le réseau)

**Barbibulle** · 03/03/2009, 11h01

Je rejoins mes compagnons pour dire que ce genre de questions (qui généralement fini en troll) n'a pas vraiment de sens si on ne donne pas le contexte d'utilisation.

C'est comme dire qu'une Formule 1 va plus vite qu'une jeep 4x4 n'a pas de sens si on ne précise pas sur quel route / chemin

Mes choix qui m'ont amené à firebird sont un peu les mêmes que ceux de ludo00002, avec en plus le fait que Firebird est open source, très actif, et natif sur plusieurs système d'exploitation dont Windows.
La gestion des transactions, et surtout la puissance du multiversionning qui permet de faire des sauvegardes cohérentes à chaud (sans devoir déconnecter les utilisateurs), et qui évite la gestion lourde de la pose de verrou sur les enregistrements etc...

**bioinfornatics** · 03/03/2009, 13h09

super merci pour toutes ces info. peut être épinglé le sujet ?
ça doit être une question récurrente

je suis très agréablement surpris par la communauté firebird
merci pour ce beau papier: http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/

petite question y a t-il un pilote pour le C? j'ai vu C++ java python

**bioinfornatics** · 03/03/2009, 14h49

http://firebirdsql.org/index.php?op=files&id=odbc

**makowski** · 03/03/2009, 15h37

un pilote pour le C ?
il suffit de travailler avec les headers et les API

**chaplin** · 04/03/2009, 15h03

Comme d'autres, j'ai utilisé Firebird dans la suite logique d'interbase 6.0 avec Delphi, parce qu'il est permet de faire aussi simplement des applications en monoposte qu'en réseau et extrèmement facile à maintenir et surtout d'une robustesse exceptionnelle, au pire des cas il existe des outils de récupérations de données voir des sociétés.
J'ai un client qui a pu récupérer ses données d'une base corrompue pour 150€ à travers internet dans la journée.

Après pour la notoriété de la base, c'est sûr que pour un produit fait par une communauté de développeurs bénévoles qui ne rapporte pas d'argent aux ténors de l'informatique, c'est mal vu.

A l'utilisation, pour du gratuit, c'est puissant.

**devalender** · 04/03/2009, 16h54

Bonjour à tous

Pour moi mon utilisation de firebird m'est venu du fait que j'utilisait delphi et interbase 6.0.
lorsque interbase en open source, avec la première version de firebird ça été un soucis pour moi de pouvoir toujours utilisé delphi avec firebird qui évoluait, aujourdhui a partir de n'importe qu'elle EDI j'arrive a me branché sur fierbird.
j'administre actuellement une base de donnée et application (windev 11 + firebird 2.0 + driver odbc).
l'application est monté en réseaux (18 postes), avec firebird sur serveur pas trop grand (dual core).
j'avoue que après 2 semaines d'utilisation avec 728 milles lignes de données insérées je n'ai aucun problème.
c'est vraiment un SGBD à prendre en compte.

**VLDG** · 04/03/2009, 22h08

Envoyé par chaplin

Après pour la notoriété de la base, c'est sûr que pour un produit fait par une communauté de développeurs bénévoles qui ne rapporte pas d'argent aux ténors de l'informatique, c'est mal vu.

il n'a pas que des développeurs bénévoles.
Il y a des développeurs payés par la fondation

voir "Where Foundation Funds Go"

http://www.firebirdsql.org/index.php...ion&sub=ffblog