Discussion :

[Marco46]

C'est quoi cet "argument" miteux? Si on pousse ce raisonnement, je trouve que le prix des légumes est trop élevé, alors j'ai le droit d'aller a carrouf me servir sur l'étal et de me barrer sans payer? Ou l'essence trop cher, alors je peux aller à la station, me servir et défoncer la barriere pour partir?

Un informaticien qui ne fait pas la différence entre le vol et la copie c'est assez inquiétant ...

[DoubleU]

Appelle ca comme tu veux, pour moi :
- tu possedes un cd, t'arrives pas a le ripper donc tu le télécharges et tu le graves pour l'avoir dans ta voiture c'est de la copie privée
- tu télecharges un cd que tu ne possede pas pour l'avoir dans ta voiture, c'est du vol, de la contrefacon, tout ce que tu veux.

Apres, c'est sur faut avoir l'honnêteté intellectuelle de considérer ce qu'on fait et d'arreter de se cacher derrière le fait que d'autres font pire.

Faire de la contrefaçon pour accéder à la culture parce qu'on a pas les moyens de s'en procurer est, d'après moi, parfaitement légitime, et devrait être légal.

Evidemment tout ceci est purement subjectif.

Effectivement c'est subjectif, et heureusement que le législateur n'est pas du même avis sinon ca serait la porte ouverte a toutes les fenetres.

[lper]

Un informaticien qui ne fait pas la différence entre le vol et la copie c'est assez inquiétant ...

La copie illégalle est en tout cas considérée comme un délit.

[Barsy]

Mais là on s'éloigne complètement du débat. J'avais dit dans un précédent post que le téléchargement illégal pouvait être légitimé par le fait que le prix de la culture est complètement excessif (et j'avais cité pour illustrer cela le fait que je ne comprends pas pourquoi après avoir payé 10€ par personnes une place de ciné, j'ai en plus droit à 20 minutes de pub et que le prix d'un DVD à sa sortie (25€) est à ce point excessif puisque dans la grand majorité des cas, les films produisent des bénéfices rien qu'avec l'exploitation en salle).

C'est quoi cet "argument" miteux? Si on pousse ce raisonnement, je trouve que le prix des légumes est trop élevé, alors j'ai le droit d'aller a carrouf me servir sur l'étal et de me barrer sans payer? Ou l'essence trop cher, alors je peux aller à la station, me servir et défoncer la barriere pour partir?

Sauf qu'il ne s'agit pas de vol ici mais de contre-façon, c'est vrai que la différence est subtile mais par exemple, si je télécharge un CD, rien ne m'empêche de l'acheter par la suite (ça m'est déjà arrivé de le faire). Comme on le dit souvent 1 fichier téléchargé n'est pas égal à 1 vente, ce qui serait le cas par contre dans le vol de légume (à moins que tu aies prévu de ne pas les consommer et que tu les voles pour rien).

Et j'avais aussi signalé que les producteurs aujourd'hui se concentrent sur un petit nombre d'artistes qui gagnent des sommes faramineuses (souvent les mêmes qu'on retrouve dans les mouvements pro-hadopi) alors que l'on sait très bien que la plus grande partie des artistes galère pour trouver une place. Je l'avais dit ailleurs sur le forum, il est moins cher pour un producteur de produire un artiste qui fera des millions de ventes que des centaines d'artistes qui feront des milliers de ventes chacun.

Et?

Et c'est un frein à la diversité... Il faut lire ce que j'écris jusqu'au bout.

[souviron34]

Et c'est un frein à la diversité... Il faut lire ce que j'écris jusqu'au bout.

C'est vrai qu'on voit sacrément plus de diversité aujourdhui qu'on en voyait dans les années 60-70

[SirDarken]

Moi j'ai une question toute simple :
Est-ce que cette loi vas permettre à l'industrie du disque de survir ?

Pour moi la réponse est claire, et c'est non!

En faisant un petit flashback, on ce rend compte que la situation actuelle est l'entêtement de cette même industrie à ne pas évoluer.

On a parler de refaire les droits d'auteurs : non (d'ailleurs marrant de voir l'industrie choisir l'avenir des auteurs alors que c'est même droits sont censés les protéger).

On a parler d'évolution de la distribution : non (car ils arrivent pas à trouver un système de sécurisation, ce qui ne gênai pas à l'époque de la casette audio et vhs)

Et j'en arrive au dernier point le prix : aucune évolution.

Pourquoi aujourd'hui le téléchargement prend autant d'ampleur ?
C'est trés simple on a pris les gens pour des imbéciles et à présent on râle.

On vends des connections pour télécharger en illimité, car il faut le dire c'était quand même bien l'argument de vente à une époque.

On a instauré la taxe sur les supports, alors que beaucoup en consomme sans lien avec la musique ou le film, mais pourtant ils s'acquittent de la dite taxe.

On vends partout des appareils fonctionnant avec le MP3, alors le format na pas de lien avec l'appareil, mais n'est-ce pas d'une façon de reprendre des sous (changements de matos, ect).
Et ne parlons pas de l'intérêt technique du mp3 dans la musique, le but est bien d'écouter la musique recupérer sur le net (avec quasi 0 offres légales françaises).

A présent faut ce rendre compte d'un principe simple, quand c'est:

-Moins chers
-Moins compliqué
Les gens prennent la solution, et l'industrie à apporté tout cela dans les chaumieres (lecteur mp3, DIVX, Disque dur Multimédia choses qui pour le coup ne valent plus rien si on ne télécharge pas, et soyons réaliste l'offres légales hein).

Le choix légales actuels est :
-Trés chères (voir trop quand on calcule un peu).
-Plus compliqué
Car oui on achète en ligne, mais faut pas le mettre sur le baladeur, pas le preter à sa soeur, enfin un comble au vu du prix.

Donc je vous pose la question encore une fois, qu'est-ce que la loi vas changer pour l'utilisateur final, le consommateur, pardon le pirate?

Est-ce qu'elle vas sauver une industrie qui c'est elle même tirer une balle dans le pieds.

Malheureusement les gens ne sont justement plus aussi bête, et on vas voir rapidement les effets ce pointer, alors certe il ni aura plus de téléchargement, mais les gens n'achêteront quand même pas plus de CD/DVD/Blue Ray.

D'ailleurs à titre personnel, si je n'avais pas eu le net pour découvrir certaines choses je n'aurai pas consommé.
Le nombre d'animes que j'ai acheté aprés les avoir vu en vostfr, et bien au moins j'économiserai.
Et je vous parle même pas des films/animes qui n'existe pas/plus en france, on vas devenir vraiment des chèvres.

Deja que ma culture ne vole pas bien haut, (ni mon orthographe/grammaire je sais merci) et bien là vais me gaver de pissenlit.

Je ne parle pas de musique dans mon message, tout simplement qua part 3 artistes que j'apprecient je n'achète ni ne télécharge d'ailleurs de musique donc ca changera rien pour moi de ce coté.

[tchize_]

[troll]

Effectivement c'est subjectif, et heureusement que le législateur n'est pas du même avis sinon ca serait la porte ouverte a toutes les fenetres.

Qui limite au piratage de windows?

C'est vrai qu'on voit sacrément plus de diversité aujourdhui qu'on en voyait dans les années 60-70

Ben ouais, a l'époque on copiait avec des cassettes, on mettait 2 vyniles dans la même pochette pour n'en payer qu'un, et on te regardait avec un gueule jusqu'à terre quand on te disait que t'était suceptible d'être poursuivi pour avoir enregistré la radio sur ta cassette chrome :p
[/troll]

Le problème de base qui pousse au piratage, c'est que le rapport entre la valeur marchande du produit (CD/DVD/...), laissée libre, et c'est normal, au producteur, est tellement éloignée de la valeur du support (le plastique du CD/DVD) que beaucoup de gens ont du mal à voir la valeur du produit. Alors beaucoup de gens voient pas pourquoi payer si cher un bout de plastique (ben oui, des vyniles vierges, c'est dur à trouver, des CDs viergees t'en a pour quelque cents, les gens étant malhonnêtes par définition, le tour est joué). Ceci dit, c'est pas du vol mais de la contrefaçon, et c'est idiot. Je risque plus de peine de prison à télécharger des morceaux de musique, que j'en risque à piquer le sac d'une mémé pour aller acheter le cd

(Je vais me recycler dans le recel de CDs acheté avec le sac de mémé moi :p)

Et sinon, un problème fondamental toujours pas accepté par certains, les études d'économiste tendent à montrer que, par le phénomène de diffusion, le piratage profite à l'industrie culturel (paradoxal :p). Les 3/4 des cds que je possède, je les aurais pas acheté sans le piratage, puisque je les aurait pas connus

[DoubleU]

Et c'est un frein à la diversité... Il faut lire ce que j'écris jusqu'au bout.

Admettons (même si ce n'est pas mon opinion). Et alors? C'est quoi le rapport entre la diversité musicale proposée par les majors et HADOPI?

[®om]

La licence globale (ou maintenant la contribution créative), pour rappel, propose de payer un prix forfaitaire (avec son abonnement internet par exemple) pour avoir le droit de s'échanger de la musique en toute légalité.

Beaucoup sont contre, ça sera difficile de savoir qui rémunérer et à quelle hauteur... (alors que c'est déjà fait pour la taxe sur copie privée)

Bref, il y a un débat pour ou contre.

Mais maintenant, finalement ils sont pour la licence globale :
http://www.pcinpact.com/actu/news/50...nard-miyet.htm

Sauf qu'au lieu de payer un prix forfaitaire contre le droit de s'échanger de la musique, il s'agit de payer un prix forfaitaire contre... rien. Simplement pour rémunérer les artistes (ou les majors) qui "souffrent" du piratage.

Astucieux, non?

C'est interdit de télécharger, mais on prend quand même une taxe sur le matériel (copie privée) au cas où vous le feriez. D'ailleurs, on continue à mettre des verrous numériques pour éviter que vous fassiez des "copies privées" (car ce n'est pas un droit, mais une exception), donc vous ne pourrez pas en faire, mais vous pouvez payer pour avoir le droit d'en faire.
Mais c'est interdit hein !
Tout comme le téléchargement illégal, c'est interdit. Mais comme vous le faites quand même, on va vous taxer sur votre connexion internet. Mais on vous poursuivra quand même et on vous coupera votre connexion internet.

[Invité]

-Moins chers
-Moins compliqué
Les gens prennent la solution, et l'industrie à apporté tout cela dans les chaumieres (lecteur mp3, DIVX, Disque dur Multimédia choses qui pour le coup ne valent plus rien si on ne télécharge pas, et soyons réaliste l'offres légales hein).

On dit tout le temps qu'il n'y a pas d'offre légale. Qu'est ce que ça serait pour vous une offre légale satisfaisante ? Est-ce que c'est seulement possible ?

[Barsy]

Admettons (même si ce n'est pas mon opinion). Et alors? C'est quoi le rapport entre la diversité musicale proposée par les majors et HADOPI?

Si tu avais écouté les propos de la ministre, tu saurais que la loi "Création et Internet" vise à sauvegarder la diversité culturelle française. Donc je te répondrais : demande lui.
Ce que je dis justement dans mon post est que le problème de la diversité ne sera pas résolu par l'HADOPI car celui-ci n'est pas le fait du téléchargement illégal.

[fenkys]

Une offre légale satisfaisante serait une offre qui ne vende pas le morceau téléchargé presqu'au même prix que le CD alors que je n'ai ni le CD, ni le son du CD, ni la pochette ni tout ce qui va avec le CD et qu'une simple panne peut tout me faire perdre.

Ceci étant, le problème reste entier : quoi acheter ? Quand on n'aime pas ce qui passe à la radio, on n'aimera pas non plus ce qui est disponible dans les offres légales.

[SirDarken]

Une offre légale simple à calculer.

Prenons une compilation de 18 Titres, achetons la musique sur le net
0.99€ la musique, je fait le raccourci 18€.
On achète le CD (Taxe Sacem oblige restont légale) 4à 5€.
On ce fait une pochette maniere de : 2 à 5€.

Prix du cd 24 à 38€
Achat dans le commerce : 20€

Alors que le transport n'est plus à compté et que l'aspect logistique est tout du moins pour moi réduit.

Aprés certe il y as des compils à 10€ des vielleries surtout, qui en coute autant chez le disquaire du coin, et à avoir le même prix autant faire vivre le disquaire.

Pour les films 5 à 10€ pour un visionnage en 48h sous un délai de 30jours.

Mettons qu'on vas au ciné : 10€
On l'achete sur le net : 5 à 10 € 48h de vision.
Ca donne donc 15 à 20€ pour rien à part avoir le droti de voir le film durant maximum 48h+2h.
Donc l'offre légales na aucun atrait pour le film vu que l'on a plus rien aprés paiement, l'achat de DVD reste encore rentable, mais pour combien de temps ?
Si encore on pourrai télécharger définitevement le film pour le même prix est en bénéficié partout (pas de DRM, ect) je dit pas, mais là.

Donc en résumer une offres légales intéréssante, doit l'être pour les deux partie, gagner des sous mais aussi apporter quelque chose à l'acheteur.
Pour le moment l'achat de CD/DVD vierge allemand/espagnol est plus rentable.

-Supprimons la taxe Sacem car elle na plus lieu d'être (et si le gouvernement faisait un geste peut-être que nous serions plus nombreux à rentrer dans les bonnes lignes ).
-Un prix sur le net moins cher que l'achat du produit fini (ou au moins que l'artiste touche l'écart et pas le mec poser dans son fauteuil à rien faire)
-Un achat de film valable avec plus d'avantages que de contraintes à 10 15 € le film brut beaucoup en acheterai, moi le premier.

Car passez moi l'expression, mais là cette loi charge la mule pour en tirer ses derniers euros, sans effort du fermier pour ce faire et c'est là ou moi ca me gonfle.

Que les téléchargeurs soient punis et bien soit je comprend tout à fait, car tout travail mérite salaire, mais pour avoir son salaire on doit travailler.
Seulement ceux qui nous chargent à présent non pas beaucoup travailler pour évoluer leurs services et j'estime que c'est à eux de payer les pots cassés, pas nous.

[HS]Ca na rien à voir mais quand on reflechie de masse (QI le plus haut divisé par le nombre de personne) et qu'on voie Bidule de air france coule sa boite et prend 10Millions, Truc de tf1 gagne 7 année de smic par mois, Machin licensie 5000 employés et prend 2Millions de prime, bah faut pas s'étonner de la réaction, pour le peuple ceux d'en haut sont des bandits, et donc on prend modèle, seulement à présent ils s'en rendent compte.[/HS]

[Jidefix]

On dit tout le temps qu'il n'y a pas d'offre légale. Qu'est ce que ça serait pour vous une offre légale satisfaisante ? Est-ce que c'est seulement possible ?

Les idées ne manquent pas: packs mp3 (de l'achat en masse: cher mais on a plus de mp3), genre 100mp3 pour 70€
abonnements à des playlists
license globale

reste à en discuter, mais encore une fois personne n'a essayé d'en débattre, ni à gauche, ni à droite! les débats ont tourné autour des connaissances techniques de Mme Albanel, de la grand-mère de je sais plus quel député, et du sites web jaimelesartistesdedroite qui s'est fait démouiller...

[el_slapper]

@el_slapper

Tu confondes légitimité et légalité. Tu ne peux pas écrire ça : "justifier/légitimer/légaliser". Se sont des concepts différents.

Un comportement ou un acte violant la loi peut parfaitement être légitime.

Jusque là, d'accord. Traverser en dehors des clous pour empêcher un gamin de se faire écraser, c'est parfaitement légitime. Et illégal à moins de 50 mètres de clous(si ma mémoire ne me fait pas défaut).

Faire de la contrefaçon pour accéder à la culture parce qu'on a pas les moyens de s'en procurer est, d'après moi, parfaitement légitime, et devrait être légal.

Ben non. On a tout un tas de moyens de se la procurer gratuitement et légalement : télévisions, radios, internet légal, etc.....

Evidemment tout ceci est purement subjectif.

quelqu'un a mieux répondu que moi sur ce sujet précis.

Je considère qu'il est plus important que la majorité des gens accèdent à la culture plutôt que les intérêts d'une minorité soit protégés. Et visiblement je ne suis pas le seul.

Certes. Mais celà justifie-t-il tous les excès? Parceque en face on a à faire à des sagouins, nous ne devrions pas être meilleurs qu'eux? Surtout, en pronant l'illégalité, tu fournis un argument en béton à ceux que tu souhaites affronter.

Les nouvelles technologies de l'information nous permettent une diffusion massive de la culture et du savoir en général, pourquoi s'en priver ? Ce n'est pas à Internet de se plier au joug de quelques privilégiés, mais à ces privilégiés d'évoluer, chose qu'ils refusent. Les ventes de CDs/DVDs baissent ... Wouhawooo tu m'étonnes ! Qu'ils sortent des sites web où l'on pourra acheter des albums pour 5 euros en .mp3/.ogg/flac sans DRM et là on pourra discuter. La destruction/créatrice de Schumpeter c'est pas qu'une théorie.

Tout à fait d'accord avec ta conclusion. Ils sont déjà morts, mais ils ne le savent pas encore. Le truc, c'est que quand on se prétend chevalier blanc face à l'infâme oppresseur, on ne se permet pas de se comporter en pirate. Et, si on est pas impeccable soi-même, on ne vaut pas mieux que l'ordre établi que l'on prétend abattre(et qui en fait va chuter tout seul, mais c'est un autre débat).

[Marco46]

Que les téléchargeurs soient punis et bien soit je comprend tout à fait, car tout travail mérite salaire, mais pour avoir son salaire on doit travailler.

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand tu télécharges un album que tu n'aurais de toute manière pas acheté et que tu ne te sers pas de ce que tu as téléchargé pour en tirer un profit financier quelconque personne n'est lésé.

Le bilan de l'opération c'est juste que le téléchargeur a plus de musique.

Où est le problème ?

N'oublions pas que nous parlons ici de culture, pas de logiciels !

Un artiste qui est d'accord pour engager des poursuites en contrefaçon contre des ados ou des jeunes adultes ne mérite juste pas le titre d'artiste. C'est un businessman et la place de ses albums est dans la poubelle, sous les épluchures de patates.

La propriété intellectuelle ?
Encore une fois, ce concept a été inventé pour préserver et inciter l'innovation, pas pour créer une rente.

Il y a suffisamment d'alternatives de financement au système actuellement en place pour rémunérer les artistes pour ne pas passer toute de suite par la case répression.

Pour le moi, le fond du débat se situe ici.

[Marco46]

Jusque là, d'accord. Traverser en dehors des clous pour empêcher un gamin de se faire écraser, c'est parfaitement légitime. Et illégal à moins de 50 mètres de clous(si ma mémoire ne me fait pas défaut).

L'accès à la culture est pour moi un droit fondamental, puisqu'il permet de développer l'esprit critique et donc de faire un bon citoyen et donc de voter librement. C'est aussi important que d'avoir un toit pour dormir et 3 repas par jour.

Lorsque cet accès à la culture est bloqué pour préserver les bénéfices de rente d'un groupe privé, je considère qu'il est légitime d'employer des moyens illégaux pour arriver à ses fins.

C'est une question de valeurs, subjectif donc.

Ben non. On a tout un tas de moyens de se la procurer gratuitement et légalement : télévisions, radios, internet légal, etc.....

Cela pose tout un tas de problèmes, choix, gratuité, contrôle de l'information, etc ...

Certes. Mais celà justifie-t-il tous les excès? Parceque en face on a à faire à des sagouins, nous ne devrions pas être meilleurs qu'eux? Surtout, en pronant l'illégalité, tu fournis un argument en béton à ceux que tu souhaites affronter.

Mais quels excès ? Télécharger comme un gros porcs 30 films pour semaine pour en effacer la moitié et se rendre compte que dans l'autre moitié yena qu'un seul qui vaut la peine de claquer 30 euros ?


Je défends les téléchargeurs mais je télécharge en + très très peu. Uniquement des documentaires et quelques vieux films, très très rarement de la musique et dans des volumes très faible.

[gmotw]

Et bien je ne suis pas d'accord. Quand tu télécharges un album que tu n'aurais de toute manière pas acheté et que tu ne te sers pas de ce que tu as téléchargé pour en tirer un profit financier quelconque personne n'est lésé.

C'est la même excuse qu'utilise les voleurs de vélo. "Ben quoi? Il a laissé son vélo là, c'est qu'il en avait pas besoin".

Faut un peu prendre ses responsabilités des fois quand même.

[SirDarken]

Quand je parler du travail qui méritai un salaire, je parler du travail des maisons de disque.

L'artiste doit pouvoir vivre de ses créations c'est un fait, tout du moins le bon artiste, c'est d'ailleurs un peu dommage car cette loi crée une fissure entre les artistes et le consommateur, tout ca pour servir l'intérêt des éditeurs, alors que les fameux droits d'auteurs sont la pour les protéger des éditeurs, enfin le sujet n'est pas là.

Pour moi payer un artiste ca me choque pas, quand sont oeuvre me plait bien entendu, le problème de téléchargement est un peu un problème de mauvaise foi.
On sort l'excuse de "si je l'avais pas téléchargé je l'aurai pas acheté" c'est certe vrai et je le dit moi même, le souci viens dans la seconde phase que personne ose avouer, et qui est :
"Bah vu que je l'ai téléchargé je vais pas l'acheter" et pour moi c'est cette phase le fond du problème.

Car sans un prix attractif et réaliste cette seconde phase ne sera jamais éliminer.

Et c'était au maison de disque, enfin au éditeurs de préparer le changement, alors que cette loi puni les deux seuls entités qui n'ont pas cette capacité.
D'ailleurs on peut voir que certains artistes qui on évolué gagne bien leur vie sans maison de disque, et mêmeen distribuant leur musique gratuitement donc preuve en est qu'un modèle réfléchi existe.

Seulement ca arrange pas les éditeurs car ils perdraient leurs sous, d'ailleurs Marco tu parle de businessman, est bien ils sont pas chez les artistes les businessman, mais chez les éditeurs, ne faisont pas le raccourci artistes = radin, comme ne faisont pas internautes = pirates, par contre éditeurs = voleurs, lui oui tu peux car eux n'ont rien fait et ramasse le plus gros.

[tchize_]

L'accès à la culture est pour moi un droit fondamental, puisqu'il permet de développer l'esprit critique et donc de faire un bon citoyen et donc de voter librement. C'est aussi important que d'avoir un toit pour dormir et 3 repas par jour.

Je ne suis pas tout a fait d'accord, tu confond culture et connaissance. Je vosi pas en quoi le fait d'avoir deux albums de ramnstein et un album d'origa me rend plus critique L'industrie musicale, ca reste avant tout du délassement et du divertissement.

Et pour la comparaison avec le vélo, ne perdons pas de vue que le piratage c'est de la contrefacon (une copie) pas du vol (rien n'a disparu).


Sinon, pour revenir à la question curieuse du légitime / légal. Faire une copie pirate d'un album c'est illégal, on est d"accord avec çà, même si certains ne respectent pas ça. Mais qui est lésé si je télécharge quelque chose d'introuvable? C'est toujours illégal, mais est-ce légitime? Parce que j'ai quelques CDs en copie chez moi, je vous met au défit de trouver ça dans un magasin, meme sur demande. Ce n'est plus édité, ce n'est plus vendu, et les magasins trainent les pieds quand tu leur sort que c'est un label japonais