Discussion :

[Médinoc]

Rentrer sur Dvp sans cookies ??

Sans cookie persistant, c'est ce que je fais en ce moment même.
Dès que je ferme FF, il ne reste plus une trace de mon passage ici (à part l'historique si j'en désactive le nettoyage).

Edit: De plus, le cookie n'est pas un exécutable qui fait Cthulhu-sait-quoi sur ton poste...
Edit2: Quant au portable, je suis en effet révolté par le fait que sa position soit historisée (il est indispensable qu'elle soit connue pour que le système fonctionne, mais l'historisation est du pur Big Brother et a déjà été utilisée ainsi avec succès pour pincer quelqu'un). Mais je me sers moins souvent du portable que d'Internet.

[millie]

GPS.

Je rappelle encore une fois qu'il n'y a que des récepteurs sur les GPS (système passifs), sauf cas particulier des GPS pour les bateaux/avions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Global_...t_surveillance

[souviron34]

Sans cookie persistant, c'est ce que je fais en ce moment même.
Dès que je ferme FF, il ne reste plus une trace de mon passage ici (à part l'historique si j'en désactive le nettoyage).

Edit: De plus, le cookie n'est pas un exécutable qui fait Cthulhu-sait-quoi sur ton poste...
Edit2: Quant au portable, je suis en effet révolté par le fait que sa position soit historisée (il est indispensable qu'elle soit connue pour que le système fonctionne, mais l'historisation est du pur Big Brother et a déjà été utilisée ainsi avec succès pour pincer quelqu'un).

Mais même pour les cookies (persitants ou non).

C'est le principe... que l'on vienne mettre quelque chose chez toi...

Je rappelle encore une fois qu'il n'y a que des récepteurs sur les GPS (système passifs), sauf cas particulier des GPS pour les bateaux/avions.

Et ?

Pour te positionner sur une carte, il faut bien que cela calcule, non ?

En fonction de tes coordonnées ?

Quand le GPS te dit "tourner à 200 m à gauche", ça veut dire qu'un ordinateur (et donc sa mémoire et/ou son DD) prend l'information de ta pensée et la stocke et l'utilise. Et peut donc la restituer si on lui demande.

C'est du Big-Brother à l'état pur.

Et ça me choque profondément, que personne d'entre vous ne s'en rende compte... et a fortiori ne s'en offusque..

[millie]

Quand le GPS te dit "tourner à 200 m à gauche", ça veut dire qu'un ordinateur (et donc sa mémoire et/ou son DD) prend l'information de ta pensée et la stocke et l'utilise. Et peut donc la restituer si on lui demande.

Il n'y a que le GPS qui connaît sa position et tous les GPS que je connais ne retiennent pas les positions (éventuellement les dernières destinations rentrées mais c'est optionnelles).

C'est relativement équivalent niveau stockage au fait d'entourer une zone sur une carte, ça ne prouve pas qu'on y a été, juste que ça a été rentré (et ça peut ne pas être enregistré)

[tchize_]

Quand le GPS te dit "tourner à 200 m à gauche", ça veut dire qu'un ordinateur (et donc sa mémoire et/ou son DD) prend l'information de ta pensée et la stocke et l'utilise. Et peut donc la restituer si on lui demande.

Encore une fois, comme les cookies, cette information n'est pas accessible à des tiers. Quand je demande à mon GPS de me guider de A vers B, non seulement lui seul connait sa position actuelle à quelque mètres pres, mais il n'est pas pres de la restituer tant que je n'active pas l'historique de trajet (que je n'active que quand j'ai besoin de reconstituer la carte a posteriori)

[souviron34]

C'est relativement équivalent niveau stockage au fait d'entourer une zone sur une carte, ça ne prouve pas qu'on y a été, juste que ça a été rentré (et ça peut ne pas être enregistré)

Mais justement, tout est dans ce mot....

[millie]

Mais justement, tout est dans ce mot....

Mais c'est pareil au fait de noter dans un carnet des points A vers des points B. Ca ne prouve rien. Et personne ne peut y avoir accès tant que l'on a pas regardé sur le carnet.
Et rien oblige à noter ces points sur le carnet.

Donc, je ne comprend pas vraiment.

[lper]

Tu aurais pu aussi citer l'exemple de la CB, lorsque tu fais tes courses, on peut même facilement retrouver le détail de tes achats...etc...
Alors continuons comme ça, c'est tout à fait normal et c'est la suite logique des choses !

[millie]

Tu aurais pu aussi citer l'exemple de la CB, lorsque tu fais tes courses, on peut même facilement retrouver le détail de tes achats...etc...

Je trouve déjà cet exemple plus pertinent concernant la géolocalisation.

On sait effectivement dire quand la carte bancaire a été utilisée et à quel endroit (pour les guichets de retrait) ou dans quel magasin.
(enfin, pareil que si l'on fait un retrait dans un guichet directement à vrai dire).

[souviron34]

Tu aurais pu aussi citer l'exemple de la CB, lorsque tu fais tes courses, on peut même facilement retrouver le détail de tes achats...etc...
Alors continuons comme ça, c'est tout à fait normal et c'est la suite logique des choses !

Sauf que.. l'argent, et l'échange argent contre bien, est justement une nécessité de la vie.

Alors que l'aide à se déplacer ou le téléphone ou la navigation internet n'a rien de vital..

Enfin, on s'écarte du sujet là..

[lper]

Sauf que.. l'argent, et l'échange argent contre bien, est justement une nécessité de la vie.

Alors que l'aide à se déplacer ou le téléphone ou la navigation internet n'a rien de vital..

Franchement, j'ai du mal à te suivre et je pense que ce n'est pas involontaire de ta part quand à cette manière de vouloir à chaque fois embrouiller les choses...

[Marco46]

Enfin, on s'écarte du sujet là..

En effet. Le vrai débat porte sur la propriété intellectuelle et donc où l'on place l'équilibre dans la balance entre l'intérêt général et la protection des inventeurs/auteurs.

[EDIT pour précision.]

[Barsy]

Les arguments de Souviron c'est un peu du grand n'importe quoi. En effet Souviron quand on va sur dvp, on a des cookies. Il parait même que j'ai même la page du site qui peut éventuellement rester dans mon cache et les images aussi. Bref, en tout les cas je suis allé sur dvp de mon plein gré et je suis entièrement d'accord pour recevoir les informations nécessaires à l'affichage de mes pages.

Mais là on s'éloigne complètement du débat. J'avais dit dans un précédent post que le téléchargement illégal pouvait être légitimé par le fait que le prix de la culture est complètement excessif (et j'avais cité pour illustrer cela le fait que je ne comprends pas pourquoi après avoir payé 10€ par personnes une place de ciné, j'ai en plus droit à 20 minutes de pub et que le prix d'un DVD à sa sortie (25€) est à ce point excessif puisque dans la grand majorité des cas, les films produisent des bénéfices rien qu'avec l'exploitation en salle).

Et j'avais aussi signalé que les producteurs aujourd'hui se concentrent sur un petit nombre d'artistes qui gagnent des sommes faramineuses (souvent les mêmes qu'on retrouve dans les mouvements pro-hadopi) alors que l'on sait très bien que la plus grande partie des artistes galère pour trouver une place. Je l'avais dit ailleurs sur le forum, il est moins cher pour un producteur de produire un artiste qui fera des millions de ventes que des centaines d'artistes qui feront des milliers de ventes chacun.

Je dis tout ça car pour moi c'est là que se situe aujourd'hui le véritable problème de la fameuse "diversité de la culture française" que prône Christine Albanel. Il est aussi fort possible que la baisse des ventes des CD soit due à cet appauvrissement (à force de vendre de la RnB et de la starac, les gens n'ont plus forcément envie d'acheter).

Je pourrais continuer des heures étant donné que dans la loi "Création et internet" tout est critiquable : les motifs (est ce le téléchargement illégal qui est en cause de la baisse de vente de CD contrairement à ce que dit certaines études ?), la manière (les "victimes" ont-elles le droit d'être aussi policier et juge ? l'"accusé" dispose-t-il d'un moyen de prouver son innocence ?) et le moyen (installation de logiciel espion ou encore le fait de ne pouvoir connaitre que le propriétaire de la ligne et non pas la personne qui télécharge).

Bref, tout ça fait que même si on est contre le téléchargement illégal, on ne peut décemment pas défendre cette loi.

Enfin, je terminerai sur un point :

Mais Sarkozy a été élu......donc il est représentatif du peuple Français.

Et pourtant, il existe tellement d'exemples contraires dans l'histoire. Je citerai par exemple Napoléon III ou un autre pour lequel citer le nom ici ferai atteindre à cette discussion le fameux point Goldwin. Je sais très bien que 6 mois d'une bonne campagne avant les élections peut faire oublier 5 ans de gaffes. La mémoire d'un peuple est malheureusement très courte.

Enfin, quand tu dis que l'on critique l'assemblée uniquement quand elle n'est pas de notre bord, il faudrait d'abord que tu me précises de quel bord penses-tu que nous(je) sommes(suis) car pour ma part, je ne me sens pas plus socialiste qu'UMP (ni centriste, ni extrémiste). Et si je vote, j'ai toujours l'impression d'avoir à choisir un "moins pire" qu'un "meilleur".

[Jidefix]

ça c'est ce que tu penses ... est-ce que tu peux admettre que d'autres aient un avis différent ?

Dans la mesure ou personne n'a jamais débattu officiellement (c'est à dire à l'assemblée) de ce genre de contraintes techniques, alors que les analyses et conclusions ont été postées maintes et maintes fois sur les forums de techos (dvp, hardware, etc.), tu pourras comprendre la frustration du monde informatique.
Donc non nous ne pouvons pas admettre que quelqu'un pense que cette loi soit techniquement viable, parce que ce n'est simplement pas le cas. On ne peut pas fliquer internet sans tirer dans le tas en condamnant des milliers d'innocents.
On ne parlera bien sur pas du spyware que cette loi imposera pour ne pas se voir accuser (à tort ou à raison) de piratage, qui est juste une insulte à la liberté d'expression.

Je veux pour preuve du mensonge de cette loi et de la prétendue "ouverture des offres légale" qu'Albanel a promis en contrepartie la hausse récente des prix des morceaux sur iTunes.
En clair: vous aurez moins de musique et pour bien enfoncer le clou on monte les prix, de toute façon vous n'avez plus le choix.

En meme temps quand on y réfléchis, ça rentre parfaitement dans le cadre de stratégie de division entamée par le gouvernement:
D'abord on pointe du doigts les djeunz de banl', on fout des caméras.
Ensuite viennent les fonctionnaires, après avoir bien matraqué l'histoire du mammouth, pour que ça rentre bien et que les gens associent hopital/sécu/administration/éducation ("tous les mêmes ces surassistés!!"), on leur impose des réformes qui n'ont rien à voir avec ce qu'on leur reprochait juste avant mais plus c'est gros plus ça passe.
Après reste à parler de la SNCF (et là je pense que niveau désinformation les syndicats sont au moins au même niveau, en espérant que le gouvernement craquera en premier, c'est juste lamentable)
Ensuite on s'attaque aux chefs d'entreprise puis aux banques (merci la crise), maintenant on divise entre ceux qui téléchargent et ceux qui ne le font pas ("X fichiers téléchargés = X CD pas vendus", la phrase qui tue)
A chaque étape on perds quelque chose, mais à chaque fois ça ressemble à rien. On se dit "la loi est inapplicable, pourquoi se battre", "elle ne sera pas appliquée avant 3 ans, on verra à ce moment la", etc etc.

Ca fait peu c'est tout, si on avait parlé de ça il y a quelques années tout le monde aurait explosé de rire, aujourd'hui ça semble normal, tout le monde admet sans discuter que la culture est en voie de disparition, que le cinéma recule face au téléchargement, que les DVD ne se vendent pas, que les artistes ne sont plus rémunérés.
Sauf que tout ça est faux, les salles n'ont jamais été aussi remplies, de même que les queues en caisse à la Fnac ou à Virgin.
D'où notre certitude que cette loi cache quelque chose.

[zandru]

Et pourtant, il existe tellement d'exemples contraires dans l'histoire. Je citerai par exemple Napoléon III ou un autre pour lequel citer le nom ici ferai atteindre à cette discussion le fameux point Goldwin.

Point que Mme Albanel a atteint à l'Assemblée nationale le 12 mars 2009 :

Je suis accablée par toutes les caricatures sur tous les bancs et par l’obstination qui consiste à présenter l’Hadopi comme une sorte d’antenne de la Gestapo, c’est particulièrement ridicule

Cela montre a quel point elle a manqué d'arguments réels pour défendre son projet de loi.
Bien qu'elle n'avait pas besoin d'arguments vu que les députés UMP étaient "obligé" de voter pour, comme l'opposition l'étaient de voter contre. J'ai de plus en plus l'impression que l'on a pas une assemblée de personne votant en leur âme et conscience mais d'un groupe qui obéi aux ordres de l'exécutif et d'un autre qui fait systématiquement l'inverse.

Enfin, quand tu dis que l'on critique l'assemblée uniquement quand elle n'est pas de notre bord, il faudrait d'abord que tu me précises de quel bord penses-tu que nous(je) sommes(suis) car pour ma part, je ne me sens pas plus socialiste qu'UMP (ni centriste, ni extrémiste). Et si je vote, j'ai toujours l'impression d'avoir à choisir un "moins pire" qu'un "meilleur".

+1
Et j'ai des difficulté à trouver un candidat vraiment moins pire.

[el_slapper]

(.../...)

Mais là on s'éloigne complètement du débat. J'avais dit dans un précédent post que le téléchargement illégal pouvait être légitimé par le fait que le prix de la culture est complètement excessif (et j'avais cité pour illustrer cela le fait que je ne comprends pas pourquoi après avoir payé 10€ par personnes une place de ciné, j'ai en plus droit à 20 minutes de pub et que le prix d'un DVD à sa sortie (25€) est à ce point excessif puisque dans la grand majorité des cas, les films produisent des bénéfices rien qu'avec l'exploitation en salle).

Et j'avais aussi signalé que les producteurs aujourd'hui se concentrent sur un petit nombre d'artistes qui gagnent des sommes faramineuses (souvent les mêmes qu'on retrouve dans les mouvements pro-hadopi) alors que l'on sait très bien que la plus grande partie des artistes galère pour trouver une place. Je l'avais dit ailleurs sur le forum, il est moins cher pour un producteur de produire un artiste qui fera des millions de ventes que des centaines d'artistes qui feront des milliers de ventes chacun.(.../...)

Légitime????? Depuis quand la contrefaçon est-elle légitime? Si le gros business décide de pratiquer des tarifs prohibiifs, c'est son droit le plus strict! Libre au pig...consommateur de consommer, ou pas. En aucun cas le compertement bas-du-front, avide et court-termiste mais légal de certains ne peut justifier/légitimer/légaliser des comportements illégaux.

Après, évidemment, cette loi ne va faire que fliquer un peut tout et n'importe quoi(et sans doute très mal, en plus) avant de s'effondrer sous son propre poids. Donc c'est une mauvaise loi. Il n'en reste pas moins que le piratage, c'est de la contrefaçon. C'est mal. C'est un mal extrêmement bénin, certes, mais c'est mal quand même. Et c'est la légitimation de ce délit qui décrédibilise la juste lutte contre cette loi inepte.

[Médinoc]

L'histoire des cookies, c'est débile. On ne vient pas mettre un truc chez toi, on te donne un "ticket" pour que tu puisses dire "bonjour, c'est encore moi!".

Comme quand tu appelles le service après-vente d'une boîte. Et si un site de pub t'envoie un ticket dont tu n'as rien à faire, tu jettes le ticket à la réception en refusant le cookie...

[DoubleU]

(.../...)

Mais là on s'éloigne complètement du débat. J'avais dit dans un précédent post que le téléchargement illégal pouvait être légitimé par le fait que le prix de la culture est complètement excessif (et j'avais cité pour illustrer cela le fait que je ne comprends pas pourquoi après avoir payé 10€ par personnes une place de ciné, j'ai en plus droit à 20 minutes de pub et que le prix d'un DVD à sa sortie (25€) est à ce point excessif puisque dans la grand majorité des cas, les films produisent des bénéfices rien qu'avec l'exploitation en salle).

C'est quoi cet "argument" miteux? Si on pousse ce raisonnement, je trouve que le prix des légumes est trop élevé, alors j'ai le droit d'aller a carrouf me servir sur l'étal et de me barrer sans payer? Ou l'essence trop cher, alors je peux aller à la station, me servir et défoncer la barriere pour partir?

Et j'avais aussi signalé que les producteurs aujourd'hui se concentrent sur un petit nombre d'artistes qui gagnent des sommes faramineuses (souvent les mêmes qu'on retrouve dans les mouvements pro-hadopi) alors que l'on sait très bien que la plus grande partie des artistes galère pour trouver une place. Je l'avais dit ailleurs sur le forum, il est moins cher pour un producteur de produire un artiste qui fera des millions de ventes que des centaines d'artistes qui feront des milliers de ventes chacun.

Et?

[Jidefix]

Je dirai que le probleme, c'est la non-concurrence des industriels concernés: s'ils sont tous au même prix, c'est soit qu'ils ne peuvent pas descendre plus bas (hahaha), soit qu'ils n'y ont pas intérêt.
S'ils n'y ont pas interêt, c'est soit qu'ils vendent très bien comme ça, soit que le fait de descendre aurait des répercussions sur eux (ce qui serait le cas s'ils rompaient leur accord avec leurs concurrents).
S'ils n'arrivent plus à vendre (ce qu'ils prétendent), pourquoi ne baissent-ils pas leur prix? C'est la base du commerce non? la loi de l'offre et de la demande qu'on nous rabâche à chaque fois.
Bah non là ils prétendent ne plus arriver à vendre, et vont donc pondre une loi pour nous forcer à acheter.
En ce qui me concerne ils se gourent, je n'achèterai plus du tout, il y a des offres légales qui se développent (vive Deezer, pourvu que ça dure), c'est encore un peu brouillon, mais j'attends de voir.

A la rigueur un truc qui m'interesserait si un jour ça voyait le jour, ce serait le listing des majors qui font le plus appel à l'Hadopi. Comme ça on pourrait choisir ce qu'on achète en tout état de cause.

[Marco46]

@el_slapper

Légitime????? Depuis quand la contrefaçon est-elle légitime? Si le gros business décide de pratiquer des tarifs prohibiifs, c'est son droit le plus strict! Libre au pig...consommateur de consommer, ou pas. En aucun cas le compertement bas-du-front, avide et court-termiste mais légal de certains ne peut justifier/légitimer/légaliser des comportements illégaux.

Tu confondes légitimité et légalité. Tu ne peux pas écrire ça : "justifier/légitimer/légaliser". Se sont des concepts différents.

Un comportement ou un acte violant la loi peut parfaitement être légitime.

Faire de la contrefaçon pour accéder à la culture parce qu'on a pas les moyens de s'en procurer est, d'après moi, parfaitement légitime, et devrait être légal.

Evidemment tout ceci est purement subjectif.

Je considère qu'il est plus important que la majorité des gens accèdent à la culture plutôt que les intérêts d'une minorité soit protégés. Et visiblement je ne suis pas le seul.

Les nouvelles technologies de l'information nous permettent une diffusion massive de la culture et du savoir en général, pourquoi s'en priver ? Ce n'est pas à Internet de se plier au joug de quelques privilégiés, mais à ces privilégiés d'évoluer, chose qu'ils refusent. Les ventes de CDs/DVDs baissent ... Wouhawooo tu m'étonnes ! Qu'ils sortent des sites web où l'on pourra acheter des albums pour 5 euros en .mp3/.ogg/flac sans DRM et là on pourra discuter. La destruction/créatrice de Schumpeter c'est pas qu'une théorie.