Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pouquoi y a t il si peu de jeux sous linux?
Je n'ai pas encore tésté linux mais les dernieres videos m'ont convaincu de l'essayer
Cependant j'ai quelques questions ,
pourquoi si peu de jeux? le probleme vien de quoi ? les editeurs ? linux lui meme ? nvidia ?
bref sinon, est ce qu'il est compatible avec les wacom ( tablettes) et les autres accessoires?
merci
les tablette sont compatible linux , j avais vu un de mes prof s en servir d'une sur une debian avec xfce comme interface , et pour ce qui est des jeux video , fo demander au editeurs mais je pense sur le faite que microsoft doit payer (et puis la commaunuté linux est reduite en gamer )
enfin pour les jeux ce n est qu une idée
Essayez nexuiz d'alientrap, vous verrez... C'est gratuit et 100% légal
il y à pas mal de jeu en fait, la différence avec Windows est que les jeux commerciaux ne sortent que pour être vendus et donc pour windows (voir mac parfois)
Mais il y à quand même de bons jeux qui tournent sur nunux :
- Wolfenstein Enemy Territory
- Tous les Unreal Tournament
- Pleins de RPG's gratuits (voir mmorpg's)
- Les neverwinter nights
- Nexuiz (mais demande une bonne config 3D malgré que ce soit pas high-design)
- ...
- voir google, jeux linux etc
@++
pourquoi si peu de jeux... parce qu'un bon jeu complet et original demandes énormement de travail, et que les communautés du libre ont certes développés énormement de moteurs de jeu. mais elles manquent de ressources libres (images, sons, videos), de scénarios, et de temps pour faire plus de jeux
il existe quand meme quelques jeux libres intéressants
du coté des éditeurs, certains se sont intéressés à Linux, mais il faut avouer que beaucoup considèrent que le marché n'est pas assez développé... ou ont d'autres raisons moins "glorieuses" de ne pas le faire
Il y aussi la compatibilité. Beaucoup de jeux sont développés en directX qui est une plateforme microsoft pour windows, alors que les ditributions linux ne connaissent que OpenGL. C'est pour ça que les jeux développés en OpenGL peuvent être plus facilement portés sous linux. Les jeux directX quand à eu doivent utiliser le portage des librairies windows sous linux (wine, cedega, wineX) avec plus ou moins de succès.
Envoyé par taftouf
1. un ordi n'est pas une console !
2. linux tiens pas face à 95% de part de marché sur les micros personnels pour les editeurs de jeux.
3. linux est basé sur unix donc sur de l'extremement specifique aux applis pro et donc les jeux sont la dernière categorie de programme qui apparaitera a grande echelle sur la plateforme ça n'a rien d'annormal
4. 95% des jeux linux sont des jeux qui tournent sur une machine dont l'utilisateur ignore que c'est un linux ou même un ordi (PS3, certaines consoles portables, psp modifiees etc...etc....etc.....)
5. la mauvaise qualité des drivers nvidia et ati sont aussi un frein au developpement
Je pose cette question parcequ'a priori, linux me parait bien plus interessant que windows sur tout les plans...excépté le jeu video...
Je pense sincerement, que pour que linux finisse par avoir le meme succés qu'openoffice, firefox, ogre... il faut qu'il y ait plus de jeux compatibles. Si la PS3 est une console avec un OS linuxien, alors pourquoi pas un PC ?
Linux est puissant certes basé sur UNIX mais pourquoi pas une version allégée dédiée au multimédia, car l'utilisateur normal, il s'enfou de pouvoir compiler son noyau, ce qu'il veut c'est qu'on le fasse pour lui et qu'on lui propose les mises a jour les plus stables...
Je pense que sur le long terme, si la communauté fait le bon choix, linux deviendra incontournable et dépassera facilement windows.
pourquoi ? tout simplement que 90% de la population mondiale ne peu se permettre de dépenser 350€ pour une licence !
Nonc'est même le contraire pour être reconnu il fautdu progiciel à fond et que ça s'implante en entreprise, et en administration c'est ça qui le fera connaitre aux utilisateurs d'ordinateurs (qui ne connaissent pas l'existence et qui ne chercheraient jamais à savoir ce qui existe de toute façon par eux-même). Là si leurs entreprises l'ont ils savent que ça existe et alors seulement ils peuvent éventuellement un jour l'installer.pour que linux finisse par avoir le meme succés qu'openoffice, firefox, ogre... il faut qu'il y ait plus de jeux compatibles.
Et oui il est impossible d'installer un produit dont tu ignores l'existance puisque tu ne le trouve pas en magasin (étant gratuit en général) si tu ignores son existance tu ne peux pas le chercher et sans le chercher tu ne peux le trouver. Voilà pourquoi seul implanter linux sur un lieu de travail permet de le faire connaitre à l'utilisateur. Sans parler du fait que c'est là que tu prouves la valeur du produit, en terme de qualité, au nombre d'entreprise qui l'ont et le gardent.
le gameur n'est pas un marché à viser et surtout pas pour faire connaitre une plateforme, car disons 90% des utilisateurs visés sont non-joueurs.
Ensuite faire un OS tout/clickable, zéro-commandes, est possible sur une base linux, mais il est impossible de la maintenir il faut la recréer à chaque changemnt majeur de la base (par exemple au changements majeurs dans le noyau). La seule possibilité d'éviter ça est de faire une branche à part spécifique pour ça, il y a par exemple geekbox avec toutes les contraintes que ça entraine....
Pourquoi une branche à part ?
Parceque la norme unix impose une architecture et un mode de fonctionnemen qui rend les unix et unixlike compatbiles entre eux (aussi compatible que possible en tout cas). cette souplesse est l'un des points forts d'unix il n'est donc pas envisageable même d'en débatre.
ça existe des versions très multimédias pour les jeux et il y a des millions de jeux sous unix-like (dont linux).mais pourquoi pas une version allégée dédiée au multimédia, car l'utilisateur normal, il s'enfou de pouvoir compiler son noyau, ce qu'il veut c'est qu'on le fasse pour lui et qu'on lui propose les mises a jour les plus stables...
Quand aux cas particulier du jeux moderne il faut reconnaitre que 95% des jeux ne sont que de pales copies d'un autre jeux identique (même style, même ambiance etc.....), ok c'est beau, ok la musique est jolie, etc.... mais ce qui fait d'un jeu un bon jeu c'est justement et par opposition 1. son game play et deux son originalitée (style unique n'existant pas ailleurs ou ayant existé).
donc si c'est pour jouer au 4000ième doomlike ou au 60000ième tetris ... Non seulement ça n'a aucun interet mais ça fait oublier l'original le seul le vrai le 1er a avoir inventé un concept de jeu.
Le graphisme et le son et à forciori encore pire la musique n'apportent rien à un jeu donc avoir le dernier jeu 3D à la mode est totalement sans interet...
A la limite les jeux en ligne où un semi-contact social existe encore là bon ok ça peut être sympa d'avoir une representation graphique de l'action, bien que les vrais hardgamers préféreront tjrs les telnet-muds parceque ça laisse leur liberté d'imagination des décors.
revenons aux éditeurs, pourquoi sont ils si frileux à porter leurs produits sous linux ?
1.c'est extrêmement simple, ils ont des couts de dev et de distribution alors pourquoi dépensser de l'argent pour 3 ou 4 % du marché avec un fort risque, alors qu'en visant MS et ses 95% de parts de marché ils ont un risque sur investissement proche de zéro et un plus grand pannel de vente en prime.
2.La communauté linux en particulier étant peu joueuse c'est encore pire, ça doit faire du 40% des membres dans 4% du marché donc à quoi bon porter un produit déjà existant vers une plateforme qui représente un potentiel maximum de 2% mieux faut utiiliser ses employés à travailler sur les jeux suivants
3.les éditeurs savent bien que l'essentiels des geeks et autres amateurs ou amateurs avancés, ont souvent plusieurs machines et un réseau éthérogène et que les joueurs parmis eux ont souvent gardé une plateforme MS....Ils savent très bien aussi (certains l'ont même clairement dit dans les salons), que les émulateurs et les machines virtueles se démocratisent fortement et qu'il est inutile de développer des versions spécifiques puisque de toute façon cette élite arrivera tjrs à faire tourner le jeu tot ou tard...
Enfin il aussi avouer que depuis des années certains croient que l'informatique c'est comme un grille pain, et non, l'informatique c'est comme tout le reste ça s'apprend, c'est par exemple pour ça qu'on a un permis de conduire pour la route, alors que sur circuit tu peux conduire à 10ans avec certaines formules conçues pour cela.
Ceci est la cause du comportement que tu decris :dans cet exemple extrème, bien sur que l'utilisateur moyen n'ira jamais compiler son noyau, mais il ne doit pas perdre la compatibilité au monde unix pour autant, il doit pas être victime d'un systeme clos ou il ne pourras pas aller profond au système si plus tard il souhaite apprendre, etc....etc....car l'utilisateur normal, il s'enfou de pouvoir compiler son noyau,
Par contre là ou tu as raison dans la cas précis du jeu c'est qu'actuellement sorti de MS et MAC il n'y a que tres peu de solutions pour les gens qui venlent juste une plateforme tu branche et hop ça joue (en dehors des consoles bien sur) et que les solutions à la geekbox posent le problème de l'évolutivitée.
voilà....
Ok, si l'on se base sur cette logique tu as parfaitement raison.
Et justement moi je cherche quelque chose qui n'existe pas encore... j'admire sincerement les gens compétants capables d'adapter linux a leur besoins...
je suis d'accord aussi sur ta vision du jeu video ... mais voila, les gens sont comme ca, ils aiment se faire arnaquer... mais il y a quand meme un tas de bons jeux et il ne faut pas généraliser...
En clair, un noob n'est pas un bouffon ! alors a moins que le modele visé par linux n'integre que "l'élite" je ne vois pas pourquoi tant d'efforts ont été réalisés pour l'interfaçe ? (Xgl beryl ...) autant rester en mode console pour les PROS et les ELITES les craks geeks avec du matos de OUF !
no no, je pense sincerement que l'adoption de linux par le tout public passe avant tout par l'utilisateur moyen !
Beaucoup d'entreprises ont déja adopté linux justement ! mais malgré cela, l'image véhiculée reste trés abstraite, voire péjorative... ( linux l'OS des serveurs ...)
Si la philosophie de linux c'est de rester l'OS des élites et des programmeurs alors c'est clair que je n'ai rien a faire ici !
et ils l'ont tres bien compris chez ubuntu
comme dis precedement, beaucoup de jeux sont developpés avec l'API directX (api propriétaire microsoft etc... : donc theoriquement pas moyen de faire tourner ça sous linux *)
la faute a qui?
un peu a tout le monde ...
-a microsoft qui presse le citron aux boites
-aux ecoles qui enseignent la prog avec directX (alors qu'on devrais t'apprendre a coder "en 3D", quelque soit l'API, directX ou opengl)
-aux "bruit de couloirs" (qu'entretien pas mal MS et autres pro-MS,ignorants etc ...) qui discreditent opengl en vantant les merites de directX
-aux gamers linuxiens de continuer a acheter des jeux video qui ne supportent pas leur plateforme préféré
on peux surement en trouver d'autres
y'as quand meme bon nombre de gamers sur linux
http://www.linux-gamers.net/modules/...hp?storyid=565
et ceci concerne seulement un site, soit un fragment de la population des gamers linuxiens.
jvous attend sur ut2004 et Quake4, bande de nains
(faut que je reinstall nwn ... quand j'aurais retrouvé les cds :S)
*: le projet wine recode toute l'API windows pour faire tourner les codes windows en natif sous linux (Wine Is Not an Emulator)
Là je suis pas d'accord mon ami ! Je suis désolé de te contredire, mais les procédés de virtualisation n'émulent pas le matériel, donc même si tu virtualise Windows sur ton Linux eh bien t'as pas de carte graphique, ce qui est avoue-le fort peu pratique pour faire tourner un jeu...
PS: par machines virtuelles tu entendait bien virtualisation j'espère :S ? Sinon désolé...
Cela va évoluer puisque les jeux PS3 sont et seront programmés pour plate-forme Linux ...
Là je suis pas d'accord mon ami ! Je suis désolé de te contredire, mais les procédés de virtualisation n'émulent pas le matériel, donc même si tu virtualise Windows sur ton Linux eh bien t'as pas de carte graphique, ce qui est avoue-le fort peu pratique pour faire tourner un jeu
PS: par machines virtuelles tu entendait bien virtualisation j'espère :S ? Sinon désolé
j'entand vrai virtualisation (donc hardware) par cartes aditionnelles
comme par exemple les cartes sunPCI (une carte pci pour solaris qui contient un PC complet branché en PCI dans une station sun)
En résumé, il faut des OS Linux qui puissent être utilisés par le grand public et qui soient de bonne qualité.
Moi j'ai banni ubuntu de mon vocabulaire depuis longtemps. Donc pour le grand public et la qualité, ... Encore des efforts à faire.
Il faut blâmer windows en premier lieu pour avoir instauré ce mythe des OS playstation.
En fait la seule chose qui permettrai une distribution pour Linux serait une refonte du système de distribution actuel et une conception des jeux complétement remise à plat et basée sur des standards communs(pas fou, ils ne vont pas développer deux jeux différents pour les vendre sous le même titre.) et surtout donc la part de marché ridicule de Linux dans le grand public qui doit augmenter.
Les producteurs se moquent enore éperdument de faire tourner des jeux sous Linux parce que simplement c'est un business commercial, et que dit la GPL ?
Toutes les vertus des hommes se perdent dans l’intérêt comme les fleuves se perdent dans la mer.
N'oubliez pas de consulter les FAQ Linux et les cours et tutoriels Linux
nvidia font de très bons drivers
bref, c'est pas un problème de driver graphique.
les gros problèmes sont directx et la communauté sous linux : il n'y a pas assez de monde sous linux qui joue donc les éditeurs se prennent pas la tête donc il n'y a aucun joueur donc les éditeurs ne font rien, bref une belle boucle infinie ! pour ce qui est de directx, amd supporte un projet qui permet de traduire le code directx en opengl. ça commence doucement mais si ça aboutit, on a peut-être une chanceet puis la ps3 tourne sous yellow dog donc peut-être que ça peut jouer en notre faveur aussi
conclusion : c'est pas encore perdu mais il faut du temps pour que ça change...
oui c'est vrai le probleme des driver nvidia a évolué et dans le bon sens....
et oui le developpement passera par l'utilisateur moyen mais dans un premier temps pour la bureautique etc....
quand à XGL beryl et autres c'etait en réponse à l'annonce des 5* ans de dev de vista pour prouver que le système ouvert fait aussi bien mais plus vite et avec un coup de developpement moindre avant tout.... par contre les retombés sur les technologies multimédias sont tres positives et oui ça continue à rendre la couche graphique de plus en plus user-friendly et ça va dans le bon sens pour faciliter la vie de l'utilisateur normal. Bien sur je ne dis pas le contraire.
Mais linux doit garder sa couche système (même si des frontaux graphiques existeront peut etre (et même surement) pour faire certaines taches d'administration)...
*c'etait 5 ou 3 ans ?
xp a duré 5 ans donc développement de vista : 5 ans. il n'a pas fallu 5 ans pour développer beryl, xgl et tout ça. j'ai entendu parler de xgl lors des solutions linux 2006 lorsque david reveman a montré la sled. tout a commencé à ce moment. beryl est très récent.
espérons que dell et hp réussissent leur coup cette fois-ci en proposant linux à la place de windows et les constructeurs de matériel commenceront à se bouger
c'est en majeure partie pour des raisons commerciales.,
pourquoi si peu de jeux? le probleme vien de quoi ? les editeurs ? linux lui meme ? nvidia ?
Developper un jeu c'est un certain budget et une orientation marketing/commerciale qu'on ne peut retrouver sur les systemes alternatifs.
Le probleme majeur c'est la plethore de distribution evoquee precedemment et les incompatibilites gestionnaires d'affichage
Répondre avec citation
Partager