Discussion :

[Hibou57]

Bonjour, bonsoir,

Ce sondage se veut complémentaire d'un précédent sur ce même forum :
Pour ou contre l'Open source ?.

Ce sujet soulève plusieurs questions distinguant d'une part l'édition et d'autre part la consomation (les consomateurs/rices de logiciels). Pour aller plus loin dans la compréhension des opinions (vue globale, le sondage est anonyme), cet aspect, cette distinction entre ces deux aspects est de toute évidence fondamentale (cela semble difficile à nier), et méritait donc d'être explicitement mise en avant dans une autre formulation du sondage.

Ainsi, ce sondage est un complément sur l'enquête d'opinion précédement cité. Il est simplement un combinaison de deux variables, prennant chacune deux valeurs :

• Editeur(rice) ou client(e)
• Open source ou source confidentiel

... D'où les quatre questions du sondage.

Votez nombreux(ses), car je suis curieux d'y voir plus clair sous l'éclairage de cette nouvelle formulation ...

[_SamSoft_]

Moi j'ai voté pour : "je suis éditeur de logiciel (indépendant) et je souhaite distribuer le code source de mes logiciels" car une phrase résume mon choix.

Le savoir est un droit universel

[Shugo78]

Le savoir est un droit universel

Rien à ajouter....

[Hibou57]

Moi j'ai voté pour : "je suis éditeur de logiciel (indépendant) et je souhaite distribuer le code source de mes logiciels" car une phrase résume mon choix.

Le savoir est un droit universel

Bonjour, et Merci pour cette réponse ou tu défend bien ta position personelle

Je trouve cette réponse interessante en effet, mais elle appel une autre question : la connaissance ne se transmet-elle dans ce contexte que par les codes sources ? Sur un autre versant (je l'envisage de longue expérience), peut-être que le code source peut (souvent?) aussi induire en erreur, et pose déjà des apprioris et autres choix personels sur la résolution d'un problème d'implémentation qui aurait put avoir des solutions multiples.

Dans un code concrêtement fonctionelle, la connaissance est peut-être noyée dans des détails d'implémentation, et il est peut-être difficile de l'y lire ou de l'en extraire (du code source). Pour preuve : la difficulté qu'il y a le plus souvent à comprendre un code source sans documentation formelle exposant son principe de fonctionnement (je pense qu'il y a consensus sur ce point... enfin, je suppose à-priori).

Ce que je veux dire, c'est que la conaissance se transmet peut-être plus par les théorie, les shémas de principe, les pseudos code. En tous cas, c'est une éventualité que je souhaite mettre en avant face à la réponse que tu avance.

Comment transmet-on la connaissance dans les écoles qui instruisent le développement logiciel ? Par les codes ou par les cours magistraux ? (je ne peux pas me trouver une réponse personelle, car je n'ai suivit que deux formations hors cycle universitaire... à part un an en deug TI).


D'autres avis, d'autres parties ? Différents ou similaires à celui-ci : tous les avis peuvent s'exprimer

[Shugo78]

Le savoir se transmet pas cours, exlications et par de l'éxpérience et comment comprendre une application aussi bien expliquée qu'elle soit sans les sources ?

[_SamSoft_]

Exactement, mais en ce qui concerne les codes sources, ils ne sont pas tous illisibles, il suffit soit (en tant que créateur du code source) ajouter des commentaires et une documentation soit (en tant que programmeur cherchant un code source correct), de chercher au bon endroit (Sun, Gnu, Linux, Mozilla... surtout pas Microsoft, leur code source est une série d'erreur que le compilateur laisse passer *je retire* )

Sinon, voilà une phrase résumant mon point de vue : "comment voulez vous modifier une recette de cuisine pour l'améliorer dans un monde ou on ne vous vend que le gateau sans la recette et meme si vous arrivez à partir du gateau à retrouver la recette, vous serez décrit comme un hors la loi et vous irez surement rendre des comptes à l'entreprise créant le gateau devant la cours de justice )

[source : Richard Stallman et moi meme ]

[Shugo78]

Je suis d'accord.
Je comprends qu'a la limite on ne veuille pas donner son code source mais je ne comprend pas que les gens minimum connaisseurs accepte de travailler dans un environnement sans avoir le code source.
C'est comme un mécanicien qui travaille avec une voiture dont il ne peut pas ouvrir le capot pour la réparer alors que c'est son bouleau.

[_SamSoft_]

Ah la belle image (tout à fait représentative de la situation ) !

[bassim]

j'ai voté "Consommateur et je n'exige pas de codes sources"
pour la simple raison que je suis toujours en phase d'apprentissage ,et qu'un code source d'un logiciel quelconque me fait encore peur

mais l'Open source me plait bien comme philosophie, surtout qu'on peut bénéficier de logiciels parfois de trés bonne qualité.

Je sais pas pour d'autres, mais j'aimerais bien savoir à quelle proportion l'Open source a bénéficié pour les gens l'ayant côtoyé dans l'apprentissage de nouvelles méthodes .
pour l'instant ,les tutoriels me semblent plus instructifs qu'un code source pur .

[_SamSoft_]

Bien entendu qu'un excellent tuto est meilleur qu'une excellente source pour apprendre mais un tuto sans le moindre code source n'est pas un bon tuto Le mieux c'est d'allier les deux et là c'est le paradis (euh.. l'open source

[Shugo78]

Le savoir s'acquiert aussi pas l'éxpériuence en regardant le code d'autre personne, mais il faut connaître le domaine sinon on peux prendre de mauvaises habitudes.

[is_null]

Bien entendu qu'un excellent tuto est meilleur qu'une excellente source pour apprendre mais un tuto sans le moindre code source n'est pas un bon tuto

Le top est que la documentation soit entièrement dans le code source

[viviboss]

....Moi perso j'ai toujours eu du mal à intégrer le code des "autres"....

Je suis bien le premier à dire que c'est bête de réinventer la roue, mais quelques fois j'y peu rien, je p^réfère faire par moi-même...

Est-ce anti productif ? De mon point de vue, si cela ne fait pas avancer plus vite le travail, ca a le bénéfice de m'apprendre beaucoup de choses....

Bref, je suis consommateur d'Open Source, mais je ne met que très rarement le nez dans le code Open...

Si quelqu'un a une méthode ou une astuce pour mettre son nez dedans sans trop se prendre la tête, je suis preneur !!!

[is_null]

Le debuggeur mon ami ! Le debuggeur est la clef de l'attaque seraine de gros codes !
Une lecture qui me semble indispensable :
http://www.linux-france.org/article/...hedrale-bazar/
C'est donc une these par Eric Steven Raymond, fondateur de l'Open-Source Initiative.

[viviboss]

Merci, je vais voir ca à tête repposé ce soir....

[Shugo78]

Savoir intégrer le code source de quelqu'un d'autre est fondamentale, par exemple comment je ferais pour mes travails d'équipes, et un code sources propres est toujours bon a regarder ça nous montre d'autres "styles" de programmation.

http://www.linux-france.org/article/...hedrale-bazar/

Pas mal... j'avais déjà lu un truc du genre.
C'est une bonne lecture .

[souviron34]

je constate à ce stade de la consultation que ce sont les consommateurs de logiciels qui sont pour....

Et chez les éditeurs, ce sont les tous jeunes qui sont pour.. Mais dans une proportion relative..

[Hibou57]

Bref, je suis consommateur d'Open Source, mais je ne met que très rarement le nez dans le code Open...

Bonjour ViviBoss (un boss vivifiant ? ),

A quelles occasions et où te procures-tu de l'Open Source ?
Quand tu recherche une application, recherches-tu spécifiquement de l'Open source ou est-ce que c'est simplement que les applications que tu trouve sont Open sources ?

Si quelqu'un a une méthode ou une astuce pour mettre son nez dedans sans trop se prendre la tête, je suis preneur !!!

Tu sais, c'est déjà un peu « une prise de tête » (je reprend ton expression) de créer une application fiable, et que ne demandera pas à être entièrement remanier dans 3 ou 4 mois. Et mettre le nez dans le code de quelqu'un autre, et de manière comprhensible et prévisible, encore plus compliqué que de mettre le nez dans son propre code. Donc je doute, en toute logique, que ta requêtre puisse recevoir une réponse favorable.

Mais cela ne signifie pas que ce soit impossible, seulement que cela a un cout.

---------------------------------------------------------------------

Une lecture qui me semble indispensable :
http://www.linux-france.org/article/...hedrale-bazar/
C'est donc une these par Eric Steven Raymond, fondateur de l'Open-Source Initiative.

Hello Is_Null (if is_null then what ? )

Merci beaucoup pour ce lien... que je complète par celui-ci :
« la Cathédrale et le Bazar » revisité
Ou encore le lien plus direct :
A Second Lecture of the Cathedral and the Bazaar

---------------------------------------------------------------------

Savoir intégrer le code source de quelqu'un d'autre est fondamentale, par exemple comment je ferais pour mes travails d'équipes, et un code sources propres est toujours bon a regarder ça nous montre d'autres "styles" de programmation.

Hi Shugo78,

Bien sûre qu'il est normal de savoir intégré le travail d'autruit dans un projet en équipe... Mais qu'est-ce qui te fais penser que l'Open source est un travail d'équipe.

Une petite annecdote à ce sujet : j'ai quelque fois eu à répondre (ailleurs, pas ici), sur certains forums, à des personnes qui se plaignent qu'il n'y a pas assez de librairie disponnible pour une langage nomé Ada. Ada est un langage qui pronne la fiabilité, et qui est une référence dans le domaine. La fiablilité passe par une parfaite intégration des éléments constitutifs d'une application, et il se trouve que justement, les projet de développement en Ada, montre une nette préférence à créer leur propre librairie, plutôt qu'à réutiliser celles des autres... pour des raisons que parfaite intégration, et d'exact réponse au besoin.

Pour être plus claire, je veux dire par là, que le travail en équipe, n'est pas nécéssairement l'assimilation du tout venant de l'extérieure (je pense que les cas Ada peut être légitimement assimilés à des cas de jurisprudence)

---------------------------------------------------------------------

je constate à ce stade de la consultation que ce sont les consommateurs de logiciels qui sont pour....

Guten tag Souviron

Hé bien tu m'étonne là voyons Comment ça, tu pense que les consomateurs ne veulent de l'Open source... heuuuu... du gratuit, du facile à pirater ? Rôôôôô... tu pense vraiment ?

Attend, je vais te faire rire.... elle est trop bonne celle-là LOL ... un site spécialisé dans les langue, avait un contenu en ligne (assez pauvre au deumerant), et pour survivre, souhaitait vendre des applications dans ce domaine. Ils ont alors ouvert un sondage sur leur page d'acceuil, pour demander à leurs visiteur(se)s, combien ils/elles seraient prêt(e)s à payer pour ces applications ... tous le monde ou presque à répondu 0€ ... évidemment, la belle surprise. Aucune de ces personne ne veut travailler gratuitement, mais elles veulent toutes/tous qu'on leur donne tout gratuitement (plus éxigent-e-s avec les autres qu'avec eux-mêmes).

C'est triste à dire, mais on ne peut pas intégrer les clients dans les décisions de ce genre, parce que la demande du client est systématiquement déraisonnable.

Notons qu'il y a sur le web (je ne parle pas de ce sondage), plus de personne demandeuses d'Open source, que de personne qui en fournissent (on devrait donc en déduire en toute logique que ça devrait valoir beaucoup), et que dans l'esprit des gens, Open source, signifie toujours « gratuit » (essayez de vendre un code source pour voir)... le client d'Open source veut se servir, et il n'en a rien à faire si l'auteur du produit fini sdf ou mort dans un canivaux (il s'en lave les mains, puisqu'il demande, et ne donne rien en retour).

Et chez les éditeurs, ce sont les tous jeunes qui sont pour.. Mais dans une proportion relative..

Qu'est-ce qui te fais penser ça au juste ?

Moi je suis pour l'Open source, mais seulement pour des clients qui font de l'Open générosité... par exemple, pour un boulanger qui ferait de l'Open bred (du pain ouvert librement à tous le monde ), ou de l'Open logement (des logement librement ouvert à tous le monde hihihi)... ce qui n'exclus pas de faire un minimum tout de même : on peut donner quelques code sources, sur des choses basique et de nécéssité universelle, qui seront pas exemple utile à des étudiant(e)s (certain-e-s sont vraiment pauvre, et ne pourrait de toute façon rien donner), mais donner le source de toute une application est une autre chose.

Peut-être faudrait-il faire la différence... parce que pour reprendre les termes de certains ici, je ne vois pas en quoi la communication du code source d'une applications spécifique tout entière participe à une meilleur éducation (c'est le plus souvent inutile à cette fin)

[viviboss]

Salut hibou57,

Les débats sur l'utilité et l'utilisationd l'Open Source ont toujours fait couler beaucoup d'ancre.....

Perso, je suis consommateur car je développe avec PHP ett MySQL, et avant de chercher une solution propriétaire, je recherche l'Open.

J'ai honte de le dire, mais en tant que "grand" consommateur d'Open (Je convertit aussi les entreprises qui m'engagent...), je n'ai jamais réellement participer à des projets d'envergure (Je ne pense pas encore avoir le recule nécessaire ni l'expérience pour pouvoir apporter ma pierre à l'édifice).

Pourtant, si je pouvais je ferais avec plaisir, du moins sur mon temps libre (Je commence quelques trucs dans ce sens sur Développez....).

Moi maintenant ce qui m'intéresse, c'est de voir un modele économique fiable basé sur la fourniture de solutions Open : En effet, un fort engouement s'est lancer sur l'Open : evidemmment, l'effet du gratuit, libre, etc est fortement attirant.

Par mes propres déductions, je me suis dit que les grosses entreprises (IBM, HP...) touvaient un réel avantage à l'Open : en effet, quand IBM met en Open source une solution comme Eclipse, en peu très facilement imaginer les bénéfices qu'en dégage IBM : économie de ressources au sein de l'entreprise, et possibilité de tirer partit du travail de développeurs qu'ils ne paieront jamais, ce qui permet aux équipes d'IBM de se concentrer sur d'autres projets...

Bref, l'Open est très avantageux pour les grosses boites : on rajoutera à ca que le projet Open aura donc sa propre vie, indépendante, et n'aura pas forcément besoins de politiques de communications pour se diffuser....

Mais pour les développeurs indépendant, voir TPE/PME, je n'arrive pas à voir les bénéfices tirés. Quoique, ils peuvent faire comme moi : l'Open se vend touts seul, donc je deviens "prestataire de services Open", ce qui permet par le biais de l'open Source de vivre, et de participer à la diffusion de cette philosophie.....

Perso, on m'engage pour mes compétences bien ur, mais aussi parce que je fournit une alternative interressante au propriétaire couteux : je vois des entreprises qui n'auraient jamais investit dans une application dédié (trop couteux...), et qui finalement sautent le pas car l'Open Source propose de vraies alternatives, et fiables. Il faut après trouver le bon prestataire capable de répondre à la demande.

Mon problème reste le même depuis que je développe de cette manière (SPIP, Joomla, php, MySQL....), c'est le support, qui n'est pas forcément le même que sur du propriétaire : mais à ce moment là, le développeur devient lui-même prestataire en support, pour aider ses clients....

Je vais d'ailleur la semaine prochaine à "Paris : capitle du Libre" pour essayer de confronter ma vision à celle d'autres professionnels dans le milieu, je verais si j'ai juste !!!!

[Shugo78]

Buenos Dias Hibou57.

Le travail en équipe était un exemple....

Tout travail OpenSource nécessite tout de même à ce que l'on puisse lire et compren dre un code source de quelqu'un d'autre non ?

je suis consomateur et développeur d'OpenSource, lorsque que je cherche un logiciel je cherche toujours de l'OpenSource pour la bonne raison que je pourrais toujours trouver un bug ou apporter mon aide.

De plus, je développe des applications libres, autant a mon travail que pour mon loisir, c'est le top .