Discussion :

[Louis Griffont]

Moi, ce qui m'énerve avec Windows (je ne sais pas pour Linux) c'est la quasi impossibilité de définir SES priorités ou disons SES choix d'utilisation.

Lors de l'installation, Windows fait ce qu'il veut, et se configure pour une utilisation pré-définie.

Si j'ai besoin d'utiliser mon PC dans un cadre bureautique pur (Internet explorer ou mieux FireFox ) Office (open bien sûr, pas MS ) un Courriel (ThunderBird oeuf corse ) et une appli de gestion, qu'ai-je besoin d'un bureau 3D ? D'une animation des fenêtre lors de leurs ouvertures ?
Ce que je veux c'est pouvoir utiliser mon PC un minimum de temps aprés le démarrage. Si je dois attendre 20 plombes que le PC soit prêt, parceque le "moteur" 3D a du mal a démarre... franchement

De plus, si je suis une entreprise, qui a supposons 30 PC. Le cout d'achat des licenses, plus le cout des PC à mettre à jour, tout ca pour que les utilisateurs aient la 3D en cliquant sur "Démarrer"

Donc Vista, on verra dans ... 3 ou 5 ans quand on aura plus le choix !

[kromartien]

Moi, ce qui m'énerve avec Windows (je ne sais
pas pour Linux) c'est la quasi impossibilité de définir SES priorités ou
disons SES choix d'utilisation.

Lors de l'installation, Windows fait ce qu'il veut, et se configure pour
une utilisation pré-définie.

Si j'ai besoin d'utiliser mon PC dans un cadre bureautique pur (Internet
explorer ou mieux FireFox ) Office (open bien sûr, pas MS ) un
Courriel (ThunderBird oeuf corse ) et une appli de gestion, qu'ai-je
besoin d'un bureau 3D ? D'une animation des fenêtre lors de leurs
ouvertures ?
Ce que je veux c'est pouvoir utiliser mon PC un minimum de temps aprés
le démarrage. Si je dois attendre 20 plombes que le PC soit prêt,
parceque le "moteur" 3D a du mal a démarre... franchement

De plus, si je suis une entreprise, qui a supposons 30 PC. Le cout
d'achat des licenses, plus le cout des PC à mettre à jour, tout ca pour
que les utilisateurs aient la 3D en cliquant sur "Démarrer"

Donc Vista, on verra dans ... 3 ou 5 ans quand on aura plus le
choix !

Vista nécessite des ressources matérielles que d'autres OS ne
nécessitent pas, c'est possible.

Le bureau 3D, bah c'est vraiment pour dire on ne sait plus quoi faire
avec les ordinateurs à mon avis quand on en est à se servir de
bureaux 3D.

Le bureau 3D existe aussi bien sous Linux que sous Windows.

La différence entre Windows et Linux est vraie au niveau de la
personnalisation que Linux permet. Pour caricaturer, un système d'exploitation opensource
basé sur un noyau linux ou un autre noyau opensource permet de toutes
les manières de mieux configurer son PC, pas de doute la dessus, au
risque de connaître certains désagréments . Mais il est vrai que les systèmes d'exploitation basés sur Linux sont hautement configurables. Des utilitaires graphiques existent pour ça dans les distributions récentes, mais à la base ce sont des fichiers de configuration et des scripts de démarrage qu'il faut modifier à la main, donc une bonne connaissance de Linux est requise. Pour un OS qui n'installe rien à la base, et dont les seuls logiciels à installer sont sélectionnés par l'utilisateur, il vaut mieux choisir une EDIT:"ubuntu-alternate" ou une Debian, qui son très modulaires et permettent une grande variété d'utilisations à l'installation. Les systèmes d'exploitation Windows ne sont pas modulaires (c'est à dire que le paquet de base est quand même assez conséquent) et le
fonctionnement interne de windows se trouve derrière des vitres opaques, contrairement à Linux.

Pour qui veut acquérir des notions sur les systèmes d'exploitation (Un
étudiant par exemple), acheter un bon livre du genre Unix, Linux et
les systèmes d'exploitation et installer une debian est toujours
plus gratifiant que de lire un pavé de 800 pages au format A4 sur
l'administration Windows.

J'ai envie de dire qu'un OS qui met plus de une minute à se charger
n'est pas vraiment fonctionnel, c'est vrai, c'est assez énervant, mais
de toute façon c'est un compromis entre la configuration matérielle et
les services lancés au démarrage. Pour une séquence de boot de windows
vista, je ne sais pas quels sont les services lancés au démarrage. Des
utilisateurs disent que le système est plus rapide avec windows Vista,
d'autres disent que le système est plus lent.

J'utilise KDE 3.5 et debian, et de toute façon un bon confort
d'utilisation implique un OS bien configuré, et une bonne configuration
matérielle
(512Mo de Ram pour debian etch et KDE 3.55 me paraissent être une condition presque sine qua non pour une utilisation confortable).
C'est certain qu'un bureau 3D ne sert à rien s'il fait ramer tout le PC.
Le bureau 3D à mon avis est un argument en faveur de Windows Vista plus destiné à leurrer un acheteur potentiel qu'autre chose.

Si du vieux matériel n'est pas reconnu par vista, peut être le sera-t-il
par un OS Linux, encore que ce ne soit pas non plus évident, quoique le
vieux matériel a plus de chance d'être supporté sous Linux que le tout
récent. De toutes les manières, les pilotes existent encore pour XP,
donc c'est vrai que rester sous XP peut être une bonne solution, enfin il vaut mieux installer un OS qui supporte la machine, sinon l'OS ne remplit tout simplement pas son rôle.

Pour les possesseurs de carte graphique 3D qui aimeraient utiliser un
bureau 3D, (car il faut tout de même une carte graphique 3D), installer
un Linux et Beryl plutôt que Windows Vista permet une utilisation assez
plaisante si la configuration matérielle le permet.

Après, il faut que l'utilisateur soit maître de ses actes, qu'il ait le
choix, c'est à dire qu'il décide sans la pression publicitaire
microsoftienne ou la propagande linuxienne.
Le mieux reste toujours d'essayer. Avec Linux, c'est gratuit, mais ça demande un peu d'introspection et de motivation personnelle, mais bon sur une site qui s'appelle www.developpez.net, ça devrait marcher sans trop d'encombre avec Windows Vista il faut déjà acheter la boîte, c'est plus difficile. pour les mecs un peu fauchés

EDIT : c'est vrai j'ai dit OEM en fait c'était Alternate qu'il fallait dire. Désolé Juste une précision quand au cd alternate, il permet de sélectionner plus finement à l'installation les logiciels à installer, plutôt que d'installer par défaut le gros environnement de défaut super lourd avec toutes ses applications et tout et tout qui ne serviront jamais à rien sur un vieux PC.

[lakitrid]

Pour aero c'est typiquement un argument marketing pour bien marquer la différence entre XP et Vista. Parce qu'un néophite est totalement impérméables aux autres évolutions techniques de vista qui elles sont bien plus intéressantes.
Mais bon du coup la focalisation sur aero fait que les remarques/ comparaisons tournent essentiellement autour de ce point.
Mais si je devais adopter vista je ne le ferrais pas pour sont interface mais bien pour les autres aspect tel que les drivers tournant en espace utilisateur et non dans le noyau, etc.

[IroS]

Vista nécessite des ressources matérielles que d'autres OS ne
nécessitent pas, c'est possible.

Le bureau 3D, bah c'est vraiment pour dire on ne sait plus quoi faire
avec les ordinateurs à mon avis quand on en est à se servir de
bureaux 3D.

Le bureau 3D existe aussi bien sous Linux que sous Windows.

+1, depuis un an environ avec Compiz repris depuis sous le nom de Beryl.
Pour avoir vu fonctionner Vista et utiliser Kubuntu Edgy il st clair que les bureau 3D sont de bonne qualité. Ceci dit les possibilités sont plus agréables sous Linux (le cube, la sélection d'une fenêtre, ...). Bon OK je dis ça avec beaucoup de parti pris pour Linux.

La différence entre Windows et Linux est vraie au niveau de la
personnalisation que Linux permet. Pour caricaturer, un système d'exploitation opensource
basé sur un noyau linux ou un autre noyau opensource permet de toutes
les manières de mieux configurer son PC, pas de doute la dessus, au
risque de connaître certains désagréments . Mais il est vrai que les systèmes d'exploitation basés sur Linux sont hautement configurables. Des utilitaires graphiques existent pour ça dans les distributions récentes, mais à la base ce sont des fichiers de configuration et des scripts de démarrage qu'il faut modifier à la main, donc une bonne connaissance de Linux est requise. Pour un OS qui n'installe rien à la base, et dont les seuls logiciels à installer sont sélectionnés par l'utilisateur, il vaut mieux choisir une ubuntu OEM ou une Debian, qui son très modulaires et permettent une grande variété d'utilisations à l'installation. Les systèmes d'exploitation Windows ne sont pas modulaires (c'est à dire que le paquet de base est quand même assez conséquent) et le
fonctionnement interne de windows se trouve derrière des vitres opaques, contrairement à Linux.

+1, Linux se veut personnalisable à souhait. Il est très facile d'installer à partir d'un même CD un Linux pour un seul utilisateur ou plusieurs, des logiciels serveur (web, ftp, sgdb, ...).
Par contre je n'ai jamais entendu parler de Ubuntu OEM? OEM c'est un moyen super utili de refourguer une version tronquée à moindre prix utilisable sur un PC en particulier, tout le contraire d'une distribution Linux quoi.

Pour qui veut acquérir des notions sur les systèmes d'exploitation (Un
étudiant par exemple), acheter un bon livre du genre Unix, Linux et
les systèmes d'exploitation et installer une debian est toujours
plus gratifiant que de lire un pavé de 800 pages au format A4 sur
l'administration Windows.

+1, utiliser un système d'exploitation demande du temps, des amis pour un peu d'aide et de la lecture. Ceci dit des distributions comme Mandriva ou Ubuntu sont tellement intuitives et bien documentées qu'un utilisateur novice s'y retrouvera très vite

J'ai envie de dire qu'un OS qui met plus de une minute à se charger
n'est pas vraiment fonctionnel, c'est vrai, c'est assez énervant, mais
de toute façon c'est un compromis entre la configuration matérielle et
les services lancés au démarrage. Pour une séquence de boot de windows
vista, je ne sais pas quels sont les services lancés au démarrage. Des
utilisateurs disent que le système est plus rapide avec windows Vista,
d'autres disent que le système est plus lent.

Chacun voit midi à ça porte. Le démarrage d'un OS dépend de beaucoup de choses : la RAM, la vitesse du processeur, les logiciels à lancer, les périphériques à initialiser, les scans éventuels et j'en passe. Dire qu'un OS démarre plus vite qu'un autre n'est pas évident à vérifier surtout que pour un même OS les vitesses varient déjà.
Je ne sais pas pour Vista mais sous Linux (enfin Kubuntu en tout cas) il est possible d'arrêter sur la swap (le fichier d'échange). Si on a 1Go de RAM il faut une swap d'1Go de préférence et l'OS va copier le RAM sur la swap et d'éteindre. Pour le démarrage le kernel va se chager et va copier la swap vers la RAM. On se retrouve en quelques secondes dans l'état juste avant extinction et tous ces logiciels lancés.

J'utilise KDE 3.5 et debian, et de toute façon un bon confort
d'utilisation implique un OS bien configuré, et une bonne configuration
matérielle. C'est certain qu'un bureau 3D ne sert à rien s'il fait ramer
tout le PC.
Le bureau 3D à mon avis est un argument en faveur de Windows Vista plus destiné à leurrer un acheteur potentiel qu'autre chose.

Oui et non. Les machines permettent maintenant l'utilisation de la 3D continuellement. Jouer à WoW et utiliser son bureau 3D ne change pas grand chose aux performances de l'OS (enfin sous Linux en tout cas) => Voir le screenshot fait à l'instant.

Si du vieux matériel n'est pas reconnu par vista, peut être le sera-t-il
par un OS Linux, encore que ce ne soit pas non plus évident, quoique le
vieux matériel a plus de chance d'être supporté sous Linux que le tout
récent. De toutes les manières, les pilotes existent encore pour XP,
donc c'est vrai que rester sous XP peut être une bonne solution, enfin il vaut mieux installer un OS qui supporte la machine, sinon l'OS ne remplit tout simplement pas son rôle.

+1, un vieux PC peut être réutilisé sans aucun problème et Linux peut lui redonner une deuxième vie. Je pense à IPCop qui permet de créer un Firewall matériel avec un vieux proc 100MHz et 32Mo de RAM.

Pour les possesseurs de carte graphique 3D qui aimeraient utiliser un
bureau 3D, (car il faut tout de même une carte graphique 3D), installer
un Linux et Beryl plutôt que Windows Vista permet une utilisation assez
plaisante si la configuration matérielle le permet.

Après, il faut que l'utilisateur soit maître de ses actes, qu'il ait le
choix, c'est à dire qu'il décide sans la pression publicitaire
microsoftienne ou la propagande linuxienne.
Le mieux reste toujours d'essayer. Avec Linux, c'est possible sans trop de peine, avec Windows Vista il faut déjà acheter la boîte, c'est plus difficile.

Éh oui l'avantage avec Linux c'est que de nombreuses versions Live (utilisation sans installation) sont disponibles. Pour essayer Vista ... bah on peut pas il faut l'acheter (on alors on l'a eu parce qu'il était vendu de force avec son PC).

[zyongh]

On sera obligé tôt ou tard de tenter l'expérience Vista car :

- tous les logiciels vont ressortir en version Vista compatible
- tout comme le matériel
- en tant que développeur on ne peut pas ignorer le leader du marché, tout comme un webmaster ne peut pas ignorer IE
- XP deviendra obsolete
- Je ne suis pas sûr qu'il y ait de réelle innovation (a part le bureau 3D, qui existe déjà sous Linux et donc je me suis déjà lassé)

Voilà un énorme stress mis de côté quand on utilise Linux. Sincèrement, j'aimerais vraiment pas être à votre place: je parle pour ceux qui vont devoir faire évoluer leurs applications vers Vista...

[Invité]

Bonjour à tous,

J'ai voté non pour différentes raisons :

-le prix
-le fait qu'il y a semble-t'il plus de différence encore entre la version de base et la version pro que pour les mêmes versions de XP.
-mais surtout parce que j'ai déjà eu du mal à m'adapter à Xp.
en effet je supporte mal d'avoir à supporter les volontés de Microsoft et de posséder de moins en moins de possiblités de gérer moi-même.

[YeFFreY]

Bonjour tout le monde,

J'ai installé Vista ! oui je l'ai fait ! et j'en suis très content !
Ma config : Laptop Acer travelmate 4100 (Centrino, Ati X700 )
J'ai installé une Home Premium (avec la manip pour installer la version upgrade en version normale) et je n'ai rencontré aucun problème !
Tous les drivers ont été correctement trouvés et installés automatiquement. Tous les logiciels que j'utilise couramment se sont installés sans problème aussi (et je suis développeur donc j'installe un paquet de truc genre flex builder, netbeans, mysql, ...)
Tout fonctionne nickel

Et pourtant !
Je ne voulais pas de vista, je comptais rester avec mon dual boot Ubuntu/winXP... jusqu'a ce que je recoive Vista en cadeau
Alors je compare un peu ces OS :

Ubuntu est, pour moi, la meilleure distribution GNU/Linux car c'est la seule que j'ai eu envie d'utiliser plus que quelques jours... C'est dire si je l'apprécie. Cependant, il'installation est assez pénible (plantage et install en mode console obligatoire a cause de mon ATI) et il faut avouer que niveau configuration, pour profiter pleinement de mon laptop, j'ai du modifier un paquet de fichier de config par ci par la pour le wifi, la reconnaissance de mon ati, la gestion de la batterie ...
Et je ne suis jamais arrivé a être pleinement satisfait...

Vista ne ma demandé aucun trifouillage de fichier de config pour reconnaitre totalement ma config et l'utilisé correctement !


Beaucoup de personne parle de Beryl, c'est vrai qu'il est très configurable et personnalisable par rapport a Aero mais il est encore en version 0.2 !! Et je ne vous parle meme pas des manipulations a effectuer pour pouvoir le faire fonctionner avec mon ATI X700 (session XGL uniquement...) Et une fois Beryl installé, pas moyen de travailler dans Netbeans par exemple...Et je ne parle pas des nombreux plantages (oui je dis bien plantages de Ubuntu)! Plantage = perte de travail non sauvé (et beryl, xgl plante souvent !)

Il faut reconnaitre que Ubuntu est balaise pour un OS gratuit mais malheureusement, je trouve que Vista est bien plus simple a mettre en oeuvre et a utiliser au quotidien. Pas besoin de chercher sur 50 forums la réponse a un problème, ca marche directement dans Vista ! Et je n'ai encore rencontré aucun plantage de ma machine depuis 1 semaines sous Vista...

[S2S]

bah non,

Apres 2 service pack + 79 mise a jour, XP est enfin presque stable.
alors maintenant j'en profite un peut.

j'aurai peut etre craqué si il avait mi 'monad' en natif, avec les promesse tenu sur ce shell, mais on en est loin...

alors peut etre au boulot, si on me l'offre je dirai pas non, (c'est pas mon genre) mais chez moi c'est XP pour 2 raison:

-- ubuntu incompatible avec ma CM ASRock (j'ai pas regardé avant, c'est c** ca)
-- le jeux (et ne me parler pas de passer 2 heure a bidouiller pour lancer un jeux (sous linux) deja payer assez chere)
-- je ne pourai me payer qu'une version basic de VISTA, et je sais que pour XP, la home ed. me gonfle deja (la plupart des options y sont mais cahé et bloquer juste pour faire ch***), alors si c'est pire

et la vous vous dite ca fait trois, et bien oui mais en fait je pourrai continuer longtemp, un peut comme 'DavidDeTroyes', ca doit etre la ville qui veut ca.
---edit---

pour moi ubuntu est la pire que j'ai essayé, jamais compris pourquoi elle est populaire

parsque enorme communauté francophone...

[matrix_ceg]

On va devoir y passer? Je ne pense pas non. Est ce que quelqu'un est passé sous Windows Millenium?

Les boites sérieuses ne passeront pas tout de suite sur vista et à moins d'avoir un service pack de fou qui règlerait toutes les conneries qu'ils ont fait il n'y passeront pas du tout.

Vista est orienté grand public à mon avis et seulement grand public.

Microsoft va pousser mais je prie tout les jours pour qu'un service pack ou un nouveau windows voit le jour.

Sous ça forme actuel, pour moi, il ne vaut pas mieux que 95 ou millenium.

[robert_trudel]

Bonjour tout le monde,

J'ai installé Vista ! oui je l'ai fait ! et j'en suis très content !
Ma config : Laptop Acer travelmate 4100 (Centrino, Ati X700 )
J'ai installé une Home Premium (avec la manip pour installer la version upgrade en version normale) et je n'ai rencontré aucun problème !
Tous les drivers ont été correctement trouvés et installés automatiquement. Tous les logiciels que j'utilise couramment se sont installés sans problème aussi (et je suis développeur donc j'installe un paquet de truc genre flex builder, netbeans, mysql, ...)
Tout fonctionne nickel

Et pourtant !
Je ne voulais pas de vista, je comptais rester avec mon dual boot Ubuntu/winXP... jusqu'a ce que je recoive Vista en cadeau
Alors je compare un peu ces OS :

Ubuntu est, pour moi, la meilleure distribution GNU/Linux car c'est la seule que j'ai eu envie d'utiliser plus que quelques jours... C'est dire si je l'apprécie. Cependant, il'installation est assez pénible (plantage et install en mode console obligatoire a cause de mon ATI) et il faut avouer que niveau configuration, pour profiter pleinement de mon laptop, j'ai du modifier un paquet de fichier de config par ci par la pour le wifi, la reconnaissance de mon ati, la gestion de la batterie ...
Et je ne suis jamais arrivé a être pleinement satisfait...

Vista ne ma demandé aucun trifouillage de fichier de config pour reconnaitre totalement ma config et l'utilisé correctement !


Beaucoup de personne parle de Beryl, c'est vrai qu'il est très configurable et personnalisable par rapport a Aero mais il est encore en version 0.2 !! Et je ne vous parle meme pas des manipulations a effectuer pour pouvoir le faire fonctionner avec mon ATI X700 (session XGL uniquement...) Et une fois Beryl installé, pas moyen de travailler dans Netbeans par exemple...Et je ne parle pas des nombreux plantages (oui je dis bien plantages de Ubuntu)! Plantage = perte de travail non sauvé (et beryl, xgl plante souvent !)

Il faut reconnaitre que Ubuntu est balaise pour un OS gratuit mais malheureusement, je trouve que Vista est bien plus simple a mettre en oeuvre et a utiliser au quotidien. Pas besoin de chercher sur 50 forums la réponse a un problème, ca marche directement dans Vista ! Et je n'ai encore rencontré aucun plantage de ma machine depuis 1 semaines sous Vista...

pour moi ubuntu est la pire que j'ai essayé, jamais compris pourquoi elle est populaire

mandriva, opensuse est un bien meilleur choix est beaucoup plus simple que windows

pas besoin de perdre son temps à aller sur le net pour télécharger les logiciels, avoir un antispyware, antivirus
déjà ces deux éléments sont pas évident quand on commence, faut savoir que ça existe...

[Neroptik]

Perso j'ai voté OUI mais pas avant un an ! Le temps que tout ca se stabilise (et que j'ai changer e PC mdr )

[Mymi]

J'ai voté oui parce que je me suis acheté un portable et je n'avais pas le choix en vista et XP... j'ai du prendre vista.

Mais je me prépare à formater pour remettre XP. Trop de logiciels ne fonctionnent pas encore sous Vista (et même certains de microsoft! comme virtual PC... du moins c'est l'information que j'ai trouvé au moment où j'en ai eu besoin). De plus, l'aide dans plusieurs logiciel ne fonctionne plus parce qu'ils n'ont pas utilisé la nouvelle techno de Windows Vista... Et pour les logiciel qui sont soit disant prêt pour Vista... j'ai encore des doutes. J'ai installer Nero 7.5 pour vista et mon système est devene tellement instable que j'ai dû utiliser la fonction "rescue". Faut dire que j'ai la version Familiale et que j'aurais du prendre la version "affaire" de Vista. Mais ça n'aurait pas réglé mon problème avec mes logiciels qui ne fonctionnent pas encore sous Vista (SPSS et SAS entre autres). Alors Vista, j'y reviendrai peut-être plus tard (et je parle en année ).

Ouf! Ça m'a fait du bien!

Bonne journée!

[CapJack]

Moi, je ne réponds pas au sondage, parce que (n'y voyez aucune offense) je le trouve hors-sujet, soit la question n'est pas assez précise, soit il devrait y avoir au moins une troisième option.

Ça me rappelle un peu les Annales du Disque-Monde de Terry Pratchett. Chaque fois qu'un personnage lui demande, angoissé : "Je vais mourir ?", le personnage de la Mort réponds toujours : "OUI".

Vais-je adopter Vista ? Ben oui, certainement, c'est p't'êt' malheureux, mais on va tous y passer dans les cinq ans qui viennent, ne serait-ce que sur le prochain portable ! Combien y en a-t-il parmi vous qui ne voulaient pas de XP à sa sortie ? Et combien de ceux-là sont-il encore sous Windows 9x/Me aujourd'hui ?

La vraie question est : pensez-vous adopter Vista volontairement et à cours terme ? Ma réponse est alors catégoriquement non.

[jolemoine]

Bonjour,

Mon portable étant récent et Vista Capable on m'a proposé un upgrage vers Vista Prenium pour 24 €.
J'ai fait le pas. Pil a Vista pour le moment je ne suis pas trop déçu. Le PC le suporte, je verrais à l'usage.
Mes collègues de boulot on essayé sur des PC non capable, alors là oui déception, mis à part pour la version Basic. Mais bon cette version n'apporte peut être pas trop de chose par rapport à XP.
Mais celui qui achète un PC maintenant il a Vista, alors on sera obligé d'y passer.
a plus.

[kromartien]

La mort a un certain monopole dans son domaine, c'est vrai, mais ce qui est regrettable justement c'est le monopole de Windows dans le domaine des systèmes d'exploitation grand public. Si ubuntu parvient à reprendre quelques parts de marché, c'est toujours plus ou moins pareil. En lieu et place d'un seul OS accessible sur les ordinateurs, il y en aura deux maintenant.

On ne peut pas dire que ça ait vraiment progressé quand à la diversification du paysage des OS grand public.

La question
"allez vous adopter Windows Vista"
se pose également dans ces termes,
"allons nous continuer à être obligé d'avoir un support pour les périphériques à la hauteur des prouesses technologiques réalisées dans les composants informatiques en achetant Windows Vista sans qu'on nous demande notre avis ? "

[Higestromm]

En lieu et place d'un seul OS accessible sur les ordinateurs, il y en aura deux maintenant.

Il est plus facile d'ouvrir le marché a un OS supplémentaire si il y en à 2 en place que si il n'y en as qu'un seul.

[kromartien]

C'est vrai. C'est une avancée indéniable.
Ubuntu premier OS Open Source grand public ?

[TI-Guy]

J'ai du voter oui car j'ai du l'obtenir car je me suis procurer un nouveau portable et il etait sur vista... mais plein de logiciel et de driver manquant.
Meme le visual c++ 2005 ne fonctionne pas sur vista...... j'ai essayer a plusieurs reprise et nope mais sous xp je reussis a l'installer
ciao
Ti-Guy

[gretch]

<--Perso je reste sur mon Win 2000 jusqu'en 2020 ... au moins...-->

[Louis Griffont]

<--Perso je reste sur mon Win 2000 jusqu'en 2020 ... au moins...-->

Normalement Windows 2000 devrait tenir jusqu'en 3000 aisément