Discussion :

[gexian]

J'entendais plutôt par là que l'offre logicielle libre est meilleur sous Linux que sur Windows (par exemple sur Windows j'aurai tendance à utiliser UltraEdit et sous Linux Kate).

[Galevsky]

Ah bon ? Tu connais un éditeur qui vend son application pour Windows et la donne pour Linux ???

Y'a pas besoin de trouver un éditeur de soft dans ce cas-là, si tu regardes bien sa phrase, beaucoup de monde s'y retrouve, alors que ce soit au niveau de l'OS lui-même, mais pas seulement.... combien de gens sous Windows utilisent des astalavista.box.sk & co pour leur produits Windows ? Maintenant tu prends ces mêmes personnes une fois sous linux, combien d'entre-elles vont chercher à craquer un soft linux ?

Le fait que Linux encourage un comportement plus 'légalement correct' (et que cela soit traduit dans les faits) pour ses utilisateurs que pour ceux de Windows ne me semble pas être une aberration loin de là

Gal'

[Invité]

Le fait que Linux encourage un comportement plus 'légalement correct' (et que cela soit traduit dans les faits) pour ses utilisateurs que pour ceux de Windows ne me semble pas être une aberration loin de là

Gal'

Nous sommes bien d'accord. Mais je voulais faire réagir en ce sens : comparons ce qui est comparable. Soit, on trouve des logiciels propriétaires sous Windows certaines fonctionnalités sont équivalentes sous linux, dans un logiciel libre.
Mais prenons un exemple concret : a-t-on l'équivalent de Power AMC en logiciel libre sous linux ? Je veux dire, aussi puissant et abouti ?

Je ne crois pas. D'où la nécessité pour les deux environnements de cohabiter. Je ne pense pas qu'on puisse remplacer l'un par l'autre, chacun ses points forts. Je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement faire un << choix >>.

[Galevsky]

Mais prenons un exemple concret : a-t-on l'équivalent de Power AMC en logiciel libre sous linux ? Je veux dire, aussi puissant et abouti ?

On est bien d'accord qu'il y a des choses chez l'un et chez l'autre que le deuxième n'a pas.

D'où la nécessité pour les deux environnements de cohabiter. Je ne pense pas qu'on puisse remplacer l'un par l'autre, chacun ses points forts. Je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement faire un << choix >>.

Bah si, ça après c'est du cas par cas, mais pour beaucoup d'utilisateurs, pour qui les besoins sont très restreints, pas de softs spécifiques etc... un choix peut-être fait sans grande difficulté.

Mais y'a pas de réponse générale, chacun qui voit....

Gal'

[mess-mate]

Bonjour,
pourquoi je suis passé à linux ?
j'ai commencé la programmation sur une petite machine à calculer (victor) dans les années .....
Puis le dos, y'avait même pas de dd à ce moment.
Taté un peu win, la 3.x je crois = joli mais bon.... pas de commentaire.
Ensuite vers unix = beaucoup plus puissant mais chèr !(en entreprise seulement)
Ensuite linux = unix en plus petit (quoique), mais gratuit.
J'ai donc essayé presque tous les linux,et les *bsd sur le marché dans ce temps et finalement resté avec debian.
Je dois dire qu'il y a un tas de raisons à choisir linux et il y a un tas d'info sur le net à ce sujet, je vais donc pas les énuméré.
N'oublions pas que le windowing existait déjà avant que *ms ne sortait win* et que win* est toujours basé sur le dos.
AMHA pour un informaticien il y a aucun doute ......

[Celelibi]

N'oublions pas que le windowing existait déjà avant que *ms ne sortait win* et que win* est toujours basé sur le dos.

Il ne n'est plus. Me a été le dernier.

[ALT]

Je confirme : W95/98/Me étaient des sur-couches graphiques écrites en 32 bits sur un MS-DOS toujours en 16 bits.
D'où d'ailleurs les innombrables plantages, je suppose.
Depuis W2000, le MS-DOS n'est plus la base du système, qui est entièrement écrit en 32 bits. Et même en 64 bits, pour certaines versions récentes.

[beleys]

Ah bon ? Tu connais un éditeur qui vend son application pour Windows et la donne pour Linux ???

Il a existé au moins un éditeur qui a fait cela. Qt qui distribuait une version open source et gratuite sous Linux alors que toutes ses versions étaient payante.

Aujourd'hui cela a évolué et il existe des versions gratuites sur les deux plateformes.

Un autre logiciel qui me vient à l'esprit, c'est le Xchat (IRC), qui après avoir fournit une version gratuite sous les deux plateformes, a rendu payante sa version sous Windows;

Et le dernier, pour la route, c'est les logiciels éducatifs GCompris qui sont pour la dernière versions, gratuite sous Linux et payante sous Windows.

++ Beleys

[Pierre Maurette]

Et le dernier, pour la route, c'est les logiciels éducatifs GCompris qui sont pour la dernière versions, gratuite sous Linux et payante sous Windows.

Non, là, c'est un peu particulier. Ces logiciels éducatifs étant adaptés au niveau de "l'auditoire", la version Linux était tellement basique qu'il aurait été délicat de faire payer quoi que ce soit...

[Invité]

Il a existé au moins un éditeur qui a fait cela. Qt qui distribuait une version open source et gratuite sous Linux alors que toutes ses versions étaient payante.
Aujourd'hui cela a évolué et il existe des versions gratuites sur les deux plateformes.
Un autre logiciel qui me vient à l'esprit, c'est le Xchat (IRC), qui après avoir fournit une version gratuite sous les deux plateformes, a rendu payante sa version sous Windows;
Et le dernier, pour la route, c'est les logiciels éducatifs GCompris qui sont pour la dernière versions, gratuite sous Linux et payante sous Windows.

Alors là je suis sur le c...
Pour Gcompris, je l'ai utilisé sous Linux pour ma fille.... un peu buggé quand-même (le soft, pas ma fille....).

[millie]

Pour Gcompris, je l'ai utilisé sous Linux pour ma fille.... un peu buggé quand-même (le soft, pas ma fille....).

Et sous windows ? Il a dit que c'était gratuit sous linux mais payant sous windows

[_shuriken_]

C'est très curieux cette question...

La vraie question est : "pourquoi avoir choisi Linux plutôt que FreeBSD".

Et pourquoi ce serait ça, la vraie question ?

[Celelibi]

Je pense pouvoir dire que la question c'est : Pourquoi avoir choisi le système que vous utilisez, et pas un autre.

Les deux variables sont "votre système", et "l'autre système"

On se trouve actuellement dans le forum Linux, donc on peut raisonnablement penser que "votre système" est Linux.
"L'autre système" pourrait être n'importe quoi, mais pour que la question ait un sens pour ceux à qui on la pose.
Et je suppose que peu de linuxiens actuels se sont posés la question du choix entre Linux et un BSD. Ou plutôt, ceux qui se sont posés la question Linux/Windows sont plus nombreux que ceux qui se sont posés la question Linux/BSD ou Linux/autreChose.

Donc la question posée n'est peut-être pas la vrai question de base, mais c'est celle qui parle le plus aux gens.


Blah
[/HS]

[mess-mate]

Moi je me suis posé la question entre Linux ou *BSD.
J'avais une machine qui tournait sous openbsd (router/proxy), question sécurité.
Le problème sont les updates.
Il faut pratiquement réinstaller le tout.
J'ai finalement choisi Linux à cause de sa flexibilité et je m'en plains pas.
Par contre pour rester dans le Linux, on pourrait poser la question "quel distribution ?"

amicalement

[Celelibi]

Il y a déjà un topic qui pose cette question...

[TempusFugit]

A l'époque où je tournais sur windows j'ai fait plusieurs tentatives de passage à linux, mais sans succés (ben oué on attends quand même que tout les périphériques soient reconnus sur un ordi a vocation multimedia sans se salir les mains.

Puis arrive ubuntu où tout est prêt comme sur windows ! C'est exactement ce qu'il me faut mais je me rechigne toujours a passer dessus parceque je connais pas encore bien ce monde.

Ma bécane ram, je passe de vista (livré avec mon pc) a un xp pour gagner en performances mais je perd la stabilité que m'offrait vista. Tout les 3 mois xp voulait plus redémarrer... Alors je repassais a vista.
Et a force de faire autant d'aller retour j'ai fini par supprimer ma partition hp recovery et donc lors de mon dernier crash sous xp je n'ai plus eu les moyens de passer a vista... (bien con ce systeme)

N'ayant plus de licence vista, et ne souhaitant pas retrouver le bordel sur xp, je formate tout et passage a ubuntu.
Tout mes périphériques sont reconnues, mon pc se refait une jeunesse, il est rapide comme jamais.

WINDOWS c'est du passé ! (surtout que je vois l'uptime que j'enchaine sans que ma ram explose)

Puis de fil en aiguille je vais plus loin, j'ai testé xfce, fluxbox, kde. Et je me décide à installer une debian netinstal et y mettre fluxbox, bien sur pour apprendre ! (Ca change d'ubuntu où l'installation d'un logiciel se fait en 2secondes, la faut a chaque fois surveiller la console, voir si elle demande des dépendances, c'est enrichissant, je suis content !)

Voila mon anecdote donc

PS: Ah si j'ai quand même une critique... Mon laptop en autonomie tiens 30min sur linux et 3h sur windows -.-, puis il me sort que 33% sont utilisables sur ma batterie, le reste est defectueux...
Moi je dis si windows y arrive, linux peut bien aussi gérer l'autonomie de mon laptop (fréquence du processeur réglé au plus bas sous ubuntu pourtant).

Donc si vous avez un gestionnaire complet d'energie pour laptop ce serait chouette :p parceque kpowersave qui régule juste la fréquence du processeur c'est un peu useless. Et puis je manque de connaissance, je vois pas quoi faire pour réduire mon conso. Y'a rien d'installé de superflux, luminosité au mini, wifi/bluetooth desactivé.

[Unit32]

j'ai eu mon premier Pc il y a 2 ans avec Xp dessus, et là je me suis rendu compte que c'était une véritable merde.
Plantage sans raisons, achat de plein de logiciel pour ce protéger, nettoyer etc.... et puis mon frère m'a parler de Linux ou tout est gratuit, qu'il ne fallait pas une grosse machine pour que cela fonctionne correctement.
Donc je me suis mis sur Ubuntu et là j'ai vraiment été impressionné par ces capacités, fini les plantages bref le pied.
MERCI LINUX.

[Invité]

Donc je me suis mis sur Ubuntu et là j'ai vraiment été impressionné par ces capacités, fini les plantages bref le pied.

Mouais, Ubuntu, j'ai réussi à le planter en 2 heures, rien qu'avec Open Office....
Et puis, tout n'est pas gratuit sous Linux. En environnement professionnel, légions sont les progiciels payants

[_solo]

Et puis, tout n'est pas gratuit sous Linux.

Et heureusement, etant censee etre admin linux je me voit mal travailler gratuitement

[mess-mate]

Mouais, Ubuntu, j'ai réussi à le planter en 2 heures, rien qu'avec Open Office....
Et puis, tout n'est pas gratuit sous Linux. En environnement professionnel, légions sont les progiciels payants

Tu as peut être une bécane signée bill ? Ou alors c'est la main qui fait défaut...

Je connais pas mal de professionnels qui vendent leurs logiciels développés sous/avec linux (OS inclus). Ils sont tout à fait libre de le faire.
Ne pas confondre linux et logiciels faites pour tourner sous linux.
C'est comme confondre win* et logiciels faites pour tourner sous win*.

Il est même autorisé de faire une version linux soi-même et de le commercialiser sans aucun problème pour autant que la source soit libre.

Qu'il soit clair une fois pour toutes, pour les sceptiques, que linux c'est l'OS. Et que les logiciels qui tournent sous linux sont développés par des bénévoles avec des dons par des entreprises et même des particuliers.
Pour les entreprises qui font par contre payer leur logiciel, c'est à vous de l'acheter ou non, comme vous faites avec win*.

De plus linux a surtout été développé pour tourner en réseau, rien ne l'égale à ce niveau, même pas notre chèr bill. N'oublions pas que linux est un dérivé de UNIX qui tourne particulièrement sur des mini et main-frames.
Le grand succès de linux auprès du public l'a fait évoluer également vers le particulier et bien d'autres applications. Rien ne l'arrêteras plus par ailleurs vu que les entreprisent et gouvernements l'ont compris et s'y tournent. Sa supériorité n'est plus à discuter.

Grand merci aux bénévoles et Linus Torvalds qui nous permettent d'avoir un grand OS sous la main avec une cerise sur le gateau: gratuit.