Discussion :

[scapane]

Pour moi, c'est avant tout de l'informatique, et je me suis dis comment ne pas apprendre Linux alors que pas mal de systèmes et d’applications utilisent cet os, université, serveur, etc. Mais ce que je regrette, c'est d'entendre certains linuxiens dirent de Windows " windaube", ceux-ci n'ont rien compris à l'informatique

[hornetbzz]

Utilisation:
1) Linux (BusyBox, Ubuntu Lucid, Debian Lenny)
2) Windows XP et Seven

J'en remets une petite couche en 5 blocs, dans le genre "mot du matin après le café" ... :

Rappel du contexte:

Windows a permis de démocratiser l'informatique, presque autant qu'OS MAC.
Mais pour les plus anciens d'entre nous , on se rappelle bien que c'est la concurrence entre ces 2 OS qui a permis leurs évolutions respectives, et donc contribué à cette démocratisation de l'informatique au travers des premiers PC et MAC.

Sans oublier les OS alternatifs de l'époque (ZX81, VIC, Commodore, TI 99/4A, Amstrad CPC 6128, MO5 ...), qui eux permettaient de coder des jeux en basic !, ou directement ... en hexa (on était vraiment tarés !)

Des vocations différentes:

Je connais moins bien Linux, ou depuis moins longtemps, mais à mon sens, il a permis aussi une forme de démocratisation extrêmement importante, quant au développement de l'Open Source. Donc auprès d'une communauté différente de celle des utilisateurs Windows.

Ubuntu, à sa façon, tente d'établir une sorte de passerelle entre ces 2 mondes. Mais reste cependant encore orienté "spécialiste" ou "geek". En attendant, sans Ubuntu, je ne me serais probablement pas mis à Linux.

Sur le thème "le commerce n'est pas forcément sale" :

Cette concurrence peut paraitre déséquilibrée, mais regardons Windows seven, qui s'inspire quand même de quelques bonnes idées Linux.

Donc notre rôle peut consister à renforcer le contenu et l'image de Linux, sans dénigrer Windows. En ne perdant pas de vue que ce sont essentiellement les batailles commerciales qui sont le vecteur guerrier. Et peuvent conduire à des effets inverses, c'est-à-dire dégrader une image auprès du grand public, si mal employées. Et là, MS a qq longueurs d'avance !

Donc ... continuons nos efforts pour tirer en avant le monde Linux et faire infléchir les politiques commerciales des titans en pesant de tout notre poids, non négligeable ! En douter serait avoir peur. N'ayons pas peur. Persevérons !

Le commerce, dans tous les cas, existe et est l'essence même de la création : croire à l'artiste pur qui ne travaille que pour la création, c'est croire au monde de "Oui-Oui".

Par contre, on comprend bien en comparant les 2 mondes que l'approche et les méthodes employées peuvent être .. très différentes. Il n'y a pas QUE le modèle des grands trusts. Restons donc "clean" et "lean" dans l'approche commerciale, avec l'éthique qui doit continuer de caractériser le monde Linux. Le commerce doit rester un outil et non l'objectif premier ou le moteur, enfin je crois.

Alors, en conclusion, pourquoi Linux ?

Parce que c'est démocratiquement nécessaire et qu'on le vaut bien :-)

[ben.IT]

Pour ma part,
j'ai découvert linux avec Ubuntu il y a 3 ans maintenant. Je souhaitais trouver une alternative à Windows XP.
Depuis, j'ai complètement arrêté d'utiliser Windows, et tourne sous Fedora.
Le passage sous Linux aura été pour moi l'opportunité de découvrir de fabuleux logiciels libres.

J'utilise linux pour :

• développement web (eclipse)
• programmation shell (vim)
• bureautique (thunderbird + open office)
• graphisme (the gimp)

à bientôt,
ben

[jabbounet]

Pour moi, c'est avant tout de l'informatique, et je me suis dis comment ne pas apprendre Linux alors que pas mal de systèmes et d’applications utilisent cet os, université, serveur, etc. Mais ce que je regrette, c'est d'entendre certains linuxiens dirent de Windows " windaube", ceux-ci n'ont rien compris à l'informatique

me concernant ces deux os, ils un historique qui leur est propre, leur fanatiques aussi.

Conecernant l'appelation "windaube", elle date de windows 95/98/Me qui était vraiment très instable par rapport a windows 3.11, sans parler des autres OS de l'époque (Unix(es), VMS, ...).
A cette époque on parlait aussi de "plug and pray" au lieu de "plug and play"

Cette appélation est restée même si beaucoup ont récupéré cette expression de leur ainées. l'os a beaucoup gagné en stabilité, surtout depuis la débauche de certains ingé de digital equipement (dave cutler,...) qui ont participé au developpement de winNT (pas encore un modèle de stabilité) suivi de win2k.

[Elepole]

J'ai découvert UNIX (puis Linux) dans l'entreprise de mon père, après j'ai chercher un moyen de le tester sur mon pc, ayant très peu de ressource matérielle a l’époque (j'était pas encore un gamers!) je pouvais pas faire de la virtualisation, ni risqué de redimensionner ma partition, j'avais pas de cd rw, et mon, unique clé USB était de 128mo ... J'ai donc été forcé de faire mon entré dans l’univers de Linux par la porte nommé DSL. Et j'ai adoré ! Devoir bidouiller le système juste pour accéder a internet c’était le pied

Et jusqu’à maintenant c'est pour sa que j'utilise Linux, pour régler tout moi même, pour savoir comment sa marche. Chose que est (presque) interdit de faire sous Windaube (désoler, j'ai pas pu m’empêcher )

Une autre raison (très stérile, puéril, et useless) c'est que je veux personnalisé l'apparence de l'OS dans c'est moindre détaille. Et sous Windows .... c'est pas gagné.

[Alex-L]

J'ai choisi Linux ( plus précisément Debian) car cela m'est très utile pour la programmation logiciel et web et notamment pour les serveur.

De plus, la stabilité est au RDV ainsi que la gratuicité des logiciels et la légèreté.

[seifdev]

le prix , Malware , moins encombrant ,libre ...etc

[_shuriken_]

J'ai connu Linux il y a environ 6 ans, lors d'un de mes stages. Mon chef de projet voulait une solution de messagerie et d'archivages, après des recherches, un ami (qui avait la Redhat 9 à l'époque) m'a conseillé ce OS.

L'apprentissage a été très rapide, et l'implémentation extrêmement intuitive et simple.

Après, je ne me suis plus trop casser la tête, tous nos projets de la fac, je les faisais sous Linux (Ubuntu).

Mes principales utilisations de Linux :

• Dévéloppement : web, c, java, shell
• bureautique : openoffice, thunderbird, ...
• jeux
• multimédia

En ce moment au boulot, nous utilisons certaines applications métiers qui ne peuvent tourner pour l'instant que sous Windows, alors, un bon coup de VM et j'ai mon Linux avec moi partout ou je suis.

[Tillo]

Bonjour,

La première fois c'était il y a plusieurs années avec un disque de Redmond Desktop/LX obtenu dans la revue "Login" (que je regrette...). Puis je suis passé à Mandrake (puis Mandriva), aujourd'hui c'est Ubuntu et Gnome.

10 ans ont passé et aujourd'hui j'utilise surtout Linux pour le boulot (j'ai créé ma boîte). Linux m'a permis de faire l'économie des licences (Dreamweaver, photoshop, office....).

- Openoffice (heu faut préciser ?)
- Quantas (création de site)
- Bluefish (comme éditeur de script)
- Gimp (pour remplacer photoshop)
- Amsn (pour la messagerie instantanée, je passe à Pidgin dés qu'il me permettra d'utiliser ma webcam avec msn)
- Firefox et Thunderbird
- et Openarena (par ce qu'il n'y a pas que le boulot dans la vie)

@+
Alexis

[jockhip12]

Bonjour,
Le plus important dans Linux est qu'il est Open Source.
En outre, son communauté est importante.
Personnellement, malgré que je suis débutant en Linux, j'ai pas trouvé aucune difficulté de l'utiliser.
Ce que j'aime davantage est que je ne me casse pas la tête de chercher le bon antivirus.
Installez Linux est oublier le terme du Virus

Amicalement
jockhip12

[jockhip12]

Bonjour encore une fois,

De ma part, j'ai découvert Linux ( bien précisément Debian, Ubuntu ) ça fait 2 ans dans mes études.
J'ai bien l'aimé, et une histoire d'amour qui augmente d'un jour à un autre.
j'ai commencé son utilisation avec une machine virtuelle, puis j'ai fait une partition pour Ubuntu et enfin j'ai décidé de l'utiliser seulement.
Amicalement
jockhip12

[golden boy]

Pour ma part, j'utilise souvent Windows 7 et GNU/Linux (Arch).
Alors pourquoi GNU/Linux ? Simplement parce-que je trouve son utilisation plus facile en tant que programmeur (mais pas forcément en tant qu'utilisateur), déjà parce-qu'il gère les exécutables de format ELF (que je trouve plus facile à comprendre que le format PE de Windows) et ensuite parce-que les outils GNU fournissent déjà le nécessaire (gcc, ld, as, strip, make)... Alors oui, il y a MSYS pour Windows qui fournit tout ça, mais j'aime pas trop...

Aussi, le fait de choisir LA distribution qui nous convient me plait assez, d'autant plus qu'il est libre, donc qu'on peut le modifier (mais c'est pas pour moi là)

[jockhip12]

Bonjour,

De ma part, j'ai choisi Ubuntu pour débarrasser des virus en premier lieu,
et parce qu'il est libre en second lieu.

Amicalement
jockhip12

[LampeRouge]

Bonjour,

De ma part, j'ai choisi Ubuntu pour débarrasser des virus en premier lieu,
et parce qu'il est libre en second lieu.

Amicalement
jockhip12

Pour ces 2 raisons, tu as aussi Mandriva, Fedora, Suze, Mageia (bientôt) etc ....
Je préfère Mandriva pour sa boite à outils ultra facile pour configurer le matériel.

[Celelibi]

déjà parce-qu'il gère les exécutables de format ELF (que je trouve plus facile à comprendre que le format PE de Windows)

lolwut?

Je sais bien que "facile à comprendre" est une notion assez personnelle, mais tout de même, le format ELF est beaucoup plus complexe que le format PE. Dans le format ELF y'a des tas de structures avec des indirections dans tous les sens. Notamment pour tout ce qui concerne l'édition des liens dynamiques.

Dans le format PE y'a une table de descripteurs d'import par DLL avec, pour chaque descripteur, un pointeur vers une IAT (table de pointeurs de fonction) et une IAN (table de pointeurs de noms de fonctions).
Dans le format ELF y'a une section .dynamic (ou segment _DYNAMIC) qui va contenir entre autre :
- Un pointeur vers la table des string utilisées par le linker dynamique.
- Un offset dans cette table vers le nom des .so qu'il faudra charger.
- Un pointeur vers une table de symboles dynamiques.
- - Un symbole contient entre autre un offset dans la table de string sus-citées vers le nom de la fonction.
- Un pointeur sur la PLT (procedure linking table) une table avec une entrée par fonction "importée" qui contient 3 instructions assembleur et qui est appelé à la place de la fonction externe.
- Un pointeur sur la GOT (global offset table) qui contient par défaut des pointeurs dans la PLT, mais qui contiendra la vraie adresse de la fonction une fois le nom résolu.

Et je passe sur le système de versionnage de symboles.
Et forcément, pour faire encore plus simple, tout ça n'est pas dans une vraie structure, c'est une table de couple tag/valeur.

Non, vraiment, je ne vois pas en quoi la structure ELF est plus simple à comprendre.

[troumad]

Je préfère Mandriva pour sa boite à outils ultra facile pour configurer le matériel.

MOi aussi ! Je trouve très pratique de tout regrouper sous une seule interface graphique.
Mageia a conservé cette boite à outil (pour le moment, Mageia et Mandriva sont équivalentes d'un point de vu utilisation.

[golden boy]

Celelibi : oui c'est vrai, mais en réalité je pense que cette impression de mieux comprendre le ELF vient simplement du fait que j'ai appris la programmation bas-niveau avec le ELF, et comme le PE est bien différent, j'étais perdu avec ce format

[satenske]

La première fois ou je suis tombé sous Linux, c'était juste pour "essayer"...
J'aime l'informatique, on m'avait dit Linux c'est bien, donc, d'abord, je me suis dis, tiens essayons le, j'ai donc utilisé un Live CD

Et en fait, j'ai tout de suite été conquis...
D'abord la philosophie: le libre, vraiment... j'en suis fan <3
ça me changeait de Windows...

Ensuite, les bureaux virtuels

également, la possibilité de choisir son gestionnaire de bureau (Gnome, KDE, LXDE, Awesome....) c'était tout nouveau pour moi, et je me disais que vraiment, on pouvait donner l'apparence qu'on voulait à son ordinateur, plutot qu'avoir une bonne vieille barre des taches avec écrit démarrer, on pouvait vraiment faire ce qu'on voulait..
ça c'était l'aspect exterieur de Linux qui m'a attiré.

Ensuite, j'ai commencé à apprendre le shell, et là, j'ai vu tout la puissance du shell, j'étais vraiment plus rapide qu'avec l'explorateur Windows, et je pouvais même faire des choses impossible avec l'explorateur, toute la puissance des flux par exemple...
Au bout de 6 mois, je ne pouvais plus me passer de Linux!
J'ai ensuite installé un serveur avec Linux, administrable très simplement, acces SSH très pratique, rien à redire! =)

[celes]

J'ai commencé à utiliser Linux en BTS aux alentours de 2002. D'abord avec Solaris en tant qu'utilisateur puis sous RedHat pour mon projet de fin d'année.
J'ai trouvé ça complètement nul.
Marre de voir qu'un tutorial sur 2 ne correspondais pas car tu n'as pas la même distribution ou la même version. Marre de voir que dès qu'un outil se mettait à déconner, il fallait se tirer les cheveux dans tous les sens pour le refaire marcher... Marre de voir des problèmes de compatibilité graphique avec la carte VGA du boulot.
Bref... J'étais pas très confiant mais j'ai vite changé.

Depuis, j'ai découvert toute la puissance de Linux grâce au shell. Nos PC de bureau sont toujours équipés Windows mais ...
- J'ai un serveur dédié sous Debian Squeeze.
- Mon NAS est sous Ubuntu Natty Server.
Je suis toujours émerveillé par la puissance du shell avec à la fois sa simplicité et sa facilité qu'il procure pour configurer et sécuriser ses machines orientés serveur. Par exemple, je n'ai jamais trouvé plus simple que de configurer des iptables plutôt qu'un horrible firewall en gui sous Windows avec ses multitudes d'options inutiles.

Bref, pour moi aujourd'hui, Desktop=Windows et Serveur=Linux même si je conçois qu'on puisse utiliser Linux pour du Desktop. Tout dépend de l'usage.

[chticricri]

Je ne suis pas complètement passé à Linux et je m'en explique:

Au boulot, nous faisons tourner tous nos serveur sous Linux. Pour des raisons
évidente de stabilité et de sécurité. Cela fait vraiment longtemps que nous n'avons plus redémarré ceux-ci. (Sauf panne matérielle majeure).

Sur les postes de travail, par contre, nous restons sous Windows. Car nos utilisateurs ne sont pas formés (et pas très motivés pour le faire). La preuve :
le succès très mitigé (malgré les formation) du passage à Open Office. Les gens ont préféré, souvent pour des contraintes extérieures non maîtrisables, rester à MS Office. Ajoutons à cela certains logiciels commerciaux très particulier qui ne tournent que sous Windows.

En ce qui me concerne, j'ai très récemment franchis le pas en installant Kubuntu à la maison (en lieu et place de Windows) et en dual-boot sur mon poste de travail, au bureau.

Je suis très content de ce choix. Au prix de quelques arrachages de cheveux, j'arrive même à faire tourner mes jeux Windows (à la maison, bien sûr). Et je ne n'ai plus à me tracasser des problème de virus.

Au bureau, je dirais que, pour l'instant, 70% de mon travail de développeur se fait encore et toujours sur winmachin. Le gros logiciel maison est écrit en Powerbuilder et je n'ai pas le temps de configurer Wine pour le faire tourner sous Linux. Encore une fois, celle-ci n'est destinée à tourner que sous Windows.

Par contre, je suis de plus en plus souvent amené à écrire des programmes multiplateformes. Je les réalise en Python (avec Qt s'il comportent une interface utilisateur). Depuis quelque jours, je les écris d'abord pour Linux et ensuite je les testes sous windows.

L'étape suivante sera peut-être de migrer complètement mon poste professionnel Quitte, au pis, à faire tourner certains programmes dans une machine virtuelle.

Si cela ne tenait qu'à moi, nous n'utiliserions que des logiciels libre (os compris) avant tout pour une question de pérennité des solutions. C'est là le véritable avantage du libre.

A part cela, pour moi, le confort d'utilisation de Linux l'emporte même sur celui de Windows (une fois qu'on se donne la peine de s'y mettre)