Discussion :

[Quami]

Bonjour à tous,
Un voisin qui déménage m'a offert sa collection de livres d'informatiques. Comme j'ai un projet personnel en C++ cette année, je souhaite votre avis sur la pertinence des ces ouvrages pas particulièrement récents :

• C++ en action de D. Ryan Stephens (2006)
• Professional Multicore Programming: Design and Implementation for C++ Developers (2008)
• C++ Template Metaprogramming de David Abrahams (2004)
• Beyond the C++ Standard Library: An Introduction to Boost (2005)
• undle of Algorithms in C++, Parts 1-5: Fundamentals, Data Structures, Sorting, Searching, and Graph Algorithms (2002)
• Modern C++ Design: Generic Programming and Design Patterns Applied (2001)
• Secure Programming Cookbook for C and C++ (2003)
• The Boost Graph Library: User Guide and Reference Manual (2002)
• La programmation orientée de Hugues Bersini (2008)
• Standards de programmation en C++ de Herb SUTTER et Andrei ALEXANDRESCU

J'ai un peu étudié le C++ il y a longtemps, je ne sais pas si les librairies, et la pratique du C++ ont tellement évoluées que ces livres sont périmés ou à éviter. Par contre pour mon projet j'aurai à travailler sur des graphes.
Votre avis ?

[Obsidian]

Bonjour,

Je n'ai pas lu ces livres mais ils ont tous un point commun : ils sont largement antérieurs à 2011, et donc aucun ne traite de C++11, qui est un peu considérée comme l'acte de naissance du C++ « moderne ». En conséquence, si c'est pour un apprentissage ab inito, je te recommande plutôt de t'appuyer sur un ouvrage récent.

Ceux qui traitent d'une certaine bibliothèque en particulier (comme Boost) doivent sans doute être obsolète ne serait-ce que parce que l'API a évolué au fil des versions majeures, dont les exemples risquent de ne pas compiler en l'état. Ceux sur les algos doivent probablement être encore valables.

[Guesset]

Bonjour,

Dans cette liste, il y en a un sur les algorithmes dont les graphes. Les algorithmes évoluent très lentement, ils sont donc plus pérennes que les langages. L'implémentation C++ sera peut-être à mettre au goût du jour, mais vraisemblablement seulement pour prendre en compte des warnings du compilateur, car la rétro-compatibilité devrait éviter d'avoir des erreurs de compilation bloquantes.

Salutations

[Mat.M]

Votre avis ?

je pense qu'ils sont tous bons à prendre.
Surtout si votre voisin vous les donne.
Le plus important c'est de commencer doucement par ceux qui semblent didactiques donc faut éviter dans un premier temps d'embrayer sur les design patterns sans rien y comprendre.
Parce que le langage C++ c'est pas simple à apprendre.
Après une fois que vous maitrisez la programmation C++ vous pouvez revendre ceux qui semblent les moins pertinents.

[Artemus24]

Salut à tous.

Tout au contraire, ce sont par les vieux bouquins sur le langage C++ qui vous apprendrez le mieux.
La progression se fera par l'assimilation des concepts de base du langage C++.
Comme l'indique Obsidian, ils sont tous antérieurs à 2011 et depuis, il y a eu beaucoup de changement.
Il faudra se procurer un ouvrage bien plus récent pour les concepts plus moderne du C++.
Ce n'est pas si compliqué que ça, le C++. C'est juste déroutant quand on vient du C.

[jo_link_noir]

Tout au contraire, ce sont par les vieux bouquins sur le langage C++ qui vous apprendrez le mieux.

Il faudrait arrêter de dire n'importe quoi. Les pratiques et le langage ont énormément évolués en plus de 10 ans. Un livre pour apprendre le langage ou les bonnes pratiques avant C++11 (version de 2011) est simplement bon à jeter. Les approches sont tellement différentes que ça ne vaut pas le coup, c'est se compliquer la vie pour rien.

"C++ Template Metaprogramming" reste intéressant, mais la méta-programmation ayant beaucoup évoluée et s'étant beaucoup simplifiée, ce n'est généralement pas l'approche présentée qui est utilisée. La méta-programmation à base de spécialisation de classe devient marginale. Les fonctions constexpr sont beaucoup plus faciles à utiliser et les concepts simplifient le dispatch, la lisibilité et la qualité des erreurs. Je dirais que c'est à lire après avoir vu ce qui se fait maintenant. De plus, le livre parle de boost, mais les traits que j'ai vus passé sont dans le standard depuis C++11.

J'ai regardé vite fait "Secure Programming Cookbook for C and C++ (2003)", c'est finalement plutôt sur du bas niveau (proche des APIs systèmes et de l'OS en général, aux FS, etc) et des concepts généraux dans divers domaines, pas forcément sur des éléments liés au langage. Mais en plus de 20 ans, les APIs et pratiques ont changées, tout n'est pas d'actualité.

Du coup, je donne le même conseil que Obsidian: prendre un ouvrage récent pour ce qui concerne l'apprentissage. En dehors des livres, il y a les cours de Kate Gregory (peut-être qu'elle fait aussi des livres, je ne sais pas) ou le cours en ligne de zeste de savoir.

Il vaut mieux commencer par des pratiques récentes et acquérir les bons réflexes dès le début plutôt que d'apprendre des choses obsolètes ou à risque puis peiner lorsqu'il faut changer ses mauvaises habitudes.

[Artemus24]

@ jo_link_noir : pour un débutant, tu conseilles de rentrer dans l'apprentissage du C++ en commençant par le plus compliqué ?
Je ne suis pas certain que cela soit la bonne façon de faire.

[bacelar]

@ jo_link_noir : pour un débutant, tu conseilles de rentrer dans l'apprentissage du C++ en commençant par le plus compliqué ?

Plus compliqué ?
C'est pas sûr.
Avoir plus de notion à appréhender, A LA FIN, probablement.
Commencer par le C++ historique, c'est comme demander à un enfant de 2 ans en France d'apprendre d'abord le Latin de Cicéron avant le français du XXIème siècle.
(Et Cicéron, c'est pas le latin le plus simple, c'est fait pour le pignolage des profs de latin, pas pour résoudre les problèmes/défis actuels.)

[jo_link_noir]

@ jo_link_noir : pour un débutant, tu conseilles de rentrer dans l'apprentissage du C++ en commençant par le plus compliqué ?

Non, le plus simple. Le langage contient plus de chose, mais il n'est pas nécessaire de tout voir pour l'apprendre. Par contre, il y a plein de petite chose qui le simplifie.

Il suffit d'avoir un exemple simpliste pour s'en rendre compte. Les 2 codes qui suivent font exactement la même chose: mettre 3 éléments dans un vector et une boucle pour les afficher.

Le code C++03

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
std::vector<std::pair<int,int> > v;
v.push_back(std::pair<int,int>(1,2));
v.push_back(std::pair<int,int>(27,32));
v.push_back(std::pair<int,int>(34,2));
 
std::vector<std::pair<int,int> >::iterator it = v.begin();
std::vector<std::pair<int,int> >::iterator last = v.end();
 
for (; it != last; ++it) {
  std::cout << '{' << it->first << ", " << it->second << "}\n";
}

- Très lourd visuellement avec beaucoup de répétition. Je pourrais réduire un peu avec un alias, mais il faut quand même répéter le type à chaque fois.
- Un espace obligatoire pour > > parce qu'il y a confusion avec l'opérateur >>...
- Une itération verbeuse à base d'itérateurs et donc un concept à apprendre. C'est d'ailleurs pourquoi beaucoup montrent les boucles avec des indices à la place. Ce qui n'est pas générique.

La version C++11 maintenant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
std::vector<std::pair<int,int>> v;
v.push_back({1,2});
v.push_back({27,32});
v.push_back({34,2});
 
for (auto & pair : v) {
  std::cout << '{' << pair.first << ", " << pair.second << "}\n";
}

Beaucoup plus lisible ; avec une boucle qui itère sur toute la séquence comme on le fait 99% du temps sans passer par la lourdeur des itérateurs.

Quand les itérateurs sont un passage obligé, je ne connais personne qui n'utiliserait pas auto à la place de taper les 2 immondes lignes qu'il y a dans le premier exemple.
Au final, on peut reléguer les itérateurs à plus tard, parce que finalement c'est un concept avancé, ce qui simplifie d'autant l'apprentissage.

Un cours fait des choix sur ce qui est présenté ou non de manière progressif ; le C++ de maintenant permet cela plus facilement.