Discussion :

[Stéphane le calme]

La répression de YouTube entraîne des « centaines de milliers » de désinstallations de bloqueurs de publicités,
mais aussi une hausse des installations de nouveaux outils

La répression menée par YouTube contre les bloqueurs de publicités pousse les utilisateurs à désinstaller le logiciel en nombre record. Cependant, un nombre encore plus élevé d’utilisateurs se tournent vers de meilleurs bloqueurs de publicités qui ne déclenchent pas l’avertissement de YouTube. Certains utilisateurs vont même jusqu’à passer à un nouveau navigateur. La mesure de YouTube a donc provoqué une vague de désinstallations record des bloqueurs de publicités, mais aussi une hausse des installations de nouveaux outils qui promettent de contourner le blocage de YouTube.

YouTube a lancé un front mondial contre les extensions de blocage des publicités, en menant désormais à grande échelle une petite expérience commencée en juin.

Depuis l'annonce de cette « expérience » plus modeste, les bloqueurs de publicités tels qu'Adblock Plus ont cherché des moyens de continuer à servir les utilisateurs sur YouTube, mais cela deviendra de plus en plus difficile à mesure que Google renforcera ses efforts de blocage des bloqueurs de publicités.

« En fin de compte, nous savons à quel point il est important pour nos utilisateurs d'accéder gratuitement à une expérience YouTube sans publicité », lit-on dans un billet publié par Adblock Plus le 13 octobre.

Les utilisateurs de YouTube ont utilisé les réseaux sociaux pour exprimer leur indignation face à la guerre accrue menée par YouTube contre le blocage des publicités, soulignant des éléments telles qu'une quantité « ridiculement élevée » de publicités, y compris des publicités offensantes et « intrusives », un dégoût flagrant pour les publicités et le fait que même les abonnés YouTube Premium sont toujours soumis aux vidéos avec une section dédiée au sponsor des créateurs de vidéos.

La répression de YouTube a entraîné des désinstallations record de bloqueurs de publicités, un nombre encore plus élevé d’utilisateurs se tournent vers de meilleurs bloqueurs de publicités

Des chiffres inédits provenant des sociétés de blocage de publicités indiquent que la répression de YouTube fonctionne, avec des centaines de milliers de personnes ayant désinstallé les bloqueurs de publicités en octobre. Les données disponibles suggèrent que le mois dernier, un nombre record de bloqueurs de publicités ont été désinstallés, ainsi qu’un record de nouvelles installations de bloqueurs de publicités, les gens recherchant des alternatives qui ne déclencheraient pas la redoutable pop-up de YouTube.

Ghostery, basé à Munich, a connu trois à cinq fois le nombre quotidien habituel de désinstallations et d'installations pendant une grande partie du mois d'octobre, explique Krzysztof Modras, directeur des produits et de l'ingénierie chez Ghostery. Plus de 90*% des utilisateurs ayant répondu à une enquête sur la raison de leur désinstallation ont cité l'échec de l'outil sur YouTube. Les utilisateurs étaient tellement déterminés à trouver un bloqueur fonctionnel que beaucoup semblent avoir essayé Edge de Microsoft, un navigateur Web dont la part de marché fait pâle figure à côté de celle de Chrome. Les installations de Ghostery sur Edge ont augmenté de 30 % le mois dernier par rapport à septembre.

AdGuard, qui affirme compter environ 75 millions d'utilisateurs de ses outils de blocage des publicités, dont 4,5 millions de personnes qui les paient, constate normalement environ 6 000 désinstallations par jour pour son extension Chrome. Du 9 octobre jusqu'à la fin du mois, ce chiffre a dépassé les 11 000 par jour, pour atteindre environ 52 000 le 18 octobre, explique le directeur technique Andrey Meshkov.

Les plaintes des utilisateurs ont commencé à affluer dans cette entreprise de 120 personnes basée à Chypre, environ quatre toutes les heures, dont au moins la moitié concernant YouTube. Mais comme chez Ghostery, les installations ont également augmenté alors que d’autres cherchaient du soulagement, atteignant environ 60 000 installations sur Chrome les 18 et 27 octobre. Le nombre d’abonnés a augmenté à mesure que les gens réalisaient que les outils payants d’AdGuard n’étaient pas affectés par la répression de YouTube.

Une autre extension, AdLock, a enregistré environ 30 % d'installations et de désinstallations quotidiennes de plus en octobre que les mois précédents, selon son responsable produit.

Pour protéger la confidentialité des utilisateurs, de nombreux fournisseurs de bloqueurs de publicités ne suivent pas directement l'utilisation, mais le magasin d'extensions de Chrome fournit les statistiques de base d'installation et de désinstallation. Certains bloqueurs de publicités peuvent être désactivés pour des sites Web spécifiques, et les utilisateurs peuvent également les désactiver au lieu de les désinstaller complètement. Eyeo, basé à Cologne, qui exploite Adblock Plus, AdBlock et uBlock, permet même aux utilisateurs d'AdBlock d'autoriser les publicités pour certaines vidéos ou créateurs YouTube uniquement. Mais on ne sait pas combien d’utilisateurs YouTube perplexes ont choisi l’un de ces itinéraires, en raison du suivi limité.

À l’heure actuelle, il semble que la répression menée par YouTube contre les bloqueurs de publicité incite les gens à se démener pour trouver une meilleure alternative. Certaines personnes se tournent même vers des solutions comme Newpipe, un site Web de type YouTube capable de diffuser des vidéos depuis la plateforme sans publicité.

Plusieurs publicités indésirable

Diverses enquêtes et estimations au fil des ans ont suggéré qu'environ un à trois internautes sur cinq naviguent avec des bloqueurs de publicités. Matthew Maier, qui supervise les bloqueurs de publicités d'Eyeo, affirme que ses enquêtes montrent que la plupart des utilisateurs ne sont pas entièrement contre les publicités. Mais ils sont frustrés par les publicités intrusives, trop nombreuses ou qui durent plus de six secondes sans option «*ignorer*». « Les problèmes surviennent lorsqu'ils ont l'impression que la limite est dépassée », dit-il à propos des utilisateurs, bien qu'il refuse de partager les données d'utilisation d'Eyeo.

Le test de YouTube a affecté les utilisateurs accédant au site Web via Chrome sur les ordinateurs portables et de bureau, selon les développeurs de blocages de publicités. Cela n’affecte pas les personnes qui utilisent les applications mobiles ou TV de YouTube, qui utilisent le site mobile de YouTube ou qui regardent des vidéos YouTube intégrées sur d’autres sites. Christopher Lawton, porte-parole de YouTube, indique que les avertissements apparaissent, que les utilisateurs soient connectés au service ou qu'ils utilisent le mode navigation privée.

De plus, les avertissements semblent être déclenchés lorsque YouTube détecte certaines règles de filtrage open source que de nombreux bloqueurs de publicités utilisent pour identifier les publicités, plutôt qu'en ciblant des extensions spécifiques, explique Modras de Ghostery. La technologie déployée par YouTube reflète le code développé par Google en 2017 pour un programme appelé Funding Choices qui permet aux sites d'information et à d'autres sites Web de détecter les bloqueurs de publicités, ajoute-t-il.

Bientôt une escalade dans la guerre contre les bloqueurs de pub ?

Google entretient une relation compliquée avec le secteur du blocage des publicités. La boutique d’applications mobiles Google Play, contrairement à l’App Store d’Apple, interdit les bloqueurs de publicités depuis environ une décennie. Mais Chrome, qui, selon Google, a pour mission de soutenir un Internet ouvert où les utilisateurs peuvent être en sécurité et privés, leur a donné une assez grande latitude pour fonctionner. Outre le filtrage des publicités, de nombreux outils de blocage des publicités comportent des fonctionnalités qui empêchent les utilisateurs d'être suivis sur le Web. Les développeurs de bloqueurs de publicités affirment que la gêne suscitée par YouTube est depuis longtemps l'un des principaux moteurs des téléchargements de leurs outils.

Après avoir été confrontés aux demandes de YouTube visant à désactiver les bloqueurs, les utilisateurs se sont retournés dans tous les sens le mois dernier. Les discussions en ligne montrent certains services recommandés tels que Newpipe.net, un sosie open source de YouTube qui utilise des solutions de contournement pour diffuser des vidéos du service sans publicité. Newpipe ne collecte pas de données d’utilisation, indique-t-il sur son site Web.

Certains bloqueurs de publicités s'adaptent déjà. Hankuper, la société slovaque à l'origine du bloqueur moins connu AdLock, a publié cette semaine une nouvelle version pour Windows qui, selon elle, passe inaperçue auprès de YouTube. Si les utilisateurs constatent que cela est vrai, le correctif sera étendu aux versions pour macOS, Android et iOS, explique Kostiantyn Shebanov, chef de produit et responsable du développement commercial chez Hankuper.

Modras de Ghostery s'inquiète des conséquences de l'escalade de la guerre contre les bloqueurs par Google. Les utilisateurs qui perdent les fonctionnalités anti-pistage en désactivant les outils pourraient devenir la proie de dangers en ligne, et les tactiques de blocage plus complexes que des entreprises comme la sienne sont obligées d'introduire pourraient conduire à des failles de sécurité involontaires. « Plus ils doivent devenir puissants pour relever les défis, plus les risques sont élevés », dit-il.

Il pourrait également y avoir des répercussions juridiques. Modras affirme que lorsqu’un éditeur prend des mesures pour contrecarrer un bloqueur de publicités, il est illégal pour les développeurs d’essayer de contourner ces mesures en Europe. Mais il estime qu'il est permis de bloquer les publicités si un bloqueur le fait avant de déclencher un avertissement.

Si vous recherchez des alternatives, des extensions comme uBlock Origin fonctionnent toujours lorsqu'elles sont utilisées sur Firefox. Adblock Plus a également proposé quelques suggestions sur la façon de dépasser le mur anti-blocage des publicités. Il existe également la possibilité de mordre la balle et de payer pour YouTube Premium.


Sources : AdBlock Plus, Google, eyeo, Acceptable Ads Committee

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de YouTube de bloquer les utilisateurs qui utilisent des bloqueurs de publicités?
Est-ce que vous utilisez un bloqueur de publicités? Si oui, pourquoi? Si non, pourquoi pas?
Est-ce que vous seriez prêt à payer pour un abonnement YouTube Premium pour avoir une expérience sans publicité?
Est-ce que vous pensez que les publicités sont nécessaires pour soutenir les créateurs de contenus sur YouTube?
Est-ce que vous faites confiance à Google pour respecter votre vie privée et vos choix en matière de publicités?

Voir aussi :

YouTube n'aurait pas le droit d'interdire les bloqueurs de pubs en Europe, c'est une violation du RGPD, d'après le défenseur de la vie privée Alexander Hanff

[OrthodoxWindows]

J'ai envie de dire, si vous n'êtes pas content, allez voir ailleurs...

Ça c'est valable pour les créateurs (encore que, YT est presque obligatoire pour avoir de la visibilité), pas pour les spectateurs. Si on apprécie le travail d'un créateur mais que ce créateur ne poste que sur YT, on va voir le travail de ce créateur, on ne va pas "voir YT". Un internante qui consulte une vidéo YT consulte une vidéo d'un créateur, il n'est pas client de YT ; par contre YT tente de faire croire ça, ce qui prouve que cette plat-forme est toxique par le rajout d'un intermédiaire qui prend la majorité du fric (et en plus monopolistique), un peu comme les maisons de publication d'articles scientifique (voir l'affaire Sci-Hub)

Dans beaucoup de cas, y compris au niveau professionnel, on n'a pas vraiment le choix d'aller consulter une vidéo posté sur YT.

De plus, on peux aussi avoir une raison morale de ne pas reverser de l'argent à YT ; par exemple, je refuse de verser quoi que ce soit depuis la période du covid, à cause de la censure extrêmement choquante de tout discours en opposition avec la politique de l'OMS. Selon les condition d'utilisation à l'époque, la politique covid de nombreux pays (Mexique, Argentine, Maroc, Madagascar, Inde) était censurable ; même affirmer que le covid pouvait se prévenir avec des complément alimentaire (alors que certains servent à renforcer l'immunité, dire que ça ne fonctionne pas sur le covid est totalement absurde) était interdit . Peut-être que je changerai d'avis en cas d'excuse publique sur cette censure.

[der§en]

En, temps que « consommateur » de vidéo, si YT, arrive à m’empêcher de bloquer la pub sur son site, et bien adieu YT, je me contenterai de Odysee, mais hors de question de désinstaller ou de désactiver mes bloqueurs de pubs.

[yahiko]

Voilà une bonne raison de switcher sur Firefox. Merci YouTube.

[Stéphane le calme]

Tandis que YouTube déclare la guerre aux bloqueurs de publicités, Google sponsorise une conférence sur le blocage des publicités.
Le paradoxe de l'entreprise divise les développeurs du secteur

YouTube, la plateforme de vidéos en ligne la plus populaire au monde, a récemment déclaré la guerre aux bloqueurs de publicités, ces extensions qui permettent aux utilisateurs de ne pas voir les annonces qui interrompent souvent leur visionnage. Selon un porte-parole de YouTube, « l’utilisation de bloqueurs de publicités viole les conditions d’utilisation de YouTube » et le site a « lancé un effort mondial pour inciter les spectateurs avec des bloqueurs de publicités à autoriser les annonces sur YouTube ».

Cette déclaration semble paradoxale quand on sait que Google, le propriétaire de YouTube, a sponsorisé et participé à une conférence pour les développeurs de bloqueurs de publicités, qui s’est tenue à Amsterdam. Cinq employés de Google ont été des orateurs lors de l'édition 2023 de cette conférence, appelée Ad-Filtering Dev Summit, et ont expliqué comment ils facilitaient la découverte et l’installation des extensions de blocage de publicités sur le Chrome Web Store, la boutique en ligne des extensions pour le navigateur Chrome.

Le mois dernier, un employé de Google a pris la parole lors d'une conférence sponsorisée par Google pour les développeurs de bloqueurs de publicités et a expliqué comment ils permettaient aux utilisateurs de trouver plus facilement des extensions de blocage de publicités sur le Chrome Web Store.

« Auparavant, les extensions de filtrage des publicités appartenaient à la catégorie de productivité, c'est une catégorie très générique », a déclaré Chary Chen, responsable des développeurs du Chrome Web Store. « Pour quelqu’un qui souhaite trouver des extensions parce qu’il souhaite plus de confidentialité, cela peut être difficile. Nous introduisons désormais cette nouvelle catégorie de confidentialité et de sécurité et il est facile pour un utilisateur d’y accéder et de trouver l’extension qu’il souhaite ».

Derrière elle, une diapositive mettait en évidence une extension appelée « Ad Skip Master for Youtube : Cette application clique automatiquement sur le bouton Ignorer la publicité sur YouTube » et « AdGuard AdBlocker », qui note : « Bloquer les publicités sur Facebook, YouTube et tous les autres sites Web ». Elle a ajouté que Google travaille à améliorer la saisie semi-automatique de la recherche dans le magasin d'extensions afin de mettre en évidence des extensions de « meilleure qualité » et en vedette, notamment AdBlock, Adblock Plus, Windscribe et Ghostery. « Nous pouvons totalement leur faire confiance pour recommander aux consommateurs ».

Une diapositive présentée par un employé de Google lors de la conférence

Chen était l'un des cinq employés de Google à prendre la parole lors du Ad-Filtering Dev Summit à Amsterdam. La conférence était sponsorisée par AdGuard, Eyeo (la société mère d'AdBlock Plus) et Google. Le parrainage et la participation de Google à la conférence alors que YouTube est engagé dans une guerre très médiatisée contre les bloqueurs de publicités mettent en évidence la relation complexe de l’entreprise avec l’industrie du blocage de publicités et sa participation à celle-ci, ainsi que son pouvoir ultime sur les expériences des gens sur Internet.

Le paradoxe

Pour mémoire, YouTube a lancé un front mondial contre les extensions de blocage des publicités, en menant désormais à grande échelle une petite expérience commencée en juin.

Depuis l'annonce de cette « expérience » plus modeste, les bloqueurs de publicités tels qu'Adblock Plus ont cherché des moyens de continuer à servir les utilisateurs sur YouTube, mais cela deviendra de plus en plus difficile à mesure que Google renforcera ses efforts de blocage des bloqueurs de publicités.

« En fin de compte, nous savons à quel point il est important pour nos utilisateurs d'accéder gratuitement à une expérience YouTube sans publicité », lit-on dans un billet publié par Adblock Plus le 13 octobre.

Les utilisateurs de YouTube ont utilisé les réseaux sociaux pour exprimer leur indignation face à la guerre accrue menée par YouTube contre le blocage des publicités, soulignant des éléments telles qu'une quantité « ridiculement élevée » de publicités, y compris des publicités offensantes et « intrusives », un dégoût flagrant pour les publicités et le fait que même les abonnés YouTube Premium sont toujours soumis aux vidéos avec une section dédiée au sponsor des créateurs de vidéos.

Une situation qui divise

Selon les experts, la taille même de Google et le fait que sa position générale sur le blocage des publicités soit si difficile à définir constituent un problème en soi. « Comme le public l'apprend à travers les différentes procédures antitrust contre Google, il est impossible pour Google de jouer le rôle d'avocat, de juge et de jury sur des questions sensibles alors qu'il est la plus grande source de navigation, de système d'exploitation, de plomberie adtech et d'inventaire détenu sur le Web », a déclaré Jason Kint, PDG de Digital Content Next, un groupe professionnel qui représente les éditeurs de médias numériques.

« Dès le début, Google a été confronté à la montée des bloqueurs de publicités et cela se manifeste désormais auprès de la communauté des créateurs YouTube. En fin de compte, Google agira dans son propre intérêt, ce qui est un net négatif pour tout le monde ».

Tous les employés de Google qui ont pris la parole lors de la conférence sont des développeurs pour Chrome, et tous semblent avoir une vision généralement favorable des bloqueurs de publicités et du rôle qu'ils peuvent potentiellement jouer dans la protection de la vie privée et la sécurité des personnes et dans l'amélioration de l'expérience utilisateur sur Internet (dans le même temps, les bloqueurs de publicités coûtent aux éditeurs et aux sites Web les revenus dont ils ont besoin pour faire fonctionner leurs sites). L’ambiance était celle d’une collaboration entre deux groupes de développeurs qui travaillaient depuis longtemps ensemble.

« Certains des développeurs présents dans cette salle ont été victimes de mes appels à froid, de mes e-mails demandant directement des commentaires, vous savez, du genre "En quoi les extensions vous ont-elles menacé ? Si vous aimez la plateforme… Manifest V3 [un nouveau système d'extension plus restrictif pour Chrome] a-t-il été un problème pour vous ? Y a-t-il des API manquantes », a déclaré Patrick Kettner, developer advocate chez Google. « Nous voulons simplement que vous soyez productifs et que vous fassiez des choses qui améliorent réellement Internet ».

Kettner a ensuite ajouté que Google convoquerait un « conseil sur les produits de filtrage des publicités et de confidentialité des utilisateurs » plus tard cette année pour que les développeurs de blocage de publicité puissent partager leurs commentaires directement avec Google. « Ce serait simplement un moyen de partager des commentaires collectivement en tant que personnes particulièrement passionnées par le blocage des publicités, le filtrage des publicités, tout ce qui concerne la confidentialité des utilisateurs et les extensions Chrome ».

Les politiques anti-blocage des publicités de YouTube n'ont pas été directement abordées lors de la conférence, mais un développeur a demandé si Chrome imposerait une limite à la fréquence à laquelle les mises à jour de son logiciel pourraient être poussées. Certains développeurs de bloqueurs de publicités ont mis à jour leur logiciel plusieurs fois par jour ces dernières semaines afin de continuer à échapper aux détecteurs anti-bloqueurs de publicités de YouTube. « Donc, si nous le faisons toutes les heures, cela posera-t-il un problème pour le Chrome Web Store », a demandé le développeur. «*Avez-vous des chiffres sur la rapidité avec laquelle les mises à jour sont réellement reçues par les utilisateurs*?*» Les développeurs de Chrome ont déclaré au public qu’ils pouvaient mettre à jour aussi souvent qu’ils le souhaitaient et qu’il n’y avait aucune limite.

Lorsqu'un membre de l'auditoire lui a demandé s'il pensait que les bloqueurs de publicités existeraient dans 10 ans, Devlin Cronin, un ingénieur logiciel de l'équipe Chrome Extensions, a évoqué les initiatives lancées par Google qui protègent nominalement la vie privée des utilisateurs, comme l'abandon prévu des cookies tiers. « Mais même si nous obtenons un grand succès [avec des projets comme celui-là], il y aura toujours des problèmes potentiels de confidentialité dans ce domaine. L’autre partie est que nous ne bloquons pas seulement les publicités parce qu’elles portent atteinte à la vie privée, il y a de nombreuses autres raisons pour lesquelles elles pourraient être trop intrusives, trop perturbatrices », a déclaré Cronin. Il a ensuite ajouté qu'il avait entendu des histoires convaincantes sur « les aspects de durabilité liés à la capacité de réduire le nombre de publicités sur le Web et les offres qui sont acceptées, ainsi que la puissance de calcul qui y est associée ».

Cronin a également déclaré que les bloqueurs de publicités ont toujours été la première chose à laquelle les gens pensent lorsqu'ils pensent aux extensions de navigateur Web : « Avant, quand je disais à d'autres personnes que je travaillais sur des extensions, ils disaient : "Quoi ?" Et puis j'ai dit*: " Vous savez, les bloqueurs de publicités. " Et puis ils ont dit : " Ohhh, OK. " Maintenant, quand je dis que je travaille sur des extensions Chrome, ils disent "Cool, vous savez, je n'utiliserais pas le navigateur sans ça. " Donc C'est tellement incroyable de voir au cours de ces dernières années à quel point nous sommes devenus un nom typiquement connu ».

Un soutien financier et au développement plus large de l’industrie du blocage des publicités par Google n’est pas nouveau. Pendant des années, Google a payé Eyeo pour autoriser les publicités, notamment dans les recherches, pour les utilisateurs d'AdBlock Plus dans le cadre de son framework « Annonces acceptables ». Un dirigeant de Google a déclaré en 2016 avoir mis fin à une relation avec une société de technologie publicitaire appelée ComboTag qui travaillait avec Eyeo sur son projet de liste blanche : « Ce n'est pas une entreprise avec laquelle nous voulons travailler », a déclaré Sridhar Ramaswamy, qui était à l'époque vice-président senior de la publicité et du commerce chez Google.

Le parrainage par Google de l’Ad-Filtering Dev Conference montre qu’il entretient toujours une relation financière directe avec l’industrie, même si YouTube s’attaque aux bloqueurs de publicités.

Conclusion

Le lien de Google avec l’industrie des bloqueurs de publicité et la proximité de l’industrie des bloqueurs de publicité avec Google sont très controversés parmi certains développeurs du secteur. Le bloqueur de publicités uBlock Origin par exemple a un « manifeste » qui déclare qu’il ne participera jamais à quoi que ce soit qui ressemble à des « publicités acceptables ». « L'utilisateur décide quel contenu Web est acceptable dans son navigateur », indique le manifeste. « Le projet uBO ne prend pas en charge le "Manifeste des publicités acceptables" d'Adblock Plus, car la campagne marketing "Publicités acceptables" est le plan d'affaires d'une entité à but lucratif ».

Un logiciel de blocage des publicités appelé MagicLasso a écrit un article de blog détaillant les nombreux liens de Google avec l'industrie du blocage des publicités et a déclaré : « Google mérite des éloges. Au cours de la dernière décennie, elle a résolument mis en œuvre sa stratégie. Une stratégie pour saper, coopter et contrôler les bloqueurs de publicités. L’existence de Google dépend du succès de cette stratégie ».

Après que les employés de Google se soient exprimés, les membres de l'auditoire ont posé des questions : « Vous savez, j'aimerais pouvoir vous demander à nouveau pourquoi vous détestez les bloqueurs de publicités, mais ce n'est pas le cas ». Le public a éclaté de rire.

Sources : vidéo de la conférence (dans le texte), Chrome, manifeste uBlock Origin, Magiclasso

Et vous ?

Que pensez-vous de la position de YouTube face aux bloqueurs de publicités ? Est-ce une mesure légitime ou abusive ?
Êtes-vous surpris de voir Google s'attaquer aux bloqueurs de publicités tout en parrainant des évènements en faveur des bloqueurs de publicités ?
Utilisez-vous un bloqueur de publicités ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi pas ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de la publicité en ligne pour les utilisateurs, les créateurs de contenu et les annonceurs ?
Quelles sont les alternatives possibles à la publicité en ligne ? Lesquelles vous semblent les plus intéressantes et les plus réalisables ?
Comment concilier le respect de la vie privée des utilisateurs et le financement du web ? Quel rôle peuvent jouer les régulateurs, les acteurs du web et les internautes ?

Voir aussi :

Extensions Chrome : l'EFF s'insurge contre Manifest V3 de Google et estime qu'il est « trompeur et menaçant ». Firefox va l'adopter mais avec une approche différente de celle de Chrome

[Escapetiger]

Voilà une bonne raison de switcher sur Firefox. Merci YouTube.

Pour le contenu, on peut aussi se tourner vers PeerTube, évidemment moins fourni :

PeerTube (/piʁ.tjub/a en français ou /ˈpɪə tjuːb/b en anglais) est un logiciel libre d'hébergement de vidéo décentralisé permettant la diffusion en pair à pair, et un média social sur lequel les utilisateurs peuvent envoyer, regarder, commenter, évaluer et partager des vidéos en streaming. Il est créé en 2015 et est développé depuis 2017 par Framasoft. Il fonctionne sur le principe d'une fédération d'instances hébergées par des entités autonomes. Son objectif est de fournir une alternative aux plateformes centralisées telles que YouTube, Vimeo et plus récemment Twitch avec l'ajout de la prise en charge de la diffusion en direct.
(.../...)

Pour le navigateur, il existe également la branche open source multi-plateforme (Windows, Mac, Linux) * à expérimenter selon vos besoins:

En français:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brave_(navigateur_web) *
Brave (navigateur web)

En anglais:
https://en.wikipedia.org/wiki/LibreWolf
LibreWolf

https://itsfoss.com/librewolf-vs-firefox/
LibreWolf vs Firefox: Comparing the Privacy Heroes of Open-Source Browsers


Ici sous LinuxMint, ces deux navigateurs en mode Navigation privée sont d'une efficacité redoutable à ce jour.


* [Edit]
Et pour les smartphones (téléphone mobile multi-fonction) sous iOS et Android avec le navigateur Brave

[jazard]

Bonjour, je ne sais pas si je suis dans la bonne section mais je pense que mon problème s'apparente à celui que vous décrivez plus haut.
En effet cela fait plus d'une semaine que je n'arrivais pas à utiliser youtube correctement sur mon ordinateur de maison. ((Petite précision, je possède Adblock depuis des années sur chrome.)) Bref, youtube était accessible en mode invité avec Adblock et inaccessible si connecté à mon compte google avec ou sans Adblock...
Youtube était également inaccessible puis mon téléphone portable, qui est constamment connecté à mon compte google et je n'arrive pas à le déconnecter...

Hier, cela commençais à m'agacer alors j'ai décidé de faire quelques recherches et trouvé des tutos idiots fabriqués par google pour supprimer ma chaine google ( j'avais deux vidéos persos datant de 20ans..), j'ai donc supprimé ma chaine google sans regret et depuis youtube refonctionne sur mon téléphone android (OUF), j'ai peut être fait d'autres manips qui ont fonctionnées, je n'en sais trop rien...mais plus possible d'avoir youtube sur mon ordinateur de maison une fois connecté sur mon compte google...que ce soit avec ou sans Adblock, et je sent que le problème s'est aggravé !!
Ci joint la copie d'écran dès que j'essaye d'aller sur youtube, (y compris liens précédemment enregistré comme playlist de musique, chaine de travaux ...)

https://prnt.sc/ePB6JjFf4hDa

Si jamais vous avez une idée.
Cela me dérangerai assez de passer uniquement en mode invité (perte de temps et pas de favoris...) et également de changer de compte google/mail gmail que je possède depuis +20ans)

Merci à vous !!

[weed]

Pour le navigateur, il existe également la branche open source multi-plateforme (Windows, Mac, Linux) * à expérimenter selon vos besoins:

En français:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brave_(navigateur_web) *
Brave (navigateur web)

En anglais:
https://en.wikipedia.org/wiki/LibreWolf
LibreWolf

En plus de LibreWolf, il y a également le petit nouveau Mullvad, accès sécurité et .... qui se base sur Gecko (moteur de Firefox)
Même si le moteur Blink (Chromium) est libre, je pense qu'il faut essayer de privilégier la diversité pour éviter de se retrouver avec 70% de part de marché de Blink.

Si jamais vous avez une idée.
Cela me dérangerai assez de passer uniquement en mode invité (perte de temps et pas de favoris...) et également de changer de compte google/mail gmail que je possède depuis +20ans)

Merci à vous !!

Très surpris que tu ne puisses pas visualiser en te connectant, en désactivant les antipubs. Je ne comprends pas

Par contre mon conseil, ce ne serait pas de devenir dépendant à une plateforme si elle ne te convient plus. On dit pour l'investissement de ne pas mettre tous ses oeufs (tes mails, tes favoris avec Youtube) dans le même panier et je pense que cela peut s'appliquer également pour l'informatique en général.

Par exemple, pour tes favoris, rien ne t'empêche de les exporter et de les importer sur un autre navigateur comme Firefox (indépendant de Google), ou même d'utiliser un gestionnaire de mot de passe type keepassXC (et de synchroniser avec synchting si on veut synchroniser entre son téléphone et ordi).

Pour tes mails, tu as par exemple en équivalent de Gmail, en européens, tu as l'entreprise suisse Infomaniak qui propose les mêmes services. 25Go de cloud, de mail et la possibilité en quelques minutes de rapatrier tous ses mails. Leur système de migration est super bien fichu et simple. Après rien n'empêche de faire suivre tes mails de Gmail vers infomaniak pour ne rien perdre.

[archqt]

J'ai ublockorigin comme bloqueur sur firefox. Il me dit bien que j'ai un bloqueur, je fais rafraîchir la page et...il ne me pose plus la question.
Pourquoi (et tant mieux) il n'indique que j'ai un bloqueur qu'un seule fois et ensuite cela fonctionne très bien ?

[calvaire]

si vous avez pas de compte google ou si vous déconnecté de votre compte google, vous n'aurez plus de message.

[L33tige]

Pour financer les couts de youtube, si 9 utilisateurs sur 10 utilisent un addblocker, alors les 10% qui ne le font pas doivent se taper les pubs des autres, donc 10 pubs au lieu d'une

Oh, c'est donc incroyable que depuis que depuis qu'adblock est bloqué par youtube, les pubs se sont multipliées, vraiment c'est fou j'ai presque l'impression que ça n'à rien à voir du coup.

[archqt]

Finalement ça y est j'ai interdiction d'utiliser youtube sur firefox avec le bloqueur. Se déconnecter du compte, marche pas.
Idem recharger la page qui fonctionnait avant.

Une astuce ?

[Stéphane le calme]

La lutte contre les bloqueurs de publicité de YouTube s'étend désormais aux applications tierces sur mobile,
ceux qui s'en servent pourraient rencontrer un message d'erreur ou des problèmes de performance

YouTube intensifie sa lutte contre les applications tierces qui permettent de bloquer les publicités, une pratique qui viole ses conditions d’utilisation. Les utilisateurs qui regardent des vidéos sur YouTube via une application de blocage de publicités pourraient rencontrer des problèmes de performance ou un message d’erreur.

YouTube étend son combat contre les bloqueurs de publicité à la téléphonie mobile. Dans une mise à jour publiée lundi, YouTube indique que les utilisateurs qui accèdent à des vidéos par l'intermédiaire d'une application tierce de blocage des publicités peuvent rencontrer des problèmes de mise en mémoire tampon ou voir apparaître un message d'erreur indiquant que « le contenu suivant n'est pas disponible sur cette application ».

L'année dernière, YouTube a « lancé un effort global » pour encourager les utilisateurs à autoriser les publicités lorsqu'ils regardent des vidéos ou à passer à YouTube Premium. Il a également commencé à désactiver les vidéos pour les utilisateurs ayant activé une extension de blocage des publicités.

Aujourd'hui, YouTube explique que ses règles ne permettent pas « aux applications tierces de désactiver les publicités, car cela empêche le créateur d'être récompensé pour son audience ». Le blocage vise les applications tierces qui utilisent l'API de YouTube pour diffuser des vidéos sans interruption.

Bonjour à tous,

Nous renforçons notre action contre les applications tierces qui enfreignent les conditions d'utilisation de YouTube, en particulier les applications de blocage des publicités.

Les utilisateurs de ces applications tierces peuvent rencontrer des problèmes de mise en mémoire tampon ou voir apparaître l'erreur "Le contenu suivant n'est pas disponible sur cette application" lorsqu'ils essaient de regarder une vidéo. Nous tenons à souligner que nos conditions n'autorisent pas les applications tierces à désactiver les publicités, car cela empêcherait le créateur d'être récompensé pour son audience. Or, les publicités sur YouTube aident à soutenir les créateurs et permettent à des milliards de personnes à travers le monde d'utiliser le service de streaming. Nous comprenons également que certaines personnes préfèrent une expérience entièrement dépourvue de publicité, c'est pourquoi nous proposons YouTube Premium.

Nous n'autorisons les applications tierces à utiliser notre API que si elles respectent les conditions d'utilisation de nos services API. Lorsque nous constatons qu'une application enfreint ces conditions, nous prenons les mesures qui s'imposent pour protéger notre plateforme, nos créateurs et nos utilisateurs.

AdGuard affirme ne pas être concerné par ce changement, car son application n'utilise pas l'API de YouTube

AdGuard rappelle qu'il est important de noter que la vague actuelle de restrictions n'affecte que les applications tierces qui utilisent l'API YouTube pour mettre en œuvre leur fonctionnalité de blocage des publicités.

Et d'expliquer que les applications AdGuard pour Android et AdGuard pour iOS n'utilisent pas les outils officiels de YouTube (son API) pour bloquer les publicités. Au lieu de cela, AdGuard lit la vidéo dans son propre navigateur intégré à l'application, de la même manière que vous regarderiez YouTube avec un bloqueur de publicités dans un navigateur web normal. Cette méthode permet à AdGuard d'utiliser les mêmes filtres que ceux disponibles dans le navigateur.

Les applications mobiles d'AdGuard ne sont donc pas concernées pour le moment.

Le jeu du chat et de la souris

L'intensification des efforts de YouTube pour lutter contre le blocage des publicités n'a rien de surprenant. Ces dernières années ont vu l'essor du modèle économique de l'abonnement, et tous les diffuseurs de vidéos veulent naturellement une part de ce gâteau lucratif.

YouTube Premium est un service d'abonnement proposant le visionnage de vidéos hors ligne, le mode « image dans l'image » et l'accès au streaming musical sous la forme de YouTube Music. Cela étant dit, il est difficile de ne pas considérer la dernière mesure de répression de YouTube avec une certaine dose de cynisme.

La société mère de YouTube est Google, dont le modèle économique repose sur l'existence de publicités, et dont le navigateur web Chrome a entretenu des relations tumultueuses avec les extensions de blocage des publicités au fil des ans. Il en résulte une sorte de course aux armements dans laquelle les bloqueurs de publicité sont constamment mis à jour pour contourner les nouvelles restrictions imposées par Google. La dernière restriction en date est attendue pour le mois de juin avec le lancement de Manifest V3, ce qui aura des conséquences sur l'ensemble de l'écosystème des bloqueurs de publicité de Chrome.

Si les bloqueurs de publicité sur le web continuent de fonctionner pour l'instant, l'écosystème mobile est plus restrictif par nature et YouTube a réussi à supprimer certains clients tiers au fil du temps. Il existe encore un certain nombre d'applications YouTube tierces sur le marché, et nous devrons donc attendre pour voir jusqu'où le diffuseur de flux souhaite aller dans cette bataille.

Le « tueur de bloqueurs de publicités »

Manifest V3 introduit des changements significatifs dans les règles pour les extensions, dont certains ont été vivement critiqués par les développeurs et les utilisateurs finaux.

L’un des changements les plus controversés est la suppression de l’API WebRequest, qui permet aux extensions de modifier les requêtes réseau à la volée. Cette API est utilisée par les extensions de blocage de publicités et de protection de la vie privée, qui peuvent créer des listes de sites web (serveurs publicitaires) à bloquer ou à filtrer. Google veut remplacer cette API par une nouvelle API, appelée declarativeNetRequest, qui permet aux extensions de déclarer un ensemble de règles : des motifs pour faire correspondre les requêtes et des actions à effectuer lorsqu’elles sont correspondantes.

Le problème de cette nouvelle API est qu’elle limite le nombre de règles à 30 000, alors qu’une installation typique de uBlock Origin comporte 300 000 règles de filtrage dynamiques. De plus, cette API ne permet pas aux extensions de modifier les en-têtes ou les corps des requêtes, ce qui réduit leur capacité à empêcher le pistage ou à contourner les mesures anti-blocage.

Google affirme que ces changements visent à améliorer la confidentialité, la sécurité et les performances des extensions, en réduisant le risque d’abus ou de détournement des données des utilisateurs, et en évitant que les extensions ne ralentissent le navigateur ou ne consomment trop de ressources. Cependant, de nombreux développeurs et utilisateurs soupçonnent que Google ait d’autres motivations, notamment protéger ses revenus publicitaires et renforcer son contrôle sur le Web.

Manifest V3 a été rapidement surnommé « le tueur de bloqueurs de publicités » et il a fait l’objet d’une forte opposition tant de la part des développeurs que des utilisateurs finaux. Plusieurs pétitions ont été lancées pour demander à Google de revenir sur sa décision ou de modifier son API pour préserver les fonctionnalités des extensions existantes.

Par exemple, l'Electronic Frontier Foundation, un défenseur des droits numériques, s'est insurgé contre son utilisation : « Méfiez-vous des utilisateurs de Chrome : Manifest V3 est trompeur et menaçant ». « Si l’on en croit Google, Manifest V3 améliorera la protection de la vie privée, la sécurité et les performances. Nous ne sommes absolument pas d’accord. Ces changements n’arrêteront pas les extensions malveillantes, mais ralentiront l’innovation, réduiront les capacités des extensions et heurteront les performances réelles ».

Pour l'EFF : « Manifest V3, ou Mv3 en abrégé, est carrément nuisible aux efforts de confidentialité. Cela limitera les capacités des extensions Web, en particulier celles conçues pour surveiller, modifier et calculer parallèlement à la conversation de votre navigateur avec les sites Web que vous visitez. Selon les nouvelles spécifications, des extensions comme celles-ci – comme certains bloqueurs de suivi de la vie privée – auront des capacités considérablement réduites. Les efforts de Google pour limiter cet accès sont préoccupants, d'autant plus que Google a installé des traceurs sur 75% du million de sites Web les plus importants ».

Certains navigateurs concurrents, comme Brave ou Vivaldi, ont déclaré qu’ils ne suivraient pas Google dans cette voie et qu’ils continueraient à supporter l’API WebRequest. Firefox, de son côté, a opté pour une approche hybride.

Conclusion

Aujourd’hui, les entreprises cherchent à faire payer les utilisateurs ou à contribuer à leur modèle de revenus. YouTube tente d’empêcher le visionnage avec des bloqueurs de publicités, tout comme Netflix et Disney refusent l’accès avec des comptes partagés. Pour une plateforme qui dépend fortement des revenus publicitaires, il est compréhensible que YouTube prenne des mesures strictes contre les bloqueurs de publicités. Cependant, cette approche pourrait également susciter des débats sur la balance entre les revenus et l’expérience utilisateur.

Sources : YouTube, AdGuard, calendrier de Manifest V3

Et vous ?

Pensez-vous que YouTube a le droit de bloquer l’accès aux vidéos pour les utilisateurs qui emploient des bloqueurs de publicités ?
Les mesures prises par YouTube pour lutter contre les bloqueurs de publicités sont-elles justifiées par la nécessité de soutenir les créateurs de contenu ?
Comment équilibrez-vous le désir d’une expérience sans publicité avec le besoin de soutenir financièrement les plateformes et les créateurs que vous appréciez ?
YouTube Premium est-il une alternative valable aux bloqueurs de publicités, ou pensez-vous que la plateforme devrait offrir des options gratuites sans publicité ?
La répression des bloqueurs de publicités pourrait-elle conduire à une augmentation des abonnements à YouTube Premium, ou les utilisateurs chercheront-ils d’autres moyens de contourner les publicités ?
Quel impact pensez-vous que la répression de YouTube aura sur l’avenir des applications tierces qui offrent des services similaires ?
Est-ce que la lutte contre les bloqueurs de publicités pourrait nuire à l’expérience utilisateur sur YouTube, ou est-ce un mal nécessaire pour maintenir l’écosystème de la plateforme ?

[PC241167]

il est compréhensible que YouTube prenne des mesures strictes contre les bloqueurs de publicités.

jusqu’à un certain point oui
mais avoir le choix entre le pire et le pire soit entre 16 euros par mois et des pubs non stop , pas possible.
la nature ayant horreur du vide et la très grande majorité des vidéos étant d'un niveau absolument CATASTROPHIQUE c'est comme X et Facebook, un jour au sommet un autre dans les tréfonds. nous n'en sommes qu'aux tous débuts des réseaux. (entre les hommes sandwich et les nullités crasses et complotistes ça va un peu mais un jour on peut plus blairer c'est épidermique)

je me suis tiré de FB et X gros ras le bol de ces poubelles
ça va faire pareil pour Yt car ça frise la honte coté contenu, des cosmonautes médecins juristes critiques ciné maçons what else autoformés en 1 min qui vous apprennent la vie.. c'est bon. ou encore les revendeurs de cacahouètes qui viennent faire non stop la retape pour les jeux, les films blockbuster, les Ipad les iphones les vision pro... car ils ont des retours sur pubs... ils disent n’importe quoi pour des vues et quand on en a un qui saute sur le créneau à la mode de la demi seconde ils s'y mettent tous en mode amour haine etc
et chez les jeunes ça déserte ces daubes (parfois pour pire certes)

[calvaire]

et chez les jeunes ça déserte ces daubes (parfois pour pire certes)

ils désertent pour aller sur tiktok je suis pas sur que ce soit mieux.

jamais été utilisateur de ces plateformes, je suis juste sur linkedin, mais dans le but de trouver des boulots mieux payé.
je m'en sers comme messagerie pour les recruteurs me voient et me contacte.

mais a chaque fois que je me connecte, c'est incroyable les gens qui postent tous et n'importe quoi.... les managers qui postent les repas d'équipe "Oui dans notre ESN on est une super équipe soudé, on fait du team building et nos locaux sont super, on est une grande famille, rejoint nous", chaque fois que quelqu'un gagne un "trophée" ou titre honorifique pipeau il le publie...
ou alors c'est les vendeurs de formations qui postent un article et disent que mon produit/ma formation aide les gens a résoudre ce problème.

[PC241167]

Dans l’absolu les réseaux devraient être un outil formidable (pour travailler pour apprendre pour reprendre contact) en pratique c'est un désastre
on critiquait les forums il y a 15 ans mais au moins ils sont modérés !
cordialement

[OrthodoxWindows]

Beaucoup considèrent YT comme un réseau social comme un autre. Le problème, c'est que vu le nombre de vidéos déployés chaque année, YT fait désormais parti du patrimoine sur le plan historique.

Ce site explique très bien cela : https://wiki.archiveteam.org/index.php/YouTube

[OrthodoxWindows]

jusqu’à un certain point oui
mais avoir le choix entre le pire et le pire soit entre 16 euros par mois et des pubs non stop , pas possible.
la nature ayant horreur du vide et la très grande majorité des vidéos étant d'un niveau absolument CATASTROPHIQUE c'est comme X et Facebook, un jour au sommet un autre dans les tréfonds. nous n'en sommes qu'aux tous débuts des réseaux. (entre les hommes sandwich et les nullités crasses et complotistes ça va un peu mais un jour on peut plus blairer c'est épidermique)

Un réseau réussi est pour moi un réseau décentralisé, et s'il est fait pour des conversations privés, avec un chiffrement fort.