Discussion :

[ABCIWEB]

Ruffin pour moi c'est la meilleure carte de LFI. C'est un excellent orateur. Il sait comment parler aux français, comment rassembler. Il ne repousse personne et n'a pas de casseroles. C'est un vrai homme de gauche avec une expérience politique importante et pourtant qui est toujours resté en arrière-plan.

Il vient d'être invité aujourd'hui sur France inter ici de 30'30" à 44'.

Il parle en premier lieu des retraites, de +152% de séniors au RSA en dix ans et du COR qui conclu qu'il n'y a pas de problème majeur de financement des retraites à long terme... et d'autres solutions qui permettrait de s'assurer de l'équilibre des caisses de retraites.

Il se dit ni gauche radicale, ni social démocrate, mais de gauche. Il explique ne pas vouloir se revendiquer gauche radicale car cela fait peur, donne l'impression de tout vouloir casser, de révolution, du grand soir etc. On peut dire que c'est un repositionnement médiatique sans qu'il n'ait vraiment changé ses propos qui d'ailleurs ont toujours été plutôt mesurés.

[pmithrandir]

On est en plein sur un positionnement pour gagner.

Il voit bien que la macronie va exploser dans 3 ou 4 ans.
Les dauphins sont Bruno le Maire et darmanin. Autant dire de beaux repoussoirs a gauche.
Veran pourrai espérer mais il n'ira pas plus loin, LREM étant fondamentalement de droite.

Il y aura alors une porte grande ouverte a gauche entre LREM et lfi.
Soit le PS s'y engouffre, soit il prend la place.

Le soutien de delga par exemple est un sacré signe.

[Ryu2000]

Il voit bien que la macronie va exploser dans 3 ou 4 ans.

J'ai vu un article qui présente un scénario d'horreur.

MACRON POURRAIT-IL SE REPRÉSENTER EN 2027? UN EX-GARDE DES SCEAUX ESTIME QUE OUI

"Imaginons qu'il dissolve l'Assemblée nationale, perde les élections législatives et démissionne", échaffaude Jean-Jacques Urvoas. "Le président du Sénat assurerait alors l'intérim (comme le prévoit la Constitution NDLR) et une nouvelle élection serait organisée."

"Comme il n'aurait pas effectué deux mandats successifs complets, il pourrait être candidat", affirme l'ex-ministre, qui enseigne désormais le droit public à l'université de Brest.

Les dauphins sont Bruno le Maire et darmanin. Autant dire de beaux repoussoirs a gauche.

Ça on n'en sait rien, le prochain candidat LREM pourrait être quelqu'un dont on a jamais entendu parler.
Macron était relativement discret avant 2017. Il est possible de créer un candidat LREM au dernier moment.

Macron est un repoussoir également et pourtant il a été élu 2 fois…

Soit le PS s'y engouffre, soit il prend la place.

Le PS ne représente plus rien, depuis que Benoit Hamon est parti c'est mort.

====
Il y a eu un vote chez EELV.
Congrès EELV : « L’échec incroyable, c’est qu’on est passé de 100 000 votants à la primaire à 5300 », déplore Sandrine Rousseau

SANDRINE ROUSSEAU ET YANNICK JADOT DÉSAVOUÉS LORS DU CONGRÈS EELV

Un score sans appel. Lors de la première étape du congrès d'EELV samedi dernier, les quelque 11.000 adhérents ont largement plébiscité la liste de Marine Tondelier (46,97%), candidate de la direction sortante, devant celles de Sophie Bussière (18,07%) et Mélissa Camara (13,54%), respectivement soutenues Yannick Jadot et Sandrine Rousseau.
(...)
Ensuite, notre éditorialiste souligne que "la conflictualité, la radicalité, le positionnement à gauche toute de Sandrine Rousseau ont été rejetés par les militants", souligne-t-il. Néanmoins, ces derniers n'ont pas vraiment été séduits non plus par " l'approche dite plus réaliste défendue durant la campagne présidentielle de Yannick Jadot."

Les électeurs EELV se méfient de Sandrine Rousseau et Yannick Jadot et ils ont bien raison.

[Pyramidev]

Sur la chaîne YouTube de Mediapart, dans une vidéo publiée ce lundi, Usul et Ostpolitik ont prôné le vol et le saccage des logements des propriétaires.

C'est dingue, cette polarisation. Certaines personnes de gauche sont prêtes à soutenir tout et n'importe quoi tant que ça va contre l'intérêt des bourgeois. (Symétriquement, d'autres personnes sont prêtes à soutenir tout et n'importe quoi tant que ça va dans l'intérêt des plus riches.)

Je suis d'accord qu'il existe actuellement un racket légal des locataires par des propriétaires qui ont pu acquérir ces logements à une époque où l'immobilier était beaucoup moins cher. Il aurait fallu que l'État intervienne pour que les prix des loyers baissent progressivement.

À part ça, concernant les locataires qui souhaiteraient devenir propriétaires, les prix de l'immobilier devraient bientôt baisser. En effet, avec la hausse des taux directeurs de la BCE, la capacité d'emprunt baisse, ce qui devrait faire baisser les prix. Il y a une bonne vidéo à ce sujet publiée récemment sur ÉLUCID :

Remarque : pour l'instant, je suis encore locataire.

[pmithrandir]

À part ça, concernant les locataires qui souhaiteraient devenir propriétaires, les prix de l'immobilier devraient bientôt baisser. En effet, avec la hausse des taux directeurs de la BCE, la capacité d'emprunt baisse, ce qui devrait faire baisser les prix. Il y a une bonne vidéo à ce sujet publiée récemment sur ÉLUCID :
[...]
Remarque : pour l'instant, je suis encore locataire.

Que ca coute moins cher, je ne sais pas.

Les prix vont baisser (doucement parce que les gens n'admettent pas facilement la dévaluation de leur bien ou ne peuvent pas se permettre de vendre en dessous d'un prix), mais ce sont surtout les intérêts qui vont augmenter en échange.

Finalement, les gens investiront toujours 30% de leurs revenus dans le bien.

[escartefigue]

Macron est un repoussoir également et pourtant il a été élu 2 fois…

L'épouvantail qui se présentait contre lui y est sans doute pour quelque chose.

[ABCIWEB]

Que ca coute moins cher, je ne sais pas.

Les prix vont baisser (doucement parce que les gens n'admettent pas facilement la dévaluation de leur bien ou ne peuvent pas se permettre de vendre en dessous d'un prix), mais ce sont surtout les intérêts qui vont augmenter en échange.

Finalement, les gens investiront toujours 30% de leurs revenus dans le bien.

Avec des coûts de construction en forte hausse et une capacité d'emprunt en baisse du fait de la hausse des taux d'intérêts d'une part, et de la baisse du pouvoir d'achat d'autre part (les salaires ne suivent pas l'inflation), la situation dans le neuf risque d'être fortement tendue concernant les particuliers.

Idem pour les pro dans l'investissement locatif car avec des coûts plus cher (construction + intérêts) et une capacité financière moindre des locataires amputés par l'inflation, il sera plus difficile d'avoir une rentabilité rapidement intéressante.

Certaines analyses d'Elucid partent du principe que les revenus augmentent normalement plus rapidement que l'inflation (à 4'18''), mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Et il suppose que nous ne sommes pas loin du pic de l'inflation, ce qui n'est pas certain, d'autant plus que les prix de l'énergie vont s'envoler quand le gouvernement va stopper les aides généralisées qui maintiennent le chiffre moyen de l'inflation artificiellement bas tout en étant quand même aux alentours de 7%.


Concernant l'ancien, la situation peut être très contrastée. Les anciens propriétaires qui ont réalisé de très fortes plus values pourront se permettre de vendre en dessous du prix du marché pour mieux correspondre à la demande des acheteurs dont les capacités d'investissement auront fortement baissées tout en réalisant de confortables bénéfices. Mais une forte baisse pourrait dissuader d'autres vendeurs qui n'ont pas besoin de réaliser rapidement leur gain et notamment les propriétaires plus récents qui pourraient perdre de l'argent, ce qui pourrait aboutir à une forte baisse des transactions. Sauf si c'est vraiment la panique à bord auquel cas les investisseurs professionnels s'allègeront considérablement pour limiter leurs pertes et investir dans d'autres secteurs.

A moins d'un arrêt rapide de la guerre en Ukraine, les prévisions sont à mon avis très aléatoires, une baisse mais difficile de parier sur son ampleur, elle peut être modérée ou très importante. Et concernant les locataires, entre probablement moins d'investisseurs dans le neuf et des propriétaires voulant combler leur perte de pouvoir d'achat via les loyers je ne crois pas trop à une baisse mais plutôt à une hausse légère pour les nouveaux locataires, légère dans le sens où sinon ils ne trouveront plus preneurs étant donné la baisse du pouvoir d'achat des locataires. Mais comme toujours cela dépend de l'emplacement du logement et de sa situation géographique. Une maison située à la campagne loin d'un lieu de travail et sans transport en commun pourrait voir son potentiel locatif baisser considérablement, à moins d'être dans le grand luxe.

Sinon pour en revenir à notre sujet, je ne connais pas la politique de logement soutenue par la NUPES ni par Ruffin dont nous parlions plus haut. Je pense que le gouvernement devrait être plus interventionniste, notamment pour la construction de logements sociaux pour les plus démunis mais aussi pour le bas de la classe moyenne.

[Invité]

La politique de la nupes ne veut rien dire, ils ne sont pas d'accord entre eux, LFI est en mode caricatural aka Staline, prêts à réquisitionner les logements non utilisés, du bon vieux communiste des années 1930. EELV sont peut être moins radicaux sur ce point, mais bon ça reste du woke bien salé. Et le PS si ils avaient des convictions et une marche à suivre ça se saurait. On se demande pourquoi les gens votent pour des communistes, ils n'ont pas vu leurs oeuvres dans le passé ?

[Ryu2000]

ils ne sont pas d'accord entre eux

L'objectif du projet c'était d'avoir le plus d'élus possible.
Ils voulaient que ça fasse un gros bloc rouge à gauche sur les diagrammes :


Au début ils se sont mis d'accord "nous n'avons pas les mêmes idées, nous n'avons pas les mêmes valeurs, mais nous devons faire quelque chose pour être le plus fort possible contre Macron".
Là on peut dire "la NUPES est plus forte que LR et même plus forte que le RN ".

Ce serait bien que lors des présidentielles le PS et EELV ne présentent pas de candidat afin de laisser de la place à une candidature plus importante.
On ne sait pas peut-être qu'en additionnant tous les résultats des différentes gauche il serait possible d'atteindre le second tour un jour.

=========
Le RN va reprendre une proposition de loi d'LFI.
Et il y a des types d'LFI qui risquent de voter contre, parce que leur principes à la con sont plus important que leur idées.
C'est n'importe quoi ce délire "je voterai toujours contre ce parti, même si je suis complétement d'accord avec ce qu'il propose".est pas sérieux cette peur du RN…

[totozor]

La politique de la nupes ne veut rien dire, ils ne sont pas d'accord entre eux, LFI est en mode caricatural aka Staline, prêts à réquisitionner les logements non utilisés

En 2020 il y avait 300 000 SDF Source et 250 000 logements vacants en 2021 (Source).
Je ne trouve sincèrement pas anormal qu'une partie de ces logements soient réquisitionnés et je ne trouve même pas anormal que le logement soit donné à une autorité publique (commune ou autre).
Et par une partie j'entends TOUS les logements vacants qui appartiennent à un propriétaire qui a X (disons 5) appartements, si le taux d'occupation du patrimoine du propriétaire est en dessous de X% (disons 80%). Histoire que ce parasite arrête d'encourager la spéculation immobilière en créant la pénurie de logement.
L'objectif n'est pas de punir le petit proprio qui loue son ancien appart pour payer les travaux de son nouveaux logement ou pour mettre un peu de beurre dans les épinards. Mais bien le multipropriétaire qui en fait une rente et exploite le système pour optimiser son propre profit au détriment des conditions de vie des autres.

Les principaux squats sont des gens qui ouvrent un bâtiment commercial (hangar, bureau), souvent publique, inoccupé parce qu'en attente de baisse du prix pour que la destruction du bâtiment devienne rentable.
L'ouverture de résidence secondaire est très minoritaire.

Pour information le droit au logement est un droit constitutionnel

10. La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
11. Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.

[Invité]

Et le droit des propriétaires ? Si t'as les moyens et que tu as des logements vides de quel droit on viendrait te les prendre ? Les gens n'achètent pas des logements pour qu'on y mette des sdf ou des gens qui vont détériorer le dit logement.

Je suppose que si tu avais un logement inoccupé tu le donnerais gracieusement à un sdf c'est ça ?

[virginieh]

Et le droit des propriétaires ? Si t'as les moyens et que tu as des logements vides de quel droit on viendrait te les prendre ? Les gens n'achètent pas des logements pour qu'on y mette des sdf ou des gens qui vont détériorer le dit logement.

Je suppose que si tu avais un logement inoccupé tu le donnerais gracieusement à un sdf c'est ça ?

Combien de gens possèdent un (voire des) logement inoccupé ? Contre combien de sans abris (même parmi des gens qui travaillent et pourraient donc payer un loyer) ? Pourquoi devrais t'on considérer que les droits d'une infime minorité qui a comme tu dis les moyens de garder des logements vides et qui sont donc des charges sans revenu devrait prévoir sur le droit de vivre dans des conditions supportables d'autres personnes ?

Je parle même pas d'humanisme d'un point de vue purement utilitariste le rapport (gain/perte) est en faveur de l'attribution de bâtiments inutilisés pour loger les sans abris.

Il y avait eu une étude aux US qui avait prouvé que "donner" un logement inutilisé coûtait moins cher à la société que d'avoir des sans abris.

[Invité]

Pourquoi ? La réponse est simple car nous ne sommes pas dans un régime communiste. Et que le droit de propriété existe.

Les sdf c'est le problème de l'état et de la société, pas des propriétaires des logements.

[micka132]

d'autant plus que les prix de l'énergie vont s'envoler quand le gouvernement va stopper les aides généralisées qui maintiennent le chiffre moyen de l'inflation artificiellement bas tout en étant quand même aux alentours de 7%.

Je ne sais pas si ces aides vont se terminer. Le smic étant indexé sur l'inflation, en laissant filer l'inflation avec la réalité, tu montes brutalement le smic. En la masquant artificiellement, tu évites le licenciement d'un bon nombre de personnes dont les employeurs ne pourront pas suivre. Le petit hic, c'est qu'on creuse encore notre dette. Mais on a l'habitude, on ne sait faire que ça...jusqu'au jour ou de toute façon ça pétera. Si par hasard en plus à ce moment là on aura un gouvernement "d'extrême", on pourra recommencer quelques années plus tard en chassant les coupables tout désigné!

En 2020 il y avait 300 000 SDF Source et 250 000 logements vacants en 2021 (Source).
Je ne trouve sincèrement pas anormal qu'une partie de ces logements soient réquisitionnés et je ne trouve même pas anormal que le logement soit donné à une autorité publique (commune ou autre).
[...]
L'objectif n'est pas de punir le petit proprio[...] Mais bien le multipropriétaire qui en fait une rente et exploite le système pour optimiser son propre profit au détriment des conditions de vie des autres.

A priori le multipropriétaire qui ne loue pas son bien, j'ai pas vraiment l'impression qu'il optimise son profit.
Mais sur le fond, pourquoi Gérard SDF de son état devrait être loger gratuitement, quand Momo et ses 5 enfants vivent tassés dans un appartement trop petit, mais qu'avec son smic il ne peut pas trouver mieux.
On pourrait pas trouver des solutions qui soient plus pérennes pour tout le monde plutôt que de vouloir confisquer à quelques uns pour en faire profiter quelques autres?
Par exemple, il pourrait pas y avoir un organisme d'état qui emploierait des sdf à construire leurs propres logements dans des bleds où plus personne ne veut habiter?

[pmithrandir]

je ne crois pas a la vente d'immobilier par les institutionnels dans le contexte actuel.

En dehors d'un bombardement, ils savent que ca va se tasser et qu'une baisse ne sera que conjoncturelle. Et avec l'inflation, mieux vaut avoir un bien dans la pierre qui suis le cours de cette dernière a quelque chose pret, que des liquidités.

Avec l'argent presque gratuit des dernières années sur 25 ans, les gens ont acheté a un certain prix. Il faut bien se dire qu'en dessous de 25/30% de la durée du pret, on perd de l'argent a marché neutre. Avec un marché baissier, on doit attendre 40 a 50% du temps du pret pour equilibrer ses pertes.

Donc je ne vois pas beaucoup de gens entrer dans cette logique. A mon sens, on aura les ventes de divorces et de décès.
En revanche, je pense qu'on verra des gens investir dans leur maison actuelle pour l'aménager en ajoutant une extension, un niveau, etc...

[totozor]

Et le droit des propriétaires ? Si t'as les moyens et que tu as des logements vides de quel droit on viendrait te les prendre ?

Si t'as les moyens d'acheter les moyens de survie des autres pourquoi on t'en priverais? Parce que tu exerces ton pouvoir financier pour empêcher d'autres de vivre.
Un collectif a fait un faire-part de décès pour les personnes décédées dans la rue en 2021 voici une page, juste pour le premier trimestre, il y en a 3 pour tout 2021.
Combien auraient pu être sauvées si les logements vacants des grand propriétaire étaient vendus à d'autres pour qu'ils soient loués?

Les gens n'achètent pas des logements pour qu'on y mette des sdf ou des gens qui vont détériorer le dit logement.

En effet,
certains achètent un logement pour y habiter, laissons leur ce logement.
certains achètent un logement pour le louer, laissons leur ce logement
certains achètent un logement pour le laisser vider pour créer une pénurie de logement et que l'augmentation de loyer des autres logement couvrent la perte de la non location, confisquons ce logement, transformons le en logement social.

Je suppose que si tu avais un logement inoccupé tu le donnerais gracieusement à un sdf c'est ça ?

Mon plan de logement est simple : n'avoir qu'un logement pour y vivre. Si je changes de logement, je revends l'ancien.
Mais s'il arrivait que j'ai un logement inoccupé je le vendrais ou le louerais pour une raison simple : je n'ai pas les moyen de garder un logement vide.
Et si par malheur je n'arrives pas à le vendre ou le louer j'ai quelques connaissances en situation précaire (qui squattent chez des amis, parfois chez moi, qui mangent moins en fin de mois etc)à qui je laisserais volontiers les clés.
Et oui je suis un bobo gauchiste débile qui considèrent qu'il est préférable de partager ce qui n'est pas utilisé plutôt que de garder le moindre de mes avantages inutilisé de peur qu'il soit détérioré.

La semaine prochaine je vais loger un coéquipier, c'est la troisième fois que je fais ça (la première avec lui). Il y a deux conditions : Il ne me rend pas les clés avant 1 semaine (même s'il trouve un autre logement) et on revoit chaque weekend s'il reste ou pas. Je sacrifie une partie de mon confort dans l'histoire : nous avons des horaires décalés et c'est quasiment sûr qu'il me réveille quand il rentrera.
Je ne demande aucune contrepartie (c'est comme une coloc), elles viennent en générales d'elles même.
Il vivait dans un squat pas chauffé ce qui devient invivable avec les températures actuelles. S'il ne trouve pas d'appart il passera tout l'hiver à tourner dans les apparts de potes (et reviendra peut être une fois)

[Invité]

Tu le fais pour un de tes collègues pas le sdf du coin de la rue, pourquoi ? C'est pas difficile à trouver pourtant.

[totozor]

A priori le multipropriétaire qui ne loue pas son bien, j'ai pas vraiment l'impression qu'il optimise son profit.

J'ai 5 bien qui valent 500€/mois chacun.
Si le fait de ne pas en louer un augmente le loyer des autres de 125€/mois c'est rentable.

Mais sur le fond, pourquoi Gérard SDF de son état devrait être loger gratuitement, quand Momo et ses 5 enfants vivent tassés dans un appartement trop petit, mais qu'avec son smic il ne peut pas trouver mieux.
On pourrait pas trouver des solutions qui soient plus pérennes pour tout le monde plutôt que de vouloir confisquer à quelques uns pour en faire profiter quelques autres?

A mais je ne suis qu'au début de mon plan de gauchiste débile qui consiste à donner un toit à chacun.
L'étape suivante étant de mettre Marie catherine qui vit seule dans son appart Haussmanien de 200m² dans l'appart de Momo et de laisser les enfants de momo courir sous 5m de plafond. Mais certains risquent de faire une syncope en lisant ça.

Par exemple, il pourrait pas y avoir un organisme d'état qui emploierait des sdf à construire leurs propres logements dans des bleds où plus personne ne veut habiter?

Et pourquoi pas un oganisme qui emploie des SDF pour construire leur propres logements dans des zones urbaines abandonnées (qui servent aujourd'hui de squat).
Pourquoi vouloir ghettoïser ces SDF, intégrons les à notre société.

PS : je ne suis pas contre la propriété, en tant que bon gauchiste débile je suis pour la propriété d'usage
et oui ce système a aussi des limites mais quand on les aura atteintes parce que certains l'ont optimisé il sera temps de changer de système. (en fait je suis peut-être plus anarchiste que gauchiste, je manque de culture politique pour le dire)

[Invité]

Par exemple, il pourrait pas y avoir un organisme d'état qui emploierait des sdf à construire leurs propres logements dans des bleds où plus personne ne veut habiter?

Les territoires ruraux ne sont pas les poubelles des grandes villes, donc merci de garder vos problèmes chez vous et de les régler chez vous. Tellement une réflexion de bobo parisien, ça m'énerve.

[el_slapper]

(.../...)Il y avait eu une étude aux US qui avait prouvé que "donner" un logement inutilisé coûtait moins cher à la société que d'avoir des sans abris.

Oui (ça me parait à peu près évident), mais ça coute cher aux gens qui se font ruiner leurs petits plans de spéculation. Et ces gens sont trèèèèèèès influents. Notamment parce qu'ils achètent/vendent souvent des biens, donc versent de forts droits de mutation, donc in fine font vivre les municipalités, pour qui c'est un des derniers leviers. La solution de forcer la location de biens inoccupés est donc aussi parfaite qu'impossible.

Et encore, "parfaite", les biens inoccupés sont-ils tous proches des bassins d'emplois? J'ai comme un doute. Je suis au plein cœur d'un bassin d'emploi, bizarrement, pas de logements inoccupés, par ici... Je prends un SDF montpelliérain, je lui donne un logement inoccupé dans la pampa, il n'aura pas les moyens de se motoriser, et donc de chercher de l'emploi là ou il y en a.