Discussion :

[Stéphane le calme]

La Chine estime que ses IA juges peuvent statuer dans les tribunaux
et en place une dans le centre de service de litige en ligne de la Beijing Internet Court

Pékin a décidé que ses IA juges peuvent statuer dans les tribunaux. Cette décision, proclamée par la Chine comme étant « la première du genre au monde», a été annoncée par la Cour Internet de Beijing, qui a lancé un centre de services de litige en ligne mettant en vedette une intelligence artificielle juge aux apparences d’une femme. D’ailleurs, l’un des juges de la cour est une femme.

Ce n’est pas la première fois que la Chine dévoile ses profils informatisés : l’année dernière, le premier présentateur numérique anglophone de l’agence de presse Xinhua a suscité beaucoup d’émerveillement chez les internautes.

Mais les théoriciens du complot peuvent pousser un soupir de soulagement ; l'apocalypse de l'IA n'est pas (encore) proche. Ce juge numérique, dont les compétences reposent sur des technologies intelligentes de synthèse de la parole et de l’image, ne doit être utilisé que pour réaliser un « travail de base répétitif », selon la déclaration officielle du tribunal de l’Internet de Beijing. Cela signifie qu’elle s’occupera principalement de la réception des litiges et des conseils en ligne. Le centre de services en ligne comprend également un micro-tribunal mobile et un compte officiel Weitao (service de médias sociaux de Taobao pour les marques).

En tant que point fort du centre de services, la juge IA est présentée à la cérémonie de lancement.

Plutôt que de remplacer les tribunaux peuplés d’êtres humains, la mission déclarée de l’Internet Court de Beijing consiste à utiliser les nouvelles technologies pour fournir des services publics plus efficaces et plus étendus. Selon le président du tribunal, Zhang Wen, l'intégration de l'IA et du cloud computing dans le système de service des litiges permettra au public de mieux tirer parti des avantages de l'innovation technologique en Chine.

L'assistance d'IA est déjà utilisée devant les tribunaux chinois depuis le début de 2019, bien que sa participation ne comprenne généralement que la présentation de preuves relatives à des affaires et l'aide à la recherche.

En effet, la collaboration homme-machine est au cœur d’un certain nombre de projets de travaux publics chinois en cours. Des « robots » et plusieurs formes d'intelligence artificielle sont utilisés en Chine pour un grand nombre de tâches diverses, allant du tri de colis de commerce électronique à la maintenance de trains à grande vitesse.

Source : Beijing Internet Court

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
L'arbitrage par IA représente-t-elle l'évolution dans les affaires juridiques ?
L'IA est-elle, selon-vous, susceptible de rendre de meilleures décisions de justice que des humains ?
Après les IA juges pourriez-vous envisager les IA avocates ?
Les juges devraient-ils sentir leur profession menacée au même titre que celles d'autres travailleurs ? Pourquoi ?

Voir aussi :

Microsoft investit 1 Md$ dans OpenAI, la société fondée par Elon Musk, qui tente de développer une IA semblable à l'intelligence humaine
Pluribus, l'agent IA de Facebook, bat les meilleurs joueurs du monde au jeu Texas Hold'em à 6 joueurs, une variante du poker
AlphaStar, l'agent IA de DeepMind pour le jeu StarCraft II, jouera anonymement contre des joueurs humains sur battle.net
Une IA aide à compléter d'anciennes recherches scientifiques en révélant des connexions entre elles qui auraient mené à des découvertes

[Alvaten]

Mais les théoriciens du complot peuvent pousser un soupir de soulagement ;

Pourquoi théoriciens du complot ? Perso je me considère pas comme tel, mais je ne voit pas spécialement d'un bon œil l'arrivée de jugement effectués par des IA ...

[Ryu2000]

Qu'en pensez-vous ?

Ce n'est pas forcément pire qu'un membre du syndicat de la magistrature.

L'arbitrage par IA représente-t-elle l'évolution dans les affaires juridiques ?

Là elle ne fait que des tâches répétitives : réception des litiges et des conseils en ligne.
Donc ouais je pense que c'est une petit évolution.

L'IA est-elle, selon-vous, susceptible de rendre de meilleures décisions de justice que des humains ?

Ça dépend de l'IA...
Personnellement je n'ai pas confiance dans la justice de mon pays.

Après les IA juges pourriez-vous envisager les IA avocates ?

L'IA pourrait être un outils pour aider les avocats, l'IA pourrait connaitre tous les procès et les lois valides au moment de chaque procès.

Les juges devraient-ils sentir leur profession menacée au même titre que celles d'autres travailleurs ? Pourquoi ?

Pour le moment non, aucun pays n'est prêt à remplacer un juge humain par une machine.
Mais je pense qu'il est possible de faire un algorithme juge plus neutre qu'un humain et on pourrait même afficher le déroulement de l'algorithme.
Avoir toutes les informations quasiment instantanément, ça doit faire gagner du temps.

Les outils développé pour l'état sont nuls à chier, donc il ne faut pas que la France essaie de développer ça ^^
Prélèvement à la source: "le logiciel de paie de l'État n'est pas prêt"
Louvois, le logiciel qui a mis l’armée à terre
Les enseignants décryptent l'algorithme "ubuesque" de Parcoursup

[matthius]

L'IA juge est totalement différente pour quelqu'un de publique face à quelqu'un de caché.
Elle est aussi totalement différente face à quelqu'un d'éthique, de suiveur, ou immoral.

Déterminer si quelqu'un de public est éthique est très facile pour une IA.
En ce moment il y a des winner suiveurs en France. Il y a aussi des looser éthiques.
Cherchez l'erreur.

[Matthieu Vergne]

La Chine estime que ses IA juges peuvent statuer dans les tribunaux

[...] Ce juge numérique, dont les compétences reposent sur des technologies intelligentes de synthèse de la parole et de l’image, ne doit être utilisé que pour réaliser un « travail de base répétitif », selon la déclaration officielle du tribunal de l’Internet de Beijing. Cela signifie qu’elle s’occupera principalement de la réception des litiges et des conseils en ligne.

J'aimerais qu'on m'éclaire : en Chine, statuer dans un tribunal est du même ordre que faire du conseil en ligne ? Un « travail de base répétitif » ?

[herr_wann]

Pourquoi théoriciens du complot ? Perso je me considère pas comme tel, mais je ne voit pas spécialement d'un bon œil l'arrivée de jugement effectués par des IA ...

Dans certains pays corrompus, cela serait probablement une bonne chose (si l'IA est bien entrainée).

L'IA pourrait être un outils pour aider les avocats, l'IA pourrait connaitre tous les procès et les lois valides au moment de chaque procès.

C'est déjà le cas, les logiciels dédiés comme Doctrine récupèrent tous les cas similaires et on peut imaginer qu'ils proposeront bientôt une plaidoirie sur mesure

[sergio_is_back]

Dans certains pays corrompus, cela serait probablement une bonne chose (si l'IA est bien entrainée).

Faut arrêter de rêver !!!
Sur quoi penses-tu qu'ils vont entrainer l'IA : réponse sur la jurisprudence du pays concerné...
Donc une IA entrainée sur une jurisprudence rendue par des juges corrompus, je pense pas que ça va beaucoup faire avancer la transparence et l'équité

[BufferBob]

J'aimerais qu'on m'éclaire : en Chine, statuer dans un tribunal est du même ordre que faire du conseil en ligne ? Un « travail de base répétitif » ?

ça ne me choque pas plus que ça; on ne sait pas grand chose du système judiciaire chinois, si ça se trouve un mauvais stationnement peut donner lieu à un jugement là bas, on sent bien qu'il y a tout un tas de cas pour lesquels un jugement peut probablement être rendu facilement sans que le juge n'ait trop besoin d'apprécier personnellement/humainement l'affaire.

[L33tige]

En même temps en chine pour remplacer un juge le code doit être plutôt simple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
    static boolean getGuilt(Suspect suspect) {
        if (suspect.exist()) {
            return true;
        } else {
            return true;
        }
    }

et la version refactorée :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
    static boolean getGuilt() {
        return true;
    }

Vous remarquerez que la deuxième s’allège du suspect qui n'à plus besoin d’être ni présent, ni en vie

[BioKore]

Très franchement, quand on voit ce qu'est exactement le Droit, et surtout la manière dont il est appliqué, je ne vois pas en quoi une IA est vraiment différente d'un avocat / juge (à savoir, en tout cas en France, les juges ne sont rien d'autre que... des avocats volontaires).
Plutôt que de comparer l'IA à un avocat, je comparerais un avocat à l'IA :
L'avocat apprends tous ses textes à l'école pendant 7 ans --> apprentissage offline de l'IA (+ pourquoi pas une petite partie online représentant d'éventuels stages )
L'avocat généralise ses connaissances (et non son savoir) sur des cas concrets --> l'IA généralise son apprentissage sur des cas concrets.

En effet, l'objectif du droit est de faire respecter l'ordre en société, et c'est la raison pour laquelle le droit n'a pas à être moral (bien que ce dernier suis des préceptes de la loi morale lorsque possible, mais les sujets concernés sont intégrés dans les textes) et peut même être discriminatoire (favorisant ou défavorisant des individus appartenant à un groupe spécifique vis à vis d'un autre). Les règles de droit sont donc Rationnelles vis-à-vis d'un objectif défini et non nécessairement "justes". Tout comme un être dépourvu de conscience morale, comme une IA.

Alors bien sure, tout ceci est une réflexion poussée à l’extrême reflétant uniquement mon point de vue sur un domaine pour lequel j'ai tout à apprendre, mais globalement, je pense que sur des cas classiques / courants, représentant 80% des activités d'un avocat, je suis persuadé qu'une IA serait tout à fait adaptée, non pas nécessairement à porter la sentence, mais à donner un point de vue rationnel et juste, au regard des textes de lois actuels, généralisé à une problématique donnée.

Dans tous les cas, je reste persuadé qu'une IA pourrait tout à fait, dans un avenir proche, être un outil fort intéressant pour un avocat / juge.