Ouais mais là c'est pire, parce que ça fait vraiment beaucoup d'articles en même temps.Envoyé par DevTroglodyte
Cela dit c'est vrai que depuis les primaires républicaines, les médias méprisent Trump violemment.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Ouais mais là c'est pire, parce que ça fait vraiment beaucoup d'articles en même temps.
Cela dit c'est vrai que depuis les primaires républicaines, les médias méprisent Trump violemment.
Bof. C'est juste dit explicitement, là.
Ainsi que les démocrates, une bonne partie des républicains, et les autres pays du monde (alliés et opposants confondus). Et ceux qui ne le font pas sont ceux que le système (mal fichu, je te l'accorde) a laissé de côté, et les nationalistes de tous bords.Cela dit c'est vrai que depuis les primaires républicaines, les médias méprisent Trump violemment.
Ouais tout le monde détestent Trump depuis le début.
Au début ils le prenaient juste pour un con "Ahaha il ne passera aucun niveau des primaires républicaines" et adversaire par adversaire il a gagné.
En théorie les médias devraient être neutre, alors qu'avec Trump ils laissent transparaître leur idéologie.
Et pourtant Trump repassera en 2020Je ne sais pas si il va réussir à reproduire le miracle...
Tout peut arriver d'ici là. (Il pourrait même finir comme JFK)
L’élection de Trump c'est une grosse anomalie.
Normalement les gens votent pour le candidat du système.
D'habitude c'est celui avec la campagne la plus cher qui gagne.
Il a réussi à parler au peuple, malgré le fait que toutes les institutions étaient contre lui.
Développer un argumentaire dans un sens, en oubliant totalement de parler des autres possibilité reviens à dire que ce que l'on développe dans son argumentaire est "vrais". Du moins pour la personne qui développe l'argument.
Mais bon je commence a avoir l'habitude avec toi, ta prochaine réponse sera qu'il faut comprendre les non dit, lire entre les lignes et capter ce que tu voulais dire parmi ce que tu n'a pas dit...
Bref, je n'ai pas l'intention de débattre avec toi à coup de non dit et de propos qu'il faut en déduire.
Je n'ai jamais dit ou prétendu le contraire. Et je suis en soit plutôt d'accord avec toi, Trump est probablement le moindre mal au final. Cependant il reste un tarer qui a promis d'utiliser l'arme nucléaire. Le fera t'il ? J'en doute, car des personnes l'en empêcherons a moins que la troisième guerre mondiale ne ce pointe. Mais avoir cette volonté ainsi que le renforcement de l'armement nucléaire US ne sont pas non plus un signe positif pour l'avenir du monde.
Je ne suis pas suffisamment caler niveau économie pour être aussi absolut. Ce que je sais, c'est que sa avance d'un coter mais recule de l'autre. Que certaine entreprise bénéficie beaucoup de cette politique, mais que d'autre en souffre. Alors j'attends de voir le résultat final...
Haaa le pouvoir de l'argent et des réseaux sociaux. Le mec à fait sa campagne sur internet et plutôt à coup de fake news pour faire peur d'ailleurs. Un peut comme tente de le faire les extrêmes en France. La seule différence c'est qu'en France y'a plutôt extrême qui ce bouffe les un les autres.
Y'a pas besoin de plus, vue que les média normaux sont de plus en plus orienter, les gens ne leur font plus confiance. A coter il reste quoi ? D'autre média qui ce disent impartial, mais qui finalement ce contente de faire de l'anti système. Du coup les gens les suivent parce que si les média normaux mentent, les autres disent probablement vrais puisqu'ils disent l'inverse (Je grossie le trait volontairement ^^).
S'comme ça que les choses marche en ce moment. Même les anti systèmes en font partie finalement, car le système est plus une balance qu'un ensemble de rouage.
Voilà !
Si le camps d'Hillary n'avait pas truqué les primaires démocrates Sanders serait peut-être président.
Non mais ce n'était que de la communication et le résultat c'est le rapprochement entre les 2 Corées, ce qui est génial, la situation ne s'était pas amélioré avec les précédents présidents.
Trump a réalisé un miracle, juste en disant de la merde sur Twitter.
En France il y a plus de perdant du mondialisme que de gagnant.
Les bobos dans les grandes villes qui ont des logements hors de prix en sont les gagnants.
Les gilets jaunes en sont les perdants.
Hillary a plus dépensé, il y avait beaucoup plus de publications pro Hillary et anti Trump que le contraire...
Le système cherche des excuses. Tout est de la faute du grand méchant Russe...
La propagande était beaucoup plus forte du côté d'Hillary.
Il faut être sérieux 5 minutes, les publications payé sur les réseaux sociaux, ont eu un impact bien plus faible que la propagande pro Hillary...
Tu sous estime énormément les réseaux sociaux si tu pense ça. La base des GJ justement ce sont les réseaux sociaux...
En fait les dernières élection ce sont en grande partie gagnée via les réseaux sociaux, même Macron s'y est mis. Et s'il n'y avais pas 36 parties extrémiste en France, notre président actuelle sera un extrémiste, que ce soit droite ou gauche.
Hillary était absente des réseaux sociaux peut-être ?
Il n'y avait aucune publications pro Hillary sur Twitter, Facebook, Youtube ?
La propagande pro Hillary était plus forte également sur les réseaux sociaux.
Le truc c'est que la propagande traditionnel (média, politique, show-biz etc) a perdu du pouvoir.
Une partie des étasuniens s'en méfient.
Et c'est pareille en France, on voit que les gilets jaunes n'écoutent pas les politiciens, ni les syndicats, ni les médias (avec des slogans comme "BFM enculé" ou "BF collabo").
Je n'ai jamais dit ça, relis bien le post précédent.
Par contre dire que la propagande pro Hillary était la plus forte sur les réseaux sociaux, là c'est clairement du dénie. Trump à lui seul c'est plus de 33 millions d'abonnée tout réseaux sociaux confondu, c'est du tweet à longue de journée et plus ils sont outrancier, plus ils sont repris partout. Le bad buzz, fait le buzz sur les réseaux sociaux. Hillary sur les réseaux sociaux avais une visibilité bien moindre que Trump. Contrairement à la télé US.
D'ailleurs la plupart des scandales ont été révéler par les réseaux sociaux.
Affirmer le contraire c'est tomber dans le déni...
AAAAH ! Dans ce sens là ok.
Je ne parlais pas des tweets de Trump.
Je parlais du contenu sponsorisé, parce qu'à un moment les démocrates ont dit "si Trump a été élu c'est à cause du contenu sponsorisé et des robots sur les réseaux sociaux" et ça ne tenait pas debout 1 seconde.
C'est pas en payant quelques robots et annonces que tu vas changer le résultat d'une élection...
Après ouais depuis Trump la politique ça se passe sur internet.
C'est quoi ce raisonnement complètement foireux ?
Je donne un contre-exemple possible pour montrer que l'affirmation est fausse.
Cela ne veut pas dire que ce contre-exemple est actuellement "utilisé".
C'est comme dire, d'un entier impair x donné, qu'il est impair et donc premier.
Je peux te donner un contre-exemple avec x = 9, cela ne signifie en rien que x vaut nécessairement 9, ni même ne signifie que x est nécessairement non-premier.
Juste que le raisonnement impair => premier est complètement foireux.
Au contraire, il faut lire ce que j'ai écris, et pas ce que je n'écris pas...
C'est juste faire preuve de rigueur dans sa lecture, plutôt que de lire ce qu'on a envie de lire.
Si je dis qu'un argument donné est foireux, cela ne signifie rien quant à la véracité de la conclusion.
Et cela n'en signifie encore moins quant à ma position vis-à-vis de la conclusion, ou d'une prise de parti.
Si je critique un démocrate disant e.g., "tous les cygnes sont blancs", cela ne fait pas automatiquement de moi un républicain ou un anti-démocrate.
Il n'y a pas besoin d'être du "camp opposé" pour critiquer, ni même le fait de "critiquer" nous fait entrer dans le camp opposé. C'est une vision ridiculement binaire du monde.
Non, c'est sûr que la publicité ça ne marche pas, c'est d'ailleurs pour ça qu'aucune entreprise majeure n'en tire une sérieuse source de revenus.C'est pas en payant quelques robots et annonces que tu vas changer le résultat d'une élection...
Dans la totalité de la propagande pour les élections ça ne représentait que dalle.
Hillary avait l'intégralité des médias avec elle, c'est beaucoup plus puissant que des publications Tweeter ou Facebook. (vous croyez que les vieux s'informent via des journaux ou via Facebook et Twitter ?)
Et de toute façon il n'y avait pas plus de contenu sponsorisé du côté Trump que du côté Hillary...
L'histoire des robots c'est un prétexte pourri qu'on essayé d'utiliser les démocrates pour justifier leur défaite, ça n'a pas fonctionné.
Après le système à mis la pression sur Google, Twitter, Facebook, etc, pour que les articles qui vont un peu dans le sens de Trump soient moins visible.
Le système lutte pour garder le contrôle.
Parce que 2 randoms sur Facebook ça peut produire un mouvement comme les gilets jaunes.
Facebook permet à n'importe qui de s'exprimer, il n'y a plus de filtre et ça fait peur au pouvoir.
Maintenant que les réseaux sociaux sont censuré ce serait marrant de voir Trump se faire réélire en 2020.
Hillary Clinton est une foldingue, une ignare qui se prends pour une savante alors qu'elle ne comprends rien, ses idées sont immondes, et c'est démontré que c'est une voleuse et une escroc et surtout une incompétente. Non seulement elle aurait précipité les USA dans la ruine et sans doute le reste du monde à la suite, mais en sus probablement déclenché une 3eme guerre mondiale, bref c'est le pendant de Ségolène royale en France.
C'est normal que Poutine ait décidé de faire élire Trump.
J'ai espoir qu'un jour les gens finissent par comprendre que c'est simplement un mensonge de Trump qu'il a répété tellement souvent que les gens crédule et ignorant ont finit par y croire ...
Deux mots: Fox News.Hillary avait l'intégralité des médias avec elle,
Non mais vous rigolez ?
Vous n'avez donc aucune mémoire ?
Vous êtes autant déconnecté de la réalité que ça ?
Vous essayez de réécrire l'histoire ! Mais il y a encore les preuves.
Fox News était contre Trump comme les autres gros médias.
Faites une recherche avec un critère sur la date au plus tard à la date de l'élection de Trump.
Trump taps the right's anger against Fox
Fox News slams Trump, says he has an ‘extreme, sick obsession’ with Megyn KellyTrump's six-month war with host Megyn Kelly, which turned nuclear when he pledged to skip the Fox News debate that she is co-moderating on Thursday, has exposed a significant shift in the political-media landscape: The growing divide between ultraconservatives and Roger Ailes' Manhattan-based network.
Trump's attacks on the network -- like those he's made on Mexicans, Muslims, Sen. John McCain, and others -- are no random acts of emotion, conservative pundits and campaign strategists told CNN. Instead, they indicate calculated tactical moves designed to stoke support among a conservative base that no longer worships Fox News as it once did.
In 2016, that conservative base is coming to believe that Fox News is more in line with the increasingly despised Republican establishment than with the ultraconservatives who support insurgent candidates like Trump and Ted Cruz.
Donald Trump has turned Fox News’s populism against itself.The Republican debate season is over — no need to worry about boycotts anymore — and Fox News Channel is holding nothing back in its condemnation of Donald Trump's latest fusillade against network star Megyn Kelly.
The top-rated cable news channel issued the following statement Friday evening in response to yet another series of nasty and personal remarks by the GOP presidential front-runner:
Donald Trump's vitriolic attacks against Megyn Kelly and his extreme, sick obsession with her is beneath the dignity of a presidential candidate who wants to occupy the highest office in the land. Megyn is an exemplary journalist and one of the leading anchors in America. We're extremely proud of her phenomenal work and continue to fully support her throughout every day of Trump's endless barrage of crude and sexist verbal assaults. As the mother of three young children, with a successful law career and the second highest rated show in cable news, it's especially deplorable for her to be repeatedly abused just for doing her job.
Donald Trump Will Skip the Fox News DebateCalling Fox News “the establishment” is both accurate and a clever bit of rhetorical jujitsu. The right-wing news network is, of course, completely integrated into the Republican Party, which is a big reason why it tried to clamp down on Trump’s insurgent campaign. But Fox likes to portray itself as the underdog, fighting the supposed liberal media elite. Trump in effect out-foxed Fox, using Fox’s own narrative against the network.
Ah ben c'est clair que Fox News était vraiment à fond derrière Trump...“I’m going to be making a decision with Fox, but I probably won’t bother doing the debate,” Trump said at a press conference in Iowa Tuesday night. “I’m going to do something else in Iowa. We’ll have something where we raise money for the veterans and the Wounded Warriors, we’ll do something simultaneously with the debate, but most likely I’m not going to do the debate. I didn’t like the fact that they sent out press releases toying, talking about Putin, and playing games. I don’t know what games Roger Ailes is playing, what’s wrong over there? Something’s wrong.”
Study: 91 percent of recent network Trump coverage has been negative
Ou à la limite on peut dire que Trump s'est servi des médias en les manipulant.The mainstream-media critics over at the Media Research Center have been evaluating “evaluative” statements about President Trump on the three main nightly newscasts — ABC’s “World News Tonight,” “CBS Evening News” and “NBC Nightly News.” Over the summer — June, July and August — 91 percent of such statements have been negative, as opposed to 9 percent positive, the organization has determined. “Analyzing the networks’ spin makes it clear that the goal of all of this heavy coverage is not to promote the President, but to punish him,” write Rich Noyes and Mike Ciandella in a posting on NewsBusters, the very prolific blog of the MRC.
Il a fait exprès de dire de la merde, pour que les médias se focalisent sur lui, après le mécanisme "toute publicité est une bonne publicité" et voilà.
Les médias voulaient démolir Trump et ça l'a rendu plus fort, parce qu'une partie de la population se méfie des médias.
Bon bref, pensez bien ce que vous voulez, moi je sais que Fox News écrivait des articles négatives à propos de Trump.
Et même si Fox News soutenait Trump, ça ne représente pas la majorité des médias.
La grande majorité des médias étaient contre Trump.
Nous sommes en démocratie représentative. Nos dirigeants nous représentent, sont à notre image. C'est donc bien possible.Et pourtant Trump repassera en 2020
(...el_slapper...regarde son propre président, et les alternatives...va pleurer dans un coin...).
Trump vendait du rêve, il promettait de faire revenir les usines aux USA, de faire revenir les soldats au lieu de participer à des guerres qui ne rapportent rien au peuple étasunien, de diminuer l'immigration clandestine, reconstruire les infrastructures (ya des ponts, routes, murs à rénover), etc.
C'était "Make America Great Again" / "America First".
C'est normal que ça plaise aux Left Behind :
Aux USA, c'est le chômage, la précarité, les infrastructures pourri, etc.
La démocratie Française ne représente pas le peuple.
«Gilets jaunes»: les appels au «référendum d'initiative populaire»
Le mouvement des « gilets jaunes » rassemble des Français de tous bords politiques et de tous âges, dans toute la France. Lancé au départ pour protester contre la hausse des prix des carburants, le mouvement a agrégé de nombreuses revendications. Mais beaucoup réclament une démocratie plus participative et citoyenne.
====
En France il y a des alternatives comme l'Union populaire républicaine, Solidarité et progrès, Résistons, Debout la France.
On est pas obligé de ne regarder que La France insoumise, le Parti socialiste, Les Républicains (en marche ça ne compte pas normalement en 2022 ça n'existera plus).
C'est là le drame ...
Je ne suis pas d'accord.
Nos dirigeants ne nous représentent pas et ne sont pas à l'image du peuple.
Macron a été élu avec 18,9% des inscrits...
La plupart des gens qui ont voté pour lui au premier tour le regrettent aujourd'hui.
Peut-être que pour Trump et les étasuniens ça fonctionne mieux. (Trump parle au Peuple, Macron parle à l'UE...)
Mais en France le gouvernement est déconnecté du peuple, c'est pour ça que le mouvement des gilets jaunes est apparu.
Le peuple en a marre de payer toujours plus et de perdre des services.
Dans les petits villages il n'y a plus de gares, il n'y a plus de bureaux de poste, il n'y a plus de travail, les taxes / impôts / charges ne cessent d'augmenter, mais ils n'ont rien en retour. (et en plus on a fait passer la limitation à 80 km/h pour flasher encore plus de voitures)
Macron en à rien à foutre de ces gens là, il ne sait même pas qu'ils existent, ils ignorent 50% des français. (il faudrait plus de Jean Lasalle et moins de Macron)
Il faut une démocratie plus participative, il faut laisser le peuple voter les lois, au lieu de se faire trahir en boucle par des Sarkozy / Hollande / Macron.
Trump se bat pour faire revenir des jobs aux USA et c'est ce dont le peuple a besoin.
Dans l'UE on fait l'inverse, on exploite des polonais parce qu'ils coûtent moins cher...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager