Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
ça a été un jour différent?Envoyé par MiaowZedong
La grande peste s'est arrêtée aux frontières de la Pologne parce-que le roi de Pologne était compétent - et a fait fermer les frontières qu'il fallait comme il fallait. Elle a eu le temps de ravager les 3/4 de l'Europe, plus une bonne partie du monde arabe.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Humm comparer l'immigration à la peste...
Sinon sans l'immigration on aurait pas le 0, la religion chrétiens (bon ca aurait peut-être pas été si mal), eu la poudre à canon, la boussole, ...
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Heu ! Tu ne confonds pas immigration avec invasions, échanges culturels et/ou commerciaux ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Il se dit effectivement que les invasions mongoles introduisirent la poudre à canon en occident, alors que la boussole est une invention italienne. De là à comparer les grandes vagues d'immigrations actuelles et les invasions mongoles qui mirent à feu et à sang des centaines de villes en europe, je trouve que c'est bien trouvé.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Malheureusement, c'est un mythe. La Pologne n'a été que relativement epargnée, ceci signifiant qu'elle n'a perdu qu'au plus 25% de sa population alors que l'estimation haute est de 60% pour l'ensemble de l'Europe. Les causes en sont moins l'action du roi que l'isolement relatif et la faible densité de population dans la plupart de la Pologne, sachant que les régions du royaume les plus connectées au commerce pan-Européen, comme les ports de la Baltique, ont été beaucoup plus touchées que la Pologne centrale, très rurale. L'action de Casimir le Grand a surtout consisté à inviter les Juifs pour repeupler le pays, ce qui lui a aussi permis d'avoir des collecteurs de taxes (autorisés à se rémunerer sur le dos des paysans, selon la pratique courante dans la "privatisation" médievale de l'impôt) qui étaient, dans l'esprit du contribuable, distincts du roi et de la szlachta qui lui emboita le pas. Cette tradition des collecteurs de taxes Juifs aboutit, plusieurs siècles plus tard, à la virulence des pogroms et de l'antisemitisme dans l'ancienne Pologne-Lituanie, ainsi qu'au 17ème siècle le proverbe Clarum regnum Polonorum est coelum nobiliorum, paradisus Judaeorum, purgatorium plebeiorum et infernus rusticorum.
Oui mais non. En fait je parlais de ceux qui défendent OUVERTEMENT la politique actuelle et le néolibéralisme sauvage car c'est en fonction des propositions des candidats que les électeurs font leur choix. Les abstentionnistes qui ne se font plus d'illusion, ne prenant même plus la peine de se déplacer, ce qui est dommage surtout pour le premier tour qui offre une palette de candidats assez large et qui leur permettrait d'exprimer une tendance.
Pour dire que même si leur programme est très différent de ce qu'ils font réellement une fois élus, les électeurs votent initialement pour les programmes des candidats.
Or Glucksmann s'est repositionné à gauche de Macron durant sa campagne, et si je suis bien d'accord avec toi pour dire que c'est très probablement un discours de façade, ceux qui ont votés pour lui l'on fait pour se dissocier de la politique de Macron.
Après si tu comptes les candidats qui se disent en opposition avec la politique actuelle mais qui feraient à peu près la même chose, on peut aussi ajouter le RN qui profite de n'avoir jamais été au pouvoir pour récupérer les défavorisés et déçus de la gauche, mais qui se feraient autant plumer par Marine que par Macron. Ajoutés aux racistes fondamentaux (qui ne constituent pas le plus grand nombre de son électorat), aux racistes convertis (qui le deviennent en même temps qu'ils deviennent précaires), et aux conservateurs de base, le score du RN s'explique assez facilement. Mais Marine n'est pas pour une augmentation du smic par exemple, elle parle peu d'une meilleure répartition des richesses et sa politique économique serait globalement assez proche de celle de Macron, même si elle reprend souvent un discours de "gauche protectionniste".
Je disais donc simplement que seul 31% (REM + LR) des français sont d'accord avec la politique actuelle, ce qui est confirmé par le sondage que je citais précédemment et qui indique que 72% des électeurs voudraient un changement fondamental de politique. Donc on peut se réjouir d'une prise de conscience des dégâts qu'engendre le néolibéralisme représenté et revendiqué ouvertement par Macron, et soutenu par LR.
Si tu parles d'un libéralisme équilibré, oui ils sont plutôt au centre. Mais un centre réel, ce qui veut dire un équilibre entre libéralisme, solidarité et écologie. D'ailleurs c'est bien ce que dit cet article
et ce que dit Yannick Jadot lui-même dans le même article:
Le problème est que tu positionnes Macron au centre. Mais c'est son positionnement grossier pour ceux qui n'écoutent même pas son programme et qui veulent se rassurer à bon compte. Cela lui permet de se différencier du RN pour récupérer un électorat "centriste" peu regardant et globalement conservateur. Ce n'est pas le centre au sens premier du terme, mais au sens corrompu des politiciens.“Nos valeurs, la justice sociale, la protection de l’environnement, la solidarité l’égalité des droits ont une histoire. Mais le paysage politique européen est en train de fondamentalement changer”, a-t-il déclaré en estimant qu’une partie de la gauche avait ”évidemment vocation à se retrouver sur ce projet là.”
Est-on au centre quand on commence au début de son mandat par réduire les allocations logements, quand on supprime l'impôt sur la fortune, quand on veut faire payer des taxes soit disant écologiques mais qui étaient inscrites dans le budget pour financer les cadeaux du CICE, qui sera finalement transformé en baisse de charges et dont bon nombre d'économistes disent qu'elles n'auront pas de répercussions positives pour l'économie.
Est-on au centre quand on privatise les aéroports de Paris, les centrales hydrauliques, autant d'enjeux stratégiques qui seront bradés pour satisfaire l'intérêt de quelques multinationales au détriment de nos possibilités d'action et du bilan final des finances publiques, quand on s'oppose à considérer en premier lieu l'utilisation des logiciels libres dans l'éducation nationale alors que c'est acquis dans le supérieur, etc. etc. (pour ceux que cela intéresse j'ai fais un récapitulatif plus complet ici).
Hollande se disait à gauche, et il a fait du néolibéralisme en initialisant le CICE et en niquant le code du travail. Macron-Bayrou se disent au centre et ils rajoutent une bonne couche de néolibéralisme sauvage en utilisant abondamment les LBD et les lacrymos pour faire accepter leur politique. Et cerise sur la gâteau, ils tentent de faire passer des lois liberticides pour faire interdire le droit de manifester par le préfet de police, tels de bons petits fachos qui s'assument.
Comment peux-tu croire que les écologistes sincères, puissent avoir des affinités avec les néolibéraux puisque la définition du néolibéralisme est précisément de supprimer toute contrainte quelle qu'elle soit pour faire un maximum de bénéfices immédiats sans se préoccuper des conséquences à long terme. Il suffit de te rendre dans des manifestations écologiques si tu veux te convaincre que ce n'est pas leur tasse de thé.
Le moindre écolier peut comprendre que le néolibéralisme n'est ni compatible avec l'écologie, ni avec la démocratie, ni bien sûr avec la justice sociale. Et il est aussi assez facile de comprendre que l'injustice sociale engendre des comportements non responsables, tant humains qu'écologiques, pour conclure que finalement, écologie, démocratie, solidarité et justice sociale sont les composantes inséparables d'un même tout qu'on pourrait nommer "une civilisation moderne et responsable".
Mais ça c'est le dernier soucis de Macron, en total contradiction avec la première partie de son mandat et de ses prochains projets de loi. Nicolas Hulot qui voulait tenter quelque chose dans ce pseudo centre, a du renoncer et démissionner. Alors si Macron se réclame du centre, les écologistes doivent nécessairement se réclamer de gauche et c'est ce que fait Yannick Jadot. Et il aura naturellement la préférence des électeurs de gauche comparé aux socialistes dont on a vu les exploits avec Hollande. Après je ne suis pas comptable de sa sincérité, encore une fois je parle des programmes et donc de ce pourquoi votent les électeurs, de ce qu'ils souhaitent, et non pas de ce qu'ils ont en définitive.
A propos de Jadot :
Source : https://www.lepoint.fr/politique/mel...2312329_20.phpLe député Insoumis s'en prend aussi sur son blog à la tête de liste EELV, Yannick Jadot, qui a déclaré dimanche sur France 3 être favorable à "un grand débat national" pour voir "comment on rapproche le statut de la fonction publique du statut de la fonction privée"
Ecolo à l'extérieur, néolibéral à l'intérieur
En quoi le boulot d'une femme de ménage pour une firme privé et une dans l'administration publique fait un boulot différent?
En quoi devrait-ils avoir des statuts de travail différent?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Si elles devaient en avoir un identique, pourquoi devrait il être calqué sur le plus défavorable pour elles ?
Parce que tu crois vraiment que la fonction publique n'est composée que de femmes de ménage ?
Est ce que tu as vraiment envie que tu as vraiment envie de précariser ou de privatiser les services qui assurent ta sécurité, ton instruction ou ta santé ?
1) Pourquoi se serait forcement vers le plus défavorable?
2) Ben non il n'y a pas que des femmes de ménages, et vu le salaire que propose le public pour un informaticien, ben je vais rester dans le privé.
Donc oui se serait bien que la fonction publique s’aligne parfois sur le privé pour attirer les talents
3) Je ne vois pas pourquoi un fonctionnaire ne peut avoir droit au chômage s'il est viré.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Ma première priorité c'est la planète. A quoi ça sert de voter pour des gens qui nous promettent un meilleur pouvoir d'achat et moins d'impôts, si il n'y a plus de planète pour en profiter.
Posons notre canette et réfléchissons 2 secondes.
"La révolution informatique fait gagner un temps fou aux hommes, mais ils le passent avec leur ordinateur !"
Bah malheureusement certains ne voient que le profit a cours terme, les problèmes de la planète ce sera pour plus tard (les générations futures)
D'autant que ceux qui font ces "belles" promesses sont aussi souvent ceux qui nient les problèmes de changement climatiques et/ou l'épuisement des ressources naturelles
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Autoritarisme +2 points aujourd'hui. Macron veut accélérer l'application de ses "réformes" et pour cela il remplacera les hauts fonctionnaires récalcitrant:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/...b0975ccf5e1f8a
Et à l'assemblée l’opposition réunie une nouvelle fois en conférence de presse dénonce la réforme du règlement de l'AN qui vise à accélérer l'adoption des lois en baissant le temps de paroles des parlementaires:
https://twitter.com/LCP/status/1133762878165704704
https://www.lemonde.fr/politique/art...01_823448.html
Un élu suisse à déposer un projet de résolution pour que la Suisse arrête d'approvisionner la France en LBD. Cet élu estime que la Suisse n'a pas le droit de vendre d'armes à un pays qui en fait usage sur des populations civiles.
https://www.tdg.ch/monde/mettan-dit-...story/25909412
60% des membres du gouvernement ont eu un redressement fiscal en 2018:
https://www.challenges.fr/economie/f...en-2018_656707
Moi aussi.
Et ce, malgré ma formation trotskiste. Endoctrinement diront certains. Je dis ça parce que les trotskistes sont loin d'être à la pointe en matière d'environnement. Ce ne sont pas les pires non plus, loin de là, mais ils sont tout de même resté bloqués, en partie, dans le vieux schéma productiviste marxiste.
Et je réfléchis depuis de longues années. Bien avant que le problème climatique ne soit arrivé dans les médias, j'étais déjà très préoccupé par les autres questions liées à l'environnement. La biodiversité, pour moi, a toujours été une priorité, car j'ai une sorte de respect quasi sacré pour la vie (au niveau des espèces, pas au niveau des individus). La question du nucléaire a toujours été très préoccupante également pour moi. L'idée de laisser des déchets mortifères qui vont perdurer des dizaines de milliers d'années me pose d'immenses problèmes éthiques. Les problèmes de pollution, globalement, me sont toujours apparus comme primordiaux, car j'ai toujours jugé mon confort à l'aune de la qualité de la nature dans laquelle j'évolue, plutôt qu'à la taille de ma tv et du nombre de consoles que je pourrais posséder.
Tout ça pour dire que ça fait longtemps que je réfléchis à ce problème. Et j'y réfléchis, du moins j'essaie, à la façon d'un philosophe politique. C'est à dire que je ne me pose pas la question de savoir comment faire pour arriver au résultat que je souhaite, mais plutôt comment faire pour aller dans le sens que je souhaite, en prenant comme contrainte sine qua non que cette direction, et surtout tout ce que cela implique, soit acceptable et accepté par le plus grand nombre.
Et la meilleure solution à laquelle je suis parvenu ne me plait pas du tout. Mais dans l'état actuel des choses, je n'en vois pas d'autres. Car je suis avant tout libertaire, et pour moi, la solution idéale serait que tout le monde joue le jeu sans avoir à forcer quiconque. Mais sur ce sujet en particulier, il faut être réaliste, car nous n'avons plus le temps pour ce genre d'utopie.
La seule solution que je vois donc, c'est une baisse drastique de la consommation. Car nous n'avons plus le temps d'espérer que les sciences et les techniques résolvent le problème. Remplacer une voiture à essence par une voiture électrique ne fait que déplacer le problème. Aujourd'hui nous avons pris conscience que les éoliennes ont, malheureusement, un coût important en terme écologique, qui va de leur fabrication jusqu'à leur entretien en passant par leur installation (par exemple, ce sont des milliards de tonnes de béton qu'il faut déverser dans nos campagnes pour construire leurs bases). Etc.
Mais cette baisse drastique de consommation n'est acceptable, selon moi, que selon deux conditions:
1. Il faut mettre en place un égalitarisme drastique. Pour plusieurs raisons. Déjà, tout simplement, parce que le désir est mimétique : On ne peut pas demander à Paul de renoncer à son week-end à la mer en voiture, pendant que Jaques prends l'avion tous les week-end pour des destinations exotiques. Ensuite, parce que si Paul veut une Ferrari, c'est, en première hypothèse, parce que la Ferrari existe. C'est con comme un économiste orthodoxe, mais parfois les choses les plus évidentes cachent une complexité extrême. Par exemple, pourquoi 1 + 1 = 2 ? (La question n'est pas "pourquoi 1 pomme + 1 pomme = 2 pommes", qui est, elle, infiniment plus simple).
2. Il faut mettre en place quelques mesures globales, qui permettront aux plus pauvres de vivre correctement, et donc d'accepter cette baisse de consommation. Or qui dit mesures globales, dit gestion par l'état. Potentiellement par des associations d'états. Par exemple, renforcer les services publics en provinces, et notamment les transports en commun. Mettre en place des politiques qui favorisent le travail à domicile et / ou le télétravail. Favoriser les circuits courts. Ainsi de suite.
Et donc, mon problème, c'est que chacun de ces 2 points nécessite une intervention étatique forte, et peut-être même un interventionnisme inter-état. Ce qui, pour un anarchiste, est difficile à avaler. Je crois que la seule chose encore pire c'est l'idée "Attaliesque" de gouvernement mondial.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
P.tin mais sérieusement... comment on a pu en arriver là...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Lui, je lui envoie un courrier de remerciement demain. Je vais vraiment le faire.
Tiens, ça fait longtemps que je n'étais pas passé par ici…
Ils se débattent, ils s'agitent, ils brassent de l'air, sans doute sentent-ils que la fin est proche…
Et pourquoi donc ?
À partir du moment où un Corse et un Breton (pour n'en citer que deux, bien diamétralement opposés en termes de géométrie) acceptent de vivre sous les mêmes lois, pourquoi un Canadien et un Australien ne pourraient pas en faire autant ?
Déjà qu'ils ne consomment que le strict minimum, en dessous c'est crever de faim, je trouve que tu abuses, là.
Quand on voit que même ici il y a des pubs d'emploi où c'est bien marqué "pas de télétravail", on se dit que ce n'est pas gagné.
Et permet à l'ouvrier qui la fabrique de bouffer. Et de faire bouffer sa famille. Et donc de faire bouffer tous ceux qui en dépendent, et tu peux remonter loin comme ça. Et pareil pour les fabricants d'avions, et de tout le reste. Et c'est dramatique, on est bien d'accord.
Va donc au bout de ta réflexion : revenu unique, l'énergie solaire de Reiser ("quand il pleut on reste au lit"), l'An 01, ce genre de choses…
Le balayeur : dix mille euros par mois, le patron de l'usine à balais : dix mille euros par mois.
Le balayeur a besoin du patron pour avoir des balais, le patron de l'usine à balais a besoin du balayeur pour avoir une rue propre et saine sinon c'est la peste, le choléra et tout ce genre de choses.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Je t'invite à lire cet article intitulé Why Renewables Can’t Save the Planet, alors c'est en anglais et c'est un peu long mais ça fait assez bien le tour de la question du nucléaire vs énergie dites "renouvelables".
Si tu supprimes les combustibles fossiles et le nucléaire il ne reste rien. Juste rien, ah si pardon il nous reste les barrages. Les énergies dites renouvelables ont une durée de vie de quelques décennies parce que les outils qui permettent de les capter ne sont pas durables et consomment énormément de ressources qui elles ne sont pas renouvelables. Je parle même pas du problème de stockage de l'énergie nécessaire sur ces énergies intermittentes.
Il faut marteler que un monde 100% ENR c'est le monde d'avant la révolution industrielle. C'est à dire un monde avec 500 millions d'habitants, une mortalité infantile délirante et une espérance de vie à 40 ans en moyenne.
A l'échelle de la France, soit on assume pleinement le risque nucléaire soit on retourne au Moyen-Age. Il n'y a aucune autre alternative.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Qui posent énormément de problèmes en aval avec le blocage des sédiments qui, avant, descendaient jusqu'à la mer, et maintenant envasent en les pourrissant les lacs de retenue.
Joli charabia… Un verbe et deux sujets, lequel est le bon ?
Petite leçon de ponctuation :
Un retraité ayant un RFR supérieur à 22 354 euros continuera lui de payer le taux maximal (8,3 %).
lui avec deux virgules :
Un couple de retraités ayant un RFR supérieur à 34 200 euros continuera, lui, de payer le taux maximal (8,3 %).
https://www.liberation.fr/checknews/...ns-de-_1697230
In fine ce "lui" ne sert absolument à rien (à part brouiller la lecture si on oublie les virgules) :
Un couple de retraités ayant un RFR supérieur à 34 200 euros continuera de payer le taux maximal (8,3 %).
Et vous êtes de plus en plus nombreux à tomber dans ce piège : on n'écrit pas comme on parle au bistrot ou à la machine à café !
ressources qui, elles, ne sont pas renouvelables.
ressources qui ne sont pas renouvelables.
[...] et consomment énormément de ressources non renouvelables.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Si il y a une autre alternative, et à mes yeux, la seule viable : réduire drastiquement notre consommation. Consommation d'énergie en premier lieu, mais consommation globale également.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager