Discussion :

[Ryu2000]

L'Insee décide d'intégrer le trafic de drogue dans le calcul de la croissance et du PIB

Je pensais que cette information avait eu droit à son propre topic, elle est énorme !

Une petite vidéo qui en parle :

Olivier Delamarche est un économiste qui est doué dans son métier.
Il y a un texte à partir de 4:20.
En gros ça dit qu'augmenter le PIB avec du vent, va avoir des effets négatifs sur nous. Au Royaume Uni ils ont estimé que le marché de la drogue représentait 13,5 milliards d'€, si la France décrétait le même nombre ça représenterait 0,6% de PIB en plus (sachant que la croissance de 2017 est de 1,9 (ça représente 31,58%)).
Les conséquences de l'augmentation de la croissance sont :
- Elle va permettre à l'état de s'endetter encore plus (sans avoir créé de nouvelles entrées fiscales)
- Les pouvoirs publique lutteront moins contre la drogue, car elle est excellente pour la croissance
- Votre banquier va essayer de vous vendre des produits financiers risqués (comme d'habitude) parce que "la croissance est là, il faut que vous en profitiez !"
- Les impôts vont augmenter

Après ce sera la prostitution, et après ils trouveront autre chose.
Si au moins il y avait une taxe sur la drogue et la prostitution...

[Zirak]

Les conséquences de l'augmentation de la croissance sont :
- Elle va permettre à l'état de s'endetter encore plus (sans avoir créé de nouvelles entrées fiscales)
- Les pouvoirs publique lutteront moins contre la drogue, car elle est excellente pour la croissance
- Votre banquier va essayer de vous vendre des produits financiers risqués (comme d'habitude) parce que "la croissance est là, il faut que vous en profitiez !"
- Les impôts vont augmenter

C'est d'ailleurs ce que l'on constate avec les amendes pour le cannabis (et puis c'est pas comme si c'est toi qui était venu en parler en plus). :p

[Ryu2000]

C'est d'ailleurs ce que l'on constate avec les amendes pour le cannabis

Moi je cite simplement la vidéo...

Cela dit c'est une façon de moins lutter, le message c'est "Vous ne risquez plus de vous retrouver au tribunal pour avoir consommé du cannabis maintenant c'est une simple amende, comme si vous vous étiez mal garé".
La punition est plus faible qu'avant, mais plus automatique aussi..., cette amende pourrait rapporter un peu d'argent à l'état.

Les policiers ont pas de chance, déjà ils devaient racketter les automobilistes avec les radars mobiles et maintenant ils devront mettre des amendes à ceux qui fument des joints...
Ça ne doit pas être marrant... Mais bon tant pis, il faut bien bosser.

[halaster08]

Les policiers ont pas de chance, déjà ils devaient racketter les automobilistes avec les radars mobiles faire respecter la loi et maintenant ils devront mettre des amendes à ceux qui fument des joints faire respecter la loi ...

Fixed!

edit: Petites astuces pour éviter ce "racket" trois-astuces-imparables-pour-eviter-l-amende

[Ryu2000]

Fixed!

Des policiers démasqués après avoir masqué des radars
Certains policiers vivent mal le fait d'avoir à enlever un point et donner une amende à une personne qui a été retenu à 51km/h au lieu de 50km/h.
En plus ça va passer de 90 km/h à 80 km/h et ça fait bien chier tous les automobilistes...
Ça va faire un paquet d'amende en plus.
Quand Edouard Philippe se faisait retirer son permis pour excès de vitesse, et rendait le tout public

En plus il y a une grosse pression mise sur les policiers pour réaliser du chiffre.
Ils pourraient faire quelque chose de plus constructifs que donner des amendes pour des délits mineurs...

En fait c'est encore pire, je crois que des entreprises privées pourront flasher les automobilistes bientôt.
Le côté positif c'est que ça libérera les policiers, le côté négatif c'est que des gens vont s'enrichir en faisant de la délation. (selon comme on interprète)

[DevTroglodyte]

Certains policiers vivent mal le fait d'avoir à enlever un point et donner une amende à une personne qui a été retenu à 51km/h au lieu de 50km/h.

Vu qu'ils prennent une marge d'erreur pour retenir une vitesse, la personne en question était a bien plus de 51km/h au compteur pour que le PV ait été rédigé pour cette vitesse là. Et si le policier le vit si mal, je suis pas certain que quelqu'un le sache, s'il zappe un PV pour excès de vitesse...

[Ryu2000]

je suis pas certain que quelqu'un le sache, s'il zappe un PV pour excès de vitesse...

Ouais mais d'un côté il y a la dictature du chiffre.
De grosse pression sont appliqué sur les policiers pour qu'ils donnent un maximum d'amendes.
Par contre un radar automatique peut te prendre avec une vitesse retenue de 51 km/h.

Bref, ce n'est pas le sujet ! Il faut récentrer la conversation.
Là l'histoire c'est que les pays de l'UE comment à prendre la drogue, puis le prostitution dans le calcul de leur PIB et ça pose des problèmes...
Il faut arrêter de faire croire que la croissance repart, c'est totalement faux !
Les impôts augmentes, des taxes sont créé, et vous ne réagissez pas...

[halaster08]

Certains policiers vivent mal le fait d'avoir à enlever un point et donner une amende à une personne qui a été retenu à 51km/h au lieu de 50km/h.

Sauf que quand t'es retenu à 51 c'est que tu étais au minimum à 56 (ils enlèvent toujours au moins 5 km/h à cause de la marge d'erreur de l'appareil) du coup ça fait une différence d'au moins 10% par rapport au maximum autorisé ce qui n'est pas rien.

En plus ça va passer de 90 km/h à 80 km/h et ça fait bien chier tous les automobilistes...
Ça va faire un paquet d'amende en plus.

Et des accidents moins graves voire moins d'accidents.

[DevTroglodyte]

Par contre un radar automatique peut te prendre avec une vitesse retenue de 51 km/h.

Oui. Mais ça veut dire que ton compteur indiquait plus de 55-60km/h. Du coup je ne vois pas le souci. Dura lex sed lex.

[ManusDei]

Je me demande si Balkany et Cahuzac devraient pas essayer la même ligne de défense, par rapport au budget de l'Etat on peut dire qu'ils ont rien volé donc franchement faudrait les libérer et leur filer de l'argent pour tous les tracas qu'ils ont subit. 400 millions d'euros chacun, comme Tapie.

[halaster08]

Je me demande si Balkany et Cahuzac devraient pas essayer la même ligne de défense

La même ligne de défense que qui ?

[Gooby]

Olivier Delamarche est un économiste qui est doué dans son métier.

Pourquoi dès le début de ton post je n'ai plus envie de te lire. C'est une tentative très maladroite de donner du crédit à ton propos; tu utilises cette méthode très fréquemment. Tu invoques sans arrêt l'argument d'autorité, mais quand bien même cet économiste serait qualifié ce n'est pas comme cela qu'il faut que tu présentes la chose.

Soit tu ne nous dis rien et tu nous laisses nous même étudier le fond de son propos sans encenser la forme (donc ici l'économiste); soit tu nous donnes quelques références solides sur ses travaux sans prendre partie afin de démontrer que le témoignage que tu présentes ici est pertinent.

Moi je dis ça c'est pour toi, ta façon de présenter les choses te dessert, d'autant plus du fait de ta réputation sur ce forum.

Et puis un peu d'humilité sert encore mieux à faire passer la pilule. "Que pensez vous de son discours?" (plutôt que "regarder cet homme dit des choses qui vont dans le sens de ma pensée, il a forcément raison") Je caricature à peine ta façon de procéder.

Et puis cette humilité dans ta présentation de faits/témoignages t'aidera toi aussi à te remettre en question. En posant la question à ton interlocuteur, tu rentre toi même dans le processus d'analyse et de questionnement. Après tout, même si ce que dit ce témoignage va dans le sens de ma pensée, est-il juste et pertinent?

Tu (et les gens en général) ont une tendance à toujours remettre en question ce qui va à l'encontre de leurs convictions, et ont la fâcheuse habitude de gober rapidement ce qui sert leur propos. Si tu veux être plus convaincant et plus sûr de tes convictions, il faut autant que faire se peut se placer d'un point de vue sceptique à toutes informations ou témoignages que tu rencontres. Doute de tout, et ainsi, ton cheminement de pensée n'en sera que plus solide et plus construit.

Personnellement, c'est sur ce forum que je me suis exercé à cet gymnastique intellectuel, grâce à quelques intervenants que je trouvais pertinents. Je remercie Rod et fcharton, qui part leur débat idéologique, m'ont permis de remettre en cause mes convictions.

La première chose que tu dois faire si tu dois étayer ton opinion, la mûrir, la consolider, ce n'est pas de lire tout ce qui va dans son sens, c'est même tout l'inverse. Tu dois lire, comprendre, analyser tout ce qui ne va pas dans ton sens, pour essayer de comprendre comment les gens peuvent avoir une opinion différente de la tienne et quel est le cheminement de pensé qui leur a permis de penser comme ils le font. Si tu le fais de façon honnête, tu en viendras même parfois à changer d'opinion sur certaines choses. En tout cas, tu seras mieux à même à démonter l'argumentaire de la partie adverse.

Pardon pour la parenthèse. D'autant plus que je ne suis pas un bon exemple de ce que je décris.

[Ryu2000]

C'est une tentative très maladroite de donner du crédit à ton propos

Ok, je vous demande pardon, je n'aurais pas du dire ça.
J'aurai du dire un truc comme : "analyste financier, président-fondateur de la société de gestion de portefeuille Platinium Gestion. Il est spécialisé en analyse macro-économique et gestion de portefeuille".

C'est parce que dans une autre vidéo Olivier Perrin dit qu'Olivier Delamarche est un bon économiste et j'ai du le répéter...
J'aime bien Olivier Delamarche, c'est dommage que BFM Buziness ait arrêté de l'inviter, c'était chouette.

[Gooby]

Ok, je vous demande pardon, je n'aurais pas du dire ça.
J'aurai du dire un truc comme : "analyste financier, président-fondateur de la société de gestion de portefeuille Platinium Gestion. Il est spécialisé en analyse macro-économique et gestion de portefeuille".

J'ose espérer que tu ne t'es pas arrêté aux 3 premières lignes de mon post. Ce n'est qu'un exemple. Ce qui est important c'est la suite.

[Invité]

J'ose espérer que tu ne t'es pas arrêté aux 3 premières lignes de mon post. Ce n'est qu'un exemple. Ce qui est important c'est la suite.

Ayant lui même avoué qu'il s'en foutait de l'opinion des autres dans un autre sujet, je pense que si...

[ManusDei]

La même ligne de défense que qui ?

Si être flashé à 51km/h au lieu de 50km/h c'est rien, avoir détourné ou cacher quelques millions d'euros sur les milliards d'euros que représente le budget de l'Etat c'est rien non plus.
En plus je suis sûr que les agents des impôts sont très tristes à l'idée d'embêter des gens pour si peu d'argent (ou pas).

[Jon Shannow]

Si être flashé à 51km/h au lieu de 50km/h c'est rien, avoir détourné ou cacher quelques millions d'euros sur les milliards d'euros que représente le budget de l'Etat c'est rien non plus.
En plus je suis sûr que les agents des impôts sont très tristes à l'idée d'embêter des gens pour si peu d'argent (ou pas).

Ok ! Du coup je comprends ton post précédent, qui semblait arriver comme un cheveu sur la soupe.

[Grogro]

Pourquoi dès le début de ton post je n'ai plus envie de te lire. C'est une tentative très maladroite de donner du crédit à ton propos; tu utilises cette méthode très fréquemment. Tu invoques sans arrêt l'argument d'autorité, mais quand bien même cet économiste serait qualifié ce n'est pas comme cela qu'il faut que tu présentes la chose.

En fait cet économiste est dit "qualifié" simplement parce que Ruy a l'impression qu'il va politiquement dans son sens. Ce qui n'est qu'en partie vrai d'ailleurs. C'est un argument d'autorité, mais c'est surtout un gros biais de confirmation.

[Ryu2000]

qu'il va politiquement dans son sens.

C'est surtout parce que j'ai vu beaucoup de ses prédictions se relever être vrai.
Et c'était toujours très sympa de le voir face à un économiste du système (ils disent tous que tout va bien, que l'économie repart, etc mais lui est plus dans le réel et les faits).

Chez les éconoclastes, il pensent tous différemment, mais je les trouve tous intéressants :
Les Éconoclastes

C'est plein de visions du monde qu'on ne voit quasiment jamais dans les médias mainstream.

[Invité]

En fait cet économiste est dit "qualifié" simplement parce que Ruy a l'impression qu'il va politiquement dans son sens. Ce qui n'est qu'en partie vrai d'ailleurs. C'est un argument d'autorité, mais c'est surtout un gros biais de confirmation.

Tu dois pas être fan de l'émission "C'est dans l'air"