Discussion :

[TallyHo]

Encore un coups de la CIA le bâtiment à complétement disparu.

Complotiste...

C'est facile de sortir les mots du contexte comme je l'ai fait au-dessus. Bien sur que j'ai dit avion et immeuble puisque je répondais au membre qui se posait la question de savoir si d'autres cas similaires existent. C'est assez différent de ce que tu disais en me mettant sur le dos une histoire de complotisme.

Donc je te renouvelle ma question qui faisait suite aux propos ci-dessous, peux tu quoter le passage où j'écris des "conneries complotistes" au sujet des fameuses tours ?

Bref comme d'habitude,
Je n'en sais rien mais ca m’empêche pas de dire mes conneries complotistes...et vu que je n'ai aucune preuve pour étayer mes dires tu n'as qu'a chercher...

[Ryu2000]

Donc, en partant du principe que ce sont des explosifs, comment ils ont réussi à le faire sur les 2 tours de manière aussi propre ?

Le plus probable c'est que des explosifs avaient été placé avant que les avions n'arrivent.
Les gars qui ont fait ça étaient des experts, parce que la démolition est super propre.
Ils avaient accès à des explosifs extremement puissant et adapté à la situation.

Je suis allé sur YouTube, j'ai regardé des vidéos "controlled demolition", j'ai trouvé que quand c'était réussi ça ressemblait énormément à la chute des 2 tours du WTC, mais j'ai également vu que souvent ça foirait.

Après si vous pensez qu'un simple avion peut démolir une tour si parfaitement et qu'une tour peut tomber à cause de la chaleur, c'est très bien.
Je sais que je ne vous ferez pas changer d'avis.

Mais pour moi un avion ça ne détruit pas une tour de cette façon.
J'ai peut être tord, mais ce n'est pas grave, j'ai le droit d'avoir mes convictions à propos de la solidité des tours.

[Zirak]

Après si vous pensez qu'un simple avion peut démolir une tour si parfaitement et qu'une tour peut tomber à cause de la chaleur, c'est très bien.
Je sais que je ne vous ferez pas changer d'avis.

Moi je ne pense rien, j'ai dit tout à l'heure que je ne savais ce qui avait causé l'effondrement des tours, et que j'étais incapable de dire quelle version est la bonne.

Comme d'hab, je ne fais que pointer des incohérences :

Et surtout, si c'est dur déjà en temps normal, si les explosifs étaient présents avant les crash des avions, en "prévision", comment ont-ils fait pour anticiper et prendre en compte les différentes incidences dues au crash des avions (points d'impacts précis, nombre de débris, vitesses des avions, vitesse du vent, quantité de kérosène, lieu de départ des incendies, etc etc) et être sûr que les bâtiments s'écroulent bien droits ?

Donc je répète, tu nous dis que c'est super compliqué à faire, que même souvent ça foire, mais qu'ils ont réussi avec je ne sais pas combien de contraintes en plus ?


Et sinon, au pire, je dirais que ce ne sont pas soit les avions, soit le feu, c'est une accumulation de tout, entre le choc de l'impact, la fragilisation de la structure, l'incendie, etc etc.

Oui un avion seul, ne fait peut-être pas effondrer un building, oui suivant les matériaux, le feu ne fait peut-être pas effondrer un building, mais le cumul des deux ?

Comment sais-tu également que le building ne souffrait d'aucun défaut de conception, ou d'usure, et qu'il pouvait résister à tout ça ? Il y a pleins de détails de ce genre, que tu fais exprès d'ignorer.

[TallyHo]

Moi je ne pense rien, j'ai dit tout à l'heure que je ne savais ce qui avait causé l'effondrement des tours, et que j'étais incapable de dire quelle version est la bonne.

Comme d'hab, je ne fais que pointer des incohérences

Puisque tu dis ne pas savoir quelle version est la bonne, c'est qu'il y en a aucune qui t'a convaincu, pourquoi ne pas déjà pointer les incohérences du discours officiel ? C'est déjà à ceux qui ont posé la première affirmation d'être clairs... Sauf que si tu fais ça, tu as de grandes chances d'être traité de complotiste...

[Zirak]

Puisque tu dis ne pas savoir quelle version est la bonne, c'est qu'il y en a aucune qui t'a convaincu, pourquoi ne pas déjà pointer les incohérences du discours officiel ?

Ca et le fait que je n'ai jamais vraiment creusé, car au final, je m'en cogne complètement.

A vrai dire, je serais même incapable de dire ce que raconte exactement la version officielle (en dehors du crash des deux avions). ^^


Mais la encore, ce n'est pas forcément la conclusion de thierrybenji qui me gêne, mais la façon de l'amener :

si c'est si dur de si bien démolir un immeuble, et que cela a un pourcentage élevé de mal se passer même dans des conditions "normales", je trouve cela un peu gros quand y ajoutant 2 avions, dont on ne peut pas complètement prévoir la vitesse ni le point d'impact, qui contiennent chacun une réserve de kérosène, ce qui déclenche un incendie dans chaque immeuble dont on ne peut pas complètement prévoir l'intensité ni la vitesse de propagation, bref, qu'avec tout ça et le reste, ce qui a du considérablement affaiblir la structure des immeubles, et donc modifié les possibles résultats prévus, qu'ils aient réussi à faire s'effondrer ces 3 immeubles de façon si propre.

Alors comme disait micka l'autre jour, j'en demande peut-être trop pour être convaincu, mais la aussi, ça me parait un peu gros, et j'ai le sentiment qu'il y a quand même une explication plus "simple" (ce qui ne veut pas dire que je cautionne cette fameuse version officielle).

[BenoitM]

Le mossad (ou d'autres services de renseignement) savait et a averti les services de renseignement US, l'information s'est perdue en chemin à cause de l'adversité des services (en partie probable).
- Des princes de la famille royale saoudienne ont été complices des attentat et il y a eu des pressions au plus haut niveau pour étouffer l'affaire (hautement probable).

C'est deux point ne me semble pas relever du complot...

[Ryu2000]

Donc je répète, tu nous dis que c'est super compliqué à faire, que même souvent ça foire, mais qu'ils ont réussi avec je ne sais pas combien de contraintes en plus ?

Il faudrait que je retrouve la vidéo des ingénieurs c'est leur métier de faire des plans de gratte-ciel ils s'y connaissent beaucoup mieux que moi.

La tour faisait une centaine d'étages, donc un avion dedans ou pas au final ça ne devait pas changer grand chose... (par rapport à la masse total du bâtiment)
Les charges explosives sont placés plus près du sol que du toit, ce qu'il y a au dessus des charges n'influences peut être pas tant que ça.

Et de toute façon je m'en fous, l'important ce n'est pas de savoir commet les 3 tours sont tombés, l'important c'est d'être convaincu que 100% de la version officielle n'est pas vrai. (pour qu'on puisse se mettre tous d'accord)

Beaucoup de monde pense qu'il y avait des charges explosives dans les 3 bâtiments.

Mais bon après ça ne sert à rien de parler : ceux qui pensent que c'est complètement logique qu'une tour tombe si rapidement et parfaitement perpendiculairement quand un avion lui rentre dedans (2 fois), ne seront jamais convaincu par mon point de vue.
Et moi je suis convaincu que seule une démolition contrôlé peut provoquer ce type de chute et je ne changerai pas d'avis.

C'est une vieille histoire et ça concerne les USA, on s'en fout un peu (les conséquences ont été terrible ça on s'en fout moins).

[BenoitM]

Ca et le fait que je n'ai jamais vraiment creusé, car au final, je m'en cogne complètement.

A vrai dire, je serais même incapable de dire ce que raconte exactement la version officielle (en dehors du crash des deux avions). ^^


Mais la encore, ce n'est pas forcément la conclusion de thierrybenji qui me gêne, mais la façon de l'amener :

Pourtant c'est simple, le gouvernement américains à préparer une bande de boy scouts. qui se sont dit chouette on va faire péter un immemble pour s'amuser.
Donc il attendait comme par hasard à New-York. Ils ont vu les s'avions s'encastrer dans les tours du WTC.
Ils ont calculé sur le petit gsm l'emplacement où mettre les charges. (parait que c'est compliqué de faire exploser des tours)
Ils sont monté par la façade à la façon d'Alain Robert (l'homme araignée) avec des kilos d'explosifs jusqu'au 80 ème étages d'un immeuble en feu.
Ensuite ils ont déposé leurs charges sur des piliers d'un étage complètement en feu.
Redescendu par l’ascenseur les 80 étages.
Finalement écarter du bâtiment pour le faire exploser les charges de tnt qui ont résister au feu tout ce temps.

Sinon il y a l'autre possibilité:
Le gouvernement américains savaient qu'on visait le WTC, et a donc placé tout les 10 étages des charges explosives pour détruire le bâtiment.
Où le gouvernement américains savaient précisément les étages qu'allaient percuter les terroristes et a placer des charges explosives qu'à cet étage.

Vu les pouces en bas que j'ai , on pourrait savoir quelle est votre version?
Si il y avait des explosifs: il était placé où (quel étage), par qui?, quand? qui à ordonner l’explosion? comment ses charges se sont déclencher? si elles sont à l'étage X pourquoi elle était à cet étage? Si c'est étage correspond à l'impact comment ca se fait?

Vous trouvez la version officielle tirée par les cheveux? Mais la votre semble-t-elle plus cohérente?

[Grogro]

C'est deux point ne me semble pas relever du complot...

Plutôt : ces deux points ne relèvent pas de la "théorie du complot". Tout à fait, mais pendant des années, ces deux points ont été qualifiées (et le sont souvent encore) de conspirationnisme.

[BenoitM]

Plutôt : ces deux points ne relèvent pas de la "théorie du complot". Tout à fait, mais pendant des années, ces deux points ont été qualifiées (et le sont souvent encore) de conspirationnisme.

Non dire que des renseignements non pas été partagé c'est quand même nettement différent que de dire que le Mossad savait : Qui, Où, Quand et Comment allaient se dérouler les attentats et là c'est de la théorie du complot.

[Malick]

Poutine nie l'implication de la Russie dans les récentes attaques informatiques lancées contre les USA
et dénonce une manipulation de l'opinion publique

Le président russe Vladimir Poutine a tenu sa douzième grande conférence de presse annuelle au cours de laquelle il est revenu sur les nombreuses accusations que le gouvernement américain a portées contre la Russie. En effet, avant les élections présidentielles du 8 novembre dernier, les États-Unis et particulièrement plusieurs organisations politiques américaines ont fait l'objet de plusieurs attaques informatiques qui ont été imputées à la Russie. Toutefois, les autorités du pays de l'Oncle Sam n'ont jamais fourni de preuves incriminant formellement des hackers russes. Face à ces accusations, le président Vladimir Poutine a, durant son allocution, nié en bloc toutes les accusations relatives à une implication de la Russie dans les campagnes de cyberattaques lancées contre les États-Unis.

D'après les informations recueillies, le président Poutine a également porté à l'attention du public que les hackers, en attaquant les serveurs du Parti Démocrate Américain, ont pu disposer des courriels qu'ils ont finalement rendus accessibles au public. Il déclare qu'en faisant cela, les pirates ont fourni les preuves que l'opinion publique américaine a été longtemps manipulée par les démocrates.

Toujours par rapport à l'ingérence de la Russie dans les élections présidentielles américaines, Poutine soutient « Les dirigeants du Parti démocrate sont en train de justifier leur défaite en évoquant des faits extérieurs. Nous savons que les démocrates ont perdu non seulement la présidentielle, mais aussi les législatives au Sénat et au Congrès, où les républicains détiennent la majorité. Est-ce que cela est aussi dû à nos actions, à mes actions ? »

En ces termes, Vladimir Poutine affirme « Le perdant cherche toujours à identifier des coupables dans le camp de ses adversaires. Les USA auraient cependant mieux fait de chercher les auteurs de ces attaques chez eux-mêmes. » Le président russe avance même que les pirates pouvaient très bien se trouver dans un autre pays et non en Russie.

Pour Vladimir Poutine, la démission du chef du Comité national du Parti démocrate qui a suivi les attaques démontre même que les démocrates ont reconnu avoir manipulé l'opinion publique au sein du parti en faveur d'un candidat.


Source : sputniknews

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Felykanku]

Poutine nie l'implication de la Russie dans les récentes attaques informatiques lancées contre les USA
et dénonce une manipulation de l'opinion publique

Le président russe Vladimir Poutine a tenu sa douzième grande conférence de presse annuelle au cours de laquelle il est revenu sur les nombreuses accusations que le gouvernement américain a portées contre la Russie. Toutefois, les autorités du pays de l'Oncle Sam n'ont jamais fourni de preuves incriminant formellement des hackers russes.

C'est une honte pour une grande puissance. car pour cette fois-ci le cobra se fait mordre sur sa tête par une coulévre..... C'est juste pour dire que chacun au village est important. Je parle du village planetaire!!!!

[nikau6]

Toujours aussi agréable á écouter ce Poutine. On est loin des prises de positions, des discours hystériques, et va-t-en-guerre, de Hollande, Merkel, Obama, etc.. Tout ce qu'il dit est toujours parfaitement mesuré. Un homme de paix. Car dans notre monde rien n'est ce qu'il parait être, la réalité est á peu prés, très certainement, l’exact opposée de ce que l'on nous donne á voir au travers des médias. Les salauds sont applaudis, normal ils sont les plus nombreux, ils sont la majorité, et ceux qui travaille á l'équilibre sont voués aux gémonies.
La défaite du camp occidental, supporteur des terroristes á Alep, aura des conséquences allant bien au delà de la Syrie. Certains journalistes commencent á couvrir leurs arrières, comme Yves Calvi qui fait semblant de découvrir que tout ce qu'il a raconté sur la Syrie depuis 5 ans était probablement faux : http://arretsurinfo.ch/yves-calvi-no...ins-de-demain/

Sinon, á propos des soi-disant hackeurs Russes, bien évidement que c'est faux. En communication on appelle cela créer une histoire dans l'histoire, de manière á ce que l'on ne parle plus que de l'histoire dans l'histoire, et plus de l'histoire première. En claire, cette propagande aura permit de faire en sorte que l'on ne parle plus du contenu des mails mais seulement de savoir si ça vient des Russes ou pas. Pourtant ces mails contiennent des perles, comme celui de Podesta, directeur de campagne de l'abominable Hillary, dans lequel il se vante de comment, eux les démocrates, ont conspiré ( c'est le terme qu'il emploie ) contre le système éducatif américains de façon á rendre les gens dociles et ignorants. http://www.naturalnews.com/055609_Jo...citizenry.html Des perles comme ca on en trouve pleins.

[RyzenOC]

Trump au moins à été honnête, on connait un peu pres tous ces méfaits depuis qu'il est née et ce qu'il pense vraiment, j’espère qu'il ne deviendra pas hypocrite et donnera toujours sa vision des choses de manière crue.

J'aimerais bien que Trump fasse quelque chose pour renforcer l'égalité homme-femme, sa la métrait tellement bien profonde aux féministe

[laerne]

C'est sur "the intercept" de ce cher Glenn Greenwald, qu'on a le résumé le plus poussé.

https://theintercept.com/2016/12/14/...its-not-enough

Il est évident que le trio Clinton-Putin-Trump font et ne font que leur propre propagande, je ne comprends pas pourquoi il y en a tant qui les démonisent où les révèrent ici.

[ddoumeche]

La polémique sur l'implication des services secrets russes est assez pathétique et passant sous le tapis le fait qu'Assange ne se soit pas réfugié dans un ambassade russe, comme son homologue Edward Snowden... lui qui a sans doute été retourné, mais ce n'est qu'un avis personnel. Les journaux américains sont vraiment devenus nauséabonds.

Il semble que ce soit plutôt l’œuvre de membre du DNC, Assange ayant suggéré que Seth Rich était la taupe.... suite a son assassinat mystérieux quelques jours après les fuites. Décidément, il ne fait pas bon se mettre madame Clinton à dos. A mon humble avis, l'affaire est loin d'être finie.

Quand au serveur privé de la même madame Clinton, il a sans doute été piraté par de nombreuses officines de sécurité, pas seulement les russes mais aussi la DGSE (espérons)... Mais il était important pour la dame de pouvoir supprimer ou contrefaire ses emails, alors que les données des serveurs gouvernements sont continuellement archivés.

N'étant pas expert, tu peux donner un lien sur les autres cas où un avion s'est pris de pleine face un immeuble stp

En 1945, un bombardier s'est écrasé sur l'empire state building. La tour ne s'est pas effondrée, l'avion beaucoup allant moins vite et étant moins gros (mais les vitesses indiquées pour le 11/9 sont incohérentes).

[TallyHo]

Le festival continue !

La Russie soupçonnée d’être responsable d’un piratage informatique contre l’OSCE

http://www.lemonde.fr/international/...4744_3210.html

La stratégie de l'ennemi commun se précise...

On en est à combien ? TV5, les Démocrates, OSCE et quoi encore ? On va bientôt pouvoir faire des albums comme pour Martine : Poutine pirate les USA, Poutine chevauche un ours, Poutine mange des enfants, etc...

[Michael Guilloux]

Cyberattaques russes contre les USA : des détails sur le mode opératoire divulgués
Obama annonce des représailles contre la Russie

À trois semaines de son départ de la Maison-Blanche, Barack Obama a décidé de prendre des sanctions contre la Russie. Ce jeudi 29 décembre, le président américain a annoncé une série de mesures en représailles aux cyberattaques dont ont été victime les États-Unis ; lesquelles auraient été l’œuvre du gouvernement Poutine, d’après les services de renseignement américain.

En octobre, ces derniers ont attribué au gouvernement russe une campagne de piratage lancée contre le parti des démocrates. L’attaque aurait en effet été orchestrée par le groupe de hackers connu sous le nom de « Fancy Bear » ou APT 28. D’après le renseignement américain, ce groupe serait affilié au GRU, l'agence de renseignement militaire russe. Moscou a également été accusée d’avoir perturbé les élections américaines, et d’après un rapport de la CIA obtenu par le Washington Post, l’objectif était de favoriser l’accession à la Maison-Blanche du candidat pro Poutine Donald Trump.

Si ces accusations ont été réfutées en bloc par Vladmir Poutine, Obama a promis de donner une réponse proportionnée à ces actes. Le président américain a donc pris un décret ce jeudi par lequel il sanctionne neuf entités et individus russes. Il s’agit de deux services de renseignement russes (le GRU et le FSB), quatre officiers du GRU, et trois entreprises qui auraient « apporté un soutien matériel aux opérations informatiques du GRU », est-il indiqué dans un communiqué de la Maison-Blanche. Ces derniers seraient directement impliqués dans ce qui est qualifié par le gouvernement Obama de cyber activité malveillante russe.

Le gouvernement américain prononce également l’expulsion de 35 diplomates russes de l’ambassade de la Russie à Washington et du consulat russe à San Francisco. Ces derniers auront 72 h pour quitter les États-Unis avec leurs familles. Déclarés « persona non grata », ils auraient agi, selon le communiqué de la Maison-Blanche, « d'une manière incompatible avec leur statut diplomatique ». S’ils ne sont pas impliqués dans la campagne de piratage attribuée à la Russie, cette mesure vient surtout en représailles à un supposé harcèlement du personnel diplomatique américain par les Russes. Obama dénonce en effet le fait qu’au cours des deux dernières années, le harcèlement du personnel diplomatique en Russie par les agents de sécurité et la police a considérablement augmenté.

Comme fondement de ces sanctions, Obama estime avoir la preuve de cyber activités russes qui visaient à influencer les élections. Le président américain a donc annoncé la publication, par le FBI et le département américain de la sécurité intérieure, d’un rapport détaillé sur les cyber activités russes. D’après le communiqué de la Maison-Blanche, le rapport divulgué « comprend des informations sur la manière dont les services de renseignement russes mènent généralement leurs activités. Ces informations peuvent aider les défenseurs de réseaux à mieux identifier de nouvelles tactiques ou techniques qu'un agent malveillant pourrait déployer ou détecter et interrompre une intrusion en cours ».

Le document « inclut des informations sur les ordinateurs dans le monde entier que les services de renseignement russes ont choisi sans la connaissance de leurs propriétaires afin de mener leur activité malveillante de sorte qu’il soit difficile de remonter à la Russie ». Le rapport comprend également « des données qui permettent aux entreprises de cybersécurité et autres défenseurs des réseaux d'identifier certains logiciels malveillants utilisés par les services de renseignement russes », indique le communiqué. « Les défenseurs des réseaux peuvent utiliser ces informations pour identifier et bloquer les logiciels malveillants russes, ce qui va contraindre les services de renseignement russes à reconcevoir leurs programmes malveillants. » Obama promet encore d'autres mesures contre la Russie, dont certaines ne seront pas révélées au public.

Sources : Communiqué de la Maison-Blanche, Rapport conjoint du FBI et du département américain de la sécurité intérieure

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Un piratage des données a été détecté au niveau de l'agence de certification des machines électorales des USA, l'auteur serait un pirate parlant russe
Après les États-Unis, l'Allemagne accuse la Russie de vouloir perturber ses élections, la France doit-elle craindre aussi une manipulation russe ?
France : les prochaines élections présidentielles pourraient être perturbées par des cyberattaques, un avertissement de l'Anssi

[TallyHo]

Heureusement qu'il y a les USA pour nous expliquer comment se protéger... On aurait bien aimé avoir ce rapport avant que l'UE soit mise sur écoute...

La réponse du démon russe buveur de vodka :

Piratage russe: Finalement, Vladimir Poutine décide de n'"expulser personne", après les sanctions américaines

"Mais nous n'allons pas tomber au niveau d'une diplomatie irresponsable (...). Nous n'allons pas créer de problèmes aux diplomates américains", a-t-il souligné. "C'est dommage que l'administration du président Barack Obama finisse son travail de cette manière, mais je lui souhaite quand même une Bonne année, tout comme aux membres de sa famille", a encore dit le dirigeant russe.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/12...e-de-n-expuls/

[marsupial]

Heureusement qu'il y a les USA pour nous expliquer comment se protéger... On aurait bien aimé avoir ce rapport avant que l'UE soit mise sur écoute...

La réponse du démon russe buveur de vodka :

Tactiquement, il s'agit d'un meilleur calcul pour convaincre. Qui peut dire qu'en réplique aux futurs représailles dont le grand public ne saura rien, les diplomates adverses seront libres en Russie ?