Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #101
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    S'il faut remonter sur 3 pages pour savoir qu'une phrase qui semble tout à fait d'ordre général est en fait une réponse à un message de 3 jours plus tôt ça va être compliqué de s'y retrouver!
    message de thierrybenji en question : hier à 16h44
    suivi d'un message de ta part à 16h48
    puis de mon message avec ma "citation hasardeuse" à 16h57

    Les 3 sur la même page.

    Donc déjà, une phrase répondant à une citation, où il te suffit de cliquer sur la citation pour avoir le message original, n'est pas une phrase d'ordre général, mais bien une réponse à la citation en question. Si c'était d'ordre général, je n'aurais pas cité son message et encore moins une partie précise de son message.

    Son message ne datait pas de 3jours plus tôt, mais de 13mn plus tôt, et tu étais au courant du contexte, puisque tu as posté entre nous deux, et donc, tu avais lu son message (ou tu postes au pif sans rien lire ?)

    Bref, vous ne savez plus quoi dire pour avoir le dernier mot.



    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Il a déjà posté des liens... Tout le problème est de savoir si les gens acceptent autre chose que du mainstream car ce n'est pas sur ces médias que tu trouveras des avis nuancés, par exemple Collon comme disait Micka. Mais aussi de savoir si ils ont l'intelligence nécessaire pour s'informer par eux-mêmes et parfois se mettre en danger intellectuellement car il y a un moment où tu dois approcher l' "ennemi" pour juger par toi-même et pas par des on-dit.
    Aaaahhhhh.

    Donc quand on présente un lien, que vous renvoyez d'un revers de main sous prétexte que vous le jugez mainstream, ce n'est pas pareil que quand vous présentez un lien "non officiel", et qu'un autre intervenant le balai d'un revers de main ? Vos sources à vous ont forcément raison. Très bien.

    J'attends donc toujours la source montrant que ce sont les USA qui ont donné l'ordre à Sarkozy pour la Libye. Après tout, pour affirmer cela, c'est bien qu'un document papier, ou un enregistrement d'une conversation ou d'un appel téléphonique a fuité non ? Y'a forcément un élément concret sur lequel repose cette affirmation.

    Sinon il me suffit de dire que Poutine a aidé la Libye car Bashar lui envoie en échange une centaine d'enfants par mois, que Poutine viol sans vergogne le dimanche matin après son footing. Vous ne comprendrez que je ne prends pas la peine d'étayer mon affirmation avec un quelconque lien, car la source va forcément être remise en cause. Et en plus, il paraitrait que Poutine aurait à peu près dit "ceux qui veulent sortir de l'UE, c'est vraiment des glands !". En tous cas, moi je pense que cela fait de Poutine un homme pire que Sarkozy et Obama réunis.

    On est bien d'accord que c'est ridicule non ?

    Que tu veuilles jouer à fond la carte de la mauvaise foi, avec Jon ou Neckara, car vous en êtes arrivés à un stade où tu sais qu'il n'en sortira plus rien, et que cela ne devient qu'un combat de troll, ok, mais tu as dit toi-même que tu avais un peu plus de respect pour moi, car j'étais plus nuancé, et que tu ne parlais pas de moi quand tu parlais des gens binaires, alors pas avec moi stp.


    Pourquoi l'un comme l'autre, micka et toi, vous avez esquivé la question de savoir si l'argumentaire de thierrybenji vous aurait convaincu sans aucune autre source, si vous aviez été d'un avis opposé au sien ? Car vous avez encore un peu d'estime de vous-même et que vous savez très bien que cela aurait été malhonnête de dire que oui.

    Encore une fois, je n'ai rien contre le fait de remettre en cause la version officielle, ce que je remet en cause c'est le fait de remettre systématiquement en cause seulement la version officielle (pour moi il faut remettre en cause toutes les versions ou aucunes si vous voulez vraiment être objectif), et sans rien derrière.

    Ca fait 50 fois que je le dis, si on me montre des éléments prouvant un fait, je changerais volontiers de position, mais je ne vais pas remettre en cause tout ce qui est "officiel", et croire les gens qui vont à contre-courant, juste car ils n'ont pas le même discours.

    Je vais aller chercher mon point Godwin de bon matin :

    Les négationnistes à propos des chambres à gaz, ils sont à contre courant du discours et des cours d'histoire "officiels", ils ont donc raison ? Faurisson est donc le nouveau prophète ? Y'a jamais eu de chambres à gaz ?


    J'essai d'être le plus ouvert possible, mais pour le coup, c'est vous qui faites les binaires à vouloir absolument justifier la façon de faire de thierrybenji. Car que vous ne vouliez plus prendre la peine de répondre, de fournir un travail de recherche et d'information, aux gens qui remettent en cause systématiquement vos sources, je peux le comprendre, mais ne vient pas me dire je suis plus nuancé et que je ne fais pas parti des binaires, si tu me traites de la même façon. Et puis surtout, arrêtez de parler à la place de thierrybenji, j'ai remis en cause sa façon de faire, je ne vois même pas pourquoi vous vous en mêlez ni pourquoi c'est vous qui apportez des justifications, vous n'êtes pas lui, vous n'êtes pas dans sa tête, vous ne savez pas pourquoi il fait ceci ou cela. Vos pensées ne sont pas forcément les siennes.

    Est-ce que moi, j'essais à tout prix de défendre Jon, ou Neckara ou autres ? Bah non, les sujets où je suis d'accord avec eux, je le dis, les sujets où je ne suis pas d'accord, aussi. Idem à votre encontre, suffit de prendre par exemple, le sujet sur l'islamisme et la république, tu as bien vu que j'étais plus proche de tes positions que de celles de Jon, et que je n'ai pas été par 4 chemins pour le dire.


    Idem pour thierrybenji, ça m'est aussi arrivé d'être d'accord sur certaines conclusions, typiquement, concernant les USA, je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient un modèle dont il fallait s'inspirer, et qu'ils étaient des anges irréprochables, bien sûr que ce sont les plus gros fouteurs de merde de l'histoire récente.

    Maintenant, critiquer la politique générale des USA, c'est une chose, mais quand on arrive à porter des accusations précises, en disant untel a fait ceci ou cela, bah faut quand même avoir un minimum d'éléments derrière, sinon cela s'appelle de la diffamation, et c'est puni par la loi.

  2. #102
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Je vais essayer de donner des arguments.

    Pourquoi je pense que Sarkozy bosse pour les USA ?
    1. Il a fait entrer la France dans l'OTAN.
    Et vous le savez tous que l'OTAN est aux ordres des USA.
    La France n'a rien à y foutre.

    2. Il a bradé 600 tonnes d'or pour acheter du dollar (ce qui est clairement un acte de trahison)
    Beaucoup d'entre vous pensez que l'or n'est pas important, mais vous vous trompez.
    La Chine achète un max d'or et c'est une excellente stratégie.
    Les monnaies s’effondreront, l'or a de la valeur depuis des millénaires et ce n'est pas prêt de changer. (en 1970 (juste avant la virtualisation du dollar) 1 once d'or coûtait 35$ aujourd'hui c'est plus 1250$)

    Pourquoi je pense que les USA ont demandé à Sarkozy d'éliminer Kadhafi ?

    Il faut déjà voir quelles étaient les projets de Kadhafi.
    Il voulait créer une monnaie basé sur l'or et l'utiliser pour vendre son pétrole. (dinar or)
    De cette façon les pays exportateurs auraient pu se passer du dollar.
    Et ils utiliseraient une vraie monnaie basé sur du réel au lieu de monnaie complètement virtuelle comme le dollar. (le quantitative easing ne profite qu'aux riches sur le long terme ça va très mal se finir)

    Il voulait créer les états unis d'Afrique.
    Ce qui aurait rendu l'Afrique plus forte et indépendante.
    Kadhafi est considéré comme un roi en Afrique, il avait des projets pour rendre l'Afrique plus indépendante comme le satellite RASCOM-QAF1, qui permet de se passer des satellites américains pour les communications.

    L'Afrique est un continent plein de richesses qui se fait exploiter par des pays comme les USA, la Chine, etc...
    Les USA mettent en place des régimes qui leur sont soumis (ça doit être ça qu'ils appellent "instaurer la démocratie").
    Les richesses de l'Afrique sont exporté sur d'autre continent et les peuples n'en profitent pas.
    Sauf en Libye sous Kadhafi...

    En faisant que la France se débarrasse de Kadhafi, les USA se sont assuré que les producteurs de pétroles utilisent le dollar et que l'Afrique reste soumise et en plus ils masquent les traces puisqu'ils n'ont pas agis directement.
    On voit en quoi l'assassinat de Kadhafi profite aux USA.
    En quoi est-ce que la destruction de la Libye à bénéficier à la France ?
    Personnellement je ne vois que des répercussion négative...
    Sur le plan international on ne gagne pas des points...

    En plus quand Sarkozy a menacé Kadhafi il lui a dit "fait gaffe je pourrai ressortir l'histoire des dizaines de millions que je t'ai donné pour le financement de ta campagne".
    Mais bon Sarkozy s'en est bien sorti finalement, alors que les conséquences de ses actes ont créer une situation favorable au terrorisme.

    ========================

    Pour la Syrie, j'ai besoin de moins d'argument.
    C'est soit Assad soit la destruction du pays et la prise de contrôle par des terroristes, vous préférez quoi ?

    Normalement le protocole dans ce genre de situation c'est d'aider le parti légitiment en place.
    La France et les USA aident un coup d'état, c'est contre les règles non ?

    Hollande veut inviter Poutine pour lui dire "Arrête de casser nos terroristes, ça coûte chère ces merde !" ^^

    ========================

    Et sinon pour parler des élections présidentielles aux USA.
    Il y a un sondage d’août qui dit que 60% des électeurs ne veulent ni de Clinton ni de Trump.
    Si il y avait un système qui comptabiliserait le vote blanc, le peuple aurait pu virer les 2 candidats.

    Bon après les sondages ne veulent rien dire.
    Mais voir 2 candidats si impopulaire, ce serait comme avoir un second tour "Sarkozy VS Hollande" en France ^^
    Keith Flint 1969 - 2019

  3. #103
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Je vais essayer de donner des arguments.

    Pourquoi je pense que Sarkozy bosse pour les USA ?
    1. Il a fait entrer la France dans l'OTAN.
    Et vous le savez tous que l'OTAN est aux ordres des USA.
    La France n'a rien à y foutre.

    2. Il a bradé 600 tonnes d'or pour acheter du dollar (ce qui est clairement un acte de trahison)
    Beaucoup d'entre vous pensez que l'or n'est pas important, mais vous vous trompez.
    La Chine achète un max d'or et c'est une excellente stratégie.
    Les monnaies s’effondreront, l'or a de la valeur depuis des millénaires et ce n'est pas prêt de changer. (en 1970 (juste avant la virtualisation du dollar) 1 once d'or coûtait 35$ aujourd'hui c'est plus 1250$)

    Pourquoi je pense que les USA ont demandé à Sarkozy d'éliminer Kadhafi ?

    Il faut déjà voir quelles étaient les projets de Kadhafi.
    Il voulait créer une monnaie basé sur l'or et l'utiliser pour vendre son pétrole. (dinar or)
    De cette façon les pays exportateurs auraient pu se passer du dollar.
    Et ils utiliseraient une vraie monnaie basé sur du réel au lieu de monnaie complètement virtuelle comme le dollar. (le quantitative easing ne profite qu'aux riches sur le long terme ça va très mal se finir)

    Il voulait créer les états unis d'Afrique.
    Ce qui aurait rendu l'Afrique plus forte et indépendante.
    Kadhafi est considéré comme un roi en Afrique, il avait des projets pour rendre l'Afrique plus indépendante comme le satellite RASCOM-QAF1, qui permet de se passer des satellites américains pour les communications.

    L'Afrique est un continent plein de richesses qui se fait exploiter par des pays comme les USA, la Chine, etc...
    Les USA mettent en place des régimes qui leur sont soumis (ça doit être ça qu'ils appellent "instaurer la démocratie").
    Les richesses de l'Afrique sont exporté sur d'autre continent et les peuples n'en profitent pas.
    Sauf en Libye sous Kadhafi...

    En faisant que la France se débarrasse de Kadhafi, les USA se sont assuré que les producteurs de pétroles utilisent le dollar et que l'Afrique reste soumise et en plus ils masquent les traces puisqu'ils n'ont pas agis directement.
    On voit en quoi l'assassinat de Kadhafi profite aux USA.

    Citation Envoyé par Zirak
    J'attends donc toujours la source montrant que ce sont les USA qui ont donné l'ordre à Sarkozy pour la Libye. Après tout, pour affirmer cela, c'est bien qu'un document papier, ou un enregistrement d'une conversation ou d'un appel téléphonique a fuité non ? Y'a forcément un élément concret sur lequel repose cette affirmation.
    On en est toujours au stade du "je prends des faits sans aucun rapport les uns avec les autres pour en tirer les conclusions qui me font plaisir".


    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    En quoi est-ce que la destruction de la Libye à bénéficier à la France Nicolas Sarkozy ?
    Fixed, et tu donnes toi-même la réponse en dessous :

    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Personnellement je ne vois que des répercussion négative...
    Sur le plan international on ne gagne pas des points...

    En plus quand Sarkozy a menacé Kadhafi il lui a dit "fait gaffe je pourrai ressortir l'histoire des dizaines de millions que je t'ai donné pour le financement de ta campagne".Mais bon Sarkozy s'en est bien sorti finalement, alors que les conséquences de ses actes ont créer une situation favorable au terrorisme.
    Vous nous répétez toute la journée que les politiciens français n'en ont rien à faire du peuple et de l'image du pays, que tout ce qui les intéressent, c'est de garder leur place et de faire du pognon.

    La tu as la plus belle preuve possible qui confirme ça, mais non, ton anti-américanisme est encore plus fort que ta haine de l'UMPS, et cela arrive à te faire affirmer une autre version des faits, et tu nous dis que comme par hasard Sarkozy se serait soucié de l'image de la France plutôt que de son propre cul, et il aurait eu la main forcée par les USA ?

    Sarkozy a pris le fric de Kadhafi, et il a voulu s'en débarrasser pour ne pas qu'il fasse de pression sur lui en menaçant des divulguer ses financements, ce qui l'aurait foutu dans la merde, ce que l'on constate bien aujourd'hui, puisque ces financements ont été découverts autrement.

    Je vais faire mon Neckara, rasoir d'Ockham, tout ça tout ça : les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables.

    Pour croire une hypothèse plus compliquée, il me faut du concret, pas des suppositions.


    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Et sinon pour parler des élections présidentielles aux USA.
    Il y a un sondage d’août qui dit que 60% des électeurs ne veulent ni de Clinton ni de Trump.
    Si il y avait un système qui comptabiliserait le vote blanc, le peuple aurait pu virer les 2 candidats.

    Bon après les sondages ne veulent rien dire.
    Mais voir 2 candidats si impopulaire, ce serait comme avoir un second tour "Sarkozy VS Hollande" en France ^^
    Merci de prouver que tu ne lis pas les liens que je poste (ou que tu ne piges rien à l'anglais, mais à ce moment là, tu le dis, et on te résume le truc en français)...

    Pas besoin d'un système de vote blanc, y'a déjà un truc existant aux USA, cf les deux liens que j'ai donné, qui expliquent même comment Bernie Sanders pourrait encore potentiellement être élu.

  4. #104
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    1 105
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 1 105
    Points : 2 590
    Points
    2 590
    Par défaut
    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Je vais essayer de donner des arguments.

    Pourquoi je pense que Sarkozy bosse pour les USA ?
    1. Il a fait entrer la France dans l'OTAN.
    Et vous le savez tous que l'OTAN est aux ordres des USA.
    La France n'a rien à y foutre.

    2. Il a bradé 600 tonnes d'or pour acheter du dollar (ce qui est clairement un acte de trahison)
    Beaucoup d'entre vous pensez que l'or n'est pas important, mais vous vous trompez.
    La Chine achète un max d'or et c'est une excellente stratégie.
    Les monnaies s’effondreront, l'or a de la valeur depuis des millénaires et ce n'est pas prêt de changer. (en 1970 (juste avant la virtualisation du dollar) 1 once d'or coûtait 35$ aujourd'hui c'est plus 1250$)

    Pourquoi je pense que les USA ont demandé à Sarkozy d'éliminer Kadhafi ?

    Il faut déjà voir quelles étaient les projets de Kadhafi.
    Il voulait créer une monnaie basé sur l'or et l'utiliser pour vendre son pétrole. (dinar or)
    De cette façon les pays exportateurs auraient pu se passer du dollar.
    Et ils utiliseraient une vraie monnaie basé sur du réel au lieu de monnaie complètement virtuelle comme le dollar. (le quantitative easing ne profite qu'aux riches sur le long terme ça va très mal se finir)

    Il voulait créer les états unis d'Afrique.
    Ce qui aurait rendu l'Afrique plus forte et indépendante.
    Kadhafi est considéré comme un roi en Afrique, il avait des projets pour rendre l'Afrique plus indépendante comme le satellite RASCOM-QAF1, qui permet de se passer des satellites américains pour les communications.
    Oui Sarkozy et Hollande sont des traitres et sont à la solde de l'atlantisme, comme 90% de la classe jacassante (comprendre : politico-médiatique) française. Mais tu surinterprète des faits avérés et tu leur donnes une cohérence qui n'existe pas. Le dinar-or dont rêvait Kadhafi menaçait plus les intérêt géostratégiques de la France que ceux des USA. N'oublie pas que l'OTAN a eu une occasion de dégommer légitimement Kadhafi dans les années 80, ils ne l'ont pas saisie à l'époque alors qu'il était bien plus dangereux pour le bloc américo-occidental qu'il ne l'était dans les années 2000. Kadhafi était même devenu un allié et un facteur de stabilisation de toute la bande sahélienne. Nous sommes intervenus sur la base de renseignements bidons (cf. rapport britannique). C'est bel et bien Sarko qui a voulu l'intervention militaire. Et on sait tous très bien pourquoi en France.

    Le vrai complot : le financement occulte de la campagne de Sarko en 2007, la mort suspecte de certaines huiles du régime qui en savaient trop. Voir http://www.opex360.com/2016/09/16/ra...libye-de-2011/

    Le faux complot : Washington n'a pas tiré les ficelles. Ils n'ont rien compris à ce qui se passait, mais alors rien de rien. Washington n'est pas un démiurge omnipotent et omniscient, même s'ils sont encore capables de renverser des régimes dans leur sphère d'influence (au Brésil cette année).
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  5. #105
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 036
    Points
    1 036
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Les négationnistes à propos des chambres à gaz, ils sont à contre courant du discours et des cours d'histoire "officiels", ils ont donc raison ? Faurisson est donc le nouveau prophète ? Y'a jamais eu de chambres à gaz ?
    Alors tu fais très bien de parler de ça car c'est typiquement le cas où tu ne peux pas donner la source tellement qu'on a bassiné les gens en le stigmatisant. Et on a même ajouté des lois pour te faire accepter de force la version officielle de l'histoire (en général, pas spécialement les chambres). Je te ferais remarquer quand même que des historiens et intellectuels, et des gens reconnus et haut dessus de tout soupçon, ne sont pas du tout favorables à la loi Gayssot par exemple car un historien qui ne remet pas en cause la "version officielle" n'est tout simplement pas un historien, c'est leur job de réviser.

    Question simple, pour parler de Faurisson, il faut l'avoir lu... L'as tu fait ? Ca rejoint ce que je disais plus haut, tu ne peux pas parler d'un sujet si tu ne le connais pas et, mieux que la "source officielle", c'est de lire directement la réflexion de l'intéressé. C'est comme ceux qui te parlent d'Hitler, tu ne peux pas parler de lui sans avoir lu son bouquin car il exprime son idéologie.

    Ca me fait penser aussi à Dieudonné quand il y a eu son spectacle polémique. Tu discutais avec des gens et ils te disaient qu'il était antisémite. Tu leur demandais quel sketch les avait choqué : "Euhhh ben je ne sais plus... Bon fais pas chier, il est antisémite et c'est tout !". Parce que TF1 leur a dit que alors il l'est... Moi non, on ne me dit pas quoi penser et je veux juger sur pièce tant que c'est possible, j'ai regardé son spectacle pour me faire un avis. Tout comme j'ai lu Mein Kampf, tout comme j'ai lu Faurisson aussi.

    Comme je disais, le problème c'est qu'il y a beaucoup de gens "formatés" qui s'en tiennent à ce qui est diffusé par les médias ou même l'école. Ils ne feront pas eux-mêmes l'effort de lire directement les sources et encore moins si c'est border-line car ils amalgament tout. Ils pensent que s'informer est l'équivalent de cautionner tellement qu'on leur a bourré le mou à mettre des interdits pour qu'ils ne sortent pas des rangs et pouvoir penser et juger par eux-mêmes. Et alors si tu ajoutes à ça que nous sommes dans une médiatisation de l'émotion, alors c'est la fin, les gens ont complètement l'esprit critique déconnecté et court-circuité par les sentiments.

    Maintenant sois honnête... Si on devait discuter de la guerre et d'Hitler et que tu as un gars qui dis des choses fausses sur son idéologie et que je veux le "contrer" en citant son bouquin comme source, tu crois franchement que j'aurais des pouces verts avec tous les gus boitophobes coincés dans leur bien-pensance ? Soyons sérieux 2 mins... Rien que le fait d'écrire son nom, et même si c'est pour l'enfoncer, déclenche déjà le court-circuitage émotionnel implanté dès l'école et les lecteurs voient rouge.

    J'ajoute que ce que je te dis là n'a absolument rien d'extraordinaire. Cette logique de "cotoyer l'ennemi" ou de révision est valable dans beaucoup de domaines. Dans le commerce, on va voir la concurrence et on évalue les objectifs. En politique, on lit le programme des opposants ou on assiste à leur meeting et on change ses promesses éventuellement. En sécurité informatique, je vais peut-être me rencarder sur des forums black et même tester des attaques puis réviser mon réseau pour mieux me protéger. Etc...

    Partout cette logique semble normale sauf quand on parle de l'histoire et de la géopolitique... Il y a un moment où il faut peut-être aussi se demander pourquoi il nous est "interdit" de penser autrement dans ces domaines...

    Encore une fois, je n'ai rien contre le fait de remettre en cause la version officielle, ce que je remet en cause c'est le fait de remettre systématiquement en cause seulement la version officielle (pour moi il faut remettre en cause toutes les versions ou aucunes si vous voulez vraiment être objectif), et sans rien derrière.
    Le souci c'est que tu n'as pas du tout le même raisonnement pour d'autres membres qui font des affirmations gratuites et non étayées... Je ne citerais personne mais on peut voir quand même qu'il y a beaucoup de commentaires qu'on doit croire sur la bonne foi de l'intervenant. Mais ceux là tu ne leur demandes pas de preuves...
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  6. #106
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    le financement occulte de la campagne de Sarko en 2007, la mort suspecte de certaines huiles du régime qui en savaient trop.
    C'est super léger comme motif.
    Foutre autant la merde dans la région juste pour cacher quelques dizaines de millions d'€...
    En plus tout le monde le sait maintenant que Sarkozy a touché de l'argent de Kadhafi.
    Les gens le savent moins mais Ségolène avait toucher également à l'époque et ça ne l'inquiète pas.

    Dans la pile de casseroles de Sarkozy ça passe inaperçu.
    Toucher des millions de la part de Kadhafi c'est très loin d'être la pire chose qu'il ait fait.
    Anéantir la Libye par contre c'est grave, les conséquences sont catastrophiques.
    Tout ça pour cacher quelque chose que tout le monde sait, mais ok, on va dire que c'est ce qui c'est passé.

    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    ils sont encore capables de renverser des régimes dans leur sphère d'influence (au Brésil cette année).
    Ça me fait penser à un discours de Chavez, au bout d'un moment il faisait une blague sur le fait que les dirigeants d’Amérique latine non soumis aux USA (Chavez, Dilma, Lula, etc) ont tous attrapé le cancer à la même période ^^
    Keith Flint 1969 - 2019

  7. #107
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    snip
    Et donc les chambres à gaz, info ou intox ?

    Arrêtez de me faire des grands discours sur des généralités alors qu'on sait tous qu'on ne peut rien généraliser, je pose des questions précises, y'a pas besoin de me pondre un pavé.

    Tu as lu Faurisson, tu as lu Mein Kampf, tu as lu / appris les versions "officielles" pendant ta scolarité. Donc les chambres à gaz oui ou non ? Je ne veux un rapport de thèse sur 350 pages, je veux 3 lettres, 3 petites lettres. C'est bien beau de nous étaler toutes les démarches et les lectures que tu entreprends mais au final, on n'a toujours pas de réponse.


    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Le souci c'est que tu n'as pas du tout le même raisonnement pour d'autres membres qui font des affirmations gratuites et non étayées... Je ne citerais personne mais on peut voir quand même qu'il y a beaucoup de commentaires qu'on doit croire sur la bonne foi de l'intervenant. Mais ceux là tu ne leur demandes pas de preuves...
    C'est donc bien ce que je dis, si tu ne me cases pas dans la même "boite" que les autres, merci de ne pas m'infliger leur punition.

    Car ok, tu ne veux plus te faire chier pour eux, mais donc en même temps tu fermes tout débat avec les autres personnes, puisque tu ne prends même plus la peine d'étayer tes arguments pour quiconque. Alors que tu râles après les "trolls", c'est normal, mais ne viens pas après te plaindre que personne ne prend en considération ce que tu racontes, et qu'on est tous manipulés.

    Et bien sûr que si je leur demande des preuves, je te renvoi une fois de plus ne serait-ce qu'à la discussion sur l'islam et la république. Maintenant, oui des fois je ne reprend pas les autres car je suis aussi un peu atteint de Neckarite :

    j'ai une opinion A
    tu as une opinion B et tu penses que c'est toi qui a raison
    tu essais de me faire changer d'opinion => à toi de prouver que B est meilleur que A

    On est d'accord jusque là ?

    Maintenant, si je te montre que tes arguments pour B ne sont pas justes / bons, cela signifie juste que ton argumentation est mauvaise et/ou que c'est toi qui a la "mauvaise" opinion (s'il n'existe plus aucun argument pour la défendre / la justifier), mais en aucun cas, c'est à moi de te prouver que A est meilleur que B.

    SI et seulement SI, tu as des arguments pouvant me prouver que tu as raison, alors la oui, cela sera à moi de te présenter les éléments qui font que A est meilleur que B, et si je n'y arrive, je devrais bien admettre que tu as raison.

    Mais encore une fois, il est hors de question, que cela soit moi, qui fasse à la fois, la démarche de démonter tel ou tel argument, et en plus, celle d'aller chercher les éléments pour te prouver que A est bien meilleur que B, pour la simple et bonne raison que : JE N'ESSAIE PAS DE TE CONVAINCRE QUE A EST MEILLEUR QUE B.

    Je ne fais que te dire que tes arguments ne me convainquent pas car ceci ou cela, mais en aucun cas, je te demande de rejoindre mon point de vue.

    Contrairement à ce que tu reproches à Neckara, qui a la même démarche, je pense que pour ma part, j'exprime plus que clairement mes positions sur les divers sujets de ce forum politique, donc tu ne peux pas dire que je ne me mouille pas en ne prenant pas position. Je prends position, mais je n'essaie pas de te forcer à changer la tienne, on discute, si l'un de nous s'aperçoit grâce à de nouveaux éléments, qu'il doit revoir sa position tant mieux, mais je ne vais pas essayer de faire de toi un pro-UE ou un pro-US, alors que je ne le suis déjà pas moi-même. Si à la fin de la discussion, tu restes sur tes positions, cela ne m'empêchera ni de dormir, ni de vivre.

    Je ne suis pas la pour rallier des gens à ma cause.

    Et que tu veuilles bien l'admettre ou non, la plupart des gens ici sont dans le même cas, il y a très peu de prosélytistes ici, et en plus pas de bol, le peu qu'il y a, sont de votre "côté" niveau opinion.


    Par contre, je ne vois toujours pas le rapport entre toi, et ce que je reproche à thierrybenji ?

  8. #108
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    C'est super léger comme motif.
    Foutre autant la merde dans la région juste pour cacher quelques dizaines de millions d'€...
    En plus tout le monde le sait maintenant que Sarkozy a touché de l'argent de Kadhafi.
    Les gens le savent moins mais Ségolène avait toucher également à l'époque et ça ne l'inquiète pas.

    Dans la pile de casseroles de Sarkozy ça passe inaperçu.
    Toucher des millions de la part de Kadhafi c'est très loin d'être la pire chose qu'il ait fait.
    Anéantir la Libye par contre c'est grave, les conséquences sont catastrophiques.
    Tout ça pour cacher quelque chose que tout le monde sait, mais ok, on va dire que c'est ce qui c'est passé.
    Sauf qu'il faut suivre la ligne chronologique des évènements, oui aujourd'hui tout le monde le sait.

    Mais à l'époque, personne ne savait prédire le futur, et ne pouvait savoir qu'une autre source allait balancer ces histoires de financement. Donc à l'époque non, on ne le savait pas.


    Et il s'agit de plus que quelques millions, cela aurait remis en cause l'élection, Sarkozy aurait pu être destitué ou autre, cela aurait eu beaucoup d'impact en France si Kadhafi l'avait balancé... Sarkozy n'aurait pas voulu perdre sa place, donc Kadhafi aurait pu le faire chanter, pour avoir des armes, ou des avions pas cher ou n'importe quel deal que l'on aurait pas forcément fait en temps normal (ou du moins pas au même prix), etc. etc.

  9. #109
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Mais à l'époque, personne ne savait prédire le futur, et ne pouvait savoir qu'une autre source allait balancer ces histoires de financement. Donc à l'époque non, on ne le savait pas.
    Ouais bof...
    Kadhafi a donné de l'argent aux favoris de l’élection présidentielle en échange d'un service en cas de victoire, le deal entre Sarkozy et Kadhafi c'est bien passé.
    Kadhafi n'avait donc aucune raison de faire chier Sarkozy.

    Ensuite Sarkozy a voulu détruire la Libye, après cet événement la famille de Kadhafi a parlé du financement.
    J'étais au courant que Kadhafi avait donné de l'argent à Sarkozy quand Kadhafi était encore vivant (ce n'était peut être pas dans tous les médias mainstream).

    Je viens d'entrer des mots clés dans un moteur de recherche.
    J'ai trouvé un article mainstream qui date de début 2016 et qui parle de Sarkozy et Kadhafi :
    Sarkozy, BHL, Clinton et l’or de Kadhafi

    Cette article ne va pas dans mon sens, puisqu'il affirme que les USA ne voulaient pas de guerre en Libye, qu'Obama à back dashé au bout d'un moment.
    Mais il y a des choses intéressantes dans cet article, déjà on voit une fois de plus le côté va-en-guerre de BHL.
    Dès qu'il y a une guerre il est là lui...

    L'article donne comme raison pour Sarkozy de faire la guerre :
    • désir d’obtenir une plus grande partie du pétrole libyen
    • accroître l’influence française en Afrique du Nord
    • améliorer sa situation politique intérieure en France
    • offrir à l’armée française une chance de rétablir sa position dans le monde
    • répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les plans à long terme de Kadhafi de supplanter la France comme puissance dominante en Afrique de l’ouest


    Je trouve que ça n'a pas fonctionné comme prévu, la France est mal vu en Afrique, Kadhafi était respecté.
    Aujourd'hui tout le monde est d'accord pour dire que la situation a gravement empiré depuis qu'il est parti.

    Cela dit ces raisons sont toujours plus valable que "Sarkozy ne voulait pas que Kadhafi donne les preuves du financement de sa campagne"...
    Keith Flint 1969 - 2019

  10. #110
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Cela dit ces raisons sont toujours plus valable que "Sarkozy ne voulait pas que Kadhafi donne les preuves du financement de sa campagne"...
    Et donc avec toutes ces raisons, et après la lecture de l'article, tu es toujours convaincu à 100% que ce sont USA qui ont donné l'ordre à Sarkozy ? Et donc à partir de quels éléments tu bases cette affirmation ?

    Pas le peine de repartir sur BHL pour noyer le poisson, ce n'est pas de lui que l'on parlait.


    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Je trouve que ça n'a pas fonctionné comme prévu, la France est mal vu en Afrique, Kadhafi était respecté.
    Aujourd'hui tout le monde est d'accord pour dire que la situation a gravement empiré depuis qu'il est parti.
    Je suis d'accord sur la partie en gras, et je n'ai jamais remis en cause le fait que cela soit pire qu'avant. Ce que je remets en cause, c'est l'ordre donné par les USA.

  11. #111
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Et donc avec toutes ces raisons, et après la lecture de l'article, tu es toujours convaincu à 100% que ce sont USA qui ont donné l'ordre à Sarkozy ?
    Arf, je me dis que c'est peut être plus BHL qui a commandé Sarkozy que les USA.
    Mais les USA ont pu profiter de cet événement.

    Tiens en parlant de BHL :
    Keith Flint 1969 - 2019

  12. #112
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 195
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 195
    Points : 5 866
    Points
    5 866
    Par défaut
    Citation Envoyé par thierrybenji
    Pirouettes - Cacahuètes
    Deuche inside...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  13. #113
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 092
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 092
    Points : 4 118
    Points
    4 118
    Par défaut
    En quoi les USA ont profiter de l’événement?

    Euh tu sais BHL c'est comme Zemmour ou comme n'importe qui d'autre ce qu'il dit n'est pas forcément la vérité
    Et je pense pas qu'ici il y aie bcp de fan des deux personnalités
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  14. #114
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    En quoi les USA ont profiter de l’événement?
    Le dinar or n'a pas vu le jour.
    C'est déjà une grosse raison.
    La plupart des pays exportateurs de pétroles utilisent le dollar pour leur transactions, si ça venait à changer ce serait mauvais pour l'économie US.
    Quand la personne en charge d'un pays exportateur de pétrole décide de se passer du dollar son espérance de vie se voit diminuer très rapidement.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    BHL c'est comme Zemmour ou comme n'importe qui d'autre ce qu'il dit n'est pas forcément la vérité
    Zemmour dit parfois des choses intéressantes, par contre dès qu'il parle d'Islam ça devient n'importe quoi.
    BHL ne dit jamais la vérité, il est pour la guerre, il est toujours proche des gens puissants que ce soit de gauche ou de droite.

    Vous vous rappelez de la pub pour le sucre avec une une abeille ?
    BHL c'est : "Pour tout ce qui est guerre c'est moi l'expert ! En Libye j'étais là ! En Ukraine j'étais là ! En Syrie j'étais là ! etc"

    Le problème ce n'est pas ce que BHL peut dire (bon si ça aussi c'est un problème...).
    Le plus grave c'est qu'il arrive à motiver des gouvernements pour aller faire la guerre.
    Keith Flint 1969 - 2019

  15. #115
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 092
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 092
    Points : 4 118
    Points
    4 118
    Par défaut
    Ca fait 30 ans que les pays producteurs disent qu'ils veulent se passer du dollar sans y arriver
    J'ai un doute que Khadafi aurait réussi

    Je pense même que certains ont parlé d'utiliser l'€ à la place du $ mais j'ai un doute que ca se fasse réellement.

    Ou BHL souffle dans le même vent que les gouvernement
    Comme "toujours" tu inverses les causalités
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  16. #116
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    1 640
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 1 640
    Points : 4 107
    Points
    4 107
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Bref, vous ne savez plus quoi dire pour avoir le dernier mot.
    Toi non plus...
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Sans parler du fond
    C’était peut être pas clair mais ça veut dire que je ne prenais pas part a votre discussion sur le fond, donc oui effectivement pour moi c’était une phrase d'ordre général...

    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Pourquoi l'un comme l'autre, micka et toi, vous avez esquivé la question de savoir si l'argumentaire de thierrybenji vous aurait convaincu sans aucune autre source, si vous aviez été d'un avis opposé au sien ? Car vous avez encore un peu d'estime de vous-même et que vous savez très bien que cela aurait été malhonnête de dire que oui.
    Excuse moi encore d'y revenir mais je ne suis pas son avocat il peut bien dire ce qu'il veut, sans que j'ai forcement à valider ou à invalider.

  17. #117
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 150
    Points
    10 150
    Par défaut
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Toi non plus...
    Je n'essaie pas d'avoir le dernier mot, je faisais une remarque à thierrybenji, et vous venez me cassez les roupettes alors que je ne m'adressais même pas à vous, en venant me prendre à parti sur comment j'ai découpé mes réponses ou autres justifications ("ouin ouin, c'est à cause des méchants qui critiquent toujours nos sources")...

    Au final, tu t'incrustes dans la conversation, tu fais tes critiques sur des trucs complètement HS, et en plus, tu voudrais me faire passer pour le mec en tord ? T'es sur d'avoir de la lumière à tous les étages ?


    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    C’était peut être pas clair mais ça veut dire que je ne prenais pas part a votre discussion sur le fond, donc oui effectivement pour moi c’était une phrase d'ordre général...
    Bah non ce n'était pas clair, quand tu veux faire une remarque d'ordre général, tu le dis, surtout quand tu cites quelqu'un d'autre juste avant, juste un petit :

    "tiens d'ailleurs, rien à voir (ou "pour rebondir là-dessus" / etc etc ), mais c'est quoi le terme pour quelqu'un qui doute même du fait qu'il y a une version officielle? ?"
    Déjà je passe sur le :

    Sans parler du fond, il me semble sur un événement X il y a toujours une version officielle...
    Merci Captain Obvious !

    Alors oui, sans parler du fond, je viens balancer une évidence dont jamais personne n'a rien dit à ce propos, pour être bien sûr de faire avancer le schmilblick, car partir dans moins de 25 HS en même temps, ce n'est pas vraiment faire un débat.

    Si tu te poses des questions existentielles qui n'ont rien à voir avec la discussion en cours, tu as aussi le droit d'ouvrir un nouveau fil, le forum est fait pour ça.

    Enfin bref, tout le monde a tellement compris que ce n'était pas une prise à parti, mais une réflexion d'ordre général, que personne ne t'a répondu, comme quoi, c'était bien clair pour tout le monde.


    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    Excuse moi encore d'y revenir mais je ne suis pas son avocat il peut bien dire ce qu'il veut, sans que j'ai forcement à valider ou à invalider.
    Déjà, ce n'est pas ce que je te demande, merci de lire correctement, je ne te demande pas de confirmer ou d'infirmer ses propos, je te demande juste si, s'il avait un avis différent du tiens, il aurait réussi à te convaincre avec sa façon d'argumenter / affirmer les choses sans jamais rien étayer ?

    Mais si effectivement, tu n'es pas son avocat, raison de plus pour ne pas te mêler de ce que je lui demande...

  18. #118
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 036
    Points
    1 036
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Et donc les chambres à gaz, info ou intox ?

    Arrêtez de me faire des grands discours sur des généralités alors qu'on sait tous qu'on ne peut rien généraliser, je pose des questions précises, y'a pas besoin de me pondre un pavé.

    Tu as lu Faurisson, tu as lu Mein Kampf, tu as lu / appris les versions "officielles" pendant ta scolarité. Donc les chambres à gaz oui ou non ? Je ne veux un rapport de thèse sur 350 pages, je veux 3 lettres, 3 petites lettres. C'est bien beau de nous étaler toutes les démarches et les lectures que tu entreprends mais au final, on n'a toujours pas de réponse.
    Mais on n'en a rien à foutre que ce soit oui ou non, ce n'est pas le sujet...

    Je rebondis sur ton exemple pour dire que pour traiter des sujets délicats, encore faut il que la personne en face soit complètement open et même prête à lire le border-line et discuter objectivement sans émotion pour avoir un débat honnête... Et peu de gens savent dissocier la raison et l'émotion.

    La preuve c'est que tu viens à l'instant de démontrer la chose en montant sur tes grands chevaux pour avoir le fin mot de l'histoire alors que ce n'est pas le propos que j'ai tenu et que j'ai pris un autre exemple que tu n'as pas retenu bizarrement... Tu viens juste de valider tout ce que j'ai écris plus haut que les gens ne retiennent que l'interdit évoqué en se laissant déborder par l'émotion, peu importe la pertinence qu'il y a autour du propos ou les autres exemples.

    Et les pouces rouges prouvent d'autant plus cela alors que je n'ai absolument rien dit de honteux et que c'est un raisonnement très logique de connaître son sujet sous toutes les facettes et mêmes les plus obscures. Sur plein de domaines, c'est comme ça. La Police envoie des taupes dans la mafia. L'armée envoie des espions chez les terroristes et autres groupes menaçants. En informatique tu fais du blackhat pour te tenir informé au plus près (d'ailleurs j'ai énormément appris sur le réseau grâce à ça, plus qu'à l'école ou même au boulot). Etc etc etc...

    Tu n'as pas répondu à ma question sur tes lectures et si tu crois qu'on peut vraiment citer toutes les sources sur DVP sans se faire lyncher, bien entendu sans faire l'apologie des crimes et tout ça, je dis citer pour information... Mais tu n'as pas besoin de me répondre, on vient juste d'avoir la preuve que non... A partir de là, dur de reprocher à des gens de ne pas entrer dans les détails quand les personnes en face ne réagissent que par l'émotion et sans raison pour arriver ensuite à des attaques personnelles car ils sont heurtés émotionnellement ou dans leurs préjugés.

    Et tu remarqueras que c'est assez souvent comme ça puisque tu en as fait les frais toi-même : tu demandes de la nuance sur les musulmans, paf tu es lobby musulman. Ou encore sur l'autre sujet récent où on demandait des études sur l'adoption homo, paf insulter d'homophobes (pour le coup Neckara y a eu droit aussi). Tu dis que tu préfères Poutine (après tout c'est ton droit), paf insulter de troll. Etc etc etc... C'est assez récurrent... Je suis même étonné de ne pas déjà m'être fait insulter de nazi en parlant d'Hitler... Mais bon, on a déjà eu le Godwin plus haut avec le jeune écervelé alors c'est difficile de faire mieux... Peut-être me traiter d'hommes lézards ?

    Si un jour vous avez des responsabilités ou des engagements importants, je vous souhaite bien du plaisir pour trancher des sujets compliqués si vous avez de telles réactions émotionnelles, presque infantiles j'ai envie de dire. Soit vous allez droit au clash et à l'échec car vous prendrez des décisions irréfléchies, soit vous n'allez pas savoir prendre du recul et tout vous prendre dans la gueule psychologiquement parlant... Imaginez juste deux minutes un chirurgien qui réagirait comme ça. Ou un pompier. Ou même un maire qui doit gérer des cas délicats dans sa commune. Ca deviendrait vite ingérable au niveau mental.

    Alors pour revenir à ta question sur Thierry, et bien ma réponse coule de source... Etant donné que j'aime voir toutes les facettes, si il m'avait tenu ce discours, je ne l'aurais pas stigmatisé sous le coup de l'émotion ou des préjugés comme beaucoup l'ont ou l'auraient fait, je lui aurais dit "ok fais voir tes sources même les pires". Et après je me serais prononcé. Mais tu ne peux pas stigmatiser tout de suite le gars et ensuite lui reprocher de ne pas faire dans le détail.

    Là encore, je ne parle pas pour toi spécialement
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  19. #119
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    5 968
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 5 968
    Points : 9 037
    Points
    9 037
    Par défaut
    Peut être que vous devriez vous recentrer, parce qu'il semblerait que vous vous prenez la tête, et ça n'apporte pas grand chose de constructif à cet instant.
    Ça ne parle même plus ni de Russie, ni d’attaques informatiques, ni d'organisme du parti Démocrates.

    Attaquez les idées plutôt que les personnes, sinon ça devient personnel et les membres du forum qui vont tomber sur ce topic vont avoir du mal à suivre.

    Moi par exemple j'étais hors sujet tout le long, mais ça restait dans l'ambiance guerre froide comme le titre du topic ^^
    Keith Flint 1969 - 2019

  20. #120
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 036
    Points
    1 036
    Par défaut
    Oui tu as raison, recentrons nous... Poutine quel saint homme quand même...

    Troll assumé rien que pour vous soulager
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 23/04/2019, 16h11
  2. Insérer des données selon une certaine structure.
    Par kitdev dans le forum Shell et commandes GNU
    Réponses: 6
    Dernier message: 18/02/2018, 13h52
  3. [AC-2003] Récupération des données d'un sous-état
    Par Tazzou dans le forum VBA Access
    Réponses: 2
    Dernier message: 13/02/2017, 19h00
  4. [WD14] Verrouillage des données après une certaine durée
    Par free_dom dans le forum WinDev
    Réponses: 4
    Dernier message: 23/07/2016, 11h38
  5. Filtrer des données selon un certain critère
    Par Sylvain744 dans le forum Macros et VBA Excel
    Réponses: 3
    Dernier message: 15/03/2015, 21h51

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo