Discussion :

[TallyHo]

Ses discours sont dispo sur le net. Ses tweets aussi

Oui bien sur mais tu crois vraiment que les français lisent ses tweets ou les sites US en général ? N'oublions pas non plus que le Mr est un provocateur

Personnellement je vais sur le web US donc je vois autre chose. Par exemple, je fréquente un forum de sport qui est assez connu et un forum de ecommerce qui est aussi assez conséquent... Quand je vois certains propos radicaux tenus ici à l'égard de Trump et ce que je lis sur ces forums des débats beaucoup plus nuancés et où je vois des "Trumpiens" qui sont assez loin du neuneu de base, je me dis qu'il y a quand même un sacré décalage quand l'info a traversée l'océan...

Après je m'en fous des USA et de ce qui se passe chez eux, moi ce qui m'intéresse c'est ce que ça va donné au niveau européen et personnellement je crois que Hilary n'est pas du tout conseillée pour nous. Encore une fois, voir ses mails, ça fait assez peur quand même... Et là on ne pourra pas me contester la source, ça vient directement de l'intéressée...

C'est exactement ce qu'il font. Il vont dans les meeting quand ils peuvent s'y rendre. Ils vont interroger les gens et en général les premiers concernés. Ils croisent plusieurs sources, quand ils parlent des élections présidentiel ils sont un mec sur place. Quand ils parlent d'une guerre quelque part ils ont un mec sur place aussi.

Tu oublies le principal de ma phrase : l'objectivité et ils ne le sont clairement pas. Déjà le fait d'ironiser ou de caricaturer discrédite d'office le sujet ou la personne dont ils parlent. Voir aussi ce qu'a dit ManusDei et c'est sans compter le fait que les gars font le poireau parfois toute une journée en espérant choper une image qu'ils pourront enflammées (voir comment les chaines d'infos en continu te monte parfois un truc insignifiant en mayonnaise). Je t'invite une nouvelle fois à regarder Pierre Carles pour voir à quel point ton cher Canal+ est comme les autres médias...

Et ça montre surtout à quel point le politique est pathétique.

Pas besoin du PJ pour ça... On peut très bien coincé un politique sur une incohérence en ne faisant pas le guignol. C'est tellement facile de faire de la sorte plutôt que d'engager un vrai débat. Ca me fait penser aux trolls sur les forums qui s'amusent à te quoter tes contradictions en te disant "Faux !"... Oui mais encore ?

En fin de compte, tu nous dis que tu préfères le PJ car ils te font marrer, c'est tout... Tant pis pour l'objectivité...

[ManusDei]

Oui bien sur mais tu crois vraiment que les français lisent ses tweets ou les sites US en général ? N'oublions pas non plus que le Mr est un provocateur

Entre la provocation, l'insulte et le mensonge il y a quelques nuances. Et lui rentre très souvent dans les 2 dernières catégories.

Donc je ne sais pas pourquoi pour toi le PJ ne peux pas être considéré comme étant un vrai travail de journaliste. La seul différence c'est que comparer à un C dans l'air par exemple leur rendu est bcp moins chiant à regarder car ils sont aussi dans la caricature par moment.

Ben, déjà ils n'ont pas de carte de journaliste pour la plupart. Ensuite niveau qualité du travail ils sont carrément au top en effet, Balkany pourrait presque passer pour un honnête homme à côté (cf l'exemple que j'ai mis plus haut).

[TallyHo]

Entre la provocation, l'insulte et le mensonge il y a quelques nuances. Et lui rentre très souvent dans les 2 dernières catégories.

La même avec Hilary... Vous vous arrêtez trop sur la forme... Après le bonhomme a l'air effectivement détestable quand même mais il faut bien comprendre que je parle au point de vue européen. Encore une fois, j'en ai rien à foutre des répercussions chez eux, moi ce que je vois c'est notre intérêt et il n'est pas chez Hilary, c'est une certitude confirmée par elle-même

Mais bon... Comme dis plus haut, c'est la peste ou le choléra de toute façon...

[MarieKisSlaJoue]

Je ne vois pas où est le manque d'objectivité avec les politiques. Je les trouve au contraire plutôt objectif, bien plus que quand je lis le Figaro par exemple. Même si il sont souvent accusé de ne pas être objectif, je n'ai pas l'impression qu'ils aient un parti pris plus qu'un autre. Alors peut être que quand on à des valeur différentes on le ressent, mais c'est bien pour ça qu'il existe plusieurs journaux.

Pour ton cas Madusaï sans l'avoir vécu je ne peux pas dire que tu as tord ou raison. Mais je retiens de mon expérience que je ne me suis jamais senti flouté par ce journal comme j'ai pu l'être par au pif... le 19h45 de M6...

Et bien sur qu'on peu pigé un politique sans tourner ça ne dérision. Mais forcément ça fonctionne mieux quand c'est comme ça. Je prend le cas de Bourdin qu'est un journaliste classique. On voit bien qu'il tente parfois de piéger les gens (et y arrive) mais une bonne partie des gens (et jeune notamment) trouve ça chiant, ça reste une interview politique classique ou on s'en bien que le politique est dans sa zone de confort. Si je te dis à l'oral deux contradictions d'un candidat dans le flot de mots que contient l'interview, vas tu vraiment retenir à la fin la contradiction ? Nous ça ira de pirouette en pirouette et le spectateur sera totalement embobiner.

Ce que j'aime bien avec le PJ c'est que je sais qu'il vont aller chercher le truc louche avec un politique, qu'il vont creuser, qu'on ne vas pas se faire dévier du sujet, qu'à la fin j'aurai retenu à quel point se politique fait de la langue de bois.

Sinon pour les cartes de journalistes ils n'envoie pas des non-journaliste aux événement. Donc aucun rapport. D'ailleurs quand un meeting commence à refuser un certain type de média (comme médiapart) c'est qu'on sent bien que ce média dérange plus que les autres, sans aucun doute parce qu'il tape plus dans le mille que les autres.

[Ryu2000]

Ce que j'aime bien avec le PJ c'est que je sais qu'il vont aller chercher le truc louche avec un politique

Le Petit Journal c'est du spectacle, de l'entertainment, du show.
Ils sont tous content parce que des membres du même parti politique utilisent le même discours.

Au final il n'y a pas de mal à ça.
Déjà ils font des économies en évitant de payer le gars qui écrit leur discours.
En plus ça montre que le parti est cohérent.

À la limite c'est marrant quand un gars du PS et un gars de l'UMP partage le même discours.
Mais si un gars du PS dit la même chose qu'un autre gars du PS, je ne vois pas le problème.

C'est mieux de dire 10 fois la même chose, plutôt que changer de discours trop brutalement.

Le Petit Journal cherche des petits détails... Du superficiel...
Mais ce n'est pas de la vrai politique.

Tiens en parlant de discours politique :

[ManusDei]

Pour ton cas Madusaï sans l'avoir vécu je ne peux pas dire que tu as tord ou raison. Mais je retiens de mon expérience que je ne me suis jamais senti flouté par ce journal comme j'ai pu l'être par au pif... le 19h45 de M6...

Et pourtant ils ne sont pas mieux, juste plus doués. C'est pour ça que je te dis d'aller à vérifier, tu verras bien si tu as l'impression d'avoir été au même meeting ou la même réunion qu'eux

Ce que j'aime bien avec le PJ c'est que je sais qu'il vont aller chercher le truc louche avec un politique, qu'il vont creuser, qu'on ne vas pas se faire dévier du sujet, qu'à la fin j'aurai retenu à quel point se politique fait de la langue de bois.

Sinon pour les cartes de journalistes ils n'envoie pas des non-journaliste aux événement. Donc aucun rapport. D'ailleurs quand un meeting commence à refuser un certain type de média (comme médiapart) c'est qu'on sent bien que ce média dérange plus que les autres, sans aucun doute parce qu'il tape plus dans le mille que les autres.

En fait dans le cas du PJ les "trucs louches" sont régulièrement montés de toute pièce au montage. Alors oui, ils sont également très bons dans certaines situations (Nicolas Sarkozy qui se répète alors qu'il a dit "je ne vais pas vous redire des choses que vous avez déjà entendu"), mais dans d'autres ils sont carrément dans la fabrication d'information. Je ne suis pas FdG, mais quand ils disent banir le PJ parce qu'ils racontent n'importe quoi je les crois.
La question s'est posée au Modem également parce que là aussi des trucs montés de toute pièce on en a eu, la réponse de Bayrou avait été simple "qu'ils racontent des conneries (c'est à dire des mensonges) c'est pas grave tant qu'ils parlent de nous".


PS : et le PJ ne s'est jamais défini comme "journalistes" mais comme de "l'infotainment" dans les faits sur l'équipe y en avait 1 qui avait sa carte de presse

[Zirak]

Au final il n'y a pas de mal à ça.
Déjà ils font des économies en évitant de payer le gars qui écrit leur discours.
En plus ça montre que le parti est cohérent.

Mais si un gars du PS dit la même chose qu'un autre gars du PS, je ne vois pas le problème.

C'est mieux de dire 10 fois la même chose, plutôt que changer de discours trop brutalement.

Nan mais c'est pas ça le problème, il ne te parle pas de deux personnes du même parti, ou de deux personnes d'un parti différent, je pense qu'il fait plutôt allusion à des gars comme Sarkozy, qui te disent qu'ils ont changé, qu'ils ont un nouveau programme pour sauver la France, etc etc, et puis pendant les meetings, tu te rend compte qu'il te ressort le même discours que pendant la campagne de 2012, au mot près, ce qui est quand même un peu gros, pour quelqu'un qui a soit-disant "changé" et qui a un "nouveau" programme.

Et le petit journal, permet justement sur des points comme ça, de rafraichir un peu la mémoire aux gens et leur montrer qu'il les prends pour des cons. Ca vaut peut-être pas un vrai travail journalistique sur des gros problèmes de fond, mais c'est toujours ça.


Quand à la partie sur les économies, c'est vrai que c'est un combat de tous les jours pour eux, on le voit tellement souvent, pas un centime de gâché !

[TallyHo]

Et bien sur qu'on peu pigé un politique sans tourner ça ne dérision. Mais forcément ça fonctionne mieux quand c'est comme ça.

Oui et ça ne s'appelle pas du journalisme, ça s'appelle de la caricature, du travail de chansonnier ou d'humoriste. A la limite, autant regarder Gerra qui force vraiment le trait et ensuite tu regades Bourdin pour avoir un truc plus sérieux. Mais le machin bâtard entre les deux, ça ne sert qu'à polémiquer inutilement pour faire le "show" comme dirait Thierry, c'est du même niveau que "Touche pas à mon poste"...

Après pour dire que tel homme politique se contredit, moué... Pas besoin d'eux pour savoir que les politiques disent des choses à destination de ceux qui veulent bien les croire... Ou alors il faut être super naïf pour attendre après le PJ pour se rendre compte que les politiques bobardent.

Un vrai travail de journaliste consisterait à analyser le retournement de veste ou le mensonge à la manière d'un Calvi ou de ce que tu peux voir sur LCP parfois (Neckara va être content ) et de ne pas s'arrêter à montrer une contradiction comme des gamins dans une cour d'école qui se chamaillent. Engager un débat quoi.

Si j'étais un homme politique qui voulait refuser des médias, Mediapart je le refuserais car je me dirais que eux font ch*er car ils soulèvent des lièvres avec des dossiers plutôt bien montés... Le PJ je le refuserais en me disant que ce sont des guignols et que je n'ai pas envie de perdre mon temps à éventuellement démentir les conneries ou ironies qu'ils vont dire.

[ManusDei]

Mediapart je le refuserais car je me dirais que eux font ch*er car ils soulèvent des lièvres avec des dossiers plutôt bien montés...

Je pense que c'est justement pour ça qu'il faut pas les refuser. Ils ont déjà soulevé trop de lièvres, les refuser maintenant c'est louche.
Et si t'as triché, laisse les entrer quand même et serre les fesses, ils ne sont pas omnipotents après tout.

[TallyHo]

Oui tu as raison mais c'était pour rebondir sur ce que disait Marie et ne pas mettre Mediapart au même niveau que le PJ dans le refus... Il faut être sérieux 2 mins, les deux médias ne se valent pas du tout...

[MarieKisSlaJoue]

Oui et ça ne s'appelle pas du journalisme, ça s'appelle de la caricature, du travail de chansonnier ou d'humoriste. A la limite, autant regarder Gerra qui force vraiment le trait et ensuite tu regades Bourdin pour avoir un truc plus sérieux. Mais le machin bâtard entre les deux, ça ne sert qu'à polémiquer inutilement pour faire le "show" comme dirait Thierry, c'est du même niveau que "Touche pas à mon poste"...

Un vrai travail de journaliste consisterait ensuite à analyser le retournement de veste ou le mensonge à la manière d'un Calvi ou de ce que tu peux voir sur LCP parfois (Neckara va être content ) et de ne pas s'arrêter à montrer une contradiction comme des gamins dans une cour d'école qui se chamaillent. Engager un débat quoi.

Après je te dirais franchement... Si j'étais un homme politique qui voulait refuser des médias, Mediapart je le refuserais car je me dirais que eux font ch*er car ils soulèvent des lièvres avec des dossiers plutôt bien montés... Le PJ je le refuserais en me disant que ce sont des guignols et que je n'ai pas envie de perdre mon temps à éventuellement démentir les conneries ou ironies qu'ils vont dire.

Et bien si s'en est. C'est pas du journalisme traditionnel peut être. Mais je fais plus la cuisine comme mes parents, la façon de consommer l'info et de la traiter à changer. Les première partie du petit journal qui parle des camps de réfugier, des interview politiques ou des problèmes de démocratie en Algérie c'est du travail de journalisme. Ne pas approuver leur restitution ne fait pas d'eux des non-journaliste. Le petit journal c'est plusieurs section, certaine sont dans le divertissement, d'autre clairement pas.

L'émission est pas là pour faire débat. le 20h de TF1 ou France 2 ils font pas de débat non plus, pour ça il existe des émissions (genre c dans l'air). C'est de la télé, on ne s'attend pas à un même niveau de décryptage qu'un article du monde par exemple. Mais ils donnent des clé, des éléments important, ils informent et cherche à bousculer les politiques. C'est du journalisme.

Stigmatiser ce journal parce que il à un esprit différent des autres ça revient à dire que les joueurs de pokémon go sont tous des branleurs qui ne savent pas c'est quoi un vrai jeu

[TallyHo]

la façon de consommer l'info et de la traiter à changer.

Ce qui ne veut pas dire que ce changement est bénéfique... On a une fâcheuse tendance à croire que le changement ou la nouveauté sont forcément mieux, ce n'est pas toujours vrai.

Après ce que tu décris du PJ hors caricature est tout bonnement du convenu comme les autres. Je ne vais pas engager de grands débats politiques mais si ils étaient vraiment aussi "épine dans le pied" que tu dis, ça fait un moment qu'ils se seraient saisis de sujets dont personne ne parlent vraiment et ils se mouilleraient un peu plus. Le PJ n'est clairement pas ce que tu en dis. Si tu veux du vrai journalisme, il y en a encore quelques-uns qui en font. Et ils se sont fait saquer proprement par le mainstream à commencer par Canal+. Donc ça veut dire que tu ne les retrouve pas sur les grands médias français en général.

Après pour la stigmatisation, tu repasseras, pas avec moi...

[Zirak]

Après pour dire que tel homme politique se contredit, moué... Pas besoin d'eux pour savoir que les politiques disent des choses à destination de ceux qui veulent bien les croire... Ou alors il faut être super naïf pour attendre après le PJ pour se rendre compte que les politiques bobardent.

Et pourtant...

Si le peuple est si malin, pourquoi continue t-il de voter pour les mêmes alors ?

C'est bien beau de toujours critiquer les politiciens (et je ne suis pas le dernier pour le faire), mais il ne faut pas non plus oublier qui les a mis là... Encore une fois, le peuple a largement sa part de responsabilité, et oui, y'a un gros paquet de naïfs au niveau de la population, suffit de voir comment le moindre Hoax tout pourri fait le tour de la toile en un rien de temps. Y'a pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que c'est un Hoax, ou au moins pour faire la démarche de vérifier.

Ce n'est pas aussi simple que "le gentil peuple intelligent manipulé par les méchants politiciens corrompus". ^^

[ManusDei]

suffit de voir comment le moindre Hoax tout pourri fait le tour de la toile en un rien de temps. Y'a pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que c'est un Hoax, ou au moins pour faire la démarche de vérifier.

Comme "on va apprendre l'arabe aux enfants à la maternelle et au primaire" ?

[Zirak]

Comme "on va apprendre l'arabe aux enfants à la maternelle et au primaire" ?

Je pensais plus aux familles au RSA qui gagnent 10 fois plus qu'une famille qui travaille, et qui part en vacances 4 fois par an ou autres du même acabit, ou même plus récemment, la disparition pure et simple de l'accent circonflexe de tous les mots de la langue française !

Internet c'est pire que le téléphone arabe, un mec annonce un truc, et c'est déformé et amplifié à un point que tout le monde crie au scandale pour un truc qui n'existe pas.

Le peuple n'a pas besoin des politiciens pour être manipulé par des propos / faits qui sont montés / détournés, il y arrive très bien tout seul...

[Ryu2000]

Si le peuple est si malin, pourquoi continue t-il de voter pour les mêmes alors ?

Nous ne sommes pas dans un système ou tous les partis sont à égalité.
En théorie pendant la campagne électorale chaque parti devrait avoir le même niveau de médiatisation.

Les médias parlent toujours des mêmes partis.
Les sondages mettent en avant certains partis.

Les gens n'entendent pas parler de tous ce qui est possible.

J'ai trouvé les médias beaucoup trop sympa avec le parti Debout la France ces dernier temps c'est particulièrement louche...
Bon à la fin ils crachaient sur Nicolas Dupont Aignant, mais c'était encore soft.

Les médias sont très sympa avec Macron, mais ça ce n'est pas choquant...

La première chose à faire ce serait d'interdire les sondages, ils ne servent à rien quand on y réfléchit.
C'est un peu anti démocratique les sondages.
Ça influe le vote.

Il faudrait une révolution pour que les choses changent.

[TallyHo]

Si le peuple est si malin, pourquoi continue t-il de voter pour les mêmes alors ?

Parce qu'on ne leur propose pas autre chose et que le système a verrouillé l'accès pour que ce soit toujours les mêmes qui se filent le bâton merdeux... Nombre de signatures obligatoires, parfois obligation d'adhésion politique ou syndicale pour certaines élections, etc...

Parce que le système est tellement fort, qu'un bonhomme différent va tout de suite se faire marginaliser par toute la classe politique qui a un même fond et un même intérêt : garder leur pouvoir et mandats.

Et parce que finalement, on leur a fait croire que sans les politiques, ils ne sont rien. Les gens n'ont pas compris que le pouvoir, c'est eux-mêmes. Mais ils attendent toujours un homme providentiel (ou une femme) issu de ce même système défectueux... Le jour où ils comprendront que l'initiative citoyenne est plus forte que tous ces charlots, ça changera.

Et ça rejoint tout ce que j'ai dis plus haut... Des mecs comme Jon qui tombent directement dans le panneau de la division ne font qu'enfoncer un peu plus le clou de leurs cerceuils. Il ne faut pas nier les soucis mais il faut les affronter ensemble, pas se trouver des ennemis pour excuser une inaction. Chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes et je ne sais quoi encore peuvent cohabiter en bonne intelligence.

Regarde... Rien que par chez moi, il y a une salle de prière musulmane, en face des protestants, derrière le pâté de maison une église et je n'ai jamais entendu d'accrochage entre communautés. Je ne voudrais pas en faire une généralité mais ça veut dire que c'est possible.

Il faudrait une révolution pour que les choses changent.

Oui c'est ce que j'ai toujours dit et redit juste au-dessus, il faut que les gens comprennent que le pouvoir c'est eux et qu'ils le reprennent. Malheureusement, j'ai eu quelques engagements citoyens (même jusqu'à la forme de création d'entreprise) et je suis assez pessimiste pour le changement de mentalités tellement que les gens sont matraqués par la société médiatique et l'infobésité.

Je ne veux pas de révolution armée mais j'ai bien peur que ce soit le chemin dans le futur... Surtout quand tu as des traitres qui s'amusent à diviser la nation et avec la géopolitique...

[Zirak]

Nous ne sommes pas dans un système ou tous les partis sont à égalité.
En théorie pendant la campagne électorale chaque parti devrait avoir le même niveau de médiatisation.

Les médias parlent toujours des mêmes partis.
Les sondages mettent en avant certains partis.

Les gens n'entendent pas parler de tous ce qui est possible.

Et c'est reparti...

Peu importe l'égalité de traitement, ce que je veux dire, c'est qu'en France, ça fait des dizaines et des dizaines d'années qu'il y a plus que 3 partis, et même si tous les partis n'ont pas le même temps de médiatisation, (je suis bien d'accord que le français moyen ne connait pas forcément 100% des partis), mais il en connait beaucoup plus que juste LR, PS, et FN, ne serait-ce que les partis d'extrême gauche, les centristes ou les écolos, ce ne sont plus des partis récents que personne ne connait depuis lontemps.

Donc si il voulait voter pour un parti autre que ces 3 là, il en a la possibilité (certain le font ) même si il ne connait pas l'UPR hein...

Et puis rien n'empêche le français moyen d'entreprendre lui-même des démarches pour connaitre les partis qui se présentent. Aller dans Google et taper "liste des candidats présidentielles 2017", ce n'est pas insurmontable. T'as la liste des candidats, si y'a un mec ou un parti que tu ne connais pas, tu as le droit d'aller voir leur site officiel pour voir leur programme. T'es pas obligé d'attendre que tous les candidats se pointent 1 par 1 sur TF1 ou chez Ruquier, pour t'être présenté, surtout qu'en plus, vu que c'est des merdias mainstream, tu ne les regardes pas, et donc tu ne ne découvrirais pas les nouveaux candidats.

Au final vous vous plaigniez que les nouveaux partis, n'ont pas le même temps de mascarades sur les "merdias" qui manipulent les gens, mais j'ai envie de dire "vous devriez en être content plutôt que de vous en plaindre", le jour où tu verras l'UPR ou autre, partout dans les médias, c'est que cela sera devenu un parti comme un autre, qui sera rentré dans le moule. Au final, c'est le principal argument de vente de l'UPR ou de ce genre de parti, "on ne nous invite pas car ce que l'on dit dérange l'establishment et on ne veut pas que le peuple découvre la vérité", si on les voit autant que les autres, on leur enlève ça, et au final, cela ne devient qu'un parti de plus qui participe à ce système.


Et moi aussi, je pense que le changement passera par une révolution, mais on a largement le temps, le français est loin d'avoir ouvert les yeux et d'être suffisamment dans la merde, et puis ce soir, il a aqua-poney.

[TallyHo]

Peu importe l'égalité de traitement

Ok... On est en dictature... Non pas peu importe, l'égalité est un des piliers de notre pays. Si les citoyens commencent à s'en foutre alors on est très mal parti.

Et puis rien n'empêche le français moyen d'entreprendre lui-même des démarches pour connaitre les partis qui se présentent. Aller dans Google et taper "liste des candidats présidentielles 2017", ce n'est pas insurmontable.

Alors là non... Je peux entendre ça de n'importe qui mais pas d'un informaticien... Tu sais très bien que le net est "dominé" par ceux qui le peuvent, un gros parti ou un grand média pourra plus facilement apparaître en première page que le petit candidat ou le média alternatif. Et donc c'est d'autant plus important que tous les politiques aient un temps de parole équivalent sur le mainstream car c'est la seule visibilité importante que les petits candidats peuvent avoir.

Je te conseille de regarder ça, Interview Pierre Carles 2013: https://youtu.be/3gnptMPUJ4w , ce monsieur connaît très bien les médias puisqu'il en est issu et il en fait la critique.

[Zirak]

Ok... On est en dictature... Non pas peu importe, l'égalité est un des piliers de notre pays. Si les citoyens commencent à s'en foutre alors on est très mal parti.

Et si au lieu de t'arrêter à la 1ère partie de la 1ère phrase, tu lisais tout ? Surtout que tu as passé l'âge de tout lire mot à mot...

Quand je dis "peu importe", ce n'est pas dans le sens "on s'en fou" ou "ce n'est pas grave", mais dans le sens où, en l'occurrence, par rapport à ce que l'on disait, on n'avait pas besoin de prendre ce point en compte.

On parlait du fait, que les américains aurait pu trouver mieux que Trump et Clinton, ce à quoi j'ai répondu que c'était pareil en France, et qu'on pourrait très bien avoir un autre parti que PS, LR ou FN au pouvoir si la majorité le voulait vraiment. Que tous les partis aient la même médiatisation ou non, les Français en connaissent plus de 3 différents, alors oui, le fait qu'il soit plus difficile pour un nouveau petit parti de faire sa place, fait que cela ne sera pas celui-là qui sera choisit, mais aujourd'hui, il y a d'autres parti que LR, PS, FN, qui sont suffisamment connus, et qui ont une médiatisation suffisante, pour que les gens votent pour eux, ce qui n'empêche pas la majorité de continuer à voter pour les 3 mêmes.

Votre argument sur l'écart de médiatisation ne change rien à ce que je dis.

Alors là non... Je peux entendre ça de n'importe qui mais pas d'un informaticien... Tu sais très bien que le net est "dominé" par ceux qui le peuvent, un gros parti ou un grand média pourra plus facilement apparaître en première page que le petit candidat ou le média alternatif.

Idem c'est hors propos par rapport à ce que je disais, si je fais une recherche sur la liste des candidats aux présidentiels de 2017, je vais avoir la liste de tous les candidats déclarés sur la même page, peu importe le degré de médiatisation du parti, et si dans la liste, je tombe sur (par exemple) François Asselineau, candidat de l'UPR, et que je ne connais pas l'UPR, je fais une recherche sur l'UPR et je vais tomber sur le site officiel du parti, peu importe son degré de médiatisation à la télé ou dans les journaux.

Les gens ont aussi le droit de se sortir les doigts et de ne pas attendre que tout tombe tout cuit dans leur bouche.

La ou par contre je ne suis pas d'accord avec Matthieu, c'est qu'une fois arrivé sur le site officiel du parti, je dois y trouver un programme le plus exhaustif et précis possible, si je dois écrire au parti pour avoir le détail du pourquoi du comment, sur tous les points du programme, il y a un soucis.