Discussion :

[DevTroglodyte]

Autant je suis méfiant à l'égard du cannabis, autant j'ai du mal à piger en quoi il serait pire que ce qui est déjà légal... La nicotine est très addictive et le tabac ravage les poumons (entre autres), l'alcool est lui aussi très addictif et, outre ses impacts importants sur l'organisme, a des effets psychotropes (il suffit de boire un coup pour le remarquer...), eux sont pourtant légaux... Même si soumis à des taxes importantes (cf l'augmentation constante du prix du paquet de tabac) et à des limitations et des conditions de consommation (cf l'alcool au volant et chez les jeunes). Plus la prévention qui est faite au collège et au lycée (à mon époque en tous cas).

Qu'est ce qui fait que le cannabis, au moins récréatif, serait pire ? Attention, comme dit plus haut, ça ne m'empêche pas d'être méfiant, on parle d'une drogue psychotrope, c'est pas anodin. Si jamais on doit s'orienter vers sa légalisation, il faut y aller avec prudence. Et il ne faut pas oublier que certains pays autour de nous l'autorisent avec plus ou moins de conditions, ce qui fait que de toute manière, ceux qui ne veulent pas en acheter aux trafiquants peuvent toujours y aller pour en consommer...

Accessoirement, ça permettrait à la police et à la justice de s'occuper de trucs plus graves - vu à quel point ils sont surchargés de taf - et, grâce aux taxes, permettrait de faire des rentrées d'argent dans les caisses de l'état, dont on nous bassine à longueur de journée qu'elles sont vides et qu'il faut faire des sacrifices ma bonne dame.

Après, je dis ça, je n'ai pas d'enfants et je ne risque pas d'en consommer, grâce à l'éducation de mes parents et mes soucis de santé

[David_g]

J'ai toujours du mal avec l'argument du pire en tant qu'argument (rien contre ton post DevTroglodyte mais je l'ai lu X fois ici).
"Oui c'est nocif mais moins que truc qui est autorisé" => ben dans ce cas, battons nous pour interdire le truc plus nocif plutôt que d'en rajouter un.

[Ryu2000]

j'ai du mal à piger en quoi il serait pire que ce qui est déjà légal...

Légaliser le cannabis, le rendrait moins dangereux.
Le consommateur aurait accès à un produit de qualité, il y aurait de la traçabilité, on connaitrait le substrat de culture, la méthode de culture, la variété, peut-être même la concentration en THC, CBN, CBC, CBG, etc.
Aujourd'hui beaucoup de consommateurs achètent de la résine marocaine, qui peut contenir des produits dangereux, parce qu'il y a des trafiquants qui la coupent.
Quand ce sera légal en France, l'herbe disponible légalement sera de bonne qualité. (par contre pour tuer le trafic il faut que l'offre légal soit moins cher que l'offre illégal, donc au début il faudra une taxe légère)

Aujourd'hui comme c'est illégal, pour s'en procurer le consommateur est contraint d'entrer en contact avec un dealer, qui propose peut-être d'autres produits bien plus dangereux.

Même si soumis à des taxes importantes (cf l'augmentation constante du prix du paquet de tabac)

Une partie de ces taxes sert à payer les chimiothérapies, parce que les laboratoires vendent ça extremement cher.

Qu'est ce qui fait que le cannabis, au moins récréatif, serait pire ?

Non mais de toute façon légal ou illégal, ça ne change pas forcément le nombre de consommateurs.
C'est juste que pour braver l'interdit, les jeunes devront aller vers une drogue plus dangereuse.

En gros, quand ce sera légal le cannabis n'aura plus une image cool.

Après, je dis ça, je n'ai pas d'enfants et je ne risque pas d'en consommer, grâce à l'éducation de mes parents et mes soucis de santé

Les fleurs de cannabis avec un taux de concentration de THC supérieur à 0,2% ont des usages thérapeutiques.

Alzheimer, démence... Le cannabis rajeunirait le cerveau

La marijuana et plus précisément le THC qu'elle contient, pourrait constituer un moyen de lutter contre le vieillissement des cellules cérébrales, notamment responsable de la démence et de la maladie d'Alzheimer. La possibilité d'un nouveau traitement contre ces pathologies existerait donc bel et bien.

Le THC peut aider les gens qui font une chimiothérapie.
Par contre il ne faut pas le fumer, les malades peuvent utiliser un vaporisateur (Volcano) ou faire un thé.

"Oui c'est nocif mais moins que truc qui est autorisé" => ben dans ce cas, battons nous pour interdire le truc plus nocif plutôt que d'en rajouter un.

Si t'interdit quelque chose de nocif, il devient plus nocif.
Vous avez un peu la même logique que je ne sais plus quel pape qui disait : "les jeunes ont tous 300 partenaires sexuels parce qu'avec le préservatif ils ne prennent pas le risque d'attraper des IST, je suis contre le préservatif car : pas de préservatif => pas de protection contre les IST => pas de partenaire multiple".
Sauf que ça ne fonctionne pas du tout.

Si t'interdit l'alcool, les gens vont acheter de l'alcool plus dangereux, si t'interdit le tabac les gens vont acheter du tabac plus dangereux.
Quand c'est légal il y a un contrôle, c'est pas quelqu'un qui bricole ça à l'arrache.

Le produit le plus dangereux dont j'ai entendu parler est un médicament légal (Fentanyl). Qui est probablement pire que l'héroïne, le crack ou la méthamphétamine.

[DevTroglodyte]

J'ai toujours du mal avec l'argument du pire en tant qu'argument (rien contre ton post DevTroglodyte mais je l'ai lu X fois ici).
"Oui c'est nocif mais moins que truc qui est autorisé" => ben dans ce cas, battons nous pour interdire le truc plus nocif plutôt que d'en rajouter un.

Moi je veux bien, mais on a vu ce que ça a donné avec l'alcool dans les années 30 aux USA. Et le tabac ça serait pareil. L'humain est trop con pour se raisonner.

[Invité]

Le cannabis c'est la même merde que le tabac.

Fumer c'est de la merde point que ce soit du cannabis ou du tabac.

Sauf qu'avec le tabac tu ne risques pas de tuer quelqu'un en voiture.

Et généralement ceux qui se droguent boivent aussi. Quitte à être un bon gros déchet autant l'être jusqu'au bout.

Ce topic c'est limite de l'incitation à se droguer, je croyais que c'était interdit de faire la promotion d'un délit.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33341#:~:text=L'usage%20de%20stup%C3%A9fiants%20est,de%20la%20date%20de%20paiement..

Moi je veux bien, mais on a vu ce que ça a donné avec l'alcool dans les années 30 aux USA. Et le tabac ça serait pareil. L'humain est trop con pour se raisonner.

Trop à gauche tu veux dire ?

[Jon Shannow]

Je vois plusieurs différences entre le tabac, l'alcool et le cannabis.

Pour le tabac, si on arrête assez tôt et que l'on maîtrise sa consommation, on limite les risques. Le tabac encombre les bronches, mais, si on arrête au bout d'un certain temps (15 ans pour les plus gros fumeurs), les bronches s'auto-nettoient, et on peut éviter certains risques. Même si fumer augmente les facteurs de risques de développer un cancer, la sagesse de l'âge peut (parfois) suffire à s'en sortir sans trop de dommages.

L'alcool n'est nocive qu'à consommation trop importante. Le plus grand problème avec l'alcool est que, même à faible dose, elle altère les réflexes et le jugement pouvant avoir des conséquences graves (conduites d'engins, par exemple).

Le cannabis, lui entre dans une autre catégorie, bien plus grave. En effet, il détruit les cellules neuronales, et ça, de façon définitive ! Prendre du cannabis, c'est se diminuer intellectuellement, et ces cellules, contrairement aux bronches, ne se réparent pas ! Les dommages sont définitifs ! Et, cela, quelque soit la consommation (forte et régulière ou faible et occasionnelle). Il ajoute à cela l'inconvénient de l'alcool dans la perte des réflexes et du jugement. En gros, c'est le pire des trois.

NB : En sus de ce post et en marge de ce sujet, j'ai vu des publicité pour "Le ferme du CBD" ! Incroyable ! Alors que l'on a fait passer des lois interdisant la promotion du tabac et de l'alcool (ce qui est une bonne chose), comment peut-on tolérer de la pub pour un tel produit, dont les effets sur la santé sont pour le mieux nuls et pour le pire gravissime pour le foie (organe vital, pour ceux qui ne le savent pas) et des reins. De plus cela entraine (comme tous les Cannabinoïdes) un risque de somnolence (et, en l'état, non détectable par les forces de l'ordre), donc perte de réflexes et de jugement, tout comme l'alcool. Bref, je trouve scandaleux que l'on fasse la promotion d'un tel produit ! Qu'on l'autorise à usage médical, et sous contrôle d'une autorité médicale, pourquoi pas (puisque ça aurait certaines vertus). Même si cela reste à démontrer, alors que les effets néfastes, eux sont clairement démontrés.

Depuis sa commercialisation à grande échelle, le CBD fait l'objet de nombreuses études scientifiques destinées à lui trouver des applications thérapeutiques, qui demeurent toutefois faibles à l'heure actuelle en dépit des revendications des vendeurs. De fait, selon le professeur Nicolas Authier, « Les preuves scientifiques de l’intérêt thérapeutique du CBD seul (sans THC) sont rares, à l’exception de certaines formes d’épilepsies pharmaco-résistantes pour lesquelles un médicament est déjà disponible en France (l’Epidyolex) ». Les allégations « bien-être » sont quant à elles subjectives et invérifiables, et servent surtout d'argument mercantile. Les autorités sanitaires françaises ont rappelé dans un arrêté du 30 décembre 2021 que « Les produits contenant du CBD ne peuvent, sous peine de sanctions pénales, revendiquer des allégations thérapeutiques, à moins qu’ils n’aient été autorisés comme médicament. ». À l’heure actuelle, un seul médicament contenant du cannabidiol purifié est autorisé en France : l’Epidyolex. Il relève, lui, de la réglementation des substances vénéneuses

La seule vertu thérapeutique semble être les bénéfices qu'en récoltent les vendeurs...

[tatayo]

L'alcool n'est nocif qu'à consommation trop importante. Le plus grand problème avec l'alcool est que, même à faible dose, elle altère les réflexes et le jugement pouvant avoir des conséquences graves (conduites d'engins, par exemple).

Tu es vraiment sûr de toi ?
Il me semble bien que l'alcool soit nocif même à faible dose.

Tatayo.

[Ryu2000]

La propagande était forte avec l'alcool.
C'était à un niveau "les docteurs recommandent de boire un verre de vin rouge par jour".

Remarque l'industrie du tabac avait fait la même chose.

Le tabac et l'alcool resteront de très très loin les drogues qui tuent le plus.
Mais socialement c'est accepté. En soirée, une personne bourrée ne choque personne.

Dans le tabac il y a beaucoup d'additifs toxiques :
Tabac et Cancer

[Jon Shannow]

Tu es vraiment sûr de toi ?
Il me semble bien que l'alcool soit nocif même à faible dose.

Tatayo.

Les risques sont très faibles voire nuls si on ne consomme pas régulièrement et dans des proportions raisonnables. En fait, si on considère les dangers de la consommation de l'alcool, on peut dire que tout est à risque. Autant l'abus de l'eau ou la viande, et l'absence de viande sont mauvais.
Le tout est de consommer raisonnablement.

Par contre, le cannabis, c'est mauvais quelque soit la consommation. Et plus la consommation est importante, plus c'est mauvais, bien évidemment.
Le tabac a aussi un autre désagrément, c'est le "tabagisme passif", qui fait que sans fumer, être exposé à la fumée des fumeurs est nocif !

[Invité]

Oui on sait l'eau tue, l'air aussi, c'est pour ça que certains l'édulcore pour vivre plus longtemps.

[Ryu2000]

Par contre, le cannabis, c'est mauvais quelque soit la consommation.

C'est faux.
Si un jour une personne consomme 0,1g de fleurs de cannabis elle ne subira aucun effet négatif.
Ça doit même être moins mauvais qu'une bière, un verre de vin ou 500 mg de paracétamol.

===
Bref, je suis assez content de voir du CBD dans les bureaux de tabac, vivement qu'il y ait du THC dans des coffee shop

[Ryu2000]

J'avais loupé cet article :
REPORTAGE. Projet de légalisation du cannabis à usage récréatif en Allemagne : visite de la plus grande production en intérieur d'Europe

Le gouvernement allemand envisage de légaliser le cannabis à usage récréatif. Des sociétés, déjà spécialisées dans la production de cette plante dans un but thérapeutique, sont prêtes à augmenter leur production.
(...)
"Si nous faisons tourner le site à plein régime, nous pouvons produire dix tonnes chaque année. C'est dix fois plus qu'aujourd'hui."

Les couts de production ont du augmenter vu que le prix de l'électricité a augmenté.

[Invité]

Et après on blâme poutine quand il dit que les occidentaux sont décadents... sur ce point il n'a pas vraiment tort.

[Ryu2000]

les occidentaux sont décadents...

- Les Russes consomment beaucoup d'alcool donc ils ne peuvent rien dire.
- Le cannabis est moins dangereux que l'alcool de tout point de vue. (à la limite peut-être que la résine marocaine peut être parfois dangereuse)
- Légaliser le cannabis peut faire diminuer le nombre de consommateurs.

Il n'y a pas de point négatif dans la légalisation du cannabis.
Si c'est bien fait ça peut tuer le trafic, ça va libérer la police et la justice, ça va rapporter de l'argent à l'état, ça va créer des emplois, le consommateur aura accès à un produit de meilleur qualité, il y aura une traçabilité (on ne sait pas ce qu'il y a dans la résine marocaine), une partie de l'argent récolté par l'état pourrait être utilisé pour faire de la prévention.

====
C'est triste de voir que l'Allemagne prend de l'avance au niveau de la légalisation du cannabis récréatif.
C'est en France qu'on en consomme le plus, c'est en France qu'on devrait en produire le plus.

[venome]

La légalisation du cannabis pourrait encourager davantage de personnes à consommer cette substance, ce qui pourrait entraîner des problèmes de santé publique et des coûts sociaux élevés pour la société.

[Ryu2000]

La légalisation du cannabis pourrait

Ça pourrait également faire diminuer la consommation chez les jeunes, parce que ça enlèverait le facteur "cool" et l'histoire du "braver l'interdit".
Et au moins les consommateurs n'auraient plus à fréquenter des dealers qui vendent parfois d'autres produits bien plus dangereux.
Le consommateur n'achèterait plus de résine marocaine qui est parfois coupé avec des produits dangereux.

C'est pas clair :
La légalisation du cannabis entraîne-t-elle une hausse de la consommation ?

S’il est encore trop tôt pour poser un jugement définitif, la consommation dans les pays qui ont légalisé aurait tendance à augmenter chez les majeurs, mais à reculer parmi les mineurs. Éléments de réponse.

La légalisation du cannabis a fait baisser la consommation

Mais c’est surtout un désastre sanitaire: on sait que la consommation régulière de cannabis nuit au développement cognitif, or la France est le pays d’Europe où la consommation de cannabis est la plus élevée chez les plus jeunes. Comme l’amende forfaitaire ne s’applique pas aux mineurs, on ne voit d’ailleurs pas bien en quoi elle pourrait contribuer à résoudre ce drame de santé publique. Parmi les dix-neuf pays ou Etats ayant choisi de réguler le cannabis par l’encadrement strict d’un marché légalisé, l’expérience du Canada, depuis 2018, est la plus intéressante. Le gouvernement fédéral a atteint son objectif premier, qui était de réduire la consommation des plus jeunes ; chez les 15-17 ans, celle-ci est passée de 19,8% à 10,4% d’usagers dans les trois derniers mois.

[Ryu2000]

« Je ne fais pas l'apologie du cannabis », assure le maire de Bègles qui veut expérimenter une légalisation

Il est donc utopique de croire que l’on va arrêter les trafics avec une politique répressive ?

Oui. La seule façon est d’encadrer et de réguler, pour réduire la consommation chez les jeunes, et préserver la santé de nos concitoyens. Il faut une politique de santé publique forte, à l’instar du tabac et de l’alcool, qui font de nombreux morts, mais cela ne viendrait à l’idée de personne d’interdire ces deux produits qui sont des drogues. En plus, l’image que l’on a du cannabis en France, c’est-à-dire celle du jeune de banlieue qui fume son joint, est totalement biaisée. C’est beaucoup plus transversal, et les plus grands consommateurs ont plutôt plus de 30 ans. Je connais aussi des gens qui achètent du cannabis pour leur grand-mère percluse de douleur, et grâce à cela elle finit sa vie tranquillement.

[Escapetiger]

Tenez, c'est mon premier post dans ce fil, j'espère que ça vous aidera tout comme moi dans votre réflexion sur un sujet beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît:

https://theconversation.com/podcast-...catures-208160
Podcast: Jeunes et cannabis, au-delà des caricatures - The Conversation France (audio 23:21)

Publié: 21 juin 2023, 20:40 CEST

Découvrez le nouveau podcast de The Conversation France : « L’échappée Sciences ». Deux fois par mois, un sujet original traité par une interview de scientifique et une chronique de l’un·e de nos journalistes.

Alors que l’expérimentation du cannabis thérapeutique suit son cours en France, encadrée par l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé), cette plante demeure au centre de débats parfois houleux dans notre pays. La consommation de cannabis par les jeunes, en particulier, fait encore l’objet de nombreux fantasmes.

Quels risques, à court et long terme, font courir les usages problématiques ? Sont-ils en progression ? Pourquoi la prévention envers les plus jeunes est-elle particulièrement importante ? Que sait-on des liens entre cannabis et schizophrénie ? La consommation de cannabis mène-t-elle à des drogues plus dures ? Alors que la prohibition montrait ses limites, certains pays ont choisi la voie de la légalisation : avec quelles conséquences ? *

Sociologue et spécialiste des pratiques sociales des usagers de drogues à l’Inserm, l’Institut national de la santé et de la recherche médicale, Marie Jauffret-Roustide revient sur les idées reçues, et nous présente l’état des connaissances sur ce sujet sensible.

Loin de l’image d’Épinal d’adolescents des quartiers populaires fumant des « joints » de plus en plus tôt, de plus en plus nombreux, déscolarisés et repliés sur eux-mêmes, la recherche scientifique dépeint un tableau tout en nuance des habitudes de consommation des jeunes. Et ouvre des pistes pour mettre en place des politiques de santé publique mieux adaptées, à même d’aider ceux qui en ont réellement besoin.

Dans sa chronique, Émilie Rauscher explore le goût de notre espèce pour les substances psychotropes. Opium et cannabis dans l’Antiquité, tabac et coca au XVIe et XVIIIe siècles, éther au XIXe… Les contextes et les modes de consommation ont beaucoup varié au fil des époques, tout comme les substances expérimentées, sans grande préoccupation pour les conséquences sanitaires. Puis est venu le temps des premières alertes lancées par les médecins. Qui ont abouti à des interdictions… Parfois tardives, lorsque les recommandations de santé publique allaient à l’encontre de certains intérêts économiques. Une époque révolue… Vraiment ?

Animation et conception, Lionel Cavicchioli et Emilie Rauscher. Réalisation, Romain Pollet. Musique du générique : « Chill Trap » de Aries Beats. Extrait, « Je fume pu d’shit », Stupeflip. Écrit et composé par Julien Barthélémy, 2003 Etic System.

* [Edit]
Sont cités, entre autres, le Portugal, le Canada et plus spécifiquement le Québec

[Ryu2000]

Au Luxembourg, on peut maintenant faire pousser son cannabis

Le Luxembourg se met au vert. Les 650 000 habitants du petit royaume peuvent, depuis ce vendredi 21 juillet, ajouter une nouvelle plante à leur jardin. Une loi promulguée le 10 juillet autorise les majeurs à consommer du cannabis, à cultiver jusqu’à quatre plants et à détenir chez eux jusqu’à 3 grammes.

[Ryu2000]

Le gouvernement allemand donne son feu vert à la légalisation du cannabis récréatif

Le ministre de la Santé Karl Lauterbach dit que la légalisation du cannabis récréatif va :
- Lutter contre le marché noir
- Protéger les consommateurs
- Réduire la criminalité liée à la drogue