Discussion :

[Michael Guilloux]

Marché des PC : Linux franchit la barre des 2 % d’après Net Applications
un exploit pour ce système qui est par contre plus populaire chez les informaticiens

Le mois de juin vient de se terminer, et les statistiques définitives de Net Applications pour ce mois sont donc prêtes. Pour rappel, Net Applications est un cabinet spécialisé dans l’analyse du trafic web et ses chiffres font partie des plus consultés quand on veut se faire une idée sur le taux d’adoption de différentes technologies : navigateurs web, systèmes d’exploitation mobile et de bureau, etc.

Pour le mois de juin 2016, la monotonie dans l’analyse des statistiques de Net Applications a été brisée et c’est Linux qui est sous les projecteurs, plutôt que Windows 10, comme ce fut le cas ces derniers mois. Certes, il ne s’agit pas d’un boom de la part du système open source, mais l’on peut tout de même parler d’un exploit.

Désormais, au moins 2 % des PC exécutent Linux. Si les statistiques de Net Applications n’ont pu être consultées que sur les deux dernières années, au moins sur cette période, on peut remarquer qu’il s’agit de la première fois que Linux franchit la barre des 2 %, avec plus précisément 2,02 % de part de marché.

Net Applications : évolution de la part de marché de Linux sur les PC entre juillet 2014 et juin 2016

Pour les parts de marché des différents systèmes d’exploitation au cours du mois de juin 2016, inutile de revenir sur la suprématie de Windows 7, qui voit toutefois Windows 10 se rapprocher.

Net Applications : Parts de marché des systèmes d’exploitation de bureau (selon les versions) au cours du mois de juin 2016

S’il s’agit d’un exploit que réalise Linux sur le marché des PC, il faut toutefois reconnaitre que ces chiffres ne sont pas à l’image d’un système qui domine le marché des serveurs, des super ordinateurs, des dispositifs embarqués et smartphones. Sans besoin de soutenir cela par des chiffres, on peut affirmer sans trop de controverse que cela s’explique par le fait que Linux n'est quasiment pas connu des non-informaticiens, et encore moins utilisé par ces derniers.

Par contre, tous les informaticiens et personnes s'intéressant au milieu de l'informatique ne sont pas censés ignorer l'existence de ce système, et dans cette catégorie des utilisateurs, on note une plus forte adoption de Linux. Les chiffres de developpez.com (*) sur les visiteurs du site montrent par exemple un taux d’adoption plus élevé et qui dépasse même celui de Mac (toutes versions confondues). En effet, au cours du mois de juin, 5,73 % des utilisateurs de PC qui ont visité les forums de developpez.com exécutaient Linux sur leur machine contre 5,68 % pour Mac. Précisons que selon Net Applications, la part de marché de Mac (toutes versions confondues) en juin 2016 était de 8,19 %, soit 4 fois plus que celui de Linux.

Developpez.com : parts de marché des systèmes d’exploitation de bureau au cours du mois de juin 2016


Net Applications : parts de marché des systèmes d’exploitation de bureau (toutes versions confondues) au cours du mois de juin 2016

Source : Net Applications

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Qu’est-ce qui freine la croissance de Linux sur les desktops ?

Voir aussi :

Forum Linux
Rubrique Logiciels Libres & Open Source

(*) Source : Google Analytics

[FatAgnus]

Comment Developpez.com mesure ses 5,73 % d'utilisateurs PC sous Linux au mois de juin 2016 ? Avec Google Analytics ?

J'utilise Linux sur le bureau, mais je ne pense pas (et ne veux pas) être comptabilisé par Net Applications ou Google Analytics car j'utilise le bloqueur uBlock Origin.

Qu’est-ce qui freine la croissance de GNU/Linux sur le bureau ? Une des principales raisons est qu'il n'existe pas (ou pratiquement pas) d'ordinateurs vendus sous GNU/Linux. Pourquoi un utilisateur qui achète son ordinateur sous Windows va s'embêter à le formater et installer GNU/Linux alors qu'il a payé sa licence Windows ? J'ai moi-même défenestré (comprendre remplacer Windows par GNU/Linux) plusieurs ordinateurs, mais c'est une manipulation qu'un non initié ne pourra pas réaliser. Rassurez-vous Microsoft a tout de même touché le prix de la licence, bien que l'ordinateur fonctionne sous GNU/Linux.

Dans l'article « Linus Torvalds : l’interview anniversaire des 20 ans du noyau », Linus évoque aussi un y a un énorme « effet réseau » qui fait que lorsque vous avez beaucoup d’utilisateurs, c’est une bonne raison pour les retenir et pour en conquérir de nouveaux. Il mentionne également le fait que beaucoup de gens ne veulent vraiment, vraiment pas changer leur environnement ; et que s'ils sautent le pas, alors ils veulent de l’aide et du support. Le « support » n’est pas nécessairement un support commerciale mais des connaissances autour deux qui s'y connaissent peuvent les conseiller (qui ici n'a jamais dépanné une connaissance ?).

[gstratege]

L'interface graphique de Windows est beaucoup mieux de celles des distributions linux

[Songbird]

L'interface graphique de Windows est beaucoup mieux de celles des distributions linux

Bonjour,

Ah bon ? T'es sûr ?

[Vincent PETIT]

Je rejoints FatAgnus sur le fait que pour 90% des gens le formatage d'un PC pour installer une distribution Linux, est tout simplement inimaginable.

Je n'ai que Linux (Debian) sur mon PC depuis plus d'un an et je ne suis pas dans l'informatique a proprement parler donc mon ressenti est le suivant (sous entendu vue de ma fenêtre ) :

• Il faut obligatoirement avoir un niveau débutant "très avancé" pour utiliser Linux (l'installation d'un simple pilote d'imprimante peut tout de suite devenir hors de porté, une simple règle udev pour un périphérique USB demande immédiatement des connaissances fortes pour une personne lambda, etc...)
• L'aide est assez rare sauf sur les forums spécialisés comme celui-ci mais l'utilisateur lambda n'y vient quasiment pas.
• Certain logiciel Windows n'ont pas encore d'équivalent sous Linux et Wine ne peut pas encore tout lancer, j'ai des exemples particuliers certes mais qui pourrait presque faire (re)basculer un acharné comme moi.

Bref, la majorité des gens ne peuvent simplement pas y aller et c'est la raison d'être de Ubuntu qui tente de palier à ça.
Je crois aussi que ce qui tue Linux c'est le nombre incroyable de distribution existante.

Linux percera lorsque :
tout sera aussi simple a installer que sous Windows pour la grande majorité des utilisateurs.
qu'il n'y aura plus qu'une seule distribution comme le fait Android ou MAC.

[Max Lothaire]

Linux percera lorsque :
tout sera aussi simple a installer que sous Windows pour la grande majorité des utilisateurs.
qu'il n'y aura plus qu'une seule distribution comme le fait Android ou MAC.

Pour moi, c'est difficile de faire plus simple qu'un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 apt-get install mon_logiciel

sauf en passant par une IHM ( comme celle d'ubuntu)

Pour ce qui est des distributions, en avoir qu'une seule est impossible. Linux étant libre, n'importe qui pourra toujours créer ça distribution adaptée à son propre besoin et la redistribuer.
Et n'avoir qu'un distribution pauserait plus de problème qu'autre chose. Si je suis développeur, je n'aurais pas les même besoins qu'un joueurs. Si je veux quelque chose de stable ( dans le sens ou je ne veux pas de changement trop fréquent) je ne prendrait pas la même distribution que quelqu'un qui veut constamment les dernières version de ses logiciels. Et Quid de celui qui matiendrait cette distribution unique ? Red Hat ? Cannonical ? La communauté de Débian ?
Cette difersité peut perturber le profane, mais à celui-là, tu lui balance un Ubuntu LTS et ça passe. Il regardera les autres distribution si ça l’intéresse.

[Chauve souris]

Je rejoints FatAgnus sur le fait que pour 90% des gens le formatage d'un PC pour installer une distribution Linux, est tout simplement inimaginable.

Je n'ai que Linux (Debian) sur mon PC depuis plus d'un an et je ne suis pas dans l'informatique a proprement parler donc mon ressenti est le suivant (sous entendu vue de ma fenêtre ) :

• Il faut obligatoirement avoir un niveau débutant "très avancé" pour utiliser Linux (l'installation d'un simple pilote d'imprimante peut tout de suite devenir hors de porté, une simple règle udev pour un périphérique USB demande immédiatement des connaissances fortes pour une personne lambda, etc...)
• L'aide est assez rare sauf sur les forums spécialisés comme celui-ci mais l'utilisateur lambda n'y vient quasiment pas.
• Certain logiciel Windows n'ont pas encore d'équivalent sous Linux et Wine ne peut pas encore tout lancer, j'ai des exemples particuliers certes mais qui pourrait presque faire (re)basculer un acharné comme moi.

Bref, la majorité des gens ne peuvent simplement pas y aller et c'est la raison d'être de Ubuntu qui tente de palier à ça.
Je crois aussi que ce qui tue Linux c'est le nombre incroyable de distribution existante.

Linux percera lorsque :
tout sera aussi simple a installer que sous Windows pour la grande majorité des utilisateurs.
qu'il n'y aura plus qu'une seule distribution comme le fait Android ou MAC.

Voilà un propos sensé que, quand j'en dit le quart, j'ai, in the ass depth, une série de pouces rouges même pas vaselinés

Bon, l'aspect positif de Linux, en tant que système, est qu'il est abouti, s'installe sans souci, et il me plait qu'il ne mette pas tout dans un tas comme Windows et sépare, en partitions, le boot, le fichier swap, le système utilisateur root, le système utilisateur normal, etc. Partitionnements qui ne sont pas imposés, pour autant.

Les aspects négatifs, bien qu'ils soient distincts du système de base, sont légions. Petite énumération :
- la pétaudière des distributions (il y en a combien ?)
- chacune avec ses variantes graphiques (on devine tout de suite ce que ça enthousiasme les éditeurs de jeux de ne pas disposer d'un système graphique et un seul intégré dans le système comme celui de Windows)
- chacune avec ses variantes de bureaux
- les installations de logiciels qui sont une galère si on désire ne pas être prisonnier d'un "store". Imagine-t-on les windowiens infichus d'installer quelque chose si ça ne vient pas de Windows Store.
- lesquels logiciels dits "libres" sont bugués ou mal fichus dans leur grande majorité.
- et on ne parle pas de la galère de faire fonctionner un périphérique malgré, il faut le reconnaître, quelques progrès substanciels.
- et l'aide que demanderait le malheureux débutant sur un forum linuxien sera assez savoureux. D'ailleurs il sera considéré comme atteint d'ICC (insufisance cardiaque congestive ?). Bon, c'est aussi le cas sur developpez.com quand j'ai osé dire qu'une "unité de sauvegarde" de SQL Server buguait à la restauration.

Le problème de fond est que Linux est un système élitiste et malgré une apparente propagande "populiste" (le terme est à la mode) du genre "qu'attendez-vous pour migrer sur Linux", et tout ce que je viens d'énumérer ne donne vraiment pas envie d'être un "migrant".

[Zefling]

Pour moi, c'est difficile de faire plus simple qu'un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 apt-get install mon_logiciel

sauf en passant par une IHM ( comme celle d'ubuntu)

Pour ce qui est des distributions, en avoir qu'une seule est impossible. Linux étant libre, n'importe qui pourra toujours créer ça distribution adaptée à son propre besoin et la redistribuer.
Et n'avoir qu'un distribution pauserait plus de problème qu'autre chose. Si je suis développeur, je n'aurais pas les même besoins qu'un joueurs. Si je veux quelque chose de stable ( dans le sens ou je ne veux pas de changement trop fréquent) je ne prendrait pas la même distribution que quelqu'un qui veut constamment les dernières version de ses logiciels. Et Quid de celui qui matiendrait cette distribution unique ? Red Hat ? Cannonical ? La communauté de Débian ?
Cette difersité peut perturber le profane, mais à celui-là, tu lui balance un Ubuntu LTS et ça passe. Il regardera les autres distribution si ça l’intéresse.

Je suis sous Debian 8/KDE et avec le gestionnaire de Logiciel, même les apt-get j'en fais rarement, sauf installation spéciale (des trucs de dév). Après, le gestionnaire de commande reste un truc super puissant, d'ailleurs même sous Windows avec Git Bash, j'ai finis pas plus l'utiliser que l'explorateur, c'est souvent plus rapide d'écrire une commande que fait 20 opérations à la souris.

En tout cas, il y a certaines distributions qui sont pour moi plus simples d'accès que Windows et certains se paient même le luxe d'être plus sexy.
D'ailleurs, je n’arrive pas trop à comprendre ce que cherche à faire MS, je viens de passer sous Office 2013 et je trouve leur interface tellement minimaliste qu'au final ça en devient contre productif, je ne sais plus où sont les limites, rien n'est clairement défini. C'est visuellement parfois compliqué de trouver quelque chose et étrangement il y a plein d'effet à la con qui donne une impression de ralentissent la navigation. C'est très désagréable. Ma boîte passe sous Windows 10 dans quelques jours et j'ai assez peur de ce que je vais trouver si tout est comme ça.

Après, mes plus gros problèmes en 2 ans & demi d'utilisation :

• intégration GTK pas terrible sous KDE
• certains projets files de binaire Windows, mais juste de sources pour Linux (c'est vachement plus hardcore de tester un logiciel s'il faut commencer par le compiler, même si ce n’est pas forcement compliqué)
• beaucoup de logiciels n'existent pas sous Linux (même si pour être franc, on finit toujours pas trouver quelques choses, ça reste moins simple de trouver et il y a forcement moins de choix)
• les drivers de carte graphiques sont vraiment en dessous de ceux pour Windows
• beaucoup de jeux ne tournent pas (même avec Wine / PlayOnLinux)

Mais pour rien au monde je ne ferais un retour sous Windows

• avoir un système full-UTF8 et case sensitive c'est vraiment du bonheur, quand je vois le bordel que ça peut être sous Windows.
• le système n'est pas lourd (Au boulot, mon dossier Windows seul est plus gros que mon espace pour Système + Logiciel chez moi, j'ai beaucoup plus de softs installés et je ne suis pas près de le remplir)

[Invité]

Qu’est-ce qui freine la croissance de Linux sur les desktops ?

Gaël Duval disait: Je fais Ulteo pour que ma mère ou mon frère n'ait plus besoin de m'appeler pour régler un problème ou installer une application.

En 2016 votre voisin comme le mien ne souhaite pas être administrateur de son poste.

Il me semble donc que cette augmentation de 1% est a mettre en corrélation avec le départ d'utilisateurs PC Windows vers des solutions type tablettes, smartphones, Chromebooks, etc...

[rthomas]

Le problème avec Linux c'est qu'il en existe trop de versions.
Le directeur (= ignare technique) : "Et si nous installions Linux sur nos postes?"
Admin1 : "Oui allons y pour PatinCoufinLinux"
Admin2 : "Non, Cette distrib elle est moche (ou je ne la connais pas) je suis partisan de BipBipCoyotteLinux"
....
Le directeur : "Après réflexion restons sur Windows, au moins cela fait consensus".

[BufferBob]

Linux franchit la barre des 2%

c'est énoooorme.

inutile de revenir sur la suprématie de Windows 7, qui voit toutefois Windows 10 se rapprocher.

c'est même étonnant qu'il y ait autant de Windows 7 quand on songe au forcing automatisé mis en oeuvre pour effectuer la migration chez tout un chacun (vous aussi vous avez eu des soucis de CPU au taquet avec wuaueng.dll et des mises à jour uuultra looongues ?)

Qu’est-ce qui freine la croissance de Linux sur les desktops ?

bof, j'aurais plutôt tendance à prendre ça dans l'autre sens perso, Microsoft a depuis une trentaine d'années su jouer la carte commerciale et se mettre en avant, aujourd'hui même si on le voulait ce serait difficile de revenir dessus complètement, ça prendra du temps

par contre ce qui accélère la croissance de Linux sur les desktops à mon sens c'est des trucs comme Steam qui permettent désormais de lever la barrière du jeu vidéo sous Linux, je pense qu'un certain nombre d'utilisateurs, sans pour autant être des informaticiens aguerris, hésitaient à passer sous Linux par peur de ne plus pouvoir jouer à autre chose qu'à Tux Racer ou Sokoban

[Zefling]

par contre ce qui accélère la croissance de Linux sur les desktops à mon sens c'est des trucs comme Steam qui permettent désormais de lever la barrière du jeu vidéo sous Linux, je pense qu'un certain nombre d'utilisateurs, sans pour autant être des informaticiens aguerris, hésitaient à passer sous Linux par peur de ne plus pouvoir jouer à autre chose qu'à Tux Racer ou Sokoban

2393 jeux Linux sur Steam, c'est à la fois beaucoup et peu. C'est beaucoup, car plus que e catalogue de certaines consoles de jeu, mais il y a très peu de AAA, quasiment que des jeux indés. Et peu, il y a 9499 jeux au total sur Steam, c'est les 3/4 du catalogue qui sont inaccessible. Sur Mac c'est un peu mieux 3597 jeux.

[fabien29200]

Quelqu'un sait où est Chrome OS dans les OS mesurés ?

Est-il dans les "Autres" ou est-il inclus dans les Linux (étant donné qu'il tourne sous un noyau Linux) ?

S'il est comptabilisé dans les Linux, ça explique peut-être les quelques pouillèmes de pourcentage en plus

EDIT : est-ce utile de se lancer dans le troll ?

[RyzenOC]

bientôt sous windows 10 ( apres le 2aout) on pourra utiliser Linux dans Windows, le shell bash sera intégré et on pourra installer n'importe quels packages Ubuntu/Debian (ce qui n'est pas le cas avec cygwin ou il faut des package compilé exprès pour)
On pourra installer tous les logiciels que j'utilise sous Linux et faire tourner tous nos scripts.

Actuellement je suis en dualboot, Windows 10/Debian 8, mais si le bash dans windows fonctionne aussi bien que sous Debian, je pense que je supprimerer Debian de ma machine.
Je pense pas que je serais le seul dans ce cas, et donc quelle est l'avenir de linux pour le grand public ? es ce qu'on vas considérer que Linux gagne des pdm avec ce shell intégrer, ou bien au contraire Linux vas en perdre puisque qu'il y'a risque de rester sous windows ?

Le jour ou Wine pourra faire tourner tous mes logiciels Windows, peut être que j'abandonnerais Windows, mais inversement, le jour ou Windows pourra me faire tourner tous mes soft Linux (qui sont tous en ligne de commande), j'abandonnerais Linux, ce qui arrivera peut être le 2 août, avec l'anniversary update.

Par contre d’après ce que j'ai compris, avec ce bash sous windows 10, on pourra pas faire tourner d’environnement graphique, c'est un peu dommage, on aurais pu (pour le fun) mettre LXDE, installer Wine et faire tourner des logiciels Windows 16bits, dans mon windows 10 64bits sans passer par un émulateur ou une VM.

Edit : sa sera peut être possible

[MikeRowSoft]

J'apprécie avoir lu cette article.

Stream Machine n'a pas vraiment fait progresser la position de Linux malgré l'interface Big Picture.

Les divers décorateurs de fenêtres ont bien évolués au niveau de leurs designs, plus accessible aux nouveaux venus et facilitant l'approche aux outils même d'administration.

Le noyau s'améliore régulièrement, le sens des phrases utilisés est meilleurs.

Franchement, avant quand Linux avait des dysfonctionnements c'était très difficile de réparer si les administrateurs ne connaissent pas vraiment le système (compliqué de tromper). Maintenant, c'est un peu plus simple. Pourtant il y avait les F1-F7 pour passé de console à console jusqu'a x.org, autant dire du pleine écran de plusieurs "écran parallèle" et indépendant.

Il y a donc des avantages et des inconvénients, mais la majorité des applications étant d'abords pensé pour le plus répandu...

Je crois que même la licence n'est pas se qui ralenti la progression de Linux. Manque plus que le disque dur de mon notebook tombe en panne pour que Linux et un disque dur Intel SSD soit son remplacent, sachant que j'ai connu Linux à l'école malgré une relative présence dans les magazines spécialisés sous forme de CD et DVD que je consultais près de quatre ans au part avant, sachant que le première ordinateur familiale dans mon cas fut un IBM PS/1 avec Dos et Windows 2.10 ainsi qu'un modem 28kb/s (théorique) et une application Fax/Minitel. Imprimante/scanner et manette de jeux ont été les indispensables de bureautique et espace détentes.
Ensuite se fut Internet en 56kb/s (théorique) en norme v90 ou v92 et malgré cela télécharger une distribution Linux était très pénible sur la durée. Mon professeur de BTS aurait mieux fait de se tirer une balle dans le pied, en plus se fut l'entrer à la connaissance de toutes sorte de procédé de piraterie en plus de l'information "standard" puisque cela ne se limitait pas qu'a une adresse courriel. Sacré PC Windows 98, se fut mon seul PC pour lequel j'étais l'exclusif utilisateur (théorique).

Maintenant avec ADSL2+/VDSL2+ et comme c'est moi qui paye, j'ai résilier le contrat modem 56kb/s mais la banque est resté la même. Se qui est bien mieux pour des distributions qui sont de plus en plus lourde à télécharger. Souvent les idiots confondent mon numéro de téléphonie mobile avec la désignation 56k d'un modem ou même le numéro du contrat bas débit avec mon numéro de RIB. De là a savoir comment c'est possible qu'ils sachent tous sa est bien digne du film "Edward Snowden", pourtant je le vie tous les jours et les évidences sont très nombreuses. (c'est bien la première fois que j'en parle si clairement)

Dos fonctionne sur tous les PC modernes je pense, alors des microsystèmes de 2 Mo basé sur le noyau Linux...

[Chauve souris]

Le problème avec Linux c'est qu'il en existe trop de versions.
Le directeur (= ignare technique) : "Et si nous installions Linux sur nos postes?"
Admin1 : "Oui allons y pour PatinCoufinLinux"
Admin2 : "Non, Cette distrib elle est moche (ou je ne la connais pas) je suis partisan de BipBipCoyotteLinux"
....
Le directeur : "Après réflexion restons sur Windows, au moins cela fait consensus".

Il y avait la célèbre phrase : "2 trotskystes, 3 tendances". Transposé dans le monde informatique ça donne "2 linuxiens, 3 distributions"

Par contre d’après ce que j'ai compris, avec ce bash sous windows 10, on pourra pas faire tourner d’environnement graphique, c'est un peu dommage, on aurais pu (pour le fun) mettre LXDE, installer Wine et faire tourner des logiciels Windows 16bits, dans mon windows 10 64bits sans passer par un émulateur ou une VM.

C'est le problème des virtual machines : elles sont cantonnées à un interface graphique minimum. Pendant un moment j'ai observé mes distingués confrères criant "Virtualisation, virtualisation" et sauter comme des cabris (toute ressemblance avec De Gaulle parlant de l'Europe ne serait du qu'à une fortuite coïncidence). Donc j'ai testé aussi et, franchement, je n'en ai pas vu l'intérêt car je ne le faisais que pour les jeux anciens et ceux-ci sans interface graphique ne pouvaient pas fonctionner. Par contre je dois dire que je fus épaté de pouvoir faire fonctionner Fallout, le Premier du Nom, que j'avais acheté avec Baldur's Gate à l'époque, sous Windows 8.1 sans même lui avoir demandé quoi que ce soit dans l'onglet "Compatibilité".

[MikeRowSoft]

Par contre je dois dire que je fus épaté de pouvoir faire fonctionner Fallout, le Premier du Nom, que j'avais acheté avec Baldur's Gate à l'époque, sous Windows 8.1 sans même lui avoir demandé quoi que ce soit dans l'onglet "Compatibilité".

C'est pas si ancien que sa, tu devrais essayer Grandia 2, là tu sera surpris que seule une réédition (update et upgrade du code source, compilation et préparation pour l'installation) de la part de l'éditeur corrige le problème pour Windows 7, Windows 8, Windows 8.1 et surement Windows 10.

Il y avait la célèbre phrase : "2 trotskystes, 3 tendances". Transposé dans le monde informatique ça donne "2 linuxiens, 3 distributions"

Tu es du genre a remarquer que sudo ouvre une instance de l'application en mémoire et que les applications n'en autorisant qu'une impose une seule identification de utilisateur a la fois (de root). Le cas d'une seule instance de l'application dans se cas impose quelle soit de type serveur mais pas initié par root.

Questions :

Si root s'identifie via cette application, a t-il plus de droit ?

Si root devient l'initiateur sans relancer l'application, il se passe quoi ?

P.S.: je sais mais c'est pas des questions que tous le monde se pose.

[esperanto]

L'interface graphique de Windows est beaucoup mieux de celles des distributions linux

Argument totalement subjectif et surtout discutable quand on sait l'accueil que les utilisateurs ont réservé à l'interface de Windows 8 en son temps.
Et puis c'est un peu facile de dire "celle des distributions linux" quand d'autres sur ce même forum se plaignent continuellement qu'il y en aurait trop, comme si elles étaient toutes pareilles.

Linux percera lorsque :
[...]
qu'il n'y aura plus qu'une seule distribution comme le fait Android ou MAC.

Tiens, qu'est-ce que je disais?
Je connais pourtant un OS parfaitement libre, qui n'a qu'une seule et unique distribution, et qui pourtant, ne décolle pas, comme c'est bizarre. Pourtant son interface graphique est plutôt simple d'utilisation.

Si linux n'avait qu'une seule distribution, elle ressemblerait probablement plus à Debian qu'à Ubuntu. Regarde les systèmes connus ayant peu de distributions, BSD par exemple. La multiplicité des distributions est au contraire la preuve que non seulement linux est polyvalent (il a même servi de base à une grande partie des OS sur mobile) et que d'autre part, deux distributions différentes n'empêchent pas les utilisateurs d'échanger programmes et données, ce qui n'est pas toujours possible sous Windows (genre une macro Excel 5 qui ne passe pas sur la version 6...)

En 2016 votre voisin comme le mien ne souhaite pas être administrateur de son poste.

Il me semble donc que cette augmentation de 1% est a mettre en corrélation avec le départ d'utilisateurs PC Windows vers des solutions type tablettes, smartphones, Chromebooks, etc...

Oui, on dirait bien que t'as raison : l'utilisateur moyen aujourd'hui, n'éprouve plus de gêne quand Microsoft lui installe de force une nouvelle version de Windows truffée de pubs : au moins, dit-il, je n'ai plus à le faire moi-même.
Et je te rejoins aussi sur la deuxième partie : plus qu'une augmentation de linux, il semblerait bien que ce soit en fait une baisse des PC chez les particuliers. En fait il n'y a plus guère que les professionnels qui utilisent un PC, et ceux-là préfèrent linux.
Ces chiffres pourraient quand même avoir un effet positif: face à des décideurs qui ne regardent que les chiffres, une meilleure image est toujours bonne à prendre.

[Bestel74]

• intégration GTK pas terrible sous KDE
• certains projets files de binaire Windows, mais juste de sources pour Linux (c'est vachement plus hardcore de tester un logiciel s'il faut commencer par le compiler, même si ce n’est pas forcement compliqué)
• beaucoup de logiciels n'existent pas sous Linux (même si pour être franc, on finit toujours pas trouver quelques choses, ça reste moins simple de trouver et il y a forcement moins de choix)
• les drivers de carte graphiques sont vraiment en dessous de ceux pour Windows
• beaucoup de jeux ne tournent pas (même avec Wine / PlayOnLinux)

• certains projets files de binaire Windows, mais juste de sources pour Linux (c'est vachement plus hardcore de tester un logiciel s'il faut commencer par le compiler, même si ce n’est pas forcement compliqué)
  + Les dépendances sont parfois un peu tricky à gérer sous Linux, vaut mieux avoir à compiler que de se se retrouver face à un paquet mal foutu
  
• beaucoup de logiciels n'existent pas sous Linux (même si pour être franc, on finit toujours pas trouver quelques choses, ça reste moins simple de trouver et il y a forcement moins de choix)
  + L'inverse peut-être vrai aussi pour Windows, sans parler des appels système POSIX non pris en charge (fork() par exemple).
  
• les drivers de carte graphiques sont vraiment en dessous de ceux pour Windows
  + Mouuuuiiiii, ça dépends, avec ma 760GTX les derniers drovers dispo sont les 368.39 vs 367.27 pour Linux, et sous Debian Stable depuis jessie-backports c'est 352.79.
  Je pense que c'est surtout gênant pour les derniers jeux récents qui ne bénéficie pas des optimisations.
  
  Mais la baisse de perf est je pense plus dû à des conversions D3D --> OpenGL coûteuses, voir à des portages mal fait, qu'à des drivers en retard...
  Et parfois certains jeux tournent même mieux sous Linux !!!
  (Perso RUST et d'autres jeux dans en settings BAS tournaient mieux, maintenant avec ma nouvelle config c'est moins vrai)
  
• beaucoup de jeux ne tournent pas (même avec Wine / PlayOnLinux)
  + De plus en plus grâce à Steam et à leurs wrappers D3D, mais oui en tant que gamer je me sens parfois castré sous Linux
  

[Bestel74]

Voilà un propos sensé que, quand j'en dit le quart, j'ai, in the ass depth, une série de pouces rouges même pas vaselinés

Bon, l'aspect positif de Linux, en tant que système, est qu'il est abouti, s'installe sans souci, et il me plait qu'il ne mette pas tout dans un tas comme Windows et sépare, en partitions, le boot, le fichier swap, le système utilisateur root, le système utilisateur normal, etc. Partitionnements qui ne sont pas imposés, pour autant.

Les aspects négatifs, bien qu'ils soient distincts du système de base, sont légions. Petite énumération :
- la pétaudière des distributions (il y en a combien ?)
- chacune avec ses variantes graphiques (on devine tout de suite ce que ça enthousiasme les éditeurs de jeux de ne pas disposer d'un système graphique et un seul intégré dans le système comme celui de Windows)
- chacune avec ses variantes de bureaux
- les installations de logiciels qui sont une galère si on désire ne pas être prisonnier d'un "store". Imagine-t-on les windowiens infichus d'installer quelque chose si ça ne vient pas de Windows Store.
- lesquels logiciels dits "libres" sont bugués ou mal fichus dans leur grande majorité.
- et on ne parle pas de la galère de faire fonctionner un périphérique malgré, il faut le reconnaître, quelques progrès substanciels.
- et l'aide que demanderait le malheureux débutant sur un forum linuxien sera assez savoureux. D'ailleurs il sera considéré comme atteint d'ICC (insufisance cardiaque congestive ?). Bon, c'est aussi le cas sur developpez.com quand j'ai osé dire qu'une "unité de sauvegarde" de SQL Server buguait à la restauration.

Le problème de fond est que Linux est un système élitiste et malgré une apparente propagande "populiste" (le terme est à la mode) du genre "qu'attendez-vous pour migrer sur Linux", et tout ce que je viens d'énumérer ne donne vraiment pas envie d'être un "migrant".

- la pétaudière des distributions (il y en a combien ?)
- chacune avec ses variantes de bureaux

+ C'est un peu un des point fort de Linux pour moi je trouve


- chacune avec ses variantes graphiques (on devine tout de suite ce que ça enthousiasme les éditeurs de jeux de ne pas disposer d'un système graphique et un seul intégré dans le système comme celui de Windows)

+ Mais toutes compatible OpenGL, donc je ne vois pas : qu'est-ce qui est gênant pour le jeu ??


- les installations de logiciels qui sont une galère si on désire ne pas être prisonnier d'un "store"

+ Prisonnier des dépôts de la distribution ? Avoir accès à des logiciels fiables et testé ? C'est mal ça ?


Après je suis d'accord, ça reste élitiste, mais installer un logiciel sous Linux est simple non ?
Pour les drivers, les cartes sont en grande partie dans les mains des constructeurs ! (Et des heures sup' des techos pour un support non demandé par la hiérarchie)