Discussion :

[Ryu2000]

mais qu'ils réalisent leur brexit en se mettant tout le monde à dos

Je ne vois pas pourquoi ils se mettraient des pays à dos, ils veulent juste pouvoir faire leur propre lois et avoir le contrôle sur eux même.
Le Royaume Uni pourra rester potes avec toutes les nations de l'UE je vois pas pourquoi il y aurait un problème...
On a pas de raison de ce fâcher avec eux...

C'est juste que les britanniques veulent pouvoir contrôler ce qui rentre chez eux...

Il y a encore 2 ans de négociation donc ça va évoluer...
Mais si au niveau de l’immigration, de l’union douanière et du marché unique ça continue comme si ils restaient dans l'UE, ce serait un peu dommage.

Au final je m'en fous, l'UE finira bien par s’effondrer et on sera tous libérer en même temps, certains seront plus prêt que d'autre...

[DevTroglodyte]

Je ne vois pas pourquoi ils se mettraient des pays à dos, ils veulent juste pouvoir faire leur propre lois et avoir le contrôle sur eux même.
Le Royaume Uni pourra rester potes avec toutes les nations de l'UE je vois pas pourquoi il y aurait un problème...
On a pas de raison de ce fâcher avec eux...

C'est pas un hard brexit, du coup.

edit :

Ouais ouais ouais on connait ton discours, tu peux arrêter.

[behe]

Ouais mais bon on peut évoluer...
On est pas obligé de garder le même point de vue et d'être binaire.

C'est exactement ce qui c'est passé. Après le vote pour le Brexit, la majorité était pour un Brexit dur.
Depuis que le cout de la sortie de l'Europe a été évoqué et les déclarations du nouveau gouvernement, changement de cap et vive le Brexit avec pas beaucoup de modifications au final.

[Grogro]

Et c'est quoi l'intérêt ? Pousser le RU à faire la gueule à ses principaux partenaires commerciaux ? A ses plus proches voisins ? A ses alliés de l'OTAN ? Voire carrément à relancer le conflit en nord Irlande tant qu'à faire ? Jouer au plus con quand en face il y a des diplomates et des politiques qui peuvent bien les mettre dans la panade, c'est pas la meilleure idée.

Décoloniser enfin l'Europe ? Entre le Brexit et Trump, on a une fenêtre de tir historique. Même les allemands se posent des questions depuis le G7.

[BenoitM]

Je sais pas comment vas se passer le brexit, mais je trouve que la situation pousse plus vers un hardbrexit
Pour signer des accord avec l'UE, le gouvernement britanique va devoir trouver des accords avec les travaillistes alors qu'avant ils avaient la majorité.
Mais en même temps un hardbrexit me semble impossible pour les deux cotés.
Le RU va-t-il virer 3 millions de personnes?
Le RU va-t-il stopper la coopération avec l'Esa?
Le RU va-t-il stopper la coopération scientifique?
Le RU va-t-il stopper la coopération sur le terrorisme?
Le RU va-t-il stopper la coopération sur le banditisme?

Plus on regarde les impacts et plus le hard brexit semble difficile à réaliser et contre productif.

[pmithrandir]

Le plus drole étant qu'ils vont passer de membres influent de l'Europe(toute notre politique économique est basée sur leur doctrine) au statut de vassal des USA.

Avec 6000km d'ocean entre eux, les échanges commerciaux vont etre fun.

A mon avis, theresa may fait la fière, mais elle va arriver vite a une impasse, surtout depuis les elections.
Elle n'aura plus de majorité pour un hard brexit, du coup l'europe va etre en position de force et le Ru va non seulement payer, mais en plus se retrouver avec une situation envers l'europe bien pire qu'aujourd'hui.. mais ils payeront parce que leur économie n'a pas d'alternative.

Et la menace de devenir un paradis fiscal est une blague, vu que toutes les infrastructures existent pour empecher les gens de transiter facilement... il ne leur faudra pas beaucoup de temps pour les inverser et empecher les anglais de sortir de chez eux. Qu'ils essayent de faire une politique économique agressive et les frontières seront fermée en quelques jours autant aux personnes qu'aux capitaux...

[TallyHo]

Si on fermait nos frontières aux paradis fiscaux ou qu'on luttait vraiment contre eux, ces derniers n'existeraient plus depuis longtemps. Tu n'as qu'à regarder La Lettonie ou les nombreuses banques offshore européennes. Au contraire, je pense que sa menace n'est pas si bancale que ça...

[DevTroglodyte]

Si on fermait nos frontières aux paradis fiscaux ou qu'on luttait vraiment contre eux, ces derniers n'existeraient plus depuis longtemps. Tu n'as qu'à regarder La Lettonie ou les nombreuses banques offshore européennes. Au contraire, je pense que sa menace n'est pas si bancale que ça...

Les hommes politiques ne vont pas se mettre tous leurs banquiers (et ceux de leurs amis) à dos, c'est sur

[Lucio_]

Oui et non.
Il y a eu la disparition du Ukip.
Les conservateur ont gagné des voix mais les travaillistes aussi

Et le système britannique est quand même plus représentative que le système Français et ses deux tours.

Part contre dans ton message, tu fais passer pour les conservateurs pour des gagnants...
Alors qu'avec 42,4% des votant ils ont 49% des sièges et que le parti travailliste avec 40% des votes à 40%
Et les pauvre libéraux qui en faisant 7% des votes n'ont que 1.5% des sièges...

Je ne comprends pas trop la remarque sur le PUD.
Le but est de faire une majorité. Donc il n'est pas trop illogique de s'allier avec petit parti (surtout si c'est idée sont proche du parti majoritaire)

Non les conservateurs ne sont pas des gagnants dans l'histoire. Ils ont perdus la majorité au parlement, malgré un nombre d'électeurs plus grand.

Cependant, s’ils arrivent à se maintenir au pouvoir, avec une alliance, la légitimité du premier ministre sera renforcée.
- Elle n'était pas élue.
- Elle a réussi à obtenir plus de voix que son prédécesseur.
Même si elle ne pourra plus faire ce qu'elle veut.

D'ailleurs, qui sont les gagnants? Les travaillistes, certes, mais pas assez pour changer les choses.
Et ils sont isolés. Les seuls avec qui ils pourraient s'allier sont le SNP, mais Corbyn ne semble pas chaud et les LibDems avec qui la question de l'Europe limitera toute alliance aux dossiers qui ne concernent que le RU.

Pour moi, il y a beaucoup de perdant et peu de gagnants.

Apres si on compare avec la France, le seul avantage que je voie, c'est qu'il n'y a qu'un tour.

[Ryu2000]

Si on fermait nos frontières aux paradis fiscaux ou qu'on luttait vraiment contre eux, ces derniers n'existeraient plus depuis longtemps.

Il y a des paradis à l'intérieurs de nos frontières, comme l'Irlande et le Luxembourg (c'est pour ça que c'est marrant de voir Juncker faire semblant de lutter contre l'évasion fiscale).

Même si ce n'était pas le cas, tu ne peux pas empêcher l'évasion fiscale, les riches ont les moyens de payer des personnes qui connaissent les lois et savent où sont les failles.
Il existe des méthodes légales pour masquer son patrimoine.

Quand les médias ont parlé du scandale des Panama Papers on a vu que la majorité des opérations étaient légales.

T'empêchera jamais les riches de tricher...
Il me semble que rien que les œuvres d'art permettent de "cacher" de l'argent, ça doit pas trop être soumis à l’impôt.
C'est pour ça que des tableaux tout pourris partent à plusieurs millions d'euros.
C'est comme avec les billets de banque quelque part, mais en plus gros et plus chère.

[Ryu2000]

Brexit. Londres et l'UE entameront les négociations le 19 juin
Cette date avait été convenue avant les élections législatives anticipées du 8 juin au Royaume-Uni. Mais le revers essuyé par la Première ministre conservatrice Theresa May, qui a perdu la majorité absolue et est toujours en négociation pour former une majorité gouvernementale, a fait craindre la remise en cause de ce calendrier.

Londres est supposé quitter l'Union européenne fin mars 2019, soit deux ans après le déclenchement officiel de la procédure de sortie par Mme May, le 29 mars dernier.

Peut être que le planning va être repoussé...
En Avril 2019 le Royaume Uni sera peut être toujours dans l'UE...

[el_slapper]

(.../...)Peut être que le planning va être repoussé...
En Avril 2019 le Royaume Uni sera peut être toujours dans l'UE...

Les Britanniques se sont mis en difficultés tous seuls, avec un référendum qui ne s'imposait pas, sur un sujet sur lequel ils n'étaient pas prêts(c'est bien gentil, de demander aux gens si on va sortir, mais encore faut-il avoir un plan de sortie - ils n'en avaient aucun), et des élections anticipées qui s'imposaient encore moins.

[Ryu2000]

un référendum qui ne s'imposait pas

C'était une promesse de campagne de David Cameron, c'était très important.
En plus il était sur à 100% que le Brexit perdrait.

encore faut-il avoir un plan de sortie

C'est bon ils ont plus de 2 ans, ya du boulot mais c'est large.

des élections anticipées qui s'imposaient encore moins.

Si ces élections avaient eu lieu plus tard, les conservateurs ce serait peut être pris une plus grosse branlé.
Là ça va il reste premier.

Et peut être que les travaillistes seront bons pour travailler sur le Brexit.
Ou alors peut être qu'ils saboteront tout en faisant en sorte que toutes les demandes de l'UE passent...

Là ce seront des années difficile, mais un jour le Royaume Uni tourna tranquille, sans les chaînes de l'UE, complètement maître de lui même.
Alors que l'UE sera en train de couler.

L'important c'est que le Royaume Uni sorte de l'UE, pour montrer aux autres que c'est possible.
Le problème c'est que l'UE a encore les bras grand ouverts et dit aux britanniques qu'ils peuvent revenir quand ils veulent. (c'est le discours de Merkel et Macron (c'est un peu un pléonasme vu que Macron va copier tout ce que fait Merkel)).

L'UE met la pression pour essayer d'annuler le Brexit...

[DevTroglodyte]

C'était une promesse de campagne de David Cameron, c'était très important.

Depuis quand un politique tient ses promesses ?

C'est bon ils ont plus de 2 ans, ya du boulot mais c'est large.

Ils ont 2 ans de "bataille" pour négocier leur sortie. L'idée, c'était d'avoir un plan pour préparer cette "bataille" diplomatique. Plan qu'ils n'avaient pas. Et oui, les négociations diplomatiques, ça se prépare, surtout celles de cette ampleur.

Si ces élections avaient eu lieu plus tard, les conservateurs ce serait peut être pris une plus grosse branlé.
Là ça va il reste premier.

Et va devoir négocier avec les autres partis qui n'ont pas la même position vis à vis de l'UE et de la manière d'en sortir. Ils ne sont pas sortis du sable, quoi.

[halaster08]

L'UE met la pression pour essayer d'annuler le Brexit...

C'est l'UE qui a voté contre Theresa May aux législatives?

[Ryu2000]

Depuis quand un politique tient ses promesses ?

Il pensait ne prendre aucun risque.
Et ce référendum tenait à cœur aux britanniques.
Il a gagné de la popularité en respectant une promesse, ce qui est rare chez un politicien.

La majorité des britanniques qui se sont exprimés souhaitent quitter l'UE, c'est chouette que la volonté du peuple soit respecté.
C'est assez rare pour être souligné.

C'est l'UE qui a voté contre Theresa May aux législatives?

Alors déjà les conservateurs sont arrivé en tête.
Ils sont très loin devant les travaillistes.

Et en plus c'est pas forcément :
conservateur = anti UE
travailliste = pro UE

De toute façon les politiciens britanniques doivent bosser sur la sortie du Royaume Uni et c'est tout. (peu importe le parti)
C'est la direction du pays il faut la respecter.
Si le Royaume Uni annule son projet ça va faire plaisir aux gens comme Macron...

Pourvu que le Royaume Uni puisse sortir de l'UE sans faire trop de concession.

[DevTroglodyte]

Pourvu que le Royaume Uni puisse sortir de l'UE sans faire trop de concession.

C'est plus l'UE qui est en position de faire des concessions, hein...

[TallyHo]

Depuis quand un politique tient ses promesses ?

Ca c'était avant... Maintenant on a les 2 super-héros de la politique qui vont redorer le blason des politiciens : Mac Iron et Captain Clean

[ABCIWEB]

Les Britanniques se sont mis en difficultés tous seuls, avec un référendum qui ne s'imposait pas

Ce ne sont pas les Britanniques, mais David Cameron qui est à l'initiative de ce référendum. Tout comme ce ne sont pas les Grec mais le gouvernement Grec qui trafiquait les comptes. Tout comme ce n'est n'est pas le manque de titivité des salariés qui était le problème en europe, mais la politique de la banque centrale européenne qui a fini par redevenir plus raisonnable ces derniers temps, alors que les USA sont se sont remis beaucoup plus vite car ils ont soutenu l'économie dès la crise de 2008 causée par les banquiers, et non pas causée par les américains ou je ne sais quel autre peuple.

C'est bizarre comme vous avez déjà engrammé le fait que le peuple devait être responsable des prises de risques que prennent certains pour leurs intérêts particuliers. Comme diraient les anciens, on a pas le cul sorti des ronces ! Le début du commencement de l'intelligence et du raisonnement, c'est de savoir faire des distinctions.

Rien de personnel, c'était une remarque pour le principe

[Ryu2000]

Ce ne sont pas les Britanniques, mais David Cameron qui est à l'initiative de ce référendum. Tout comme ce ne sont pas les Grec mais le gouvernement Grec qui trafiquait les comptes.

Normalement un référendum c'est pour faire croire au peuple qu'il a son mot à dire.
Donc là Cameron c'est dit : "je vais faire un référendum sur le Brexit comme ça le NON va le gagner largement et ça renforcera l'unité de l'UE".
Et les britanniques n'ont pas voté comme on leur a dit de voter.

Le peuple Grec est une victime, les grecs n'ont pas demandé à entrer dans l'UE.
À un moment si on leur avait si ils souhaitent se barrer de l'UE ils auraient probablement signifié que oui.

Et c'est pas le gouvernement Grec qui trafiquait les comptes c'est la Goldman Sachs.
Je ne sais même pas si elle a subit des sanctions pour ça...