Henrique Bucher : « C++ aujourd’hui est comme Fortran : il a atteint ses limites »

**SurferIX** · 26/05/2016, 11h16

Envoyé par le

...Se basant sur son expérience sur les transactions à haute fréquence (qui désignent l’exécution à grande vitesse de transactions financières faites par des algorithmes), mais aussi dans l’industrie du jeu...».

S'il n'a vraiment que ça comme expérience, il est sacrément culotté de sortir des monstruosités comme celles qu'il avance...

Je déteste le C++, mais il est incontestablement le meilleur langage grâce au fait que d'origine il implémente avec les bons termes (JavaScript tu m'entends

? Php et ses traits/opérateur fusée et autres tu m'entends

), tout ce dont a besoin un développeur.
On peut simplement tout faire en C++. Oui, tout. Cela n'empêche pas le fait que je ne l'aime pas, mais au moins j'essaie de rester objectif.

**pvincent** · 26/05/2016, 12h35

En lisant le post original de Henrique Bucher, je comprend le parallèle avec le Fortran comme ceci.
Le Fortran actuel est très éloigné du Fortran90 d'antan (encore plus du FORTRAN77) et la norme ajoute régulièrement de nouveaux concepts au langage, ce qui rend les compilateurs plus complexes et les programmes plus difficiles à appréhender (quand on fait un usage intensif de ces concepts).
Résultat: le scientifique de base qui écrivait son programme de simulation en Fortran sans problème cède de plus en plus la place à des programmeurs hautement spécialisés capables de maîtriser les subtilités du langage, tandis qu'il utilise à la place des interfaces de plus haut niveau.
Bucher semble penser que le C++ évolue dans la même direction.

**koala01** · 26/05/2016, 15h51

Salut,

Envoyé par pvincent

En lisant le post original de Henrique Bucher, je comprend le parallèle avec le Fortran comme ceci.
Le Fortran actuel est très éloigné du Fortran90 d'antan (encore plus du FORTRAN77) et la norme ajoute régulièrement de nouveaux concepts au langage, ce qui rend les compilateurs plus complexes et les programmes plus difficiles à appréhender (quand on fait un usage intensif de ces concepts).
Résultat: le scientifique de base qui écrivait son programme de simulation en Fortran sans problème cède de plus en plus la place à des programmeurs hautement spécialisés capables de maîtriser les subtilités du langage, tandis qu'il utilise à la place des interfaces de plus haut niveau.
Bucher semble penser que le C++ évolue dans la même direction.

Je crois que je peux comprendre le coup de gueule de ce point de vue. Mais, bon dieu, quand on doit faire l'entretien de sa voiture, on va chez un mécanicien et quand on veut construire une maison, on s'adresse à un maçon!!!

Alors, je comprend que les chercheurs aient souvent besoin d'outils "particuliers" (j'irais même jusqu'à dire "spécifiques"), à l'évolution parfois (très) rapide pour pouvoir obtenir / traiter rapidement leur données. Mais, à mon sens, le véritable problème est sans doute de la nécessité / de l'envie qu'ont les chercheurs à devoir se "débrouiller par eux mêmes" (et ce ne sont bien sur pas les seuls) sans avoir recours à un véritable développeur informatique qui serait capable de développer (sans doute plus rapidement, si les besoins et les formules sont correctement exprimées) leur application dans finalement ... n'importe quel langage (que ce soit en C++, en java, en python ou en brainuck

).

Je peux comprendre l'envie d'apprendre de nouvelles choses (pourquoi pas un langage de programmation), je trouve dommage que, trop souvent, les chercheurs n'aient souvent pas d'autre choix que de faire par eux-même quelque chose qu'il auraient du pouvoir déléguer à quelqu'un dont c'est le boulot...

Alors, oui, tous les langages de programmation deviennent de plus en plus pointus. Mais la technologie elle-même devient de plus en plus pointue. Et on demande à l'heure actuelle des choses à nos ordinateurs (et, de manière générale, à tous nos équipements informatisés) des choses que l'on n'aurait même pas rêvé leur demander il y a une dizaine d'année.

D'une certaine manière, le temps où l'on pouvait développer son application dans son petit labo entre le bec bunsene et la centrifugeuse est "malheureusement" révolu;et il serait tout doucement temps que les gens finissent par s'en rendre compte

**Artemus24** · 30/04/2017, 19h08

Salut Stephane7.

Il ne faut quand même pas exagérer en croyant que le langage C++ est sur le déclin.
Le concept de la programmation orientée objet n'est pas si évident que cela, surtout si l'on n'a jamais fait de programmation avant.
Commencez par vous familiariser avec les algorithmes, la programmation procédurale avant d'envisager de passer à quelque chose de supérieure.

L'important n'est pas de bien connaitre tel ou tel langage mais de comprendre les idées véhiculées par ce concept et de savoir les appliquer.

@+

**Bousk** · 30/04/2017, 19h16

Envoyé par JolyLoic

Un unique_ptr suppose de l'allocation dynamique. Un optional non.

Y'a un mécanisme qui empêche l'allocation dynamique pour un optional ?
Parce que sinon pour ma part un simple typedef et j'utilise déjà unique_ptr comme optional sans aucun souci du tout. Si ça retourne nullptr, c'est que rien n'est retourné, et rien n'est donc alloué non plus n'est-ce pas ?

Envoyé par Stephane7

Bonjour à tous, je suis interressé par le C++ mais vu les critiques qu'il porte, je voudrais connaitre quel langage corrige ses défauts pour me lancer dans l'apprentissage de ce langage.
Merci d'avance, salut!

Des critiques y'en a pour tous les langages. Quant aux défaults, liste-les, recherche comment les contrer ou quel langage inclue cette "correction" par défaut.

**Stephane7** · 30/04/2017, 19h20

je maîtrise déjà la programmation procédurale et l'algorithmique, c'est que j'ai déjà envisagé le C++, le C et le Java en procédural mais je sais pas quel choisir, un peu d'aide.

**vicetvirtu** · 27/05/2016, 00h14

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme dit-on . Dans ce débat entre passionnés, experts, membres confirmés etc, il est intéressant de noter que l'article révèle les limites d'un langage de programmation à travers son utilisation dans des conditions limites d'éthique voire d 'illégalité dans de nombreux cas.
Les conditions qui poussent ce langage à envoyer 100.000 commandes à la seconde sur certaines plates-formes dites de haute fréquence, permettez-moi de vous les compléter à travers une description en terme moins informatique et bien plus terre à terre .
Ces 100.000 commandes pour la plupart seront de vrais ordres d'achats ou de ventes envoyés sur une vraie bourse ou doivent se former normalement de vrais prix avec un vrai sens..... Mais pour plus de 99% de ces ordres, ils seront annulés dans les quelques millisecondes qui suivent leur envois grâce à la puissance du C++ .... Autrement dit le gentil gars qui programme en C++ induira en erreur de façon systémique et programmée l'ensemble du marché en tronquant le carnet d'ordres délibérément . Et là je suis sympa car je fais court, simple pour respecter les critères d'efficacités chers aux programmeurs... mais je peux vous assurer qu'il y a pleins de méchants programmeurs en C++ dans le haute fréquence aussi....
Je vous vois arriver , vous allez me dire que tout ceci est hors sujet. Vous parlez du fond mais pas de la forme. Pourtant je puis vous assurer que le pire défaut d'un débat de fonds ce sont les oeillères sur les effets collatéraux comme visiblement pratiqués par l'auteur de cet article.
S'il pouvait avoir la même conscience de son art que de la matière sur laquelle il l'exerce, le monde serait probablement un peu meilleur. Cela tombe bien, j'ai de la conscience à revendre et elle ne vaut pas chère en ce moment , une vraie opportunité...

Salutations

Un trader expérimenté

**bacelar** · 27/05/2016, 11h05

Pour avoir travailler un peu dans le trading haute fréquence, @vicetvirtu, t'es expérimenté comment, sur quelle place de marché ?

Parce que la seule chose qui compte, c'est le PNL (Profite aNd Lose), point barre.

C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses.

"L'avidité de chacun fera le bonheur de tous", le mantra d'un capitalisme qui ne s'assume pas.

P.S.: ce que le trading haute fréquence a besoin, c'est d'un automate, pas d'un ordinateur en sens de la machine de Turing.(=> VHDL, etc.)

**GEP1096** · 28/05/2016, 14h11

Les pertes éventuelles d'efficacité sont motivées puisqu'en faveur d'une attractivité plus grande.
Lorsque que l'on compare le temps de compilation avec le temps de dèbuggage ou pire le temps de JIT du C#
A ma grande surprise, le C# devient has been et le C++ semble avoir le vent en poupe aussi bien des managers de l'IT que des fournisseurs de solutions.
Même MS commence à se pencher très sérieusement sur la nécessité d'offrir un RAD efficace en C++.

**Artemus24** · 30/04/2017, 19h21

Salut Stephane7

Et vous avez combien d'années d'expériences en ce domaine ?

@+

**Stephane7** · 30/04/2017, 19h23

j'ai 13 ans et j'ai commencé il y'a environ 1 ans et j'ai rapidement continué

**GEP1096** · 28/05/2016, 14h40

Les pertes éventuelles d'efficacité sont motivées puisqu'en faveur d'une attractivité plus grande.
Lorsque que l'on compare le temps supplémentaire de compilation du C++ 11 avec le temps de débuggage d'un programme en C++ ou pire avec le temps de JIT du C# : ON RIGOLE...

A ma grande surprise (Professionnelle), le C# devient has been et le C++ semble avoir le vent en poupe aussi bien des managers de l'IT que des fournisseurs de solutions.
Même MS commence à se pencher très sérieusement sur la nécessité d'offrir un RAD efficace en C++.

Les raisons de ce renouveau :

--Outsourcing demandant une nouvelle génération de developpeurs,
--Les efforts remarquable pour l'évolution du produit qui fait râler 'puristes', les anciens,
--Volonté d'attirer les jeunes développpeurs et aussi reconquérir les anciens développeurs : ce qui est mon cas , je ne me voyais pas revenir sur du C++ après mon expérience Borland 4,0 ...

Les chiffres sont au rendez-vous le % de C++ dans les dvpts est en largement hausse..

OUI LE C++ A ATTEINT SES LIMITES D'OU LE C++11, 14, 17, etc.

The use of C++ has changed dramatically over the years and so has the language itself.
However, for all applications, you can do better with modern C++; if you stick to older styles, you will be writing lower-quality
and worse-performing code. The emphasis on stability also implies that standards-conforming
code you write today will still work a couple of decades from now.

Bjarne Stroustrup, The C++ Programming Language 4e:

**JPLAROCHE** · 28/05/2016, 14h48

pas d'accord avec l'article,
le c++ est un langage fantastique, si l'on comprend qu'il est fait pour fabriquer des lib afin de faire un langage de 4 génération , maintenant sur que si vous voulez écrire une facturation en c++ avec un code linéaire alors passez votre chemin et même avec n'importe quel autre langage PC
si vous avez besoin d’écrire un driver pour des douchettes alors c'est tellement simple en C++ ....
si vous fabriquez un gestionnaire OPDP "open data space" ou la donnée est unique et ce partage dans un même espace qu comprend le" programme , gestion base de données , screen , impression , .... " par exemple alors OUI le C++ est génial.
de plus le c++ a pris beaucoup de sécurité les fuites bientôt disparu.... c'est enrichi de fonctions structurées .... sur que cela oblige à faire de la veille technologique, mais si vous ne voulez pas alors changer de métier en plus de 40 ans de pratique informatique cela a été mon lot quotidien la veille et le remise en cause de mon savoir pour apprendre et comprendre s'améliorer....

svp ne découragez pas les débutants .

**Artemus24** · 30/04/2017, 19h29

C'est très bien de se mettre à la programmation aussi jeune, mais ce n'est pas en 1 an que l'on peut dire que l'on maîtrise un sujet comme la programmation procédurale.
Alors vous savez, maîtriser la POO (programmation orientée objet) est un effort plus important que ce que vous avez fait jusqu'à présent.
si vous avez l'occasion de suivre des cours avec un professeur, c'est ce que je vous conseillerais de faire.
Car ce qui va vous manquer, ce sont les méthodes de travail !

**Pierre Louis Chevalier** · 30/04/2017, 19h37

Envoyé par Stephane7

j'ai 13 ans et j'ai commencé il y'a environ 1 ans et j'ai rapidement continué

Pour ton age : Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents
ou le livre gratuit pour apprendre à programmer avec Python 3 par Gérard Swinnen
C'est mieux en premier langage que le C++, que tu pourra toujours apprendre plus tard si ça te chante.

**Pierre Louis Chevalier** · 30/04/2017, 21h01

Je suis certain que c'est plus simple que C++ en tout cas

Puisqu'il dit avoir un an d'expérience je ne voie pas pourquoi il tenterait pas sa chance avec Java enfants ou Python...

Évidemment il pourrais faire du C ou du Pascal en premier langage mais ça serait tellement moins amusant que Java ou Python.

Programmation Java pour les enfants, les parents et les grands-parents
Ce livre électronique sur la programmation Java est destiné à tous y compris aux enfants de 11 à 18 ans et aux professeurs enseignant l'informatique à l'école.
Ce livre électronique sur la programmation Java est destiné à tous y compris aux enfants de 11 à 18 ans et aux professeurs enseignant l'informatique à l'école. Ce cours de formation gratuit constitue une série de tutoriels idéal pour les parents qui veulent faire apprendre facilement à leur enfant le monde de la programmation des ordinateurs avec le langage Java - le vrai, pas un succédané pour le lecteur pressé et distrait.

Il peut aussi être très utile aux étudiants qui recherchent un complément abordable aux cours ou tutoriels Java exhaustifs et compliqués.

Pour résumer, ce cours de formation Java est assez facile d'accès pour convenir aux débutants en programmation de tous âges, parce qu'il est motivant et ludique, et qu'il inclus aussi des exercices très facile pour apprendre à programmer en java en s'amusant.

Si vous souhaitez donner votre avis sur le contenu de ce cours pour apprendre la programmation facilement avec Java, exprimez votre opinion, profitez de cette discussion 139 commentaires

**ChristianRoberge** · 30/05/2016, 05h41

Beaucoup de mythes dans tout cela... Commençons par le C plus simple et efficace. Non mon expérience en C++ me dit que c'est plutôt le contraire surtout depuis la modernisation de C++11. Par contre, sa complexité empêche le commun des mortels de l'atteindre. Le C plus simple en syntaxe oui, mais si nous considérons l'ensemble des problèmes de fiabilités, fuites de mémoires, gestion des exceptions, etc. Il n'est pas certains que le programme C au final est plus simple.
Le Fortran vieux et dépassé, peut-être mais il est toujours là. Pas certain que nous allons pouvoir en dire autant des langages à la mode aujourd'hui dans 50 ans!
Le C++ est peut-être un "mauvais" langage mais c'est encore le plus versatile qui existe pour une foule de problème...

**GEP1096** · 30/05/2016, 07h37

Sans tomber dans l'élitisme source de toutes les erreurs, ce qui a été dit précédement est un bon résumé ...

BJARNE STROUSTRUP,lui-même, rappelle à CPPCON 2015 :

Many people
--Use C++ in archaic or foreign styles,
--Get lost in details,
--Are obsessed with language-technical details,

Within C++ is a smaller, simpler, safer language struggling to get out
--Code can be simpler,
--as efficient as ever,
--as expressive as ever

M. BUCHER devrait télécharger "C++ TODAY THE BEAST IS BACK " ebook gratuit chez Oreilly.com.
Il serait vraiment temps qu'il apprenne un nouveau Langage ... Le C++11 & Sup