Discussion :

[eulbobo]

J'étais en train de me dire que tu avais des arguments qui pouvaient se tenir (même s'ils manquaient de source) et puis tu as dit ça

7) ta clause de non concurrence est totalement illégale.

Et... Raté... Une clause de non concurrence est parfaitement légale. Par contre, elle n'est applicable que si elle est rémunérée à la fin du contract, avec une limite temporelle et géographique.

Bref, pour qu'elle soit appliquée, il faut que ton ex-patron te paye !

Du coup, tu m'excuseras de remettre en doute l'intégralité de ton propos.

Je te donne aussi un conseil : construit quelque chose plutôt que d'être contre quelque chose. Etre contre les SSII c'est bien, mais ça ne te mènera pas loin

[garn]

ouais.. j'ai lu rapidement ce matin, on va pas rentrer dans le débat troll plus que cela, je me fiche un peu de me "battre" pour cela

je voulais juste reagir sur ce que j'ai cru voir ou le monsieur (dame?) cite des condamnations. Comme je le disais plus haut : c'est du cas par cas, tout simplement. Parfois, les montages à la limite de la légalités ne passent pas et y a des condamnations. parfois pas. Amusez vous à aller en justice si vous pensez pouvoir, y a aucun problème à cela.
C'est d'aillerus un contre argument : s'il y a eu si peu de condamnations, alors que TOUTES les SSII ont les mêmes pratiques (à quelques rares exceptions près), c'est bien que la majorité arrivent à passer entre les mailles du filet juridique. Est ce parceque personne ne les a jamais attaquées? peut etre, mais aussi surement parceque, pour elles, le cas précis faisait que ca n'était plus "illégal". Sachant de toutes facon que la notion d'illégalité va varier suptilement d'un juge à l'autre, même pour un même cas de figure (c'est un peu à cela que sert un avocat)

Bref juste dire "faisons respecter la loi", c'est baeu mais c'est aussi prouver un grand manquement à la réalité juridique francaise (que celle ci ait tord ou pas n'est pas la question : c'est comme cela.)

Encore une fois, distinguons débat / idées (c'est mal, oui, faudrait changer, oui) et réalité actuelle (laquelle change au fil des évolutions juridiques)

[el_slapper]

Et surtout, il est contre-productif d'attaquer les SSII : celles-ci ne font que fournir aux clients ce que les clients exigent(et qui est contraire à leur propre intérêt, mais c'est un autre débat). C'est attaquer un incendie de forêt avec des seaux d'eau au lieu de chercher le pyromane.

[yolle]

C'est d'aillerus un contre argument : s'il y a eu si peu de condamnations, alors que TOUTES les SSII ont les mêmes pratiques (à quelques rares exceptions près), c'est bien que la majorité arrivent à passer entre les mailles du filet juridique. Est ce parceque personne ne les a jamais attaquées? peut etre, mais aussi surement parceque, pour elles, le cas précis faisait que ca n'était plus "illégal". Sachant de toutes facon que la notion d'illégalité va varier suptilement d'un juge à l'autre, même pour un même cas de figure (c'est un peu à cela que sert un avocat)

Tu connais sans doute beaucoup de personnes qui ont attaquées au prud homme alors que leurs avocats leurs ont déconseillés de le faire :-) :-) :-) ..... t'es vraiment un bon toi :-) :-) .... si tu n'as aucune chance de gagner, ton avocat te déconseille de lancer une procédure tout simplement.

[fiftytwo]

Bonjour FiftyTwo,
Les gens sont soumis, car ils ne voient pas de solution. Ils pensent que c'est perdu d'avance, ils ont oublié que le monde du travail peut être différent

Tres bien, allons donc faire la revolution ! nous sommes deja deux , il ne manque plus quúne soixantaine de millions de francais

Primo, faire le constat qu'on va tous être victime de ce système, qui nous conduira invariablement vers le bas, pour au final nous jeter.
Secondo que les gens de caractère, se présentent aux élections de représentant du personnel. Dans l'ordre CHSCT, DP, CE.

Ton joli plan comporte un hic a la deuxieme etape ! hormis dans les grosses SSII, tu as vu frequemment des organisation syndicales actives et des personnes simpliquer pour cela ???

L'erreur commise par tous, c'est quelque part de tenter de conserver l'emploi. Même les DP, sans cesse, ils font leur possible pour conserver l'emploi. Un peu comme un femme dont le mari violente ses enfants, mais qui ne le dénonce pas car il est le seul à travailler.

Tres bien, sauf que les boites jouent sur le fait quen cette periode, elles sont en position de force (rapport offre/demande), et sachant que si tu avais des millions a la banque te permettant de vivre sans avoir a te soucier du boulot jusqua la fin de tes jours (ce qui est le cas pour une infime partie de la population) tu peux te permettre de faire la fine fleur, mais ce nest que partie remise car des gens dans la merde a la recherche dun emploi il y en a plein , et ces gens se retrouvent parfois avec un credit auto/habitation a rembourser , des enfants a elever, etc ..... Sils decident de lacher leur emploi , sans avoir rien derriere, tu crois que les banques vont sagement attendre que ils trouvent un travail dans une gentil entreprise qui veut d'eux pour ce qui sont et les aident a progresser dans la vie ???

Je refuse d'élever mes enfants, de les pousser à faire des études, pour qu'au final ils soient au mains des SSII comme vu dans l'article. Moi aussi j'ai réfléchi à des voies pour mes enfants, ou ils n'auraient pas à subir ça. Mais c'est illusoire. Donc il faut régler le problème, pas pour moi, mais pour nos enfants. Nous ne pouvons pas décemment leur laisser une situation du marché du travail avec des sociétés tel que décrites dans l'article.

Bienvenue sur la planete terre , cela a existe , cela existe et cela existera ! Tu peux aussi vivre en dehors du systeme capitaliste, sauf que lensemble de la planete a ete colonisee et meme si tu en echappes tu vas en subir plus ou moins les regles et travers

[monsieurgo1]

Faux, illégale, totalement illégale. Effectivement, il faudrait déjà qu'elle soit rémunérée. Mais pas seulement. Il faut aussi qu'elle soit légitime, par exemple si tu faisais parti d'une équipe de recherche à la pointe. Il faut aussi qu'elle soit limitée dans le temps. Autant dire que dans notre cas ce n'est pas valable. Donc ta clause de non concurrence est totalement illégale, depuis une jurisprudence que je peux te retrouver. C'est d'ailleurs pourquoi, les SSII désormais signent des clauses de non sollicitation avec leur clients. La aussi, il y a un aspect à redire.

Donc je confirme, la clause de non concurrence est sans effet, et ne t'engage en rien.

C'est toi qui te trompe

J'étais en train de me dire que tu avais des arguments qui pouvaient se tenir (même s'ils manquaient de source) et puis tu as dit ça

Et... Raté... Une clause de non concurrence est parfaitement légale. Par contre, elle n'est applicable que si elle est rémunérée à la fin du contract, avec une limite temporelle et géographique.

Bref, pour qu'elle soit appliquée, il faut que ton ex-patron te paye !

Du coup, tu m'excuseras de remettre en doute l'intégralité de ton propos.

Je te donne aussi un conseil : construit quelque chose plutôt que d'être contre quelque chose. Etre contre les SSII c'est bien, mais ça ne te mènera pas loin

[monsieurgo1]

Et les condamnations d'EDF et Novotel ....? Pourquoi pas les SSII? Donnez moi une seule raison?

ouais.. j'ai lu rapidement ce matin, on va pas rentrer dans le débat troll plus que cela, je me fiche un peu de me "battre" pour cela

je voulais juste reagir sur ce que j'ai cru voir ou le monsieur (dame?) cite des condamnations. Comme je le disais plus haut : c'est du cas par cas, tout simplement. Parfois, les montages à la limite de la légalités ne passent pas et y a des condamnations. parfois pas. Amusez vous à aller en justice si vous pensez pouvoir, y a aucun problème à cela.
C'est d'aillerus un contre argument : s'il y a eu si peu de condamnations, alors que TOUTES les SSII ont les mêmes pratiques (à quelques rares exceptions près), c'est bien que la majorité arrivent à passer entre les mailles du filet juridique. Est ce parceque personne ne les a jamais attaquées? peut etre, mais aussi surement parceque, pour elles, le cas précis faisait que ca n'était plus "illégal". Sachant de toutes facon que la notion d'illégalité va varier suptilement d'un juge à l'autre, même pour un même cas de figure (c'est un peu à cela que sert un avocat)

Bref juste dire "faisons respecter la loi", c'est baeu mais c'est aussi prouver un grand manquement à la réalité juridique francaise (que celle ci ait tord ou pas n'est pas la question : c'est comme cela.)

Encore une fois, distinguons débat / idées (c'est mal, oui, faudrait changer, oui) et réalité actuelle (laquelle change au fil des évolutions juridiques)

[monsieurgo1]

On verra bien. Nous allons monter des dizaines de procédures pour prêt illégal de main d'oeuvre. Nous obtiendrons des condamnations.
Pas besoin d'être plusieurs millions. Nous arriverons à nos fins.
Fin de la discussion pour moi.

Tres bien, allons donc faire la revolution ! nous sommes deja deux , il ne manque plus quúne soixantaine de millions de francais




Ton joli plan comporte un hic a la deuxieme etape ! hormis dans les grosses SSII, tu as vu frequemment des organisation syndicales actives et des personnes simpliquer pour cela ???



Tres bien, sauf que les boites jouent sur le fait quen cette periode, elles sont en position de force (rapport offre/demande), et sachant que si tu avais des millions a la banque te permettant de vivre sans avoir a te soucier du boulot jusqua la fin de tes jours (ce qui est le cas pour une infime partie de la population) tu peux te permettre de faire la fine fleur, mais ce nest que partie remise car des gens dans la merde a la recherche dun emploi il y en a plein , et ces gens se retrouvent parfois avec un credit auto/habitation a rembourser , des enfants a elever, etc ..... Sils decident de lacher leur emploi , sans avoir rien derriere, tu crois que les banques vont sagement attendre que ils trouvent un travail dans une gentil entreprise qui veut d'eux pour ce qui sont et les aident a progresser dans la vie ???




Bienvenue sur la planete terre , cela a existe , cela existe et cela existera ! Tu peux aussi vivre en dehors du systeme capitaliste, sauf que lensemble de la planete a ete colonisee et meme si tu en echappes tu vas en subir plus ou moins les regles et travers

[eulbobo]

Une clause de non concurrence est parfaitement légale. Par contre, elle n'est applicable que si elle est rémunérée à la fin du contrat, avec une limite temporelle et géographique.

Faux, illégale, totalement illégale. Effectivement, il faudrait déjà qu'elle soit rémunérée. Mais pas seulement. Il faut aussi qu'elle soit légitime, par exemple si tu faisais parti d'une équipe de recherche à la pointe. Il faut aussi qu'elle soit limitée dans le temps. Autant dire que dans notre cas ce n'est pas valable. Donc ta clause de non concurrence est totalement illégale, depuis une jurisprudence que je peux te retrouver. C'est d'ailleurs pourquoi, les SSII désormais signent des clauses de non sollicitation avec leur clients. La aussi, il y a un aspect à redire.

Donc je confirme, la clause de non concurrence est sans effet, et ne t'engage en rien.

C'est toi qui te trompe

Et toi tu ne lis pas ce qu'écrivent les autres. Pas besoin de faire partie d'une équipe de recherche pour avoir une clause de non concurrence, c'est juste que la plupart du temps une SSII n'a pas d'intérêt financier à l'appliquer vu que ça coûte très cher pour au final pas grand chose.

Une raison de plus pour nous de penser que ton argumentation ne tient pas la route et se rapproche de celui de syndicalistes d'extrême gauche qui crient au partage mais qui ont oublié de l'appliquer à eux même en disant non à tout ce qu'on leur propose.

[Néroli]

^ Une SSII n'a pas intérêt à appliquer la clause de non-concurrence... vu que la SSII a tout intérêt à éviter les embrouilles avec la justice. Ce n'est même pas que le procès coûte cher ou pas (ça c'est plutôt le point de vue du salarié qui cherche à attaquer, surtout que si la SSII est sûre de gagner, elle ne se privera pas de réclamer les dépens, i.e. frais d'avocat). C'est plutôt que la SSII ne veut pas que la justice mette le nez dans des contrats où tout indique le prêt de main d'oeuvre et/ou marchandage.

[eulbobo]

^ Une SSII n'a pas intérêt à appliquer la clause de non-concurrence... vu que la SSII a tout intérêt à éviter les embrouilles avec la justice. Ce n'est même pas que le procès coûte cher ou pas ...

C'est même pas une question de procès : si ton employeur veut appliquer une clause de non concurrence à la fin de ton contrat de travail, il doit te payer un montant raisonnable qui tienne compte de la restriction qu'il t'impose.
S'il ne te paye pas, c'est que la clause de non concurrence ne s'applique pas.
S'il ne précise pas de secteur géographique c'est pareil.
S'il ne précise pas de durée maximale d'application, c'est pareil.
Normalement, c'est précisé à l'expiration de ton contrat de travail, et si possible avant aussi.


Avec un exemple :
Votre chef veut appliquer pour vous la clause de non concurrence sur la région rhône-alpes pour une durée de 3 ans
Ca veut dire que votre patron s'engage à vous payer 30 à 50% de votre salaire mensuel pendant encore 3 ans après la fin de votre contrat ! Et qu'il doit s'y tenir sous peine de commettre une faute.
Et vous devez aussi vous y tenir sous peine de VOUS commettre une faute.


La seule chose qui soit attaquable c'est le côté "nécessaire" pour l'employeur de faire appliquer cette clause (bonne chance)


Là où c'est appliqué en SSII? Dans les cas où un employé essayerai et réussirai à se faire employer sans prévenir son patron et que celui-ci tomberai au courant. Il lui suffit alors d'activer la clause de non concurrence (et de commencer à vous payer), puis de venir constater que vous ne respectez pas vos engagement (sachant que la SSII en question aura plus à y perdre qu'autre chose vu qu'elle risque de perdre un compte en attaquant un des nouveaux employés)
Jouez avec le feu si vous voulez, mais mieux vaut être bien renseigné sur le "comment ça marche".

[garn]

Faux, illégale, totalement illégale. Effectivement, il faudrait déjà qu'elle soit rémunérée. Mais pas seulement. Il faut aussi qu'elle soit légitime, par exemple si tu faisais parti d'une équipe de recherche à la pointe. Il faut aussi qu'elle soit limitée dans le temps. Autant dire que dans notre cas ce n'est pas valable. Donc ta clause de non concurrence est totalement illégale, depuis une jurisprudence que je peux te retrouver. C'est d'ailleurs pourquoi, les SSII désormais signent des clauses de non sollicitation avec leur clients. La aussi, il y a un aspect à redire.

Donc je confirme, la clause de non concurrence est sans effet, et ne t'engage en rien.

C'est toi qui te trompe

on est dans un cadre juridique : la précision fait tout

Tu dis "la clause est illégale" On parlait de quelle clause ?

D'une manière générale la clause de non concurrence n'est aucunement "illégale"

1) D'ailleurs elle ne sera pratiquement jamais illégale : au pire des cas, elle sera réputée nulle et non avenue, comme n'existant pas sur le contrat (annulée, donc)
La distinction? Essaye donc d'attaquer ton employeur pour avoir mis une clause "illégale" de non concurrence. Si c'était "illégal", ca serait puni par la loi. Ca ne l'est pas

exception : clause abusive (ce qui est sensiblement différent) répétée à tous les employés, cherchant a les inciter à ne pas quitter la boite
Toute la différence entre un point vu au singulier, pour un cas, et un point collectif, multipliant les dommages
C'est pour cela que les associations ont maintenant droit au "class action" (entre guillement, c'est très différent des US ce qu'on a eu récemment) et que les syndicats ou groupements peuvent depuis longtemps attaquer, alors que le même effet pour un employé serait rejeté

2) les précisions sont d'une manière générale justes mais justement pas aussi simples que cela. Il ne faut absolument pas faire partie d'une équipe de recherche, il faut que la clause soit à la hauteur du préjudice potentiel pour l'entreprise, et donc du niveau de poste. Des postes de direction sont donc touchés : en générale, jamais ceux d'un pauvre consultant
sauf que le pauvre consultant peut avoir travaillé sur un projet critique : j'avais vu le cas de "simples" employés (à un niveau cadre élevé quand meme) pour qui la clause a été appliquée et est bien légale. Secret industriel, tu vois ?
Encore une fois, appliqué aux SSII, on rigole : un consultant n'a pratiquement pas lieu d'etre concerné. Mais le "pratiquement" justifie à lui seul de pouvoir mettre la clause sur le contrat. Pas de l'appliquer quand, à la fin du dit contrat, l'entreprise sait que ce n'est pas la peine.


mais, tu crois que la "loi" fais une distinction entre la SSII et le reste des entreprises? Raté. C'est tout le problème. Vous voyez deux poids, deux mesures, la ou il n'y en a, d'un point de vue juridique, qu'un seul

En gros, aucun tribunal ne reprochera d'avoir mis une clause de non concurrence sur un contrat. on reprochera sa mauvaise formulation. Voire, son application non fondée si l'entreprise veut la faire jouer. Mais pas le fait de l'intégrer, sauf à prouver qu'il est impossible pour le poste demandé d'avoir accès à un niveau d'information suffisant pour porter préjudice à l'entreprise et la justifier : il faut le "prouver"


Je ne vous le reproche pas "moralement" : le monde de l'entreprise "interne" est bien différent du quotidien des SSII. Mais dès que l'on parle légalité, vous partez généralement dans des considérations trop approximatives. Le droit, ca n'est pas approximatif. C'est juste soumis à interprétation (beaucoup trop souvent de mon point de vue)
l’interprétation ici, c'est bien le niveau du poste pour lequel la clause pourrait, ou non, s'appliquer. Et il est impossible d'en juger sans avoir le cas précis, on peut juste donner des indications générales. (si vous croyez que je chipote, attendez de passer réellement en justice...)

Donc si on parlait ici d'une clause particulière, que j'ai ratée parceque la discussion commence à grandir, je comprend la phrase. Sinon, non.

[Néroli]

^^ Mais évidemment que la SSII ne veut pas payer des fonds supplémentaires au nom de la "non-concurrence". Mais ce que je voulais dire, c'est que la SSII ne fera rien non plus si vous allez chez un concurrent, parce qu'elle ne peut pas se le permettre. Si vous allez chez un concurrent, vous n'êtes plus sous ses ordres. Alors la SSII va utiliser quoi comme moyen de pression ? Des hommes à gage ? Non, le bon vieux moyen de pression c'est l'avocat mais la SSII ne peut pas se le permettre.

[garn]

Et les condamnations d'EDF et Novotel ....? Pourquoi pas les SSII? Donnez moi une seule raison?

je n'ai pas compris
Je vais supposer : EDF et novotel ont été condamnées pour ces raisons, les SSII devraient aussi?

Certes, mais ca veut dire que vous n'avez absolument pas lu / compris ce que j'ai marqué
Qu'ils soient clients finaux ( entreprises normales ) ou SSII, tout le monde doit être traité de facon égale face à la loi. Mais ca reste du cas par cas : certaines seront condamnées, d'autres non

Si un client participe en son ame et conscience a la vaste blague du renouvellement de contrat > 3 ans, il est aussi coupable que la SSII. C'est un seul et même "cas", bien sur.

Ca n'indique en rien que les milliers d'autres consultants, chez d'autres clients / SSII, soient aussi dans une situation condamnable


on ne condamne PAS en bloc. Pas en France. On gère au cas par cas. Ou on légifère, si on veut changer un point flou, pour qu'il ne le soit plus.

On verra bien. Nous allons monter des dizaines de procédures pour prêt illégal de main d'oeuvre. Nous obtiendrons des condamnations.
Pas besoin d'être plusieurs millions. Nous arriverons à nos fins.
Fin de la discussion pour moi.

ben allez y
vous trouverez personne ici que ca va ennuyer, libre a vous (ca devait être mon premier post ca...)

Maintenant, je reviens sur ce que je disais plus haut : pourquoi créer un compte pour intervenir sur cette discussion en particulier, je me pose toujours la question. Il y a toujours une raison, toujours. Parfois, elle est sans importance (quelqu'un se balade sur le forum en anonyme mais veut réagir sur un sujet. le plus souvent, qqu'un arrive ici par recherche google, pour gueuler auprès de sa boite qui l'a viré par exemple - on trouve rarement des gens qui viennent encenser leur SSII quand ils en sont contents, l'inverse en revanche...)
Parfois, malheureusement, elle a une importance, et souvent malhonnête.

Pourquoi dire "nous allons " ? Vous cherchiez a trouver quelques personnes pour partager des frais de justice? ou vous travaillez pour un cabinet juridique qui veut tenter de se mettre sur un créneau et cherche des clients?
les possibilités sont multiples. A vrai dire, je m'en moque, soit dit en passant. Simplement, je ne vois pas l'intéret de la discussion si le choix est défini : vous conforter dans l'idée que c'est "juste" ? ca ne l'est pas. Que vous avez une chance de gagner ? Ca n'est pas le cas. D'avoir des soutiens? surement quelques uns

Dans tous les cas bonne chance, réellement. Ca ne portera préjudice à personne si vous gagnez, et vous serez les seuls à payer si vous perdez. Mon seul point d'intéret est que vous ne tentiez pas d'embrigader de jeunes inconscients qui passeraient par hasard ici, sur une procédure fantome. Le but de ce forum est l'entraide, ici particulièrement informatique / Juridique. Ca m'ennuierais que quelqu'un se fasse arnaquer en voyant un espèce de plan d'arnarque juridique en surfant sur la vague du "les SSII doivent être punies"

Pour le reste, grand bien vous fasse

[rogger]

Moi aussi je vais proposer une solution pour contrer les "mauvaises" SSII sans pour autant faire la révolution
Sachant que la vraie valeur et pratiquement la seule des SSII sont "les hommes" (ceux qui produisent)
On pourrait créer un classement des "meilleures" SSII. Les salariés ne seront pas insensible à ce classement. Comme toutes les SSII veulent recruter, il suffira de les laisser se battre pour proposer les meilleures conditions aux salariés.
je ne dit pas que c'est facile à faire.


Par ailleurs, en faisant le constat que les meilleures conventions collectives ( métalurgie, energie, banque ... ->je ne souhaites pas ouvrir de débat) étaient souvent en corrélation avec le nombre de personnes syndiquées, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les salariés syntec ne prennent pas de carte dans un syndicat. Il faut régler le problème à la source.
Aujourd'hui il y a rapport de force inéquitable entre la syntec (le syndicat des entreprise) et ceux des syndicats.
voir la liste des adhérents : http://www.syntec-numerique.fr/annuaire-des-adherents (1500 entreprises)

Pourtant c'est simple et ce n'est pas cher. Je suis preneur d'info.

[Néroli]

^ Attention, il y a le classement "Top Employeur" qui fait concurrence ! Eh oui, il y a des SSII qui sont considérées comme "Top Employeur" !

[rogger]

L'idée c'était plus de faire le classement "TOP SSII"

[Néroli]

^ Vous m'avez mal comprise. C'était ironique ! En effet, la SSII A***N a le label "Top Employer", il faut le savoir ! Après faites ce que vous voulez de cette information !

[garn]

Moi aussi je vais proposer une solution pour contrer les "mauvaises" SSII sans pour autant faire la révolution
Sachant que la vraie valeur et pratiquement la seule des SSII sont "les hommes" (ceux qui produisent)
On pourrait créer un classement des "meilleures" SSII. Les salariés ne seront pas insensible à ce classement. Comme toutes les SSII veulent recruter, il suffira de les laisser se battre pour proposer les meilleures conditions aux salariés.
je ne dit pas que c'est facile à faire.

Existe déja depuis belle lurette, sous différentes formes / sites
Dis toi que depuis qu'internet (et les sociétés de service) existent ce genre d'idées circulent ...

On va rapprocher ca de "note ton prof", note ton entreprise, note ton medecin, note ton chat et que sais-je encore... ca défoule mais ca n'a absolument aucune valeur. au risque de me répéter : seuls les mécontents, dans leur très grande majorité, cherchent à descendre leur ex futur employeur (et ceux qui font l'inverse sont payés pour cela). La joie de la psychologie humaine

le forum pullule de sujets de diverses personnes qui montrent que au sein d'une même entreprise, a deux dates / postes / chefs / karma / différents, on aura deux réactions différentes. Un employé pourra être satisfait, l'autre maudir son employeur jusqu'a la 18eme génération de processeur

L'avis consommateur sur un réveil matin sur Amazon, ca se fait. Mais on est dans un cadre légèrement différent ici, sans compter que chaque personne aura des critères différents. j'ai privilégié mes missions / CV avant le salaire ou quoique ce soit d'autre (pour moi une SSII joue le role d'une société de portage : c'est juste la pour filer un bulletin de paye à la fin du mois). D'aucun vont juger leur entreprise sur les formations, les RTT, les tickets gratuits pour disneyland...

[monsieurgo1]

La clause de non concurrence est illicite. Donc un consultant de SSII peut facilement changer de SSII ou se faire embaucher par le client, sans aucun risque. Elle ne peut pas s'appliquer, dans aucun cas dans nos métiers. Dire le contraire est un mensonge. Pour référence: http://www.infoprudhommes.fr/note-ju...on-concurrence

Merci de m'accuser d'être d'extrème gauche, tes arguments sont top.

Et toi tu ne lis pas ce qu'écrivent les autres. Pas besoin de faire partie d'une équipe de recherche pour avoir une clause de non concurrence, c'est juste que la plupart du temps une SSII n'a pas d'intérêt financier à l'appliquer vu que ça coûte très cher pour au final pas grand chose.

Une raison de plus pour nous de penser que ton argumentation ne tient pas la route et se rapproche de celui de syndicalistes d'extrême gauche qui crient au partage mais qui ont oublié de l'appliquer à eux même en disant non à tout ce qu'on leur propose.