Discussion :

[Beanux]

On ne peut pas résumer le prix d'une oeuvre à son support.
Le réel impose des matières premiers, et des machines. Le numérique impose des serveur, des infrastructures qui ne sont pas gratuites.

Pour moi, acheter une oeuvre, c'est comme acheter une glace. Ce n'est pas vitale, mais ca m'apporte du plaisir.
Tout le monde trouve normal de payer sa glace, mais il y en a beaucoup qui estiment qu'un CD devrait etre gratuit (le blah blah sur la culture qui appartient à tout le monde).

Il ne faut pas tout confondre : lorsque la K7 et le CD sont arrivé, les craintes étaient là, mais les effets largement moins contraignant.
Car pour coder un CD, ou une K7, il fallait acheter des consommable, payer tres cher des outil pour reproduire ...

Avec le numérique, la copie ne prends plus que quelques secondes.
Il n'y a pas de perte de qualité. C'est un clone.
Imaginez qu'on puisse cloner les glaces ...

Je peux comprendre qu'un étudiant ne puisse acheter ses CD.
Mais des gens qui bossent, des gens qui sont papa de famille (censé guider leurs mômes, dans le "c'est bien" et "c'est pas bien"), se raccrochent à de tels argumentation, je trouve que c'est vraiment flippant.
Les gens n'ont décidément rien compris...

Il y a d'autres choses aussi à prendre en compte, la création d’œuvre s'est industrialisé.
Personnellement entre une glace artisanale, et une vieille glace industrielle avec plein de merde dedans, mon choix est fait.
Sauf que c’est triste, mais c’est pas écris dessus avant de l'acheter ... (pour l’œuvre, pas la glace), tu vas demander un extrait du livre, film, musique a celui a qui tu vas l'acheter ? Oui ça existe, c'est les extrait qui sont spécialement fait pour vendre et qui sont .... tellement fait pour vendre que c'en est presque écœurant.
Ça nous amène a ce qui est plus triste c'est que les "artisanaux", ce qui n’est pas fait pour juste faire du profit (déjà on peux exclure 90% des films qui passent au cinéma, et ça c'est sans mentionner la prochaine sortie de fast and furious XXVII), devient de moins en moins disponible accessible.

Et ce qui est encore plus triste (j'arrive bientôt a cours de larme ne vous inquiétez pas), c'est que l'on veux forcer ceux qui ne sont pas dans le système à y rentrer ou en tout cas, à payer des droits qui ne seront pas reversé vu qu'ils ne sont pas dans le système !!! Oh mais alors la SACEM (exemple plus loin) récupère de l'argent, à n’importe qui, pour le reverser à .... ben quelqu'un .....

[gangsoleil]

Netflix, Xbox Video et Music, et les BRD à 10€ à la fnac, ca permet quand meme de faire pas mal de chose.
Tout n'est pas parfait, mais c'est une avancé.

Je ne suis pas d'accord avec toi, principalement à cause du fait que chaque plateforme garde jalousement son catalogue. Netflix qui n'a pas le droit de diffuser certaines séries qu'elle produit parce qu'elle a cédé ses droits, je comprends l'argument légal, mais ça veut dire que si tu veux regarder cette série, il te faut un abonnement chez le concurrent en plus de ton abonnement netflix.
Idem pour la musique : le cas des Beatles, dont la musique était jusqu'à il y a peu disponible uniquement sur Deezer et pas sur Spotify (ou l'inverse, peu importe) t'oblige donc à avoir plusieurs abonnements si tu veux écouter des trucs un peu ésotériques que les derniers titres à la mode.
Et je ne parle même pas de la qualité des titres de musique téléchargés : je viens d'aller faire un tour sur Amazone pour voir en quelle qualité étaient la musique en téléchargement. Tout ce qu'on peut trouver, c'est le format : du MP3, sans précision du taux d'échantillonnage. Si tu veux un format de bonne qualité, tu oublies. Et c'est pareil sur pas mal d'autres plateformes. Il y a bien Qobuz, mais leur catalogue est beaucoup plus limité, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Donc non, je ne trouve pas que ce soit une avancée.

Pour les livres réels et numérique, il faut savoir que la TVA n'est pas la même.
CA revient aussi à dire que le cout de revient materiel (impression + papier) ne represente qu'une petite partie du prix de vente.
La distribution, payer les auteurs, le marketing, etc ... ca a un coût relativement incompressible.
Lorsqu'on achète un livre, on achete pas des pages blanches, hein ?

Alors ça c'est drôle, parce que les éditeurs n'arrètent pas de dire depuis des années que c'est pas de leur faute si les livres sont si chers, c'est à cause des marges des imprimeurs/transporteurs/distributeurs ou qui-sais-je encore. Je veux bien qu'il y ait un coût pour les serveurs, mais tout le reste est supprimé non ?
D'ailleurs, ce qui est étonnant, c'est que le prix des livres numériques est très inférieur aux États-Unis qu'en France, pour un prix semblable pour la version papier (il y avait eu tout une série d'articles sur le sujet il y a déjà quelques années) : une explication ?

Allez voir un film au cinéma, ce n'est pas comme acheter un DVD.
En plus de l'oeuvre, on les regarde sur un grand écran, avec un super son, dans uns sale noire, et blah blah blah.
La le fait d'avoir des prix différents s'explique, reste a savoir si la différence entre les deux tarifs est justifiable ...

Tu oublies les 15 minutes de pub dans ton calcul. Je connais pleins de sites web qui aimeraient bien coller 15 minutes de pub à chaque internaute qui passe 2 heures sur le site.

Il ne faut pas tout confondre : lorsque la K7 et le CD sont arrivé, les craintes étaient là, mais les effets largement moins contraignant.
Car pour coder un CD, ou une K7, il fallait acheter des consommable, payer tres cher des outil pour reproduire ...

Replonge-toi dans les articles de l'époque : la K7, comme le CD, c'était le glas de la musique, il n'y aurait plus rien du tout, les pauvres majors n'ayant plus les moyens de financer les jeunes artistes.

Avec le numérique, la copie ne prends plus que quelques secondes.
Il n'y a pas de perte de qualité. C'est un clone.

Pas de perte de qualité ? Pour un film à la rigueur, et encore, mais pour la musique, si, il y a une énorme perte de qualité, et ça ne prend pas "quelques secondes" de copier un film.

Les gens n'ont décidément rien compris...

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un réel soucis, mais je pense que le problème est bien plus profond que ce que tu écris.

L'époque actuelle est une époque où tout va très vite, un succès en virant tout de suite un autre, faisant oublier le premier. Mais pour voir un film en DVD, il faut attendre 6 mois après la sortie au cinéma, pour ne pas gêner ces derniers ? Mais ils n'ont pas compris que si j'achète le DVD 10 euro au lieu de payer 10 euro pour aller le voir au cinéma, c'est parce que je ne souhaite pas aller au cinéma, et que donc il n'y a aucune concurrence ??
Lorsqu'un groupe est en tournée, est-ce que pour autant la vente de ses CD est suspendue car sinon les gens n'iront pas au concert ?

C'est pareil pour les séries : pourquoi faut-il attendre des mois (si ce n'est plus) pour voir une série en France alors qu'elle est disponible le lendemain de son passage à la télévision sur le net ?? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de la traduction, car il y a des teams de traduction qui arrivent à tenir ces délais sur des animes japonais non-licenciés (ce qui est donc légal).
Est-ce que tu ne penses pas que si les grosses séries étaient disponibles quasi immédiatement le nombre de téléchargements (légaux) augmenterait ?

Il y a 15 ans, les block-busters sortaient aux États-Unis environ 6 à 9 mois avant la diffusion en France. Les arguments étaient, déjà, des problèmes de droits, de traduction, et je-ne-sais-plus-quoi. Étrangement, aujourd'hui, les block-busters ont des sorties mondiales, au jour près. On aurait réglé les problèmes de droits et de traduction, ou bien il y a eu une volonté des distributeurs de changer quelque chose ?

[MikeRowSoft]

Je ne suis pas d'accord avec toi, principalement à cause du fait que chaque plateforme garde jalousement son catalogue. Netflix qui n'a pas le droit de diffuser certaines séries qu'elle produit parce qu'elle a cédé ses droits, je comprends l'argument légal, mais ça veut dire que si tu veux regarder cette série, il te faut un abonnement chez le concurrent en plus de ton abonnement netflix.
Idem pour la musique : le cas des Beatles, dont la musique était jusqu'à il y a peu disponible uniquement sur Deezer et pas sur Spotify (ou l'inverse, peu importe) t'oblige donc à avoir plusieurs abonnements si tu veux écouter des trucs un peu ésotériques que les derniers titres à la mode.
Et je ne parle même pas de la qualité des titres de musique téléchargés : je viens d'aller faire un tour sur Amazone pour voir en quelle qualité étaient la musique en téléchargement. Tout ce qu'on peut trouver, c'est le format : du MP3, sans précision du taux d'échantillonnage. Si tu veux un format de bonne qualité, tu oublies. Et c'est pareil sur pas mal d'autres plateformes. Il y a bien Qobuz, mais leur catalogue est beaucoup plus limité, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Donc non, je ne trouve pas que ce soit une avancée.


Alors ça c'est drôle, parce que les éditeurs n'arrètent pas de dire depuis des années que c'est pas de leur faute si les livres sont si chers, c'est à cause des marges des imprimeurs/transporteurs/distributeurs ou qui-sais-je encore. Je veux bien qu'il y ait un coût pour les serveurs, mais tout le reste est supprimé non ?
D'ailleurs, ce qui est étonnant, c'est que le prix des livres numériques est très inférieur aux États-Unis qu'en France, pour un prix semblable pour la version papier (il y avait eu tout une série d'articles sur le sujet il y a déjà quelques années) : une explication ?


Tu oublies les 15 minutes de pub dans ton calcul. Je connais pleins de sites web qui aimeraient bien coller 15 minutes de pub à chaque internaute qui passe 2 heures sur le site.


Replonge-toi dans les articles de l'époque : la K7, comme le CD, c'était le glas de la musique, il n'y aurait plus rien du tout, les pauvres majors n'ayant plus les moyens de financer les jeunes artistes.


Pas de perte de qualité ? Pour un film à la rigueur, et encore, mais pour la musique, si, il y a une énorme perte de qualité, et ça ne prend pas "quelques secondes" de copier un film.


Je suis d'accord pour dire qu'il y a un réel soucis, mais je pense que le problème est bien plus profond que ce que tu écris.

L'époque actuelle est une époque où tout va très vite, un succès en virant tout de suite un autre, faisant oublier le premier. Mais pour voir un film en DVD, il faut attendre 6 mois après la sortie au cinéma, pour ne pas gêner ces derniers ? Mais ils n'ont pas compris que si j'achète le DVD 10 euro au lieu de payer 10 euro pour aller le voir au cinéma, c'est parce que je ne souhaite pas aller au cinéma, et que donc il n'y a aucune concurrence ??
Lorsqu'un groupe est en tournée, est-ce que pour autant la vente de ses CD est suspendue car sinon les gens n'iront pas au concert ?

C'est pareil pour les séries : pourquoi faut-il attendre des mois (si ce n'est plus) pour voir une série en France alors qu'elle est disponible le lendemain de son passage à la télévision sur le net ?? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de la traduction, car il y a des teams de traduction qui arrivent à tenir ces délais sur des animes japonais non-licenciés (ce qui est donc légal).
Est-ce que tu ne penses pas que si les grosses séries étaient disponibles quasi immédiatement le nombre de téléchargements (légaux) augmenterait ?

Il y a 15 ans, les block-busters sortaient aux États-Unis environ 6 à 9 mois avant la diffusion en France. Les arguments étaient, déjà, des problèmes de droits, de traduction, et je-ne-sais-plus-quoi. Étrangement, aujourd'hui, les block-busters ont des sorties mondiales, au jour près. On aurait réglé les problèmes de droits et de traduction, ou bien il y a eu une volonté des distributeurs de changer quelque chose ?

Ah se qui s'appelle le fansub. Je croyais qu'il avait essayer de le supprimer comme un jeune chercheur dans une université américaine ayant hacker les serveurs de l'université n'ai n'ayant pas les moyens de payer, se qui fut perdre un probable membre important pour la recherche.

Les applications comme M.A.M.E. étant légale, les fichiers binaires des dumps logiciels qui eu sont souvent illégaux n'ont même pas attirer l'attention.

Au final que du loisir comme finalité cité ici.

[Beanux]

Ah se qui s'appelle le fansub. Je croyais qu'il avait essayer de le supprimer comme un jeune chercheur dans une université américaine ayant hacker les serveurs de l'université n'ai n'ayant pas les moyens de payer, se qui fut perdre un probable membre important pour la recherche.

Au contraire, loin d'être supprimé, il y a des solution légales de fansub comme Wakanime ou animedigitalnetwork, qui sont en règle avec la sacem et les ayant droit des anime qu'il diffusent.

Par contre je ne saisi pas l’allusion à Aaron Swartz, si c’est bien lui qui est mentionné.

[r0d]

Les gens n'ont décidément rien compris...

Je suis d'accord avec cette assertion.
Et j'irai même plus loin: je pense que personne ne comprend ce qui est en train de se passer. En tout cas pas moi, je ne m'en cache pas. Et toi non plus, ta comparaison entre une glace et une œuvre culturelle le prouve.

Quoi qu'il en soit, ce débat n'est pas nouveau, et il y a un point qui me semble intéressant: les raisons qui poussent les gens à télécharger illégalement sont extrêmement diverses. Problèmes de prix, de version, de qualité, de facilité, de disponibilité, d'accessibilité, d'usage, etc. Cet éventail de raisons (qu'elles soient légitimes ou non, là n'est pas la question) démontre au moins une chose: ce problème est le symptôme que quelque chose de plus profond.

Moi, quand j'entends le mot culture, je sors mon dictionnaire.

Et tu as bien raison.
Ce mot est un mot valise, polysémique, variant, et piège à bien des égards. Mais ce n'est pas une raison pour le bannir de la discussion, car il est éminemment politique, donc important. Et ce n'est pas un hasard si depuis toujours, les régimes politiques de tous poils ont pris la question de la culture très au sérieux.

Un livre, un film, une musique, sont le fruit du travail de quelqu'un, et tout le monde convient que chacun a le droit de vivre de son travail.

Nous sommes tous d'accord là-dessus. La question étant de savoir comment rémunérer les artistes.
En fait, la question est de trouver un équilibre viable et moral entre les producteurs de culture (les artistes) et les spectateurs (que l'on appelle, et c'est très triste, les consommateurs).

Les modalités concrètes de rémunération des producteurs de culture ont été très variées en fonction du temps et des sociétés. Mais il y a une constante: la production de culture a toujours été, de diverses façons et avec plus ou moins d'intensité, contrôlée de près par les pouvoirs en place... contrairement à la production de glace, si je puis me permettre cette petite pique amicale.

Aujourd'hui, l'industrialisation de la production culturelle a changé beaucoup de chose. Et à l'échelle de l'histoire humaine, c'est un phénomène tout nouveau, et qui modifie radicalement la plupart des aspects de la problématique. Nous avons donc peu de recul dessus, et par conséquent, nous n'avons pas à notre disposition suffisamment de rapports de causalité pour être en mesure de produire une analyse pragmatique raisonnable. Nous sommes donc contraints à jongler entre spéculations et dogmes, ce qui permet de nourrir infiniment l'aporie, mais réduit fortement les chances d'aboutissement à un résultat globalement admis, et encore moins à une doxa universelle.

Ce que j'essaie de dire, c'est que ce problème de production et de diffusion de la culture, et de la rémunération des artistes, est très important. Bien plus que la qualité de la crème chantilly. Il mérite d'être débattu, mais nous devons admettre qu'il nous manque, à tous, des éléments. C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut que nous tentions des expériences. Mais étant donné que c'est un problème éminemment politique, ces expériences devraient être effectuées au niveau de l'état, et non au niveau individuel. Je ne suis pas un partisan du "tant qu'on avance on ne recule pas", mais lorsqu'un rouage est cassé, alors il faut le changer.

[Beanux]

Nous sommes tous d'accord là-dessus. La question étant de savoir comment rémunérer les artistes.
En fait, la question est de trouver un équilibre viable et moral entre les producteurs de culture (les artistes) et les spectateurs (que l'on appelle, et c'est très triste, les consommateurs).

Juste pour préciser, "nous" sommes tous d'accord si tu ne met dans le nous que les artistes et les spectateurs. Il y a d'autres acteurs intermédiaires, qui tirent profit de l'état des choses actuel et qui justement ne sont pas d'accord.
Ce qu' "ils" veulent, c'est optimiser la rentabilité de l'artiste (pour prendre moins de risque) et fidéliser le spectateur.

Et ça n'est pas vraiment compatible avec ce que tu dis que nous voulons.

[Zirak]

Juste pour préciser, "nous" sommes tous d'accord si tu ne met dans le nous que les artistes et les spectateurs. Il y a d'autres acteurs intermédiaires, qui tirent profit de l'état des choses actuel et qui justement ne sont pas d'accord.
Ce qu' "ils" veulent, c'est optimiser la rentabilité de l'artiste (pour prendre moins de risque) et fidéliser le spectateur.

Et ça n'est pas vraiment compatible avec ce que tu dis que nous voulons.

Et c'est justement eux le problème, car sans tous ces intermédiaires, la "culture" serait plus abordable, et il y aurait surement moins voir plus du tout de piratage (excepté les gros profiteurs qui veulent tout gratuit).

Le problème ne vient ni des artistes, ni des spectateurs/consommateurs, mais bien de ces intermédiaires, qui sont trop gourmands pour certains.

[el_slapper]

(.../...)

En bref, c'est comme les projets informatique : tout le monde à son idée sur comment ça doit marcher, mais au final, personne ne comprend vraiment ce qui s'y passe réellement.

[pik_0fr]

La licence global est pour moi la solution la plus rentable a condition que l'organisme chargé de répartir les royalties dispose de vrai outils pour la distribution.

Quand le Top50 est sorti dans les années 80, il y a eu des surprises car ceux qui était considéré comme les meilleurs chanteurs de l'époque n'était pas dans le classement alors que des personnes jamais écouté sur les ondes faisait un carton. Donc n'allait pas me dire que Johnny fait actuellement 80% d'ecoute alors que lors de la distribution des droit d'auteur il chope un belle part.

Bref tout ce système me mais en horreur, et ne gratifie pas forcement les bonnes personnes.

[Invité]

Je suis aussi d'avis que c'est principalement un problème de DRM / zonage.

Par exemple, moi, j'avais acquis je précise légalement un jeu il y a quelques années, je possède même le CD d'install, mais plus impossible d'y jouer.
Pour quelle raison ? DRM. Quelle solution s'offre donc à moi ? Téléchargement d'un crack pour pouvoir continuer d'y jouer.

Les films sont dans le même cas. L'offre légal est pour le moins ... pas très probante. Il n'y a qu'à voir les sites portant le label PURE de la Hadopi pour comprendre.
Faites un truc style Popcorn Time : multiplate-forme, simple et rapide, SANS DRM, mais adapté à l'offre légale et je pense vraiment qu'il y a aura une décru du piratage.

[Invité]

Je vais m'arrêter à un domaine que je connais bien : les animes japonais.

Pourquoi tant de piratage sur cette catégorie particulière d'oeuvre?

2 Choses :
- Le prix des supports est faramineux (surtout pour de grosses séries). Le prix moyen la dernière fois que j'ai daigné regarder vers le neuf s'établissait à 15€ pour 5 épisodes d'environ 20minutes; soit 1.5€ la minute!!
- la qualité de la traduction : bon effectivement dans certains pays c'est pire.. Mais comparé à la moyenne des traductions dans le cinéma, la traduction d'animes est une catastrophe sans nom : voix geignardes et adaptation (oui parce que apparemment on est trop "c***" pour comprendre l'état d'esprit japonais).
Verdict : quand j'achète dans ce domaine c'est toujours d'OCCASION parce que j'estime alors le prix en adéquation avec le temps de consommation du produit.
Et sinon : jamais de VF chez moi...(vost fr ou vosta, fansubbé puisque eux ne font PAS d'adaptation)

Bref...

Quand à la musique, quand j'étais fort jeune j'ai acheté des cd et ai très souvent été déçue.
J'ai eu ma phase mp3 mais sincèrement les titres qui me plaisaient vraiment se sont fait rares... (et puis quelques crashs de disques durs sont passés par là)... maintenant j'écoute du streaming sur youtube..
Ca fait des années que je n'ai pas acheté un seul cd au final car j'ai rien trouvé qui méritait une place éternelle dans ma collection...

Et pour les films, j'attends les soldes et je dépense les kadeos que me donne mon boulot quand ces derniers ont montré leur valeur intrinsèque suite à un premier visionnage...

Sans vouloir faire miséreux, il ne faut pas oublier que la culture c'est un surplus et que se nourrir et se loger passe largement devant. Je ne dis pas que certains qui en ont largement les moyens ne piratent pas (souvent la facilité, parce que bon aller au magasin hein? Puis 60€ pour un jeu pour le gamin hein?); mais tant que notre société maintiendra le maximum de la population en situation de survie; il ne faudra pas s'étonner que certains utilisent des passe droits...

[Zirak]

Je vais m'arrêter à un domaine que je connais bien : les animes japonais.

Pourquoi tant de piratage sur cette catégorie particulière d'oeuvre?

2 Choses :
- Le prix des supports est faramineux (surtout pour de grosses séries). Le prix moyen la dernière fois que j'ai daigné regarder vers le neuf s'établissait à 15€ pour 5 épisodes d'environ 20minutes; soit 1.5€ la minute!!
- la qualité de la traduction : bon effectivement dans certains pays c'est pire.. Mais comparé à la moyenne des traductions dans le cinéma, la traduction d'animes est une catastrophe sans nom : voix geignardes et adaptation (oui parce que apparemment on est trop "c***" pour comprendre l'état d'esprit japonais).
Verdict : quand j'achète dans ce domaine c'est toujours d'OCCASION parce que j'estime alors le prix en adéquation avec le temps de consommation du produit.
Et sinon : jamais de VF chez moi...(vost fr ou vosta, fansubbé puisque eux ne font PAS d'adaptation)

Bref...

Et encore, niveau anime, c'est quand une société veut bien acheter les droits de diffusion ici, combien de centaines (voir de milliers) de licences ne sont jamais arrivées dans notre pays ? Heureusement qu'il y a les teams de sub pour faire connaitre certains animes.

[Gooby]

- Le prix des supports est faramineux (surtout pour de grosses séries). Le prix moyen la dernière fois que j'ai daigné regarder vers le neuf s'établissait à 15€ pour 5 épisodes d'environ 20minutes; soit 1.5€ la minute!!

Plutôt 15 centimes la minute, même si ça reste cher

[mactwist69]

Ces mesures ne sont là que pour conforter les industriels du médias, qui ont détruits la musique, la radio, la télé au profit des actionnaires de ces groupes de producteurs qui s'en mettent pleins les poches au détriment des consommateurs et des artistes.

Pour moi, il est vain d'essayer d'interdire quoique se soit sur internet. Le solution ne peut pas être la répression, ou alors ça dérivera en oppression.

Les solutions existent : C'est l'open-source, les maisons de disque et de productions indépendantes qui vendent leur produits à des prix raisonnables et reversent une grosse partie aux artistes.

On vit dans un monde de fou quand même... Si je veux chanter une chanson écrite par un autre, et que je me produit sur scène... il faudra que je paie... payer pour avoir le droit de prononcer une suite de mots... Qui n'avaient pour but, quand le fut écrite, que d'être entendu.

Le problème n'est pas l'acheteur, mais bien le vendeur. Et c'est notre manière de consommer qu'il faut changer.

[psylox]

Que pensez-vous de ces nouvelles mesures ?
Selon moi, je pense qu'on ne traite pas le problème comme il le faudrait.

Tout à fait d'accord et c'est une question de fond qui ne sera jamais abordée dans la sphère politico-économique actuelle. On peut constater ceci à quasiment tous les niveaux: les solutions des problèmes apportées par nos politiciens (droite/gauche/autre confondus) est plus sur la répression que sur la compréhension+prévention.

[LSMetag]

Encore une fois, les politiques sont complètement à côté de la plaque.

Blacklister un site ? Il sera répliqué sur un autre nom de domaine, utilisera des FAI étrangers, du cryptage (pour fausser l'analyse de métadonnées), des proxys,.... Sans oublier IRC.

Oui la question importante c'est : "Pourquoi pirate-t-on ?" (je ne parle pas des gamins irresponsables)

1) En effet, les DRM jouent un rôle car la lecture peut être rendue impossible sur certains supports

2) Parce qu'il y a trop peu de modèles de distribution correspondant réellement aux besoins. Et souvent, c'est perfectible et trop cher.

Au niveau mangas, l'offre de simulcast a enfin émergé, ce qui limite fortement le piratage, mais ce n'est pas encore ça chez certains acteurs. J'achète sans problèmes sur Wakanim (on paye à l'unité nos épisodes TELECHARGEABLES (environ 2€ pour de la FullHD, 1€ pour de la SD, sans compter les tarifs de groupe, plus faibles), en faisant des dons on peut provisoirement supprimer la pub pour le streaming, le premier épisode et l'actuel sont visionnables gratuitement,...), par contre je n'achète pas toujours sur Anime Digital Network (il faut payer un abonnement mensuel de 10€ même si on n'utilise pas, repayer derrière si on veut télécharger une vidéo (seul 20% du catalogue est téléchargeable sans DRM), et sinon même le streaming en 480p passe tout juste sur un ADSL 2mo (300mo la vidéo !) avec des coupures pubs ramant atrocement (non prévues pour les connexion de campagne de 2mo (max)),...)

Pour la musique, on veut du "à la carte". On ne veut pas payer 15€ un disque de 20 morceaux, alors qu'il n'y en a que 2 qui nous plaisent. On préférerait payer à la musique (environ 0.5€ l'une) !!! Le peu d'offres du genre sur Internet sont de l'arnaque (1€ la musique). Un morceau de musique c'est 3 minutes, et en plus c'est du MP3 (donc dégradé). Sur Wakanim, pour le même prix, j'ai une vidéo (avec des musiques et des sons) de 25 minutes.

3) Pour les jeux, il n'y a pratiquement plus de démo jouables. Donc il faut le pirater pour l'essayer, avant d'éventuellement l'acheter.

4) Certains logiciels ne sont utilisés que ponctuellement ou pour simplement se former (en développement par exemple).

Des éditeurs comme Microsoft ont bien réagi en proposant des version gratuites, à usage non commercial, parfois limitées en fonctionnalités ou garnies de pub. Mais il y a aussi des éditeurs qui ont proposé cette offre puis l'ont retirée (leur logiciel ne plairait-il pas assez ?)

5) Les standards de qualité ont évolué.

Personnellement, je ne veux pas de DVD. On est à l'ère de la HD/FHD de bonne qualité. Pourquoi y-a-t-il encore si peu de Bluray ? Du 480p entrelacé sur une TV 1080p 80cm ou un moniteur PC ? Non merci.

6) Certaines personnes préfèrent ne pas se déplacer ou ne pas s'encombrer d'étagères. Quelques clics et quelques minutes, et elles ont ce qu'elles recherches, parfois de meilleure qualité que la version commerciale.

Mais bon, c'est le propre de la France de ne jamais se remettre en question, de forcer la survie de choses obsolètes ou en fin de vie, et de ne pas vouloir innover/investir. Cette fois-ci je ne rentrerai pas dans un débat politique. Mais tout ça donne la haine, et n'encourage pas vraiment à faire preuve de bonne volonté.

[Chuck_Norris]

Ton analyse est intéressante LSMetag, mais il y a deux points sur lesquels je souhaitais rebondir.

1) En effet, les DRM jouent un rôle car la lecture peut être rendue impossible sur certains supports

Le problème du DRM ne se limite pas à l'absence de support de certaines plate-formes. Les gens ont envie d'être propriétaire de l'oeuvre, qu'une fois qu'ils l'ont achetée, ils savent qu'ils peuvent la lire autant de fois qu'ils le veulent, demain, dans deux mois, dans trois ans. Avec les DRMs on a juste l'impression d'avoir une sorte de licence d'utilisation qui peut être révoquée à tout moment par celui qui te l'a donné sans préavis. Rien ne te garantit que tu pourras y accéder quand tu veux à l'avenir.

5) Les standards de qualité ont évolué.
Personnellement, je ne veux pas de DVD. On est à l'ère de la HD/FHD de bonne qualité. Pourquoi y-a-t-il encore si peu de Bluray ? Du 480p entrelacé sur une TV 1080p 80cm ou un moniteur PC ? Non merci.

Là-dessus je ne suis pas d'accord à double titre. La qualité DVD reste néanmoins très bonne, même sur une TV Full HD 1080p de 102 cm. Evidemment le Bluray c'est mieux, mais on ne peut pas comparer la qualité perçue d'une chaîne TV TNT SD avec la qualité DVD ; le DVD reste toujours acceptable à mon avis.

De plus, tu fais un laïus sur les DRM et leur interopérabilité en début de message, mais le Bluray est bourré de protections qui t'empêcheront de le lire sur d'autres OS même en aillant le matériel requis. En ce qui concerne le DVD, il y a aussi des protections, mais elles sont cassées depuis longtemps, ce qui veut dire que tu pourras toujours lire ton DVD à l'avenir étant donné que l'algorithme est devenu public (bien que théoriquement illégal dans le cadre de certaines lois, bien que cela paraisse totalement absurde dans le cadre d'une lecture de DVD).

Ensuite, le Bluray est moins répandu que prévu justement parce que ceux qui recherchent les toutes dernières technologies comme toi se sont orienté sur le dématérialisé.

Enfin, j'ajouterai à tes différents points le fait que beaucoup de personnes ont juste marre de voir qu'acheter un film dans le commerce oblige à visionner des scènes et séquences de vidéo anti-piratages, suivi de longues et nombreuses bandes annonces, alors que le télécharger illégalement évite toutes ces conneries et en plus c'est gratuit. Une fois que les éditeurs auront compris à quel point il est totalement stupide d'imposer le visionnage d'écrans et vidéos anti-piratage sur les support légaux et que les bandes annonces imposées avant le menu du film sont tout aussi ridicules (sachant qu'elles datent de la sortie du DVD, pas de l'achat de celui-ci), alors le piratage aura perdu un de ses principaux atouts.

[LSMetag]

Ton analyse est intéressante LSMetag, mais il y a deux points sur lesquels je souhaitais rebondir.


Le problème du DRM ne se limite pas à l'absence de support de certaines plate-formes. Les gens ont envie d'être propriétaire de l'oeuvre, qu'une fois qu'ils l'ont achetée, ils savent qu'ils peuvent la lire autant de fois qu'ils le veulent, demain, dans deux mois, dans trois ans. Avec les DRMs on a juste l'impression d'avoir une sorte de licence d'utilisation qui peut être révoquée à tout moment par celui qui te l'a donné sans préavis. Rien ne te garantit que tu pourras y accéder quand tu veux à l'avenir.


Là-dessus je ne suis pas d'accord à double titre. La qualité DVD reste néanmoins très bonne, même sur une TV Full HD 1080p de 102 cm. Evidemment le Bluray c'est mieux, mais on ne peut pas comparer la qualité perçue d'une chaîne TV TNT SD avec la qualité DVD ; le DVD reste toujours acceptable à mon avis.

De plus, tu fais un laïus sur les DRM et leur interopérabilité en début de message, mais le Bluray est bourré de protections qui t'empêcheront de le lire sur d'autres OS même en aillant le matériel requis. En ce qui concerne le DVD, il y a aussi des protections, mais elles sont cassées depuis longtemps, ce qui veut dire que tu pourras toujours lire ton DVD à l'avenir étant donné que l'algorithme est devenu public (bien que théoriquement illégal dans le cadre de certaines lois, bien que cela paraisse totalement absurde dans le cadre d'une lecture de DVD).

Ensuite, le Bluray est moins répandu que prévu justement parce que ceux qui recherchent les toutes dernières technologies comme toi se sont orienté sur le dématérialisé.

Enfin, j'ajouterai à tes différents points le fait que beaucoup de personnes ont juste marre de voir qu'acheter un film dans le commerce oblige à visionner des scènes et séquences de vidéo anti-piratages, suivi de longues et nombreuses bandes annonces, alors que le télécharger illégalement évite toutes ces conneries et en plus c'est gratuit. Une fois que les éditeurs auront compris à quel point il est totalement stupide d'imposer le visionnage d'écrans et vidéos anti-piratage sur les support légaux et que les bandes annonces imposées avant le menu du film sont tout aussi ridicules (sachant qu'elles datent de la sortie du DVD, pas de l'achat de celui-ci), alors le piratage aura perdu un de ses principaux atouts.

Je suis d'accord avec toi sur la plupart. En fait le 2 apportait quelques précisions au 1) quand je parlais de "Téléchargement" permanent pour Wakanim et peu pour Anime Digital Network (il a pratiquement fallu faire une pétition pour qu'ils commencent). Pour le bluray, je ne nie pas qu'il est bourré de protections et que le lire sur un PC demande justement de "pirater" un logiciel dédié...
J'ai travaillé 10 ans en tant qu'encodeur vidéo avancé, pratiquement que sur de la HD ou FHD, filtrée. Alors voila, j'ai l'habitude de "fixer" des vidéos sur moniteurs, et le SD heurte un peu ma paire d'yeux bioniques ^^. Le quidam lambda n'en a peut être rien à faire, mais le technophile peut-être un peu plus.

[altifab]

En fait, il y a une problématique différente entre l'industrie musicale et le cinéma.
J'achète depuis des années des MP3 entre 1€ et 2 € quand je craque pour des titres et je les écoute sur plusieurs supports.
Je paye donc pour le plaisir d'écouter ces titres.

Pour les films et séries, les tarifs sont élevés, les limitations sont importantes et on paye pour voir.
Quand "l'oeuvre" est à chier, c'est trop tard.

Une proposition d'offre pas si stupide. On paye 5€ pour avoir les 45 premières minutes d'un film.
Si on accroche, on achète la suite avec un tarif indexé sur la moyenne des notes données par les spectateurs.
Cela va peut-être inciter les industriels à soigner leurs productions.

[MikeRowSoft]

Au vue de la majorité de commentaire, tous ceux ici présent pensent à MSDNAA, l'Open Source, logiciel libre en oubliant Embarcadero, IBM Rational Rose et bien d'autres puisque trop chère...
Tiens?! Je crois qu'ils ont posés un pied sur une mine.
Il aurait mieux fait de penser au DEVProject viewer et MDL viewer. Les analyses lexicale et grammaticale étant vraiment très pratique quand il s'agit d'apprendre et s’exercer, le débogage pouvant se passer de quelques trucs, comme le linkage.
GCC, eclipe et les autres sont trop bon.