Discussion :

[MikeRowSoft]

pourquoi certains internautes piratent des œuvres ?

Pour venir en aide au fabrique de HDD et autre afin de faire baisser les prix en générales, il arrive même que cela aide la recherche pour lutter contre des virus biologiques.

Pourquoi certains internautes utilisent adblock ?

Pourquoi y a t-il autant de pub, même sur la page d’accueil de site Internet comme orange.fr (réservé au service des abonnés, orange.com étant le commercial)?
Le fouillis pour commettre des crimes en détournant l'attention des usagés n'est pas chose nouvelle.
La pollution visuelle cache souvent des arnaques.
Évalue sur une année le téléchargement d'une page avec et sans pub. La différence en gigaoctets et les taux de bande passantes?
C'est pas pour autant que tu passera en boutique ou autre grâce à la pub.

[pierre-y]

Accessoirement la loi sur le renseignement va surement être détourné a cette effet je pense au nom de la lutte contre le terrorisme.

[Beanux]

Accessoirement la loi sur le renseignement va surement être détourné a cette effet je pense au nom de la lutte contre le terrorisme.

Pas contre le terrorisme, mais pour la protection des intérêts économiques de la France (ça fait aussi parti de la loi, à moins que ça n'ai été retiré) !!!

[Pomalaix]

...Selon moi, le problème vient du fait que l'on tente de mettre un prix sur la culture...

Moi, quand j'entends le mot culture, je sors mon dictionnaire.
Dans ce genre de débat, "culture" est utilisé comme étiquette magique au même titre que "valise diplomatique".
C'est un fourre-tout au contenu réel loin d'être toujours reluisant, mais bénéficiant sans discussion de toutes les exemptions.
Culture, le mot creux absolu pour justement éviter le débat et la remise en cause.

Un livre, un film, une musique, sont le fruit du travail de quelqu'un, et tout le monde convient que chacun a le droit de vivre de son travail.
Il y a bien sûr à redire sur les prix, sur les DRM et autres, mais chacun a aussi la liberté de ne pas acheter s'il juge le prix excessif ou les limitations inacceptables, voire de mettre sur pied un autre système.

Quel besoin, quelle urgence y a-t-il à détenir des milliers de morceaux de musique qu'on n'écoutera que d'une oreille, dans une logique du toujours plus ? (Tout comme on piochera dans un grand catalogue sexuel comme Tinder pour avoir 3 aventures par semaine).
Sous prétexte de dématérialisation, sous prétexte de culture, sous le couvert de la sensation d'anonymat derrière son clavier, combien il est en effet aisé de télécharger à tout va pour satisfaire une soif de consommation d'enfant gâté.

Moi ce que je trouverais véritablement couillu et cohérent, ça serait, face à une fringue"de marque" qui est vendue 200 € et qui n'en vaut matériellement que 10, de laisser 10 € au vendeur et de se barrer avec, ou pourquoi pas, de la voler purement et simplement, pour avoir dans ses armoires je ne sais combien de dizaines de falzards, parce que c'est quand même une des finalités essentielles de la vie.

[gangsoleil]

Netflix, Xbox Video et Music, et les BRD à 10€ à la fnac, ca permet quand meme de faire pas mal de chose.
Tout n'est pas parfait, mais c'est une avancé.

Je ne suis pas d'accord avec toi, principalement à cause du fait que chaque plateforme garde jalousement son catalogue. Netflix qui n'a pas le droit de diffuser certaines séries qu'elle produit parce qu'elle a cédé ses droits, je comprends l'argument légal, mais ça veut dire que si tu veux regarder cette série, il te faut un abonnement chez le concurrent en plus de ton abonnement netflix.
Idem pour la musique : le cas des Beatles, dont la musique était jusqu'à il y a peu disponible uniquement sur Deezer et pas sur Spotify (ou l'inverse, peu importe) t'oblige donc à avoir plusieurs abonnements si tu veux écouter des trucs un peu ésotériques que les derniers titres à la mode.
Et je ne parle même pas de la qualité des titres de musique téléchargés : je viens d'aller faire un tour sur Amazone pour voir en quelle qualité étaient la musique en téléchargement. Tout ce qu'on peut trouver, c'est le format : du MP3, sans précision du taux d'échantillonnage. Si tu veux un format de bonne qualité, tu oublies. Et c'est pareil sur pas mal d'autres plateformes. Il y a bien Qobuz, mais leur catalogue est beaucoup plus limité, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Donc non, je ne trouve pas que ce soit une avancée.

Pour les livres réels et numérique, il faut savoir que la TVA n'est pas la même.
CA revient aussi à dire que le cout de revient materiel (impression + papier) ne represente qu'une petite partie du prix de vente.
La distribution, payer les auteurs, le marketing, etc ... ca a un coût relativement incompressible.
Lorsqu'on achète un livre, on achete pas des pages blanches, hein ?

Alors ça c'est drôle, parce que les éditeurs n'arrètent pas de dire depuis des années que c'est pas de leur faute si les livres sont si chers, c'est à cause des marges des imprimeurs/transporteurs/distributeurs ou qui-sais-je encore. Je veux bien qu'il y ait un coût pour les serveurs, mais tout le reste est supprimé non ?
D'ailleurs, ce qui est étonnant, c'est que le prix des livres numériques est très inférieur aux États-Unis qu'en France, pour un prix semblable pour la version papier (il y avait eu tout une série d'articles sur le sujet il y a déjà quelques années) : une explication ?

Allez voir un film au cinéma, ce n'est pas comme acheter un DVD.
En plus de l'oeuvre, on les regarde sur un grand écran, avec un super son, dans uns sale noire, et blah blah blah.
La le fait d'avoir des prix différents s'explique, reste a savoir si la différence entre les deux tarifs est justifiable ...

Tu oublies les 15 minutes de pub dans ton calcul. Je connais pleins de sites web qui aimeraient bien coller 15 minutes de pub à chaque internaute qui passe 2 heures sur le site.

Il ne faut pas tout confondre : lorsque la K7 et le CD sont arrivé, les craintes étaient là, mais les effets largement moins contraignant.
Car pour coder un CD, ou une K7, il fallait acheter des consommable, payer tres cher des outil pour reproduire ...

Replonge-toi dans les articles de l'époque : la K7, comme le CD, c'était le glas de la musique, il n'y aurait plus rien du tout, les pauvres majors n'ayant plus les moyens de financer les jeunes artistes.

Avec le numérique, la copie ne prends plus que quelques secondes.
Il n'y a pas de perte de qualité. C'est un clone.

Pas de perte de qualité ? Pour un film à la rigueur, et encore, mais pour la musique, si, il y a une énorme perte de qualité, et ça ne prend pas "quelques secondes" de copier un film.

Les gens n'ont décidément rien compris...

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un réel soucis, mais je pense que le problème est bien plus profond que ce que tu écris.

L'époque actuelle est une époque où tout va très vite, un succès en virant tout de suite un autre, faisant oublier le premier. Mais pour voir un film en DVD, il faut attendre 6 mois après la sortie au cinéma, pour ne pas gêner ces derniers ? Mais ils n'ont pas compris que si j'achète le DVD 10 euro au lieu de payer 10 euro pour aller le voir au cinéma, c'est parce que je ne souhaite pas aller au cinéma, et que donc il n'y a aucune concurrence ??
Lorsqu'un groupe est en tournée, est-ce que pour autant la vente de ses CD est suspendue car sinon les gens n'iront pas au concert ?

C'est pareil pour les séries : pourquoi faut-il attendre des mois (si ce n'est plus) pour voir une série en France alors qu'elle est disponible le lendemain de son passage à la télévision sur le net ?? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de la traduction, car il y a des teams de traduction qui arrivent à tenir ces délais sur des animes japonais non-licenciés (ce qui est donc légal).
Est-ce que tu ne penses pas que si les grosses séries étaient disponibles quasi immédiatement le nombre de téléchargements (légaux) augmenterait ?

Il y a 15 ans, les block-busters sortaient aux États-Unis environ 6 à 9 mois avant la diffusion en France. Les arguments étaient, déjà, des problèmes de droits, de traduction, et je-ne-sais-plus-quoi. Étrangement, aujourd'hui, les block-busters ont des sorties mondiales, au jour près. On aurait réglé les problèmes de droits et de traduction, ou bien il y a eu une volonté des distributeurs de changer quelque chose ?

[MikeRowSoft]

Je ne suis pas d'accord avec toi, principalement à cause du fait que chaque plateforme garde jalousement son catalogue. Netflix qui n'a pas le droit de diffuser certaines séries qu'elle produit parce qu'elle a cédé ses droits, je comprends l'argument légal, mais ça veut dire que si tu veux regarder cette série, il te faut un abonnement chez le concurrent en plus de ton abonnement netflix.
Idem pour la musique : le cas des Beatles, dont la musique était jusqu'à il y a peu disponible uniquement sur Deezer et pas sur Spotify (ou l'inverse, peu importe) t'oblige donc à avoir plusieurs abonnements si tu veux écouter des trucs un peu ésotériques que les derniers titres à la mode.
Et je ne parle même pas de la qualité des titres de musique téléchargés : je viens d'aller faire un tour sur Amazone pour voir en quelle qualité étaient la musique en téléchargement. Tout ce qu'on peut trouver, c'est le format : du MP3, sans précision du taux d'échantillonnage. Si tu veux un format de bonne qualité, tu oublies. Et c'est pareil sur pas mal d'autres plateformes. Il y a bien Qobuz, mais leur catalogue est beaucoup plus limité, pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Donc non, je ne trouve pas que ce soit une avancée.


Alors ça c'est drôle, parce que les éditeurs n'arrètent pas de dire depuis des années que c'est pas de leur faute si les livres sont si chers, c'est à cause des marges des imprimeurs/transporteurs/distributeurs ou qui-sais-je encore. Je veux bien qu'il y ait un coût pour les serveurs, mais tout le reste est supprimé non ?
D'ailleurs, ce qui est étonnant, c'est que le prix des livres numériques est très inférieur aux États-Unis qu'en France, pour un prix semblable pour la version papier (il y avait eu tout une série d'articles sur le sujet il y a déjà quelques années) : une explication ?


Tu oublies les 15 minutes de pub dans ton calcul. Je connais pleins de sites web qui aimeraient bien coller 15 minutes de pub à chaque internaute qui passe 2 heures sur le site.


Replonge-toi dans les articles de l'époque : la K7, comme le CD, c'était le glas de la musique, il n'y aurait plus rien du tout, les pauvres majors n'ayant plus les moyens de financer les jeunes artistes.


Pas de perte de qualité ? Pour un film à la rigueur, et encore, mais pour la musique, si, il y a une énorme perte de qualité, et ça ne prend pas "quelques secondes" de copier un film.


Je suis d'accord pour dire qu'il y a un réel soucis, mais je pense que le problème est bien plus profond que ce que tu écris.

L'époque actuelle est une époque où tout va très vite, un succès en virant tout de suite un autre, faisant oublier le premier. Mais pour voir un film en DVD, il faut attendre 6 mois après la sortie au cinéma, pour ne pas gêner ces derniers ? Mais ils n'ont pas compris que si j'achète le DVD 10 euro au lieu de payer 10 euro pour aller le voir au cinéma, c'est parce que je ne souhaite pas aller au cinéma, et que donc il n'y a aucune concurrence ??
Lorsqu'un groupe est en tournée, est-ce que pour autant la vente de ses CD est suspendue car sinon les gens n'iront pas au concert ?

C'est pareil pour les séries : pourquoi faut-il attendre des mois (si ce n'est plus) pour voir une série en France alors qu'elle est disponible le lendemain de son passage à la télévision sur le net ?? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est à cause de la traduction, car il y a des teams de traduction qui arrivent à tenir ces délais sur des animes japonais non-licenciés (ce qui est donc légal).
Est-ce que tu ne penses pas que si les grosses séries étaient disponibles quasi immédiatement le nombre de téléchargements (légaux) augmenterait ?

Il y a 15 ans, les block-busters sortaient aux États-Unis environ 6 à 9 mois avant la diffusion en France. Les arguments étaient, déjà, des problèmes de droits, de traduction, et je-ne-sais-plus-quoi. Étrangement, aujourd'hui, les block-busters ont des sorties mondiales, au jour près. On aurait réglé les problèmes de droits et de traduction, ou bien il y a eu une volonté des distributeurs de changer quelque chose ?

Ah se qui s'appelle le fansub. Je croyais qu'il avait essayer de le supprimer comme un jeune chercheur dans une université américaine ayant hacker les serveurs de l'université n'ai n'ayant pas les moyens de payer, se qui fut perdre un probable membre important pour la recherche.

Les applications comme M.A.M.E. étant légale, les fichiers binaires des dumps logiciels qui eu sont souvent illégaux n'ont même pas attirer l'attention.

Au final que du loisir comme finalité cité ici.

[Beanux]

Ah se qui s'appelle le fansub. Je croyais qu'il avait essayer de le supprimer comme un jeune chercheur dans une université américaine ayant hacker les serveurs de l'université n'ai n'ayant pas les moyens de payer, se qui fut perdre un probable membre important pour la recherche.

Au contraire, loin d'être supprimé, il y a des solution légales de fansub comme Wakanime ou animedigitalnetwork, qui sont en règle avec la sacem et les ayant droit des anime qu'il diffusent.

Par contre je ne saisi pas l’allusion à Aaron Swartz, si c’est bien lui qui est mentionné.

[MikeRowSoft]

Au contraire, loin d'être supprimé, il y a des solution légales de fansub comme Wakanime ou animedigitalnetwork, qui sont en règle avec la sacem et les ayant droit des anime qu'il diffusent.

Par contre je ne saisi pas l’allusion à Aaron Swartz, si c’est bien lui qui est mentionné.

Il est très malin, même après sa mort.

[fredinkan]

Au contraire, loin d'être supprimé, il y a des solution légales de fansub comme Wakanime ou animedigitalnetwork, qui sont en règle avec la sacem et les ayant droit des anime qu'il diffusent.

Je vais peut-être me faire incendier, mais l'un des problèmes de Wakanime, à mon sens, est la qualité du sub qui ne suit pas.
Un jeu de mot est traduit mot à mot (et corrigé dans les versions suivantes), là où certaines fansub le faisaient propre le premier jour...

Il parait que ça s'est un peu amélioré depuis qu'Aniplex (sony quoi) a mis son grain de sel dedans cependant...

[r0d]

Les gens n'ont décidément rien compris...

Je suis d'accord avec cette assertion.
Et j'irai même plus loin: je pense que personne ne comprend ce qui est en train de se passer. En tout cas pas moi, je ne m'en cache pas. Et toi non plus, ta comparaison entre une glace et une œuvre culturelle le prouve.

Quoi qu'il en soit, ce débat n'est pas nouveau, et il y a un point qui me semble intéressant: les raisons qui poussent les gens à télécharger illégalement sont extrêmement diverses. Problèmes de prix, de version, de qualité, de facilité, de disponibilité, d'accessibilité, d'usage, etc. Cet éventail de raisons (qu'elles soient légitimes ou non, là n'est pas la question) démontre au moins une chose: ce problème est le symptôme que quelque chose de plus profond.

Moi, quand j'entends le mot culture, je sors mon dictionnaire.

Et tu as bien raison.
Ce mot est un mot valise, polysémique, variant, et piège à bien des égards. Mais ce n'est pas une raison pour le bannir de la discussion, car il est éminemment politique, donc important. Et ce n'est pas un hasard si depuis toujours, les régimes politiques de tous poils ont pris la question de la culture très au sérieux.

Un livre, un film, une musique, sont le fruit du travail de quelqu'un, et tout le monde convient que chacun a le droit de vivre de son travail.

Nous sommes tous d'accord là-dessus. La question étant de savoir comment rémunérer les artistes.
En fait, la question est de trouver un équilibre viable et moral entre les producteurs de culture (les artistes) et les spectateurs (que l'on appelle, et c'est très triste, les consommateurs).

Les modalités concrètes de rémunération des producteurs de culture ont été très variées en fonction du temps et des sociétés. Mais il y a une constante: la production de culture a toujours été, de diverses façons et avec plus ou moins d'intensité, contrôlée de près par les pouvoirs en place... contrairement à la production de glace, si je puis me permettre cette petite pique amicale.

Aujourd'hui, l'industrialisation de la production culturelle a changé beaucoup de chose. Et à l'échelle de l'histoire humaine, c'est un phénomène tout nouveau, et qui modifie radicalement la plupart des aspects de la problématique. Nous avons donc peu de recul dessus, et par conséquent, nous n'avons pas à notre disposition suffisamment de rapports de causalité pour être en mesure de produire une analyse pragmatique raisonnable. Nous sommes donc contraints à jongler entre spéculations et dogmes, ce qui permet de nourrir infiniment l'aporie, mais réduit fortement les chances d'aboutissement à un résultat globalement admis, et encore moins à une doxa universelle.

Ce que j'essaie de dire, c'est que ce problème de production et de diffusion de la culture, et de la rémunération des artistes, est très important. Bien plus que la qualité de la crème chantilly. Il mérite d'être débattu, mais nous devons admettre qu'il nous manque, à tous, des éléments. C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut que nous tentions des expériences. Mais étant donné que c'est un problème éminemment politique, ces expériences devraient être effectuées au niveau de l'état, et non au niveau individuel. Je ne suis pas un partisan du "tant qu'on avance on ne recule pas", mais lorsqu'un rouage est cassé, alors il faut le changer.

[Beanux]

Nous sommes tous d'accord là-dessus. La question étant de savoir comment rémunérer les artistes.
En fait, la question est de trouver un équilibre viable et moral entre les producteurs de culture (les artistes) et les spectateurs (que l'on appelle, et c'est très triste, les consommateurs).

Juste pour préciser, "nous" sommes tous d'accord si tu ne met dans le nous que les artistes et les spectateurs. Il y a d'autres acteurs intermédiaires, qui tirent profit de l'état des choses actuel et qui justement ne sont pas d'accord.
Ce qu' "ils" veulent, c'est optimiser la rentabilité de l'artiste (pour prendre moins de risque) et fidéliser le spectateur.

Et ça n'est pas vraiment compatible avec ce que tu dis que nous voulons.

[el_slapper]

(.../...)

En bref, c'est comme les projets informatique : tout le monde à son idée sur comment ça doit marcher, mais au final, personne ne comprend vraiment ce qui s'y passe réellement.

[Zirak]

Juste pour préciser, "nous" sommes tous d'accord si tu ne met dans le nous que les artistes et les spectateurs. Il y a d'autres acteurs intermédiaires, qui tirent profit de l'état des choses actuel et qui justement ne sont pas d'accord.
Ce qu' "ils" veulent, c'est optimiser la rentabilité de l'artiste (pour prendre moins de risque) et fidéliser le spectateur.

Et ça n'est pas vraiment compatible avec ce que tu dis que nous voulons.

Et c'est justement eux le problème, car sans tous ces intermédiaires, la "culture" serait plus abordable, et il y aurait surement moins voir plus du tout de piratage (excepté les gros profiteurs qui veulent tout gratuit).

Le problème ne vient ni des artistes, ni des spectateurs/consommateurs, mais bien de ces intermédiaires, qui sont trop gourmands pour certains.

[BenoitM]

Les intermédiaires ont quand même souvent un grand role à jouer.
Certe celui-ci diminue grace au nouvelle technologie mais les majors ne sont pas uniquement des grands méchants.
Et dans les intermédiares, il n'y a pas que les majors, il y aussi des plus petits labels.

Ceux-ci parcours les chaines de musique/tv/cinéma pour faire connaitre la production d'un artiste.
Si produire et diffuser est assez facile avec les nouvelles technologies, se faire connaitre reste toujours compliquer.

[MikeRowSoft]

Pour conclure, je ne pense pas que tous les piratent sont des sal*** qui volent juste pour ne pas payer. Certains téléchargent illégalement pour pouvoir lire les films sur leur media center, écouter leur musique sur leur mp3 (incompatible avec certaines DRM), lire leurs ebooks sans restriction, etc.

D'accord avec toi, la plus part du temps ils achètent ou louent du matériel et quelque fois des logiciels pouvoir en profité.

DaVideo est une application payante qui a été édité, issus d'une version gratuite qui par la suite a fini par devenir meilleur que la version payante.
Comme MS Windows Starter installer sur un PC portable ayant un écran de 18" avec tous les avantages des Netbook (CPU, RAM, HDD, Autonomie, légèreté, etc...) et pouvant accueillir un module jeux.

Les raisons supposés du déclenchement du phénomène fera sûrement l'objet d'un sondage ou discussion hors article pour lequel je serais un virulent participant .

Si tu interview un responsable Microsoft, demande lui que représente le fait de retirer un MS Windows piraté pour le remplacer par un linux? (non applicable au très petite structure)

Comme Adobe et l'usage d'outils par les particuliers (Movie Maker l'a tué, pourtant installé un MS Windows 98 suffit a ne pas comprend pourquoi).

[Beanux]

Les intermédiaires ont quand même souvent un grand role à jouer.
Certe celui-ci diminue grace au nouvelle technologie mais les majors ne sont pas uniquement des grands méchants.
Et dans les intermédiares, il n'y a pas que les majors, il y aussi des plus petits labels.

Ceux-ci parcours les chaines de musique/tv/cinéma pour faire connaitre la production d'un artiste.
Si produire et diffuser est assez facile avec les nouvelles technologies, se faire connaitre reste toujours compliquer.

Certes pas uniquement de grands méchants, et clairement ils ont leur rôles à jouer. Ce sont quand même les moins plaindre et ceux qui ont le plus a perdre pour le changement de l'état des choses.
C'est bel et bien eux qui bloquent toute possibilité de changement et qui s’ancrent dans le tout répression plutot qu'envisager la possibilité d'une évolution du système.
A défaut de généraliser et de tous les diaboliser, c'est leurs lobby œuvrent dans ce sens.

[Vitofe]

Depuis la nuit des temps on sait qu'interdire et bloquer ne fonctionne pas, pourquoi les politiques s'entêtent-ils?

Ont-ils réussi à stopper la prostitution?
Ont-ils réussi à stopper la consommation de drogues?
Ont-ils réussi à stopper les excès de vitesses?
...

La culture, contrairement aux biens physiques, grandi en se partageant. Et le numérique permet ce partage infini et simple!

Une solution possible en mon sens (quitte à me faire traiter de communiste) c'est de centraliser ça.

Si j'étais ministre de la culture, je mettrait en place un agrégateur de traqueur de torrent, mais payant (une sorte de licence globale). Ainsi, n'importe qui peut télécharger n'importe quoi, il ne sera pas reconnu comme pirate, le traqueur n'a qu'a redistribuer la dîme à la sacem & co.
Cette solution est tellement simple et économique que je ne comprend pas qu'elle n'ait pas été évoqué plus tôt. Étant donné que le système est distribué, les infrastructures nécessaires sont très limitées (surtout si on pique les torrents des copains illégaux ). Et cela laisse toute la liberté du format et des support et rémunère les ayants droits.

Si j’étais ministre de la culture, sur le même principe, je nationaliserait popcorn time. Ce serai une sorte de redevance "internet" qui simplifierait tout.

Mais attention, je vois ça en terme de licence globale! mettons 200€/ans/foyer fiscal pour un accès illimité à la culture, qui sera bien plus profitable que les 175€ qu'ils essayent de me faire payer pour leur télé-poubelle pleine de pubs.
Actuellement pour avoir un accès à un catalogue (à peu près) complet il faut Canal play + netflix + orange live + spotify ce qui fait environ 50€ par mois (600/ ans).
Le pire étant finalement la concurrence de Canal Play / Netflix / Orange qui ont un résultat inverse que le résultat attendu de la concurrence habituelle: Comme ils sont près à payer cher leurs séries phares, cela augmente l'avidité des boites de prod et indirectement le prix pour nous.


Il n'y a absolument rien d'amoral dans la consommation de la culture, qui n'a qu'un effet positif sur l'éducation globale de la population.
A partir de là, il n'y a aucune raison de l'interdire ni de la limiter si ce n'est pour engraisser des producteurs.

[Aiekick]

vous pouvez dire ce que vous voulez les gens essaient toujours de se donner des "bonnes" raison de pirater.

combien de fois j'ai entendu les arguments :

"c'est pas génant toute façon ils ont les moyens" en parlant des distributeurs et des artistes.. pensent t'ils a tous les gens comme vous ét moi qui bossent autour ?

[Zirak]

pensent t'ils a tous les gens comme vous ét moi qui bossent autour ?

Quel rapport ?

Je ne sais pas pour toi, mais moi je ne touche rien quand une Majors vend des disques

Donc à moins que tu sois dev dans une Majors, (ou que tu sois toi même un artiste), je ne vois pas trop ce que tu veux dire, pourrais-tu expliquer ton propos stp ?

[Beanux]

vous pouvez dire ce que vous voulez les gens essaient toujours de se donner des "bonnes" raison de pirater.

combien de fois j'ai entendu les arguments :

"c'est pas génant toute façon ils ont les moyens" en parlant des distributeurs et des artistes.. pensent t'ils a tous les gens comme vous ét moi qui bossent autour ?

Juste pour l'exemple pour illustrer, le sens des priorités et de l'investissement des bénéfices.

-Money spent by Hollywood to fight piracy: Hundreds of Millions of dollars. (It's almost impossible to find out the exact numbers, but given they spent 91 Million dollars lobbying for SOPA in one year alone, we can all assume what the total comes out to.)

tiré de là, le blog d'une réalisatrice qui a reçu un oscar (donc pas n’importe qui). Le reste est intéressant à lire.