Microsoft développerait un nouveau navigateur pour Windows 10

**frenchlover2** · 11/01/2015, 12h36

enfin justement le but de spartan est de devenir multiplateforme , pour cortana c'est vraiment une avancée car sa peut vraiment aider les gens qui ont des difficulté motrisse , en plus il y'a la reconnaissance visuel , pour l'esprit multiplateforme je pense que spartan est fait pour sa , reste a confirmer ,
pour ce qui est de powershell , justement y'a des personne qui ne peuvent pas prendre une souris , alors powershell par le biais de cortana leur offre cette possibilité de pouvoir donner des commande a leur pc , via leur powershell .
bein pour ce qui est de la compatibilité , je pense que sa c'est le devoir du w3c qui doit exiger des normes pour le developpement d'un navigateur parceque la c'est vraiment l'anarchie tout le monde développe a sa maniére .
et je pense que microsoft se doit d'ouvrir les anciens technologie , comme activex , et silverlight , enfin pour au moins que l'on puisse lire ce genre de trucs avec les navigateur futur , pour les developpeur libre a eux s'il veulent utiliser ces vieilles technologies .

**gretro** · 11/01/2015, 19h25

Bonjour. Je sais que c'est un Post sur Spartan, mais puisque la discussion s'enligne sur Powershell, j'aimerais partager mon opinion. Au travail, c'est ce qui est utilisé pour faire des installateurs de projets (on fait des projets Web), mais aussi pour tout ce qui est déploiement dans le Cloud et autres types de déploiement.

La pensée en arrière de Powershell est de rendre accessible aux développeurs PS TOUT ce qu'il est possible de faire en GUI en ligne de commande. Pourquoi ne pas avoir amélioré le cmd ? Probablement pour repartir sur de bases plus saines et unifiées au langage .NET. Ce qui est bien de Powershell, ce que ce n'est pas simplement un langage de commandes, mais bien un langage à part entière. Il y a une tonne de nouvelles notions qui ne s'appliquent pas du tout au CMD, comme les providers par exemple qui permette, entre autres, à faire des commandes SQL nativement. Pas besoin de passer par un exécutable qui le fait pour la ligne de commande. S'il te manque un type, tu peux l'emprunter du .NET. Certes, la syntaxe est un peu bizarre au début, mais on s'y retrouve vite et c'est très puissant. De plus, le but de Powershell n'est PAS de développer dans Visual Studio (alors quand on ne connaît pas, on n'assume pas). Microsoft a plutôt fourni un mini-IDE séparé qui vient avec le produit, mais il en existe d'autres qui sont excellents, comme PowerGUI.

J'espère vous avoir un peu éclairé sur le Powershell et je vous encourage fortement à apprendre ce langage qui offre plein d'avantages et qui est là pour rester (On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard). De plus, Powershell n'est pas intimement lié à Windows comme CMD. Pour preuve, voir le projet pash (http://pash.sourceforge.net/) qui a pour but d'exécuter du Powershell sous Linux et Mac.

**GHetfield** · 11/01/2015, 19h40

Quand je parle de cmd.exe, c'est comme parler de bash (l'executable) On parle ici d'écosystème.

Justement. C'est une erreur qui est trop souvent faite. CMD n'est pas comparable a Bash. On pourrait a la limite comparer Bash a PowerShell mais pas a CMD. CMD c'est un petit heritage de DOS. Ca servait a lancer des programme. Rien de plus. C'est pas fait pour administrer des serveurs.

**GHetfield** · 11/01/2015, 19h43

On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard

Silverlight est (était) arrivé a la version 5

**GHetfield** · 11/01/2015, 19h48

"une interface graphique et une interface en ligne de commande"

C'est justement la possibilité qu'a apporté PS. On peur administrer un Windows Server sans utiliser de GUI et seulement PS. C'est les versions CORE qui ne contiennent pas de GUI. Elle n'est pas simplement désactivée elle n'est même pas installée. Depuis la Version 2012 le GUI est une option.

Ca bouge chez Microsoft. Et c'est pas fini.

**GHetfield** · 11/01/2015, 19h59

Peux-tu élaborer ? L'invite de commande est pourtant plutôt complet

Ton lien donne les possibilité de Batch qui lui est appele par CMD. (comme le fameux autoexec.bat qui ne nous rajeuni pas

) C'est comme lancer Word ou un exe depuis un commande.

Ce 'truc' avait des limites vite atteintes. C'etait du bricolage il faut bien l'avouer. Cest pour cela que MS a sorti PS base sur .Net qui a fait ses preuve. L'avantage est également de pouvoir contrôler tous l'ecosysteme Microsoft(Azure, Windows, SQL, Biztalk...) avec 1 seul language. Ce qui en fait une techno super utile et très intéressante. Mais il faut s'y mettre c'est tous.

**Shepard** · 11/01/2015, 19h44

Envoyé par GHetfield

Justement. C'est une erreur qui est trop souvent faite. CMD n'est pas comparable a Bash. On pourrait a la limite comparer Bash a PowerShell mais pas a CMD. CMD c'est un petit heritage de DOS. Ca servait a lancer des programme. Rien de plus. C'est pas fait pour administrer des serveurs.

Peux-tu élaborer ? L'invite de commande est pourtant plutôt complet (cfr http://en.wikibooks.org/wiki/Windows_Batch_Scripting par exemple).

Je veux bien croire qu'au départ ça ne servait qu'à lancer des commandes mais il semble que l'outil ait évolué ?

**Shepard** · 11/01/2015, 19h41

Envoyé par gretro

J'espère vous avoir un peu éclairé sur le Powershell et je vous encourage fortement à apprendre ce langage qui offre plein d'avantages et qui est là pour rester (On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard). De plus, Powershell n'est pas intimement lié à Windows comme CMD. Pour preuve, voir le projet pash (http://pash.sourceforge.net/) qui a pour but d'exécuter du Powershell sous Linux et Mac.

En effet et je te remercie pour ces éclaircissements ! (+1); par contre sous Linux la philosophie générale est déjà "une interface graphique et une interface en ligne de commande", d'ailleurs quand je développe c'est à peu près ma façon de faire également, je vois toujours la GUI comme une surcouche à une librairie que je développe (ceci dit je ne développe pas toujours l'interface pour la ligne de commande, mais je m'assure que ce soit simple à faire)

**Bono_BX** · 12/01/2015, 11h13

Quelques réponses aux trolls :

Quand tu sors des phrases style "Powershell est inutile", tu as de facto, une horde de débiles fanatiques
que te disent que tu es un con et que tu n'as rien compris.

Et là, tu fais quoi exactement ?

C'est pérenne, y'a pas 4 ou 5 techno. à se cogner pour faire un "dir".

En PS non plus.

Même si tu es un fan de PS (y'en a !), tu ne peux pas nier cela... Ou alors il y a un "autre" problème.

Sans être fan de PS, si, on peut nier cela, il suffit de se former ! Quand à l'autre problème ... la mauvaise foie ?

Silverlight est (était) arrivé a la version 5

Merci de se renseigner : Silverlight n'a pas été abandonné mais intégré nativement dans Windows, avec un nouveau nom (je ne l'ai plus en tête).

**Jon Shannow** · 12/01/2015, 11h30

Envoyé par Bono_BX

Quand à l'autre problème ... la mauvaise foie ?

Ça pique les yeux !

**Bono_BX** · 12/01/2015, 12h52

Ça pique les yeux !

Oups, désolé

Je vais en faire une crise ...

**Jon Shannow** · 12/01/2015, 13h21

Envoyé par Bono_BX

Oups, désolé

Je vais en faire une crise ...

ça arrive, des fois ...

**Stéphane le calme** · 21/01/2015, 11h06

Le navigateur Spartan devrait supporter les extensions Google Chrome,
d'après un rapport

Avec Windows 10, Microsoft proposera son tout nouveau navigateur qui sera dans un premier temps proposé en plus d’Internet Explorer pour des raisons de compatibilité, mais des sources affirment que l’objectif est de remplacer complètement le navigateur par défaut embarqué dans Windows. Plusieurs raisons peuvent justifier ce choix stratégique, l’une d’elle étant le nombre d’améliorations que Windows prépare pour sa nouvelle application.

Spartan (le nom de code qui est attribué au prototype de cette application et qui pourrait très bien être modifié avant la sortie publique de l’application) embarquera le support des extensions. Un rapport de nos confrères de Neowin indique que Microsoft a développé cette fonctionnalité de telle sorte que son navigateur ne parte pas de zéro. En effet, Spartan prendra en charge les extensions Google Chrome, ce qui signifie qu’il sera plus aisé pour les développeurs de concevoir des applications pour les deux plateformes.

Une autre importance pour les utilisateurs du logiciel serait le nombre d’applications disponibles. Il va sans dire que, dans un premier temps, la vitrine d’applications dédiée au navigateur ne fournira pas un très grand nombre d’extensions alors Microsoft voudra sans doute faire d’une pierre deux coups : puisqu’il sera difficile et de convaincre les développeurs de créer des extensions pour un tout nouveau navigateur, avec cette mise en œuvre, Microsoft va clairement renforcer l’adoption rapide de Spartan. De plus, les utilisateurs pourront bénéficier d’une bibliothèque d’applications plus fournie.

Comment ces extensions Chrome vont fonctionner sur Spartan ? Neowin n’en a malheureusement pas vraiment parlé, mais il semblerait que tout sera pris en charge en natif dans le navigateur un peu comme sur Chrome lui-même.

Le support des extensions n’est pas la seule chose que Spartan a prise chez Google Chrome. Des captures d'écran un peu floues qui ont été divulgué sur le web il y a quelques semaines ont révélé une interface qui rappelle celle de l’interface utilisateur Chrome, mais gardons à l’esprit que cela pourrait changer pendant le processus qui conduira à la publication de la version finale du navigateur finale.

Dans Spartan, Microsoft propose lune barre d'onglets en haut de l'écran, un peu comme ce qui se fait actuellement parmi les autres navigateurs modernes. Quelques boutons seulement sont placés sur la fenêtre principale, sans doute dans une tentative de la garder organisée et propre.

Microsoft en dévoilera probablement plus sur Spartan avec l’évènement Windows 10 qui est prévu aujourd’hui. Même s’il est peu probable qu’une préversion test soit proposée de sitôt, Spartan devrait probablement être livré avec la version finale de Windows 10 qui, selon des sources, devra être proposée au public au début de l’automne de cette année.

Source : neowin

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

**psychadelic** · 21/01/2015, 15h50

Envoyé par Stéphane le calme

Le navigateur Spartan devrait supporter les extensions Google Chrome,
d'après un rapport

Qu'en pensez-vous ?

C’est une super bonne nouvelle !

J’espère que ca veut dire qu’on pourra piloter « Spartan » depuis un EDI comme Brackets (il le fait actuellement sur Chrome)
et qu’a terme on aura une alternative via NodeJs ( ou Io.js) du V8…
???

Si ça continue comme ça, est-ce que Microsoft va progressivement migrer vers les technos JavaScript (et abandonner à terme VB ?) ??

**ILP** · 21/01/2015, 12h22

Si Microsoft fait que son navigateur soit compatible avec les extensions de Google Chrome, ça veux surement dire que leur moteur sera « ISO compatible » avec WebKit. Peut-être même un fork de celui-ci ?

**Zefling** · 21/01/2015, 12h30

Pas forcement, il suffit de supporter les particularités de Chrome, mais est-ce que ça ira jusqu'à ses bugs ? Je pense pas en l'état qu'ils puissent supporter toutes les extensions, mais si c'est 95%, ça sera déjà bien pratique. Surtout que les extensions de Chromes ne restent que du HTML5, contrairement à celle en XUL de Firefox qui peuvent complètement modifier le comportement du logiciel.

**kilroyFR** · 22/01/2015, 13h14

La vraie bonne nouvelle sera de savoir si ENFIN il est compatible avec les standards (pas les standards M$ !) contrairement aux autres versions d'IE.
Sinon toutes les nouvelles fonctionnalités (ergonomie) se retrouveront certainement rapidement sur les autres concurrents donc il faudra vraiment que ce nouveau spartan se demarque pour qu'on y adhere.
Perso les devpts sous IE m'insupportent depuis ces dernieres années et comme beaucoup j'ai definitivement zappé vers d'autres alternatives qui elles fonctionnent et ne donnent pas des sueurs froides a chaque nouvelle version.

**redcurve** · 22/01/2015, 13h22

Envoyé par kilroyFR

La vraie bonne nouvelle sera de savoir si ENFIN il est compatible avec les standards (pas les standards M$ !) contrairement aux autres versions d'IE.
Sinon toutes les nouvelles fonctionnalités (ergonomie) se retrouveront certainement rapidement sur les autres concurrents donc il faudra vraiment que ce nouveau spartan se demarque pour qu'on y adhere.
Perso les devpts sous IE m'insupportent depuis ces dernieres années et comme beaucoup j'ai definitivement zappé vers d'autres alternatives qui elles fonctionnent et ne donnent pas des sueurs froides a chaque nouvelle version.

Ouais enfin une bonne partie d'HTML5 est juste une reprise des standards IE comme tu dis ... Faudrait qu'on en parle des standards google hein ...

**Zefling** · 23/01/2015, 11h35

Envoyé par redcurve

Ouais enfin une bonne partie d'HTML5 est juste une reprise des standards IE comme tu dis ... Faudrait qu'on en parle des standards google hein ...

Je te dirais que c'est vrai et faux. Vrai parce que certaines idées ont été reprises, faux parce que l'implémentation n'a souvent plus rien à voir donc ce n'est pas une reprise. Ms avait fait ces trucs dans son coin, ce qui n'est pas le cas de que propose le W3C.

**Thiht** · 22/01/2015, 13h32

Envoyé par kilroyFR

La vraie bonne nouvelle sera de savoir si ENFIN il est compatible avec les standards (pas les standards M$ !) contrairement aux autres versions d'IE.
Sinon toutes les nouvelles fonctionnalités (ergonomie) se retrouveront certainement rapidement sur les autres concurrents donc il faudra vraiment que ce nouveau spartan se demarque pour qu'on y adhere.
Perso les devpts sous IE m'insupportent depuis ces dernieres années et comme beaucoup j'ai definitivement zappé vers d'autres alternatives qui elles fonctionnent et ne donnent pas des sueurs froides a chaque nouvelle version.

Faut se mettre à la page de temps en temps quand même, ça fait depuis IE10 au bas mot qu'IE offre un bon support des standards