Discussion :

[stef-13013]

Si on me propose Spartan, voila pourquoi j'hésiterai :

Toujours "Windows-only"
Boite Web = beaucoup de dev. Linux et Windows, donc c'est Firefox et/ou Chrome, mais rarement IE. Pourquoi ?
Simple : Pas cross-platform. Je vois pas ce que Spartan va changer, excepté le fait d'ajouter du boulot.
(Déjà que les mecs faisaient la gueule dés qu'ils devaient tester leurs app. sous IE )



Problème de positionnement
Pour les développeurs : Voir le 1ere problème
Pour Les "utilisateurs-qui-s'en-foutent" (style mes parents) :
IE => Ca marche (les dernières versions sont très bonnes) et c'est installé par défaut. Que demande le peuple ?


C'est drôle ce besoin permanent de réinventer la roue. Ca me fait penser à d'autres délires du même style chez Microsoft : PowerShell, CodePlex pour le repo.
(attention en disant çà, je vais déclencher une guerre )


En résumé : Quel intéret ?

[GHetfield]

Ca me fait penser à un autre délire du même style chez Microsoft : PowerShell

ou comment perdre sa crédibilité en une phrase

[frenchlover2]

enfin justement le but de spartan est de devenir multiplateforme , pour cortana c'est vraiment une avancée car sa peut vraiment aider les gens qui ont des difficulté motrisse , en plus il y'a la reconnaissance visuel , pour l'esprit multiplateforme je pense que spartan est fait pour sa , reste a confirmer ,
pour ce qui est de powershell , justement y'a des personne qui ne peuvent pas prendre une souris , alors powershell par le biais de cortana leur offre cette possibilité de pouvoir donner des commande a leur pc , via leur powershell .
bein pour ce qui est de la compatibilité , je pense que sa c'est le devoir du w3c qui doit exiger des normes pour le developpement d'un navigateur parceque la c'est vraiment l'anarchie tout le monde développe a sa maniére .
et je pense que microsoft se doit d'ouvrir les anciens technologie , comme activex , et silverlight , enfin pour au moins que l'on puisse lire ce genre de trucs avec les navigateur futur , pour les developpeur libre a eux s'il veulent utiliser ces vieilles technologies .

[Shepard]

ou comment perdre sa crédibilité en une phrase

Je ne connais pas PowerShell, mais j'en avais déjà entendu parler ... Selon wikipedia:

Windows PowerShell is a task automation and configuration management framework from Microsoft, consisting of a command-line shell and associated scripting language built on the .NET Framework. PowerShell provides full access to COM and WMI, enabling administrators to perform administrative tasks on both local and remote Windows systems as well as WS-Management and CIM enabling management of remote Linux systems and network devices.

Donc pour moi, effectivement, c'est se créer des difficultés inutiles ... Quel est l'intérêt de .NET dans un invite de commande style Bash ? Oo Je suppose que l'idée est de développer ses scripts dans Visual Studio, donc pour moi effectivement c'est se compliquer la vie pour rien, si on a vraiment besoin d'un EDI pour développer un script, il y a sans doute un langage plus approprié :/

[foetus]

Donc pour moi, effectivement, c'est se créer des difficultés inutiles ... Quel est l'intérêt de .NET dans un invite de commande style Bash ?

Simple comme réponse ... mais il faut que tout soit .NET

Ansi via un bash tu peux [potentiellement] tout manipuler.

Je ne connais pas l'environnement .NET , mais je pense que cela permet aussi de coder des fichiers plus lisibles [mais pas forcément courts]

[RyzenOC]

Je ne voyait pas l'utilité de développez un autre navigateur qui utilisait le même moteur (Trident) que IE, avec comme seul changement l'interface.

Par contre, Spartan permettra de remplacer la version Modern UI d’Internet Explorer sur PC, tablettes et smartphones. Il ne sera pas embarqué par défaut dans l’OS comme c’est le cas actuellement avec IE. Il sera disponible en téléchargement à travers le Windows Store. En procédant ainsi, Microsoft devrait pouvoir le mettre à jour plus rapidement.

Il veulent un nouveau navigateur pour l'environnement ModernUI, qui utilise le même moteur de rendue et le même moteur JS, avec comme changement l'interface graphique, et l'amélioration du système d'extension. Cela dit, IE modernUI ne gère pas les extensions,

Le seul vrai avantage sera d'avoir un navigateur qui évolue tous les mois (comme avec Firefox, chrome...) et plus une nouvelle version par ans min.

La différence selon moi se situe pas dans l'environnement (desktop ou ModernUI) mais bien de cible.
IE pour les entreprises, Spartan pour le grand publique,
Mais au final pourquoi faire 2 choses quand on peut en faire qu'une ?

Sa me fait pensez a y'a 10ans, quand il faisait 2 OS (noyaux DOS et NT) pour le grand public et les entreprises.

[GHetfield]

Donc pour moi, effectivement, c'est se créer des difficultés inutiles ...

Donc tous code managé est un couche qui complique les choses. Tu dois bien t'amuser a faire de l'assembleur

Ne mélangé pas script et commande.

[stef-13013]

Donc pour moi, effectivement, c'est se créer des difficultés inutiles ... :/

C'est exactement ce que je veux dire.

Quand tu sors des phrases style "Powershell est inutile", tu as de facto, une horde de débiles fanatiques
que te disent que tu es un con et que tu n'as rien compris.

La réaction primaire sans réflexion logique.

Au boulot, je suis obligé de faire du PS, Je dis obligé car personne ne veut "s'attaquer à ce truc" (sic).
Et je peux te dire que c'est un cauchemar. Pourquoi ? Il faut ré-apprendre from scratch un langage ultra-propriétaire (et bizarre en plus !)
qui, si ca se trouve, sera remplacé d'ici quelques temps par autre chose.

Pourquoi ne pas avoir amélioré le cmd.exe ?? Pourquoi sortir un nouveau langage ?
Encore une question de fric et/ou le zèle d'une chef de projet, bien placé, qui voulait se faire plaisir.

Linux à été plus malin. Le shell est là depuis toujours, avec ces évolutions : sh, ksh, bash.
Ca tourne depuis des années, tu te poses pas de questions. C'est pérenne, y'a pas 4 ou 5 techno. à se cogner pour faire un "dir".

Même si tu es un fan de PS (y'en a !), tu ne peux pas nier cela... Ou alors il y a un "autre" problème.

[GHetfield]

Pourquoi ne pas avoir amélioré le cmd.exe ??

Simplement car CMD.exe c'est des commandes et pas du script. La gestion interne d'Azure se fait en PowerShell.

Et c'est tres pratique (quand on sait l'utiliser et qu'on se donne la peine de l'apprendre) Juste pour info.

De plus le lien entre .Net et Powershell est evident vu que .Net est une techno qui a fait ces preuves. Ca s'apelle l'uniformité. Pas besoin de 50000000 Fork.

Mais sinon rester sur Linux je vois pas ou est le problème. Pourquoi passez vous sous Windows si Linux est si bien que ca ??

[stef-13013]

Simplement car CMD.exe c'est des commandes et pas du script. La gestion interne d'Azure se fait en PowerShell.
Mais sinon rester sur Linux je vois pas ou est le problème. Pourquoi passez vous sous Windows si Linux est si bien que ca ??

Quand je parle de cmd.exe, c'est comme parler de bash (l'executable) On parle ici d'écosystème.

Je suis sous Windows car nos clients sont sous Windows (en grande majorité)
Et puis autant Windows que Unix sont de bons systèmes (Le 1er a juste mis un peu plus de temps à le devenir )

[gretro]

Bonjour. Je sais que c'est un Post sur Spartan, mais puisque la discussion s'enligne sur Powershell, j'aimerais partager mon opinion. Au travail, c'est ce qui est utilisé pour faire des installateurs de projets (on fait des projets Web), mais aussi pour tout ce qui est déploiement dans le Cloud et autres types de déploiement.

La pensée en arrière de Powershell est de rendre accessible aux développeurs PS TOUT ce qu'il est possible de faire en GUI en ligne de commande. Pourquoi ne pas avoir amélioré le cmd ? Probablement pour repartir sur de bases plus saines et unifiées au langage .NET. Ce qui est bien de Powershell, ce que ce n'est pas simplement un langage de commandes, mais bien un langage à part entière. Il y a une tonne de nouvelles notions qui ne s'appliquent pas du tout au CMD, comme les providers par exemple qui permette, entre autres, à faire des commandes SQL nativement. Pas besoin de passer par un exécutable qui le fait pour la ligne de commande. S'il te manque un type, tu peux l'emprunter du .NET. Certes, la syntaxe est un peu bizarre au début, mais on s'y retrouve vite et c'est très puissant. De plus, le but de Powershell n'est PAS de développer dans Visual Studio (alors quand on ne connaît pas, on n'assume pas). Microsoft a plutôt fourni un mini-IDE séparé qui vient avec le produit, mais il en existe d'autres qui sont excellents, comme PowerGUI.

J'espère vous avoir un peu éclairé sur le Powershell et je vous encourage fortement à apprendre ce langage qui offre plein d'avantages et qui est là pour rester (On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard). De plus, Powershell n'est pas intimement lié à Windows comme CMD. Pour preuve, voir le projet pash (http://pash.sourceforge.net/) qui a pour but d'exécuter du Powershell sous Linux et Mac.

[GHetfield]

Quand je parle de cmd.exe, c'est comme parler de bash (l'executable) On parle ici d'écosystème.

Justement. C'est une erreur qui est trop souvent faite. CMD n'est pas comparable a Bash. On pourrait a la limite comparer Bash a PowerShell mais pas a CMD. CMD c'est un petit heritage de DOS. Ca servait a lancer des programme. Rien de plus. C'est pas fait pour administrer des serveurs.

[Shepard]

J'espère vous avoir un peu éclairé sur le Powershell et je vous encourage fortement à apprendre ce langage qui offre plein d'avantages et qui est là pour rester (On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard). De plus, Powershell n'est pas intimement lié à Windows comme CMD. Pour preuve, voir le projet pash (http://pash.sourceforge.net/) qui a pour but d'exécuter du Powershell sous Linux et Mac.

En effet et je te remercie pour ces éclaircissements ! (+1); par contre sous Linux la philosophie générale est déjà "une interface graphique et une interface en ligne de commande", d'ailleurs quand je développe c'est à peu près ma façon de faire également, je vois toujours la GUI comme une surcouche à une librairie que je développe (ceci dit je ne développe pas toujours l'interface pour la ligne de commande, mais je m'assure que ce soit simple à faire)

[GHetfield]

On ne sort pas 4 versions d'un produit pour bêtement l'abandonner plus tard

Silverlight est (était) arrivé a la version 5

[Shepard]

Justement. C'est une erreur qui est trop souvent faite. CMD n'est pas comparable a Bash. On pourrait a la limite comparer Bash a PowerShell mais pas a CMD. CMD c'est un petit heritage de DOS. Ca servait a lancer des programme. Rien de plus. C'est pas fait pour administrer des serveurs.

Peux-tu élaborer ? L'invite de commande est pourtant plutôt complet (cfr http://en.wikibooks.org/wiki/Windows_Batch_Scripting par exemple).

Je veux bien croire qu'au départ ça ne servait qu'à lancer des commandes mais il semble que l'outil ait évolué ?

[GHetfield]

"une interface graphique et une interface en ligne de commande"

C'est justement la possibilité qu'a apporté PS. On peur administrer un Windows Server sans utiliser de GUI et seulement PS. C'est les versions CORE qui ne contiennent pas de GUI. Elle n'est pas simplement désactivée elle n'est même pas installée. Depuis la Version 2012 le GUI est une option.

Ca bouge chez Microsoft. Et c'est pas fini.

[GHetfield]

Peux-tu élaborer ? L'invite de commande est pourtant plutôt complet

Ton lien donne les possibilité de Batch qui lui est appele par CMD. (comme le fameux autoexec.bat qui ne nous rajeuni pas ) C'est comme lancer Word ou un exe depuis un commande.

Ce 'truc' avait des limites vite atteintes. C'etait du bricolage il faut bien l'avouer. Cest pour cela que MS a sorti PS base sur .Net qui a fait ses preuve. L'avantage est également de pouvoir contrôler tous l'ecosysteme Microsoft(Azure, Windows, SQL, Biztalk...) avec 1 seul language. Ce qui en fait une techno super utile et très intéressante. Mais il faut s'y mettre c'est tous.

[psychadelic]

Je ne voyait pas l'utilité de développez un autre navigateur qui utilisait le même moteur (Trident) que IE, avec comme seul changement l'interface./../
Il veulent un nouveau navigateur pour l'environnement ModernUI, qui utilise le même moteur de rendue et le même moteur JS, avec comme changement l'interface graphique, et l'amélioration du système d'extension. Cela dit, IE modernUI ne gère pas les extensions, ...

Allo ? ce n'est pas le même moteur !

Ce sera un fork du moteur Trident.

Exemple : Quand LibreOffice est sorti, ce fut un fork d'Open Office, qui était lui même un fork de star Office.
De ce qu'il me reste en mémoire, pour la première version (la v4), il ont réécrit plus de 40% (?)

Et comme je l'ai écrit plus haut, le code du moteur trident, tel qu'il est actuellement pour IE11, doit avoir atteint ses limites.

C'est un processus normal : le code évolue au grès de nouvelles exigences :
- l'arrivée de webGL
- le passage de VML à SVG
- ...
A force de modifier le code, on finit inexorablement par avoir des "noeuds dans le plat de spaghetti", et on à beau avoir une méthodologie d'enfer, vient un moment douloureux ou il faut y réécrire de grandes parties.

Ce genre de problématique est la même pour tout le monde.
- Chez Google, ils ont abandonné leur moteur de rendu : WebKit pour passer à un fork de celui-ci : Blink
- Pour Opéra, idem, ils sont d'abord passé d'Elektra à un nouveau fork : Presto pour finalement repartir de zéro en rejoignant l'équipe sur Blink (question de coûts).

[BugFactory]

Article intéressant. Spartan est donc plus qu'un skin d'IE avec un nouveau nom.

Je me demande jusqu'à quel point ces nouvelles fonctionnalités seront intégrées aux services en ligne de Microsoft. Sera-t-il possible d'accéder aux annotations depuis un autre navigateur? Qu'en est-il de la confidentialité? Sera-t-il possible pour un webmaster de voir les annotations faites sur son site?

Bref, j'ai changé d'avis sur Spartan : je suis curieux maintenant. A suivre.

[Bono_BX]

Quelques réponses aux trolls :

Quand tu sors des phrases style "Powershell est inutile", tu as de facto, une horde de débiles fanatiques
que te disent que tu es un con et que tu n'as rien compris.

Et là, tu fais quoi exactement ?

C'est pérenne, y'a pas 4 ou 5 techno. à se cogner pour faire un "dir".

En PS non plus.

Même si tu es un fan de PS (y'en a !), tu ne peux pas nier cela... Ou alors il y a un "autre" problème.

Sans être fan de PS, si, on peut nier cela, il suffit de se former ! Quand à l'autre problème ... la mauvaise foie ?

Silverlight est (était) arrivé a la version 5

Merci de se renseigner : Silverlight n'a pas été abandonné mais intégré nativement dans Windows, avec un nouveau nom (je ne l'ai plus en tête).