Erreur de compilation

**MayChristian** · 06/09/2014, 14h08

Bonjour chers amis développeur en C++

! Jsuis nouveau et je crois avoir besoins de votre aide pour mes erruers dans mon code ! En effet j'ai décidé de faire une simple calculatrice développé en C++ mais en mode console (Un peu naze mais bon, jsuis un debutant) et voici mon code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
#include <iostream>
#include <string>
#include <cmath>
using namespace std;
 
int main()
{
    bool repeter (true);
    while (repeter==true); {
 
    cout <<"                          Calculatrice By Menzan Christian !"<< endl;
    char choix;
    do {
    cout <<"Pour effectuer une :"<< endl;
    cout <<" Additon appuyer sur \"+\" "<< endl;
    cout <<" soustraction appuyer sur \"-\" "<< endl;
    cout <<" multiplication appuyer sur \"*\" "<< endl;
    cout <<" division appuyer sur \"/\" "<< endl;
    cout <<"Faite votre choix : ";
    cin >> choix; }
    while (choix!='+' || choix!='-' || choix!='*' || choix!='/');
    switch(choix) {
        case '+' :
            int nb;
            cout <<"Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
            cin >>nb;
            int compteur (1);
            double somme (0);
            for (compteur=1; compteur<=nb; compteur++) {
                    double nombre;
                cout <<"Donner le nombre "<< compteur <<" : ";
                cin >> nombre;
                somme= somme+nombre; }
                cout<<"Le resultat est : "<< somme <<" !" << endl;
            break;
 
         case '-':
            int nb;
            cout <<"Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
            cin >>nb;
            int compteur (1);
            double somme (0);
            for (compteur=1; compteur<=nb; compteur++) {
                    double nombre;
                cout <<"Donner le nombre "<< compteur <<" : ";
                cin >> nombre;
                somme= somme-nombre; }
                cout<<"Le resultat est : "<< somme <<" !" << endl;
            break;
 
          case '*' :
            int nb;
            cout <<"Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
            cin >>nb;
            int compteur (1);
            double somme (0);
            for (compteur=1; compteur<=nb; compteur++) {
                    double nombre;
                cout <<"Donner le nombre "<< compteur <<" : ";
                cin >> nombre;
                somme= somme*nombre; }
                cout<<"Le resultat est : "<< somme <<" !" << endl;
            break;
 
           case '/' :
            int nb;
            cout <<"Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
            cin >>nb;
            int compteur (1);
            double somme (0);
            for (compteur=1; compteur<=nb; compteur++) {
                    double nombre;
                cout <<"Donner le nombre "<< compteur <<" : ";
                cin >> nombre;
                somme= somme/nombre; }
                cout<<"Le resultat est : "<< somme <<" !" << endl;
            break;
 
           default :
            cout <<"Erreur système" <<endl;
            break;
            }
 
}
    return 0;
}

Le problème est que quand je le compile, on me signale plusieurs erreurs que j'arrive pas a corriger

! J'ai besoins de votre aide pour analyser mon code
et mieux m'expliquer les erreurs que j'ai commises et j'aimerais que vous m’aidiez a les corrigés ! Merci de votre attention et j'attend vos réponses !
MERCI D'AVANCE !

**stendhal666** · 06/09/2014, 14h35

Hello,

que te dit ton compilateur exactement?

**Daïmanu** · 06/09/2014, 14h55

Bonjour.

Ton code présente plusieurs problèmes :

bool repeter (true); On préfère la syntaxe bool repeter = true; pour initialiser les variables.

while (repeter==true); {

Attention à ce point-virgule vicieux, car il empêche tout ce qui suit entre les accolades de s’exécuter !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int nb;
cin >>nb;
int compteur (1);
double somme (0);

Les variables locales avec le même nom ne peuvent pas être déclarées à l'intérieur d'un switch, même dans deux case différents. Il faut les déplacer à l’extérieur.

do {/**/} while (choix!='+' || choix!='-' || choix!='*' || choix!='/'); Il vaut mieux remplacer les || par des &&.

Il n'y a aucun moyen de sortir de la première boucle (répéter vaut toujours true).

Lors de la division, tu ne vérifies pas si l'utilisateur divise par 0 (ce qui est mathématiquement impossible).

**ternel** · 06/09/2014, 21h23

Par ailleurs, il n'est pas vraiment intéressant d'écrire while (condition==true) ou if (condition==true).
En effet, dans les deux cas, l'expression entre parenthèse est comparée à true.

while (condition) ou if (condition) suffisent, sont équivalentes aux précédentes, et sont à la fois plus concise et plus claire si la variable condition est bien nommée.

**MisterBobo** · 08/09/2014, 11h17

Bonjour,

Mis à part les erreurs d'écriture, il y a également une réflexion à avoir sur la structure du code. Apprendre le C++ ne consiste pas seulement à savoir écrire en C++ mais aussi à penser objet.

Bonne continuation et bon courage !

**koala01** · 08/09/2014, 16h54

Salut,

Envoyé par manudiclemente

bool repeter (true); On préfère la syntaxe bool repeter = true; pour initialiser les variables.

Humm... à voir...

De manière générale, les deux codes font absolument la même chose mais le premier ( bool repeter (true); ) utilise une syntaxe qui sera forcément acceptée n'importe quand, alors que le second pourrait ne pas être accepté par certains types définis par l'utilisateur (comme les classes ayant sémantique d'entité).

L'un dans l'autre, utiliser la syntaxe qui correspond à l'utilisation d'un (pseudo) constructeur est donc beaucoup plus intéressant car susceptible de fonctionner systématiquement.

Envoyé par MisterBobo

Bonjour,

Mis à part les erreurs d'écriture, il y a également une réflexion à avoir sur la structure du code. Apprendre le C++ ne consiste pas seulement à savoir écrire en C++ mais aussi à penser objet.

Heu, là encore, il y a moyen de chicaner un sérieux coup...

Bien sur, le paradigme orienté objet apporte énormément de facilités, mais, s'il fallait s'en tenir à ce seul paradigme, C++ aurait fait comme d'autres langages et aurait fait en sorte de ne permettre que ce paradigme.

Or, C++ est un langage multi paradigme ou -- étant donné la définition quelque peut restrictive que l'on trouve pour le terme paradigme -- disons multi points de vues et permet l'utilisation des paradigmes impératif pur et générique, et tu peux avoir la certitude que c'est parce qu'il a une bonne raison pour ce faire

Le paradigme orienté objet est parfait pour résoudre les problèmes de substituabilité, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut forcément l'utiliser à tord et à travers lorsque de simples fonctions libres suffisent amplement.

Par contre, il y a une chose qui est tout à fait vraie et qui correspond peut être à ce que tu voulais dire concernant le code de notre ami : il devrait veiller à respecter le principe de la responsabilité unique. Chaque type et chaque fonction ne devraient avoir qu'une seule responsabilité clairement établie afin de s'assurer qu'il la prenne correctement en charge.

Dans le code de la fonction main, je vois assez facilement de quoi faire trois fonctions distinctes, répondant chacune à un besoin clairement distinct. Mais, bien qu'il s'agisse du S de SOLID, ce principe est valable pour n'importe quel paradigme

**MayChristian** · 08/09/2014, 23h18

les erreurs se signalent a partir du : case '-' ; a la ligne 37

**MisterBobo** · 09/09/2014, 09h46

Envoyé par koala01

Heu, là encore, il y a moyen de chicaner un sérieux coup...

Or, C++ est un langage multi paradigme ou -- étant donné la définition quelque peut restrictive que l'on trouve pour le terme paradigme -- disons multi points de vues et permet l'utilisation des paradigmes impératif pur et générique, et tu peux avoir la certitude que c'est parce qu'il a une bonne raison pour ce faire

Le paradigme orienté objet est parfait pour résoudre les problèmes de substituabilité, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut forcément l'utiliser à tord et à travers lorsque de simples fonctions libres suffisent amplement.

J'en conviens tout à fait

et sur tous les points.

Je vais détailler mon idée, C++ a été réalisé dans le but d'intégrer le paradigme objet sur la base du C et de ce fait il autorise en autre la programmation procédurale (qui pour être correctement réalisée devrait respecter le S de SOLID emprunté à la POO). Toutefois je voulais signifier que quitte à choisir un langage orienté objet autant utiliser la "méthode de conception" objet (penser objet) qui, à mon sens, ne consiste pas nécessairement à définir systématiquement des classes - on pourrait peut être s'en passer ici - mais surtout à se poser les (bonnes ?) questions de sorte à apporter une structure à son programme. Appliquée ici, elle n'aurait peut être pas apporté la structure la plus pertinente mais y en aurait au moins apporté une.

Je peux cependant modérer mon propos, apprendre le C++ ne consiste pas seulement à savoir écrire en C++ mais entre autre à penser objet.

Mais si penser objet n'est pas l'unique concept nécessaire à la maîtrise du C++ c'est un prérequis à sa compréhension et c'est indispensable pour aller plus loin. Par ailleurs s'investir dans la pensée objet ne permet pas uniquement de structurer un programme mais également de visualiser ou construire des structures logicielles plus complexes, de formuler des problèmes (hors programmation), ...

Cela n'engage que moi mais je pense que c'est une bonne façon de débuter et qui ouvre le champs des possibles

.

**MisterBobo** · 09/09/2014, 10h04

Et j'en aurais oublié de répondre à la question

.

Envoyé par MayChristian

les erreurs se signalent a partir du : case '-' ; a la ligne 37

La syntaxe du switch case est mal appropriée puisque sans accolade ouvrante et fermante elle occasionne des définitions multiples (somme par exemple). Ton code corrigé (pour cette aspect) deviendrait ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
 
int main()
{
	bool repeter = true;
	while (repeter) {
 
		cout << "                          Calculatrice By Menzan Christian !" << endl;
		char choix;
		do {
			cout << "Pour effectuer une :" << endl;
			cout << " Additon appuyer sur \"+\" " << endl;
			cout << " soustraction appuyer sur \"-\" " << endl;
			cout << " multiplication appuyer sur \"*\" " << endl;
			cout << " division appuyer sur \"/\" " << endl;
			cout << "Faite votre choix : ";
			cin >> choix;
		} while (choix != '+' && choix != '-' && choix != '*' && choix != '/');
		switch (choix) {
		case '+':
		{
			int nb;
			cout << "Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
			cin >> nb;
			int compteur(1);
			double somme(0);
			for (compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme + nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		}
		case '-':
		{
			int nb;
			cout << "Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
			cin >> nb;
			int compteur(1);
			double somme(0);
			for (compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme - nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		}
		case '*':
		{
			int nb;
			cout << "Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
			cin >> nb;
			int compteur(1);
			double somme(0);
			for (compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme*nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		}
		case '/':
		{
			int nb;
			cout << "Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
			cin >> nb;
			int compteur(1);
			double somme(0);
			for (compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme / nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		}
		default:
		{
			cout << "Erreur système" << endl;
			break;
		}
		}
 
	}
	return 0;
}

Il compile sans erreurs est semble faire ce qui est souhaité.

**ternel** · 09/09/2014, 10h36

Mais ca serait mieux avec:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
 
int main()
{
	bool repeter = true;
	while (repeter) {
 
		cout << "                          Calculatrice By Menzan Christian !" << endl;
		char choix;
		do {
			cout << "Pour effectuer une :" << endl;
			cout << " Additon appuyer sur \"+\" " << endl;
			cout << " soustraction appuyer sur \"-\" " << endl;
			cout << " multiplication appuyer sur \"*\" " << endl;
			cout << " division appuyer sur \"/\" " << endl;
			cout << "Faite votre choix : ";
			cin >> choix;
		} while (choix != '+' && choix != '-' && choix != '*' && choix != '/');
 
		int nb;
		cout << "Donner le nombre d'operande pour le calcul : ";
		cin >> nb;
		double somme = 0;
		switch (choix) {
		case '+':
			for (int compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme + nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		case '-':
			for (int compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme - nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		case '*':
			for (int  compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme*nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		case '/':
			for (int compteur = 1; compteur <= nb; compteur++) {
				double nombre;
				cout << "Donner le nombre " << compteur << " : ";
				cin >> nombre;
				somme = somme / nombre;
			}
			cout << "Le resultat est : " << somme << " !" << endl;
			break;
		default:
			cout << "Erreur système" << endl;
			break;
		}
 
	}
	return 0;
}

**Bousk** · 09/09/2014, 11h50

Envoyé par MisterBobo

J'en conviens tout à fait

et sur tous les points.

Je vais détailler mon idée, C++ a été réalisé dans le but d'intégrer le paradigme objet sur la base du C et de ce fait il autorise en autre la programmation procédurale (qui pour être correctement réalisée devrait respecter le S de SOLID emprunté à la POO). Toutefois je voulais signifier que quitte à choisir un langage orienté objet autant utiliser la "méthode de conception" objet (penser objet) qui, à mon sens, ne consiste pas nécessairement à définir systématiquement des classes - on pourrait peut être s'en passer ici - mais surtout à se poser les (bonnes ?) questions de sorte à apporter une structure à son programme. Appliquée ici, elle n'aurait peut être pas apporté la structure la plus pertinente mais y en aurait au moins apporté une.

Je peux cependant modérer mon propos, apprendre le C++ ne consiste pas seulement à savoir écrire en C++ mais entre autre à penser objet.

Mais si penser objet n'est pas l'unique concept nécessaire à la maîtrise du C++ c'est un prérequis à sa compréhension et c'est indispensable pour aller plus loin. Par ailleurs s'investir dans la pensée objet ne permet pas uniquement de structurer un programme mais également de visualiser ou construire des structures logicielles plus complexes, de formuler des problèmes (hors programmation), ...

Cela n'engage que moi mais je pense que c'est une bonne façon de débuter et qui ouvre le champs des possibles

.

Hors sujet mais : t'es conscient qu'on peut "faire de l'objet" en C ?
un simple exemple que tout le monde (re)connaitra : FILE*

**MisterBobo** · 09/09/2014, 14h19

Envoyé par Bousk

Hors sujet mais : t'es conscient qu'on peut "faire de l'objet" en C ?
un simple exemple que tout le monde (re)connaitra : FILE*

Oui, comme ici par exemple ? Où pour citer la première ligne :

Le langage C n'est pas un langage orienté objet, mais nous allons voir dans ce document que si l'on structure notre code selon des règles strictes que l'on va établir et que l'on n'en déroge pas, on peut s'approcher de la programmation orientée objet.

Je pense aussi, et je sais, qu'on peut enfoncer un clou avec une chaussure mais je trouve ça beaucoup plus pratique d'utiliser un marteau ...

**koala01** · 09/09/2014, 22h16

Envoyé par MisterBobo

Oui, comme ici par exemple ? Où pour citer la première ligne :

Je pense aussi, et je sais, qu'on peut enfoncer un clou avec une chaussure mais je trouve ça beaucoup plus pratique d'utiliser un marteau ...

Sauf qu'il ne suffit pas d'arriver à encapsuler les données pour faire de l'orienté objet...

Ceux qui disent encore cela sont ceux qui en sont restés à l'approche historique (et totalement fausse au demeurant) selon laquelle la grosse nouveauté de l'objet est l'encapsulation (*).

Car, comme Bousk vient de le faire valoir, l'encapsulation est possible en procédural, bien que les mécanismes à mettre en place pour en profiter n'en rendent pas l'utilisation des plus aisées.

Non, la grosse nouveauté de l'objet, c'est de permettre la substituabilité (la possibilité de transmettre à une fonction un objet d'un type "passant pour" etre du type de l'objet attendu) et les comportements polymorphes qui en découlent directement.

Dans le cas présent, l'encapsulation est déjà secondaire car il n'y a pas à proprement parler quoi que ce soit à encapsuler. Le principe de la responsabilité unique est un principe du paradigme procédural, repris par le paradigme objet "par la force des choses" (vu que l'objet utilise malgré tout le paradigme impératif pour la définition des comportements), et la substituabilité ne joue absolument aucun rôle, vu qu'il n'y a purement et simplement pas lieu de penser à une hiérarchie de classes.

(*) en fait, cette idée que la nouveauté du paradigme objet était l'encapsulation vient de quelque commercial ayant très mal compris ce qu'est réellement ce paradigme qui devait bien trouver "quelque chose" pour le mettre en valeur et arriver à le "vendre"... Il faut dire que l'encapsulation permet de sécuriser l'utilisation que l'on fait des données et, comme le paradigme objet propose malgré tout des mécanismes qui en facilitent la mise en oeuvre, c'est tout ce qu'il en avait retenu. Mais l'encapsulation est l'arbre qui cache la foret

**Médinoc** · 10/09/2014, 11h00

En fait, c'est une confusion entre "objet" et "type abstrait de données"

Erreur de compilation

C++

Discussions similaires

Partager

Partager