Discussion :

[Darkbatcher]

+0.2 sur la période du tableau...

Mais oui +0.2% sur un mois... Maintenant, j'suis le seul à trouver qu'un mois c'est un peu court pour décider d'une tendance à long terme ?
Surtout que la courbe qu'on a sur des années est tout sauf régulière ...
Je le redis, la tendance entre Avril et Mai 2014 permet pas d'avoir d'information sur la tendance à long terme. c'est pas du tout précis, c'est comme si t'essayais de mesurer 100km avec une règle en plastique en étant bourré en plus

[Darkbatcher]

Moi, je dis bravo! Vive la concurrence Comme quoi quand un produit répond au besoin il se fait sa place. CQFD. Linux/LibreOffice ne s'est pas fait sa place sur le bureau c'est pas grave.

Bah oui, mais le produit qui s'impose n'est pas pour autant le meilleur... Surtout qu'un produit a d'autant plus de mal à s'imposer que le produit produit précédent est en situation de monopole. Moi ce qui me gêne c'est que vous prétendez pouvoir conclure que Windows est de meilleure qualité que toute autre chose, et votre seul argument est que Windows domine (arrêtez moi si je me trompe). Avouez que c'est bizarre, vu que du coup, ça sert à rien de développer un nouvel OS, vu que comme Windows domine, il est forcément meilleur, c'est un argument sans faille. C'est vrai ça, pourquoi inventer une théorie ou la terre tourne autour du soleil alors que tout le monde pense l'inverse ?

En tous les cas MS n'y est pour rien.

Comme quoi, tu n'as pas bougé d'un yotta (voir un yocto) depuis qu'on a débuté la débuté la discussion. Enfin, j'suis content que certains puissent se permettre d'avoir des certitudes. Qui plus est quand cette certitude est inébranlable, c'est le must... Et dire qu'on m'incendiais pour avoir soi-disant dit "Microsoft sont coupables...

En Sciences de la Nature et de La Vie, on appelle ça la sélection naturelle.

Attends, ça a un vieux gout de ce bon vieux Darwinisme social avarié. Cette analogie est infondée, est c'était juste un moyen de se dorer le blason, afin de pouvoir dire: "j'suis peut-être un pourri, mais comme je suis le plus fort, c'est que j'étais destiné à ça".
C'est fortement critiquable parce que les gens qui disent ça mélangent déterminisme et science. Je suppose que tu n'est pas sans ignorer que l'évolution prend des milliers voir des millions d'années, donc l'analogie est d'autant plus douteuse.
Tu n'es pas sans savoir que en Sciences de la Nature et de La Vie, la sélection naturelle met en jeux des espèces (ça veut dire que ça met en jeu la reproduction sexuée), et que les représentants d'une même espèce s'entretuent rarement histoire de promouvoir chacun leur petit bout de gras.

[Darkbatcher]

Les maths ne sont pas une Science. Je te renvois à tes cours de 3e.

Tiens, la voilà la preuve que tu n'es pas bon en maths

Mathématiquement, Microsoft enregistre une hausse sur un mois et Apache une baisse. Une hausse c'est toujours supérieur à une baisse. C'est logique ça, non?

[troll]Une démonstration ? [/toll]. Nan, j'plaisante, c'est la conséquence directe des axiomes de base.

Maintenant ça te vexe peut-être que Apache perde des parts de marché sur le mois dernier et tu me sors la tendance. Ok pas de soucis. D'après ce chiffres Microsoft ne domine pas le marché des serveurs web pas de soucis avec ça. Maintenant une hausse de parts de marché de +0.2%, en économie, c'est loin d'être négligeable et c'est juste ce que dit le titre de la discussion en question.

Quitte à faire intervenir toute les sciences, J'vais faire intervenir la physique On vous à déjà parlé de la précision de la mesure ? Nan parce que je me demande si il y'a quelqu'un qui peut me montrer que leur méthode est précise à 0.2% ? Parce que de ce que j'ai lu sur le site, c'est des estimations. J'me trompe peut être, mais 0.2% de précision, c'est pas compatible avec "estimations". Une estimations, Si vous avez un thermomètre à alcool chez vous, essayez un peu de mesurer une augmentation de 0.2 °C, vous allez vous amuser

[Simara1170]

@Dark: techniquement, il a raison, les maths ne sont pas une science... Vu qu'une science énonce des hypothèses sur des faits tangibles qu'elle vérifie ensuite avec des expérience, alors que globalement les maths énoncent des vérités intangibles car rigoureusement indémontrables... (d'ailleurs il existe plusieurs "monde" mathématique, dans le sens où on peut partir d'axiomes différents). Je n'ai plus la différence exacte en tête, mais ce qu'il dit est paradoxalement rigoureusement vrai

[Darkbatcher]

Maintenant, imaginons qu'on ait eu des postes sous Linux. Dans le premier cas, pas de problème. Dans le second, fallait tout changer pour mettre Windows sur les postes, ce n'est pas une mince affaire.

Mais, ça veut rien dire, on aurait le même problème pour passer des pc Windows sous linux.

@Tryph, certes, c'est en grande partie parce que Microsoft est très implanté. Mais, ça change quoi ? Il faut interdire à Microsoft de vendre ses produits ? Interdire aux sociétés de les acheter ? Interdire aux SSII d'utiliser MSSQL, exchange, ... ?

Attends, c'est curieux, cet argument me rappelle un autre type d'argument que me j'entends régulièrement dans la bouche de gens pas très éclairés (malheureusement pour eux) que j'aime néanmoins beaucoup : "Le nucléaire c'est dangereux, ça produit beaucoup de déchets et tout. Mais on peut faire quoi ? Pourquoi pas retourner à la bougie pendant qu'on y est ouaich" ...
Je te cache pas que j’apprécie qu'a moitié que tu prennes la solution la plus stupide venue et que tous nous l'expose pour montrer la soi-disant absurdité de notre thèse.
Y'a des tonnes de façons de modifier la situation, une des solutions seraient d'éduquer les gens à utiliser différents logiciels, à se faire leur choix eux-même, plutôt que d'utiliser les logiciels qui leur tombent sur la bouches, d'utiliser d'autres services que ceux fournis pas les géants du web... Un solution alternative peut aussi être l'information, et la sensibilisation des gens à ces problématiques.

Pour les "Putain d'Pinguin" je suis d'accord qu'on entend aussi des "putains d'Windows" mais généralement, c'est parce que la personne a fait une fausse manip, et c'est plus facile d'accuser Windows.

Tout autant qu'il est facile d'accuse Linux. Enfin, tu m'excusera, si tes collègues commencent à faire des fausses manip sur un OS qu'ils depuis 10-15ans, alors je sais pourquoi ils galèrent sur Linux : Ils font des erreurs de manip, sauf que comme ils sont pas habitués, ils en font 10-15 fois plus.
Maintenant, s'il font encore des fausses manip malgré leur utilisation régulière, c'est peut être aussi que l'OS ne leur convient pas, et qu'ils sont pas si bien que tu prétends le dire

Nos bagnards sous Linux, sont confrontés aux problèmes de lignes de commandes et de trucs qui marche la et pas ici, et personne ne sait pourquoi. Ils passent généralement des heures à rechercher sur le web des solutions, après encore des heures à démêler ce qu'ils ont trouvé, et pour finir se rendre compte que ce qui a marché la fois précédente, ne marche pas la seconde ou troisième fois.

Bah dis donc, il a bon dos Linux. Par contre, les commandes et le shell ne sont pas la responsabilité de Linux, Installez un autre shell si celui si ne convient pas. Ceci dis, j'ai vraiment des doutes, j'ai jamais eu ce genre de problème.
T'as essayé de changer les collègues ? nan parce qu'on sait jamais, si ça se trouve, c'est tes collègues qui sont pas compatibles avec Linux

Bref, ils sont en enfer, et le diable est un pingouin !

C'est curieux, vous êtes vraiment sûr d'avoir un installé une vrai distribution de Linux ? Ça se saurait si Linux ne fonctionnait pas, je cache pas que Linux est surement plus fiable que tes collègues ...

En terme de sécurité, je ne vois pas de chiffres catégorique à ce niveau. Sécurité à quel niveau ?

Tous les algorithmes de chiffrements reposent sur des méthodes ouverte, donc je pense que le libre est globalement plus sûr que le logiciel propriétaire puisque les codeurs indépendants peuvent chercher des failles et les résoudre par eux-même. Par exemple, un OS ultra-sur est OpenBSD (environ 2 failes exploitable à distance en 20 ans), qui fait exception dans le domaine des os pour PC. Maintenant, il est évident que la qualité de la sécurité donnée par tous les projets Open-Sources n'est pas forcément comparable.

Oui, on peut se passer de MS, mais pourquoi donc ?
Dans quel but ? MS fait bosser des milliers de personnes à tous niveaux, et ca marche plutôt bien, non ? Pourquoi diable vouloir se passer d'une solution qui marche ?
Niveau vérités, on repassera ...

Pour un truc qui marche mieux, ou qui est moins cher, ou simplement plus adapté à tes besoins. Après bien sur, ça n'a pas de sens de migrer vers quelque chose de moins avantageux. Mais, y'a pas de réponse générale pour savoir ce qui est avantageux, ou non... du coup, c'est pour ça que la concurence, c'est bien.

[Darkbatcher]

@Dark: techniquement, il a raison, les maths ne sont pas une science...

Tout dépend que t'entends par science. Pour moi, une science c'est une discipline qui permet d'établir des faits au travers de méthodes rigoureuses et reproductibles. Donc pour moi, oui, les mathématiques sont une science, particulière certes, mais une science. J'suis pas au courant de tout, mais j'entend quand même pas mal de mathématiciens se dire scientifiques

Vu qu'une science énonce des hypothèses sur des faits tangibles qu'elle vérifie ensuite avec des expérience, alors que globalement les maths énoncent des vérités intangibles car rigoureusement indémontrables...

En fait, ces vérités sont rigoureusement démontrables. Les maths permettent d’accéder à un nombre donné de résultats (démontrables) à partir d'axiomes donnés. D'ailleurs, c'est la seule science qui permet d'accéder à la des idées rigoureusement démontrables.
L'Idée de de vérité ou non n'a aucun dans la vie réelle car tout est basé sur l'idée d'approximation (de modèle si tu préfères). Par exemple en physique, il n'y a pas de vérité absolue, par exemple, si je lance une balle dans des conditions non relativistes, je pourrais appliquer la relativité galiléenne, sinon je devrais appliquer la relativité, et si je vais encore plus vite ou si je veux être encore plus précis, je devrais surement ajuster la relativité d’Einstein pour arriver à un modèle plus précis, et ainsi de suite.

(d'ailleurs il existe plusieurs "monde" mathématique, dans le sens où on peut partir d'axiomes différents). Je n'ai plus la différence exacte en tête, mais ce qu'il dit est paradoxalement rigoureusement vrai

Tu as raison, l'exemple le plus connus sont les différents types de géométrie plane. En effet, si tu prends l'Axiome des parallèlèles, tu fais de la géométrie euclidienne. Sinon tu peux prendre d'autres axiomes, genre "étant donné un point et une droite, on peut faire passer une infinité de parallèles à la droite par le point", et tu feras de la géométrie non-euclidienne. Mais y'a des axiomes que tu ne peux pas prendre, genre "étant donné une droit et un point, exactement deux parallèles à la droite passent en ce point", parce que ça donne une contradiction dans les Axiomes, et du coup ton systèmes d'Axiomes n'est pas cohérent.

[Zefling]

Pour les "Putain d'Pinguin" je suis d'accord qu'on entend aussi des "putains d'Windows" mais généralement, c'est parce que la personne a fait une fausse manip, et c'est plus facile d'accuser Windows. Nos bagnards sous Linux, sont confrontés aux problèmes de lignes de commandes et de trucs qui marche la et pas ici, et personne ne sait pourquoi. Ils passent généralement des heures à rechercher sur le web des solutions, après encore des heures à démêler ce qu'ils ont trouvé, et pour finir se rendre compte que ce qui a marché la fois précédente, ne marche pas la seconde ou troisième fois.
Bref, ils sont en enfer, et le diable est un pingouin !

Il y a pas si longtemps, j’étais confronté au problème du : « je n'ai trouvé aucun logiciel qui face que je veux sous Windows , mais où y a une possibilité simple sous Linux... » J'ai passé des heures à chercher une solution sous Windows pour éviter d'en arriver là, mais j'ai fini par installer un Linux dans une VM pour faire ce que j'avais à faire. Je ne dis pas que l'inverse n'est pas vrai. Mais je suis loin de galérer autant que prétendu. Ça fait presque 1 an que je suis passé sous Linux et franchement la dernière commande que je dois taper c'est « sudo apache2 restart » il y a 2 mois. J'ai quasiment tous les logiciels que j'avais sous Windows, plus de jeux que j'ai le temps d'en faire avec Steam. J'ai du mal à voir où c'est le bagne. Surtout comparé à il y a 4 ans. J'avais testé, c'est la merde sur toutes les distributions que j'avais testées. Aujourd'hui, c'est 10× plus simple... J'ai même changé le disque système pour le mettre sur une nouvelle machine et c'est passé.

Pour l'instant, tout ce que je vois, que l'on soit sous Windows ou Linux, tant qu'on ne cherche pas un truc trop tordu ça passe. Mais dans les deux cas, si on sort des entiers battus, c'est galère.

[Immobilis]

Pour moi, une science c'est

Ah parce que maintenant tu redéfinis la langue Française... De mieux en mieux. Essaie de t'en tenir à la définition du dictionnaire.

Tu n'es pas sans savoir que en Sciences de la Nature et de La Vie, la sélection naturelle met en jeux des espèces (ça veut dire que ça met en jeu la reproduction sexuée), et que les représentants d'une même espèce s'entretuent rarement histoire de promouvoir chacun leur petit bout de gras.

Euh ben si, c'est la défense du territoire et souvent ça se passe au printemps.

Par ailleurs, la sélection naturelle concerne tout le Vivant et pas seulement les organismes ayant une reproduction sexuée. C'est justement cette sélection qui a permis l'émergence de ces organismes. Plus concrètement, cela se traduit très bien par "La raison du plus fort est toujours la meilleure".

[Neckara]

Ah parce que maintenant tu redéfinis la langue Française... De mieux en mieux. Essaie de t'en tenir à la définition du dictionnaire.

http://www.larousse.fr/dictionnaires.../science/71467 (science n'étant pas présent sur le dico de l'académie française... )

• Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.
• Chacune des branches de la connaissance, du savoir (souvent pluriel) : Les sciences mathématiques.
• Littéraire. Connaissance approfondie d'un domaine quelconque, acquise par la réflexion ou l'expérience : La science du cœur humain.
• Manière habile de mettre en œuvre des connaissances acquises dans une technique : La science des couleurs.

Il faut savoir :

• qu'un mot peut avoir plusieurs définitions ;
• les définitions peuvent varier d'un dictionnaire à l'autre ;
• que son sens peut dépendre du contexte où il est employé (ex. dans un vocabulaire de chimiste ) ;
• les mathématiques ont plusieurs branches très variées ;
• les sciences ont aussi des branches très variées (sciences "dures", sciences "molles", gaie science , etc. )

Sachant que les maths statistiques/probabilités répondent bien à la première définition de science.


Après, je ne pense pas que le but de ce sujet soit de débattre sur "les maths sont-ils une science" ?

[Simara1170]

[HS]
Dire à un mathématicien qu'il est un scientifique, c'est s'assurer la lapidation à coup de calculatrice
[/HS]

Si on considère les maths comme une science, alors l'informatique en est une aussi... (même démarche dans la résolution de problème qui diffère royalement des sciences comme la physique ou la bio)

[Tryph]

en fait on s'en fout un peu que les maths soient une science ou non... non?

quand on a épuisé nos arguments pour ou contre le libre/open source, on peut aussi arrêter de débattre (ou admettre l'épuisement) au lieu de détourner la conversation dans une direction totalement hors sujet.

sinon on peut aussi sortir une règle et mesurer nos b!tes ça ira plus vite.

[Simara1170]

sinon on peut aussi sortir une règle et mesurer nos b!tes ça ira plus vite.

Tu veux un pied à coulisse pour toi?
(fallait pas s'attendre à mieux avec ce genre de truc...)

[Immobilis]

D'ailleurs, c'est la seule science qui permet d'accéder à la des idées rigoureusement démontrables.

Ben du coup c'est pas une science. Tu prends encore la mauvaise méthode puisque tu résonne à l'envers. Tu dis j'obtiens ce résultat grâce aux maths je vais vous montrer où cela s'applique.

Pour le rapport entre "Darwinisme social" et "déterminisme" et "science", cela manque d'arguments. Mais bon, c'est pas la méthode scientifique qui te guide.

[Simara1170]

D'ailleurs, c'est la seule science qui permet d'accéder à la des idées rigoureusement démontrables.

Prouve moi que 1+1 = 2, t'a deux heures

[Jon Shannow]

quand on a épuisé nos arguments pour ou contre le libre/open source

Je pense que tu pointes le problème avec cette simple phrase.
On est pour ou contre le libre. Du point de vue des libristes, il n'y a pas d'alternative. Tu es pour ou contre, c'est noir ou blanc, aucune nuance.

Il est impossible de dire : "Je ne ni pour, ni contre, je prends le meilleur des deux mondes pour le travail que j'ai à faire". Pourquoi ?
Parce que, en disant cela tu serais à même de supposé qu'il existerait un logiciel libre moins bon qu'un logiciel propriétaire ! Blasphème ! C'est impossible.

Du coup, on résume à : "T'es pour ou contre le libre ?" et, si tu es pour, ça veut dire que tu abomines Microsoft, Oracle, Apple (oui enfin, non parce qu'à la base OS X, c'est du linux alors y sont un peu gentils, eux), Adobe, Google (oui mais non, parce que Androïd c'est presque un peu libre, et que Google il finance Firefox alors, bon, ils sont méchants mais moins que Microsoft).

Ensuite, si tu as le malheur de dire : "Oui, moi je ne suis pas contre le libre, mais bon, y a des trucs qui n'existent que pour Windows", là 2 solutions s'offrent à toi si tu ne veux pas être enduit de goudron et de plumes. Soit tu prends ton CD de Windows, tu mets un peu d'essence dessus, tu mets le feu et tu danses autour en scandant "Linux au plus haut des cieux" pendant une nuit de pleine lune (l'idéal étant d'avoir un masque de manchot sur la tête, mais tu peux faire sans - c'est moins bien et on peut exiger que tu rajoutes un CD de MSOffice au bûcher). Soit t'es un salaud, égoïste, imbécile qui ne se rend même pas compte que si ce que tu veux n'existe que sous Windows, c'est parce que Microsoft a obligé les sociétés du monde entier à utiliser leurs produits (sinon Bill Gates y faisait caca parterre en pleurant et en suçant son pouce).

Bref, le débat est impossible, car si les logiciels sont libres et ouverts, les esprits de leurs défenseurs sont eux hermétiquement fermés.

[Simara1170]

Un gros +1 à Jon, qui se prend une rafale de -1 sans argumentaire en retour... Certainement parce qu'il y a un fond de vérité?

[Tryph]

Je pense que tu pointes le problème avec cette simple phrase.

je pense aussi

On est pour ou contre le libre. Du point de vue des libristes, il n'y a pas d'alternative. Tu es pour ou contre, c'est noir ou blanc, aucune nuance.

caricature

Il est impossible de dire : "Je ne ni pour, ni contre, je prends le meilleur des deux mondes pour le travail que j'ai à faire". Pourquoi ?
Parce que, en disant cela tu serais à même de supposé qu'il existerait un logiciel libre moins bon qu'un logiciel propriétaire ! Blasphème ! C'est impossible.

caricature

Du coup, on résume à : "T'es pour ou contre le libre ?" et, si tu es pour, ça veut dire que tu abomines Microsoft, Oracle, Apple (oui enfin, non parce qu'à la base OS X, c'est du linux alors y sont un peu gentils, eux), Adobe, Google (oui mais non, parce que Androïd c'est presque un peu libre, et que Google il finance Firefox alors, bon, ils sont méchants mais moins que Microsoft).

je te mets au défit de trouver UN libriste qui considère qu'Apple fait du libre.
sinon dans un soucis d'exactitude, OS X est basé sur un Unix, pas un Linux.
bref... caricature encore une fois

Ensuite, si tu as le malheur de dire : "Oui, moi je ne suis pas contre le libre, mais bon, y a des trucs qui n'existent que pour Windows", là 2 solutions s'offrent à toi si tu ne veux pas être enduit de goudron et de plumes. Soit tu prends ton CD de Windows, tu mets un peu d'essence dessus, tu mets le feu et tu danses autour en scandant "Linux au plus haut des cieux" pendant une nuit de pleine lune (l'idéal étant d'avoir un masque de manchot sur la tête, mais tu peux faire sans - c'est moins bien et on peut exiger que tu rajoutes un CD de MSOffice au bûcher). Soit t'es un salaud, égoïste, imbécile qui ne se rend même pas compte que si ce que tu veux n'existe que sous Windows, c'est parce que Microsoft a obligé les sociétés du monde entier à utiliser leurs produits (sinon Bill Gates y faisait caca parterre en pleurant et en suçant son pouce).

caricature

Bref, le débat est impossible, car si les logiciels sont libres et ouverts, les esprits de leurs défenseurs sont eux hermétiquement fermés.

caricature


que peut on opposer à une caricature? un argument sérieux? une autre caricature?
t'as beau penser que seuls les "libristes" sont obtus, je peux t'assurer que de mon point de vue les "pro-MS" sont aussi obtus que les "libristes".

mais toutes ces exagérations et tous ces rejets de fautes sur les un ou les autres relèvent plus du vaudeville que du débat.

Un gros +1 à Jon, qui se prend une rafale de -1 sans argumentaire en retour... Certainement parce qu'il y a un fond de vérité?

j'aurais volontier répondu aux arguments de Jon s'il y en avait eu un dans sa diatribe.
mais je n'y vois que des accusations et des caricatures... aucune matière à débattre quoi que ce soit qui soit en rapport le sujet d'origine.

[Simara1170]

Les réactions de la grande majorité des libristes sur ce post, font plutôt penser que ce n'est pas vraiment une caricature, et il suffit d'aller faire un tour sur IRC, trouver un chan Linuxien et lâcher un troll "Qu'est ce que Linux a de mieux que MS? " pour voir qu'il ne s'agit pas d'une minorité...

Ah et euh pour ta gourverne, Linux c'est sur base d'Unix aussi...

Donc bon, c'est facile de tout réfuter en sortant "caricature caricature caricature everywhere", mais quand il y a un gros fond de vérité, ça fait nettement moins crédible

je repense encore au moment ou un m'a dit que PostGre était mieux car tenait plus de charge et de volumétrie qu'Oracle, et j'en pleure encore de rire...

[MarieKisSlaJoue]

Les réactions de la grande majorité des libristes sur ce post, font plutôt penser que ce n'est pas vraiment une caricature, et il suffit d'aller faire un tour sur IRC, trouver un chan Linuxien et lâcher un troll "Qu'est ce que Linux a de mieux que MS? " pour voir qu'il ne s'agit pas d'une minorité...

Ah et euh pour ta gourverne, Linux c'est sur base d'Unix aussi...

Donc bon, c'est facile de tout réfuter en sortant "caricature caricature caricature everywhere", mais quand il y a un gros fond de vérité, ça fait nettement moins crédible

je repense encore au moment ou un m'a dit que PostGre était mieux car tenait plus de charge et de volumétrie qu'Oracle, et j'en pleure encore de rire...

Je pense que la grande majorité des libristes ne souhaite pas prendre part à ce débat, forcément plus le débat avance, plus les gens entêter et qui aime camper sur leur position se font remarquer. Mais résumé toute une communauté à une discutions sur un forum...
On ne retiens que les réaction extrème (d'un camp comme de l'autre) en faisant croire ensuite que c'est la majorité, c'est assez bas comme argument.

Ah et euh pour ta gourverne, Linux c'est sur base d'Unix aussi...

Ca montre bien que les comparaison des logicielles ne dois pas se faire seulement sur leur fonctionnalité, mais bien sur la philosophie sur laquelle ils reposent

[Simara1170]

c'est assez bas comme argument.

Sujet de philo/français: est ce que l'argument décrié par la phrase ci-dessus est plus ou moins bas que de quoter le texte de quelqu'un en 5 fois pour n'écrire qu'un simple "caricature"? Vous avez 4h...