Discussion :

[Invité]

Le développement open source/libre n'a en majorité rien à voir avec le gentil bénévolat pour le bien de l'humanité. Les logiciels sont majoritairement développés par intérêt pour leurs développeurs, et opensourcés par intérêt aussi (possibilité de participation d'autres acteurs qui ont des besoins similaires et qui seront susceptibles de faire évoluer le soft)

Derrière une énorme majorité de logiciels open source/libres il y a des entreprises. Par exemple la majorité des développeurs du noyau Linux sont employés spécifiquement pour ce travail par des boites comme Intel, AMD, IBM... Et même le "Grand Satan Microsoft" y a ajouté sa petite touche. Tout un tas d'entreprises qu'on pourrait imaginer ennemies collaborent sur ce noyau parce qu'elles en ont besoin.
Même les fleurons du proprio font aussi de l'open source. Oracle a dépensé des millions dans le but d'acquérir MySql (le truc que certains considèrent comme une immonde bouse libre). Ils sont également auteurs de Btrfs, un des systèmes de fichiers les plus utilisés actuellement avec le noyau Linux. On peut imaginer qu'ils l'ont pas développé pour les beaux yeux de la princesse.

Que des logiciels comme MS Office aient plus de fonctionnalités que OpenOffice/LibreOffice est sûrement vrai. Maintenant lorsqu'on a pas besoin de ces fonctionnalités supplémentaires, à quoi ça rime d'acheter une licence ?

Après c'est vrai que passer d'un système sous Windows à un système sous Linux, pour l'utilisateur c'est compliqué. C'est très difficile de comprendre que là où on cliquait avant sur un bouton bleu, maintenant faut cliquer sur un bouton rouge.

Un exemple que l'on oublie souvent, c'est OpenGL même si c'est un peu différent mais qui est très présent à l'insu de l'utilisateur lambda...

[kain_tn]

+0.2 sur la période du tableau...

Oui, ce qui fait 11.28% de parts. Waou! C'est presque 100%!

C'est pas +20% du total, sinon vu le score sur la courbe en mars 2014, IIS serait au dessus de 30%; c'est bien +0.2% pour IIS et -0.17% pour Apache.

[Tryph]

Je pourrais presque être d'accord avec toi. Mais, c'est hélas pas le cas. Oui, Linux peut s'utiliser aussi facilement que Windows, si tu ne fais rien avec. Quand je dis rien, je veux dire faire uniquement internet et libreoffice (et encore, c'est pas sûr).

c'est très exactement ce pour quoi tu as demandé un équivalent. quelque part ça me rassure, j'ai pas répondu à coté.

Car, enregistrer un document sous Linux c'est pas aussi intuitif que sous Linux (expérience vécue...).

je serai curieux d'en savoir plus sur ce mystérieux problème d'enregistrement de fichier sous Linux.
au boulot, sous Windows, avec pratiquement tous les logiciels que j'utilise je fais Ctrl+S pour sauvegarder un fichier.
chez moi, sous Linux, avec pratiquement tous les logiciels que j'utilise je fais Ctrl+S pour sauvegarder un fichier.
d'une part, je ne vois pas trop de différence entre les 2, d'autre part ça me parait plus être du ressort de l'application que de l'OS... mais peut être que j'ai mal compris. en même temps faut dire que la description du problème est plutôt vague.

Ici, on est obligé d'avoir des postes sous Linux. En fait, on utilise le dual boot Windows/Linux pour ces post. Et je peux te dire que les mecs vont sous Linux qu'en cas d'extrême nécessité, et généralement, j'ai le droit à des "Putain d'Pinguin" si je les croise à ce moment là !

je dois bien lacher au moins un "putain de Windows" (ou équivalent) par semaine au boulot, je suis pas certain que ça constitue un argument.
j'entends parfois un "putain de Windows" (ou équivalent) de la part de collègues... mais je suis toujours pas certain que ça constitue un argument.

Pour OpenOffice, c'est une question d'échange de données avec les autres boites. C'est pas évident ! Certes, tu peux créer ton document avec OOo (ou LO) et l'enregistrer sous un format Doc ou Docx pour l'envoyer à ton fournisseur ou ton client, mais bon, faut surtout pas oublier de changer le format, et puis faut surtout bien vérifier l'aspect que ça a sous MSOffice parce que bon c'est l'image de la boite qui est en jeu !

ça c'est un problème qui est uniquement lié à l'égémonie MS dans le monde de la bureautique, pas à une question de qualité.

Pour le reste, il ne faudrait pas que la boite est besoin d'un logiciel professionnel utilisant une base de données MSSQL, parce qu'autrement, c'est foutu !

donc les soft libres sont responsables du fait que MS ne développe SQL Server que pour Windows...?
c'est exactement de ça dont parlent certain libriste quand il parlent d'enfermement: le fait d'être forcé d'utiliser une plateforme particulière pour utiliser une technologie ou que l'utilisation d'une plateforme te force à utiliser une technologie particulière. c'est une stratégie commerciale, mais c'est pas un gage de qualité.
ce qui me sidère c'est qu'on puisse plébiciter cette stratégie.

Bref, je serais pour Linux, le jour où je n'aurais pas à me poser la question : "Est-ce que je suis sûr que je n'aurais pas besoin de Windows?" et pour l'instant, la réponse est clairement "NON"

si tu veux installer IIS ou SQL Server, utiliser Visual Studio ou Windows Media PLayer, effectivement la réponse est clairement non (la stratégie commerciale de l'enfermement...)
après si tu veux utiliser ExtFS4 pour comme système de fichier sur ton disque dur, si tu veux installer un OS sur une machine à base de proc ARM, si tu veux monter un partage NFS dans ton système de fichier, tu seras pas bien avancé avec ton Windows...

[Immobilis]

Oui, ce qui fait 11.28% de parts.

Et...? Cela correspond tout à fait à ce que dit le titre de la discussion dans laquelle on trouve ces informations.

Ce n'est pas ma faute si tu ne comprends pas ce que veut dire "prendre des parts de marché"... Si aujourd'hui, je te prend 11.08% de ton goûter et que demain j'en prend 11.28% cela signifie que demain j'aurai plus de ton goûter. C'est plus clair?

[kain_tn]

Je cite:

http://www.developpez.net/forums/d14...leader-apache/

Je reprends donc tes chiffres et je te montre que sur le graphe de ta source il est impossible de conclure que le travail communautaire est en perte de vitesse. Tu as fait des maths en cours de seconde non? Tu as étudié les fonctions? Les tendances des courbes? Tu as une tendance pour plus de 6 serveurs sur 14 ans qui te montre que les deux leaders historiques du marché ont cédé des parts aux challengers et tu choisis d'ignorer tes propres sources pour les stats du dernier mois?! Mais c'est anti-scientifique comme démarche!

Sérieusement j'ai l'impression de discuter avec ma MOA...

[Pilru]

Tiens, effectivement, y'avais un truc que j'avais mal compris en sharding, et en me renseignant un peu dessus, effectivement, y'a pas de serveur central... Par contre le fait que PostGre ne gère le sharding que depuis 2011, alors qu'Oracle le fait depuis au moins 2009 (et je suis sûr qu'il le fait depuis plus longtemps), ça a peut-être contribué au fait que dans les banques on utilise Oracle

Mon experience perso, me fait dire que les banques (française) n'utilisent a priori pas ORACLE comme moteur de BDD principal. Elles utilsent généralement des Mainframes IBM (et peut-être encore BULL) avec le SGDB associé (BD2 pour IBM). Si ORACLE est utilisé, c'est principalement pour du datawarehouse.

[kain_tn]

Mon experience perso, me fait dire que les banques (française) n'utilisent a priori pas ORACLE comme moteur de BDD principal. Elles utilsent généralement des Mainframes IBM (et peut-être encore BULL) avec le SGDB associé (BD2 pour IBM). Si ORACLE est utilisé, c'est principalement pour du datawarehouse.

Tu as pratiquement raison. En fait historiquement la plupart de celles pour lesquelles j'ai bossé étaient sur du Mainframe. Et elles le sont encore. Elles utilisent Oracle (ou parfois DB2) pour les nouveaux projets, dès lors que le projet n'est pas une continuation d'un projet développé en COBOL.

J'ai donc envie de dire, "non, pas que" pour les datawarehouses, mais en fait je vais dire "oui, souvent"

[Immobilis]

Tu as fait des maths en cours de seconde non? (...) Mais c'est anti-scientifique comme démarche!

Tu confonds La Science et la méthode. Les maths ne sont pas une Science. Je te renvois à tes cours de 3e.

Mathématiquement, Microsoft enregistre une hausse sur un mois et Apache une baisse. Une hausse c'est toujours supérieur à une baisse. C'est logique ça, non?

Maintenant ça te vexe peut-être que Apache perde des parts de marché sur le mois dernier et tu me sors la tendance. Ok pas de soucis. D'après ce chiffres Microsoft ne domine pas le marché des serveurs web pas de soucis avec ça. Maintenant une hausse de parts de marché de +0.2%, en économie, c'est loin d'être négligeable et c'est juste ce que dit le titre de la discussion en question.

[Pilru]

J'ai donc envie de dire, "non, pas que" pour les datawarehouses, mais en fait je vais dire "oui, souvent"

Je dirais même plus :

Si ORACLE est utilisé, c'est principalement pour du datawarehouse.

[kain_tn]

Tu confonds La Science et la méthode. Les maths ne sont pas une Science. Je te renvois à tes cours de 3e.

Mathématiquement, Microsoft enregistre une hausse sur un mois et Apache une baisse. Une hausse c'est toujours supérieur à une baisse. C'est logique ça, non?

Maintenant ça te vexe peut-être que Apache perde des parts de marché sur le mois dernier et tu me sors la tendance. Ok pas de soucis. D'après ce chiffres Microsoft ne domine pas le marché des serveurs web pas de soucis avec ça. Maintenant une hausse de parts de marché de +0.2%, en économie, c'est loin d'être négligeable et c'est juste ce que dit le titre de la discussion en question.

Détourne ça comme tu veux. Après tout, tu n'es pas bon en maths, tu n'es pas bon en maths. C'est tout

[Tryph]

Tu confonds La Science et la méthode. Les maths ne sont pas une Science. Je te renvois à tes cours de 3e.

Mathématiquement, Microsoft enregistre une hausse sur un mois et Apache une baisse. Une hausse c'est toujours supérieur à une baisse. C'est logique ça, non?

Maintenant ça te vexe peut-être que Apache perde des parts de marché sur le mois dernier et tu me sors la tendance. Ok pas de soucis. D'après ce chiffres Microsoft ne domine pas le marché des serveurs web pas de soucis avec ça. Maintenant une hausse de parts de marché de +0.2%, en économie, c'est loin d'être négligeable.

rho mais c'est bon arrête la mauvaise foi 2 secondes...
tu nous sors une tendance à partir d'une stat sur 1 seul mois parce que la stat de ce mois en particulier t'arrange...

alors histoire de te contenter:
oui sur le mois dernier, IIS a enregistré une hause et Apache a enregistré une baisse. (haaaaaallelujah! )
voila, maintenant que tu es satisfait on peut commencer à discuter sérieusement et honnêtement?

ce qu'on voit sur une période un peu plus longue que 30 jours, c'est que Apache et IIS enregistrent tous deux des baisse succesives alors que Nginx enregistre des hausses successives.

HS débile mais ça me fait plaisir, désolé:
Maintenant des baisses de parts de marché successives sur plusieurs mois, en économie, c'est loin d'être négligeable.
(toute ressemblance avec une phrase ayant été postée sur ce thread serait fortuite)
fin HS débile

hors si je me souviens bien tu parlais de perte de vitesse de la "communauté open-source" non?
bah dis toi que Nginx est un soft libre. un soft libre qui grandi depuis plusieurs années au détriment d'un autre soft libre mais aussi d'un soft MS, finissant même depuis quelques moi par avoir une part de marché supérieure à celle du soft MS mais encore bien moindre que celle du soft libre.
t'es d'accord avec moi sur ce constat?
t'as une conclusion pertinente à en déduire à propos de l'activité de la "communauté open-source"?

[Immobilis]

Après tout, tu n'es pas bon en maths, tu n'es pas bon en maths. C'est tout

Et tu me parles de méthode? Ok pour ton hypothèse Comment tu la démontres?

[Immobilis]

tu nous sors une tendance à partir d'une stat sur 1 seul mois parce que la stat de ce mois en particulier t'arrange...

C'est gentil de me l'attribuer mais en l'occurrence, je ne suis pas l'auteur de la chronique ni de l'article.

[Immobilis]

t'as une conclusion pertinente à en déduire à propos de l'activité de la "communauté open-source"?

Moi, je dis bravo! Vive la concurrence Comme quoi quand un produit répond au besoin il se fait sa place. CQFD. Linux/LibreOffice ne s'est pas fait sa place sur le bureau c'est pas grave. En tous les cas MS n'y est pour rien. En Sciences de la Nature et de La Vie, on appelle ça la sélection naturelle.

Merci

[Jon Shannow]

Je ne vois pas bien où est le problème ici: j'ai déjà eu un client qui avait un système d'information hétérogène avec des bases SQL Server (donc sous Windows) tandis que d'autres serveurs tournaient sous CentOS ou sous le Linux d'Oracle. Je pense qu'il faut arrêter d'être intégriste et de dire blanc ou noir. Tu peux parfaitement faire cohabiter les deux selon tes besoins.

Tu parles des serveurs, je parle des postes utilisateurs.
Ici, nous avons un Serveur Linux avec base de données MySQL, les postes sont sous Windows et ça fonctionne.
Sur notre second site, obligation d'avoir une base de données MSSQL, les postes sont sous Windows, et ça fonctionne.

Maintenant, imaginons qu'on ait eu des postes sous Linux. Dans le premier cas, pas de problème. Dans le second, fallait tout changer pour mettre Windows sur les postes, ce n'est pas une mince affaire.

@Tryph, certes, c'est en grande partie parce que Microsoft est très implanté. Mais, ça change quoi ? Il faut interdire à Microsoft de vendre ses produits ? Interdire aux sociétés de les acheter ? Interdire aux SSII d'utiliser MSSQL, exchange, ... ?

Pour les "Putain d'Pinguin" je suis d'accord qu'on entend aussi des "putains d'Windows" mais généralement, c'est parce que la personne a fait une fausse manip, et c'est plus facile d'accuser Windows. Nos bagnards sous Linux, sont confrontés aux problèmes de lignes de commandes et de trucs qui marche la et pas ici, et personne ne sait pourquoi. Ils passent généralement des heures à rechercher sur le web des solutions, après encore des heures à démêler ce qu'ils ont trouvé, et pour finir se rendre compte que ce qui a marché la fois précédente, ne marche pas la seconde ou troisième fois.
Bref, ils sont en enfer, et le diable est un pingouin !

[Tryph]

C'est gentil de me l'attribuer mais en l'occurrence, je ne suis pas l'auteur de la chronique ni de l'article.

je ne t'ai rien attribué en fait, j'ai juste dit que tu nous ressortais juste ce qui t'arrangeais en faisant totalement abstraction du reste.

Moi, je dis bravo! Vive la concurrence Comme quoi quand un produit répond au besoin il se fait sa place. CQFD. Linux/LibreOffice ne s'est pas fait sa place sur le bureau c'est pas grave. En tous les cas MS n'y est pour rien.

j'attendais plutôt que tu admettes que tu as dis n'importe quoi au sujet de la prétendue perte de vitesse communautaire, mais c'est pas grave...
moi même qui m'estime plutôt humble, ça me fait mal de devoir admettre mon erreur quand je suis pris en flagran délis de n'importe quoi.

en tout cas félicitation pour les pirouettes, tu es un véritable maitre dans l'art de l'accrobatie.

[Zefling]

Comme le but de l'école, c'est de te préparer à la vie professionnelle, le choix va se faire sur les tendances des entreprises.

Non absolument pas en enseignement général. Sinon t'aurais des courts de ventes, de marketing, création d'entreprise, d'écriture de CV en primaire et au collège. Le but de l'école est juste de te fournir un enseigne général, développer sa réflexion personnel et de vivre avec les autres. Ce que beaucoup oublie une fois sortie de l'école. Bon, après on peut pas dire que l'enseignement scolaire actuel soit très au point, mais c'est un autre sujet.

Après l'enseignement supérieurs c'est une autre histoire. Certaine branche ont clairement un objectif professionnel alors que d'autre non. D'ailleurs en informatique j'ai eu les deux approches : universitaire (théorie pur, sur du Pascal) et plus pro où c'est sur des langages courants pour le web (Java, C#, PHP, Flash (à l'époque)).

[Tryph]

@Tryph, certes, c'est en grande partie parce que Microsoft est très implanté. Mais, ça change quoi ? Il faut interdire à Microsoft de vendre ses produits ? Interdire aux sociétés de les acheter ? Interdire aux SSII d'utiliser MSSQL, exchange, ... ?

qui a parlé d'interdire quoi que ce soit?
y a une différence entre promouvoir une chose et en interdire une autre.
j'avoue ne pas avoir lu tous les posts de la discussion mais j'en ai lu une bonne partie quand même et je me souviens pas avoir vu une quelconque référence à une interdiction de MS pour qui que ce soit?
par contre j'ai vu des personnes affirmer que les administrations financées par l'argent publique devraient utiliser des outils libre pour plusieurs raison (économie, sécurité, pérennité, etc...) ce avec quoi je suis d'accord.
pour répondre à tes question:

• le fait que MS soit très implanté fait croire à des personnes qu'il est impossible de se passer de MS, mais ça change rien en soi, ça fait des années que c'est comme ça. le changement serait de faire prendre conscience aux gens qu'il est parfaitement possible de se passer des outils MS dans une grande majorité de cas.
• non je ne pense pas qu'il faille interdire quoi que ce soit, juste abattre quelques mirages et rétablir quelques vérités

Pour les "Putain d'Pinguin" je suis d'accord qu'on entend aussi des "putains d'Windows" mais généralement, c'est parce que la personne a fait une fausse manip, et c'est plus facile d'accuser Windows. Nos bagnards sous Linux, sont confrontés aux problèmes de lignes de commandes et de trucs qui marche la et pas ici, et personne ne sait pourquoi. Ils passent généralement des heures à rechercher sur le web des solutions, après encore des heures à démêler ce qu'ils ont trouvé, et pour finir se rendre compte que ce qui a marché la fois précédente, ne marche pas la seconde ou troisième fois.
Bref, ils sont en enfer, et le diable est un pingouin !

si je comprends bien ce que tu viens d'écrire là, si une personne à un soucis avec Windows c'est qu'elle fait n'importe quoi, mais si cette même personne a un soucis avec Linux, c'est que l'OS fonctionne mal ou est difficile à prendre en main?
peut être bien que dans les 2 cas c'est parce qu'on en fait une mauvaise utilisation... non?
étrangement, moi, à chaque fois que j'écris un script batch, je regrette de ne pas être sous Linux et ne pas avoir accès à la doc des commandes aussi facilement avec le commande "man" ou une recherche "man <commande>" sur le web.

[Nicam]

par contre j'ai vu des personnes affirmer que les administrations financées par l'argent publique devraient utiliser des outils libre pour plusieurs raison (économie, sécurité, pérennité, etc...) ce avec quoi je suis d'accord.

Et bien je ne suis pas aussi tranché : les économies dont on parle ne prennent pas toujours en compte le coût de vie d'un logiciel.
On se cantonne trop souvent au coût de la licence ...

En terme de sécurité, je ne vois pas de chiffres catégorique à ce niveau. Sécurité à quel niveau ?

Pérennité ? Office existe depuis belle lurette, et continue d'évoluer. C'est ^pas comme si le produit avait disparu du jour au lendemain ...
Et combien de temps à vécu XP ?

Donc, a part des apriori et des bruits de chiottes, je ne vois rien de super concret.

L'argent public est fait pour être utiliser pour rendre des services, même si pour cela il doit être investi dans des solutions propriétaires.

pour répondre à tes question:

• le fait que MS soit très implanté fait croire à des personnes qu'il est impossible de se passer de MS, mais ça change rien en soi, ça fait des années que c'est comme ça. le changement serait de faire prendre conscience aux gens qu'il est parfaitement possible de se passer des outils MS dans une grande majorité de cas.
• non je ne pense pas qu'il faille interdire quoi que ce soit, juste abattre quelques mirages et rétablir quelques vérités

Oui, on peut se passer de MS, mais pourquoi donc ?
Dans quel but ? MS fait bosser des milliers de personnes à tous niveaux, et ca marche plutôt bien, non ? Pourquoi diable vouloir se passer d'une solution qui marche ?
Niveau vérités, on repassera ...

[Zefling]

L'argent public est fait pour être utiliser pour rendre des services, même si pour cela il doit être investi dans des solutions propriétaires.

Mon problème c'est qu'actuellement j'ai l'impression que l'État est de moins en moins au service du public, mais au service des sociétés commerciales. L'économie et le droit devient complètement fous, je pense que d'ici 10-20 ans deviendra totalement intenable. Et franchement, c'est pas en voyant l'état signer à Ms Irlande que que je suis rassuré. Et s'il n'y avait que ça...