Discussion :

[Simara1170]

Je suis d'accord avec toi Zirak, et je reste convaincu qu'un jour le libre rivalisera/dépassera le proprio (je ne fait que dire que pour le moment, c'est pas vraiment le cas, pour des raisons diverses et variées).
Mais pour la résistance au changement, regarde combien d'années il a fallu à l'humnaité pour admettre que la Terre n'était pas plate, et combien pour admettre que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil, et pas l'inverse...

[Immobilis]

C'est un cercle sans fin.

Ben non, il suffit que les entreprises décident d'investir dans les solutions open source dès qu'elles seront rentables sur le long terme. Faut juste que vous acceptiez la vision pragmatique (et non pas idéologique) des entreprises qui choisissent toujours la solution la plus adaptée à leurs besoins.

[Tryph]

Ben non, il suffit que les entreprises décident d'investir dans les solutions open source dès qu'elles seront rentables sur le long terme. Faut juste que vous acceptiez la vision pragmatique (et non pas idéologique) des entreprises qui choisissent toujours la solution la plus adaptée à leurs besoins.

t'es sérieux quand tu écris ce que j'ai mis en gras...?

les entreprises choisissent bien souvent ce que "l'expert" (notion toute relative dans l'informatique, et surtout en SSII ou l'expert est parfois même un commercial) leur a conseillé.
et des "experts" j'en ai connu qui m'ont demandé sans sourciller le moins du monde "mais en fait, c'est quoi Linux exactement?" et qui m'ont ensuite avoué très sérieusement et avec une pointe d'incrédulité qu'ils étaient même pas au courant qu'on pouvait utiliser autre chose que Windows sur un PC (genre "je te contredis pas, mais ça m'étonnerait pas que tu te foutes de ma gueule ou que tu te trompes quand tu me dis qu'on peut se passer de Windows").

alors la vision pragmatique du gars qui choisi la solution la plus adaptée sans même savoir qu'il existe des alternatives à Windows, ça a tendance à me faire bien sourire.

ce que tu appelles du pragmatisme, en vrai c'est bien souvent de l'ignorance quand on gratte un peu.

[Zirak]

Ben non, il suffit que les entreprises décident d'investir dans les solutions open source dès qu'elles seront rentables sur le long terme. Faut juste que vous acceptiez la vision pragmatique (et non pas idéologique) des entreprises qui choisissent toujours la solution la plus adaptée à leurs besoins.

La solution la moins couteuse à court terme, pas la plus adaptée à leurs besoins

[Jon Shannow]

donc on continuera d'utiliser des produits devenu moins performants que des concurrents car c'est l'habitude ?

C'est complètement ridicule, si nos sociétés ont évolué, c'est bien parce que l'on a remis en cause des choses non ? Les habitudes c'est fait pour être changé

Je crois que le problème, c'est que justement, les produits libres ne sont pas PLUS performants que les produits propriétaires que les entreprises utilisent actuellement. Certains sont peut-être aussi performants, mais la plupart sont largement en-dessous. La seule exception que je connais, ce sont les navigateurs internet, ou FireFox rivalise aisément avec ses concurrents propriétaires. Pour le reste, on est au mieux presque aussi bien, et le plus souvent très en dessous.
Je pense contrairement à certains ici, que les entreprises ne sont pas aussi obtus que ça, et que si elles pouvaient être sûr de la pérennité, la fiabilité et des performances de solutions moins chères, elles n'hésiteraient pas à changer.

Un PC, c'est 240 à 600 Watts. Un smartphone/tablette c'est 20-30 Watts maximum. Celui qui répond et le serveur ? Je lui dirai pas plus que pour des PC. Première économie.

Heu ! Tu compares l'utilisation d'un PC avec celle d'un smartphone ou d'une tablette ?
C'est tout, j'arrête là !

[Immobilis]

t'es sérieux quand tu écris ce que j'ai mis en gras...?

Tout à fait. Pour le reste l'Open Source est le seul responsable de son manque de visibilité sur le marché.

La seule exception que je connais, ce sont les navigateurs internet, ou FireFox rivalise aisément avec ses concurrents propriétaires. Pour le reste, on est au mieux presque aussi bien, et le plus souvent très en dessous.

Attention, tu oublies VLC

[Tryph]

Pour le reste l'Open Source est le seul responsable de son manque de visibilité sur le marché.

voilà on est d'accord, c'est une question de visibilité et donc de publicité. et pour moi, tu viens de reconnaitre à demi-mot que les solutions libres sont souvent méconnues et donc de confirmer ce que j'expliquais.
les entreprises utilisent souvent les outils pour lesquels elles ont été démarchées et pas forcément ce qui est le mieux pour elles, pour la simple et bonne raison qu'elles n'ont pas forcément connaissance que d'autres outils existent.

y a une solution à ça: la veille technologique... qui fait normalement partie du boulôt de tout expert qui se respecte.
après on a pas souvent un expert qui se respecte à disposition alors on fait confiance au commercial qui vient nous démarcher ou à la pub qu'on a vu si souvent.

La seule exception que je connais

le gros problème est là.
personne ne peut tout connaitre, y a pas de mal à ça. par contre ce qui est bien c'est de le reconnaitre.
c'est pas parce que tu ne connais pas mieux qu'il n'existe rien de mieux

[Immobilis]

y a une solution à ça: la veille technologique...

Ben non, tu viens juste de le dire

c'est une question de visibilité et donc de publicité.

Je l'ai déjà dit il y a quelques pages. Il n'y a pas de tête de pont dans l'Open Source. C'est à la communauté de L'Open Source de trouver le moyen de faire sa pub. Comme elle en est incapable (car pas dans le modèle) ce sont des sociétés privées (Canonical pour Ubuntu) (tu vois le modèle change) qui s'en occupent (par extension: la communauté de l'Open-Source travaille pour des sociétés privées). Ou alors il faut compter sur des décrets du gouvernement (mais là c'est anticoncurrentiel).

[marsupial]

Euh je savais pas que j'étais obligé de mettre à jour une solution propriétaire, si la màj payante ne me sers à rien (à moins d'être chez une certaine marque à la pomme, et encore).
On me sortiras oui, mais XP le support s'est arrêté, y'a des failles de sécurité, faut changer d'OS... Voui enfin quand le support d'un OS libre s'arrête, faut aussi changer d'OS, donc ça revient plus ou moins à changer de produit dans les deux cas...

Je ne parlais pas nécessairement de l' OS... je parlais également du soft qui s'appuie dessus. Faire un puzzle dans un réseau Microsoft, le 11 septembre l'a prouvé.

Pour un OS libre, le code est disponible et des solutions sont disponibles pour la maintenance. Pour preuve, une carte graphique de 17 ans d'âge fonctionne toujours sous linux grâce à une intervention divine d'un programmeur du libre alors que sur la boîte il y a écrit pour windows ©. Et cela fait bien des années que le client a du passer à linux pour continuer à utiliser sa carte graphique.

[Immobilis]

Faire un puzzle dans un réseau Microsoft, le 11 septembre l'a prouvé

Tu peux aller au bout de ta pensée en mettant des références s'il te plait? Parce que là... Je vois pas le rapport avec la choucroute.

Pour preuve, une carte graphique de 17 ans d'âge fonctionne toujours sous linux grâce à une intervention divine d'un programmeur du libre

Quelle pub en effet: "l'Open Source: la solution à vos problèmes de PC datant de la préhistoire". C'est certain que le temps passé par cet informaticien vaut largement le prix d'un PC neuf avec Windows + Office dessus. J'essaie de me rappeler à quoi ressemblait un PC il y a 17 ans... Ou bien le gars est un collectionneur ou bien..... euh je sais pas.

[Simara1170]

Quelle révolution, une carte graphique tourne toujours sous Linux 17 ans après... On est pas dans le domaine de la biologie (où rien n'es remplaçable ou presque), mais de celui de l'informatique, ou on peut (moyennant finance plus ou moins élevées) tout changer de a à z...

Fin si on part dans ce trip-là, j'ai dans le grenier un vieux ibm qui tourne sous PC-DOS, et il marche encore du feu de dieu...Argh, j'entend de loin la cloche qui dit "pc-dos" c'est proprio...

[Immobilis]

MODE TROLL
Y'a une communauté Open Source qui explique comment faire des stylos à bille. Bon ça fait des tâches mais au moins, comme ça, on n'achète pas des BIC car c'est une marque propriétaire.
/MODE TROLL

[Jon Shannow]

Tout à fait. Pour le reste l'Open Source est le seul responsable de son manque de visibilité sur le marché.
Attention, tu oublies VLC

Exact. C'est un bon produit.

le gros problème est là.
personne ne peut tout connaitre, y a pas de mal à ça. par contre ce qui est bien c'est de le reconnaitre.
c'est pas parce que tu ne connais pas mieux qu'il n'existe rien de mieux

Enfin, bon, pour une boite il faut quoi, généralement ?
Un OS
Une suite bureautique
Un navigateur web

Pour le reste ce sont des logiciels dépendant du métier de l'entreprise.

Alors sur ces 3 posts, à part Windows/MSOffice/FireFox ou IE ou Chrome, t'as quoi à mettre au même niveau pour un budget similaire ?

[Petibidon]

C'est grandiose la quantité de n'importe quoi qu'on peut lire ici.

La "Communauté de l'Open Source" ça n'existe pas. L'open source c'est juste un mode de développement, un concept commun à ceux qui adhèrent à ce mode de développement.
Des trucs comme la FSF ou l'OSI n'existent que pour servir de référence pour ceux qui adhèrent à ce concept (et vaguement le promouvoir, mais l'OSI est plutôt muette, et la FSF, et en particulier RMS sont partis en vrille depuis belle lurette, mais le concept reste).

Le développement open source/libre n'a en majorité rien à voir avec le gentil bénévolat pour le bien de l'humanité. Les logiciels sont majoritairement développés par intérêt pour leurs développeurs, et opensourcés par intérêt aussi (possibilité de participation d'autres acteurs qui ont des besoins similaires et qui seront susceptibles de faire évoluer le soft)

Derrière une énorme majorité de logiciels open source/libres il y a des entreprises. Par exemple la majorité des développeurs du noyau Linux sont employés spécifiquement pour ce travail par des boites comme Intel, AMD, IBM... Et même le "Grand Satan Microsoft" y a ajouté sa petite touche. Tout un tas d'entreprises qu'on pourrait imaginer ennemies collaborent sur ce noyau parce qu'elles en ont besoin.
Même les fleurons du proprio font aussi de l'open source. Oracle a dépensé des millions dans le but d'acquérir MySql (le truc que certains considèrent comme une immonde bouse libre). Ils sont également auteurs de Btrfs, un des systèmes de fichiers les plus utilisés actuellement avec le noyau Linux. On peut imaginer qu'ils l'ont pas développé pour les beaux yeux de la princesse.

Que des logiciels comme MS Office aient plus de fonctionnalités que OpenOffice/LibreOffice est sûrement vrai. Maintenant lorsqu'on a pas besoin de ces fonctionnalités supplémentaires, à quoi ça rime d'acheter une licence ?

Après c'est vrai que passer d'un système sous Windows à un système sous Linux, pour l'utilisateur c'est compliqué. C'est très difficile de comprendre que là où on cliquait avant sur un bouton bleu, maintenant faut cliquer sur un bouton rouge.

[kain_tn]

http://www.developpez.net/forums/d14...leader-apache/

Euh... après lecture de ton lien j'ai du mal à comprendre ton point de vue, surtout après lecture de ce post:

Netcraft Web Server Survey a été lancé en août 1995 pour explorer Internet et trouver de nouveaux site Web. Chaque mois une requête HTTP est envoyée à chaque site pour déterminer quel serveur Web est utilisé pour ce site et par une inspection minutieuse des caractéristiques TCP/IP de la réponse le système d'exploitation.

Aux premiers jours du Web, les noms d'hôtes (comme www.developpez.com par exemple) étaient une bonne indication sur les contenus fournissant des informations et des services aux Internautes que Netcraft appelle les « sites actifs ». Aujourd'hui la situation est devenue beaucoup plus floue, le web comprend toujours beaucoup de sites actifs, mais aussi une quantité considérable de sites web qui ne sont jamais visités par les Internautes. Ces sites sont produits automatiquement dès qu'un client achète un nom de domaine ou par les sociétés d'hébergement, des annonceurs ou des registrants de domaines à des fins spéculatives ou encore des sociétés optimisant les résultats donnés par les moteurs de recherche. Les plus importants registrants de domaines sont assez grands pour être important dans le contexte de l'enquête. Par exemple Go Dady avec, avec 17 millions d'hôtes, et 1&1, avec 10 millions d'hôtes, représentent 16 % des 168 millions de domaines interrogés en 2008.

Donc Netcraft a mis au point des algorithmes pour déterminer le nombre de site actifs. Par exemple imaginons que le site http://www.developpez.com/ et http://www.developpez.net/ affichent la même page web, alors Netcraft ne comptera qu'un seul site actif et non deux. D'autres algorithmes existent pour déterminer les sites actifs, je vous invite à lire la page http://www.netcraft.com/active-sites/ pour plus de détails.

En résumé Microsoft IIS est surtout utilisé pour héberger des sites non actifs, par exemple pour afficher des pages du genre « Le nom de domaine masociete.com est réservé par ma société. », ce qu'on appelle des pages parkings. Microsoft a signé des accords avec des registrants de domaines pour héberger ces pages parkings, qui sont de simples pages statiques HTML, cela a permis à des millions de sites web de fonctionner sur Microsoft IIS et ainsi progresser dans l'enquête de Netcraft.

De ce que j'en comprends, IIS est surtout utilisé pour héberger des sites qui auraient dû être inactifs pour netcraft non? Donc leur stats sont un peu foireuses... Et du coup, comment tu peux en conclure que IIS reprend réellement des parts de marché sur ses concurrents?

[Tryph]

Alors sur ces 3 posts, à part Windows/MSOffice/FireFox ou IE ou Chrome, t'as quoi à mettre au même niveau pour un budget similaire ?

je te dirai bien que tu as GNU-Linux/LibreOffice, qui sont largement suffisants pour l'utilisation bureautique que tu décris et que c'est largement aussi facilement utilisable que le combo Windows/MSOffice pour un débutant...

mais je sais ce que tu vas me répondre: "Open Office gère mal le format et les macros MS Office et Linux c'est pour les barbus qui font de la ligne de commande"

c'est vrai Libre Office gère mal le format MS Office, mais étrangement on demande pas à MS Office de bien gérer les formats libres... pourtant c'est du proprio et si on écoute certain, ça sait donc tout faire mieux que n'importe quoi de libre.
et dire que Linux est reservé à des professionnels de l'informatique adeptes de la ligne de commande c'est juste faux. ça s'utilise parfaitement par un débutant en mode graphique. ça s'utilise même très facilement par une personne qui a été habitué à 15 ans de Windows et qui n'est pas particulièrement intéressé par l'informatique (exemple: ma copine)

après j'avoue que le budget n'est pas similaire, il est bien moindre. et me parlez pas de cout de formation, ma copine n'a eu aucune formation à Libre Office et la seule information qu'elle à eu à Linux, ça a duré 30 minute et ça s'est résumé à ça:
"ici tu as le gestionnaire de paquets, c'est là que tu fais les mises à jour en cliquant sur ce bouton et c'est la que tu installes les logiciels que tu veux. tu peux trouver le logiciel que tu veux en tappant dans ce champs de recherche.
si tu veux lancer une application, il suffit d'utiliser ce menu, ça marche pareil qu'un menu Démarrer de Windows XP et il est placé au même endroit. si tu veux changer ton fond d'écran, tu fais un clic droit sur le bureau et tu sélectionnes les propriétés.
tu as une icone pour lancer Firefox ici.
tu peux lancer Libre Office en passant par l'équivalent du menu Démarrer.
pour le reste, si ça t'interesse je te laisse découvrir en fouillant dans les différents menu."
et voila, y a besoin de rien de plus pour l'utilisation que font une bonne majorité des gens qui ne sont pas spécialement technophiles. en fait je lui ai expliqué à peu près la même chose que ce que nous avait expliqué le vendeur dans un rayon de grande surface quand mes parents ont acheté le premier ordinateur familiale (sous Windows 95) il y a environ 20 ans. et elle s'en sort parfaitement, elle a pas besoin de me demander comment faire ci ou ça... elle l'utilise apparemment aussi facilement que le Windows Vista qu'elle avait avant.

[Immobilis]

Et du coup, comment tu peux en conclure que IIS reprend réellement des parts de marché sur ses concurrents?

Ben que même pour les sites "actifs" Microsoft enregistre une progression alors que Apache enregistre une baisse.

[Jon Shannow]

je te dirai bien que tu as GNU-Linux/LibreOffice, qui sont largement suffisants pour l'utilisation bureautique que tu décris et que c'est largement aussi facilement utilisable que le combo Windows/MSOffice pour un débutant...

mais je sais ce que tu vas me répondre: "Open Office gère mal le format et les macros MS Office et Linux c'est pour les barbus qui font de la ligne de commande"

c'est vrai Libre Office gère mal le format MS Office, mais étrangement on demande pas à MS Office de bien gérer les formats libres... pourtant c'est du proprio et si on écoute certain, ça sait donc tout faire mieux que n'importe quoi de libre.
et dire que Linux est reservé à des professionnels de l'informatique adeptes de la ligne de commande c'est juste faux. ça s'utilise parfaitement par un débutant en mode graphique. ça s'utilise même très facilement par une personne qui a été habitué à 15 ans de Windows et qui n'est pas particulièrement intéressé par l'informatique (exemple: ma copine)

après j'avoue que le budget n'est pas similaire, il est bien moindre. et me parlez pas de cout de formation, ma copine n'a eu aucune formation à Libre Office et la seule information qu'elle à eu à Linux, ça a duré 30 minute et ça s'est résumé à ça:
"ici tu as le gestionnaire de paquets, c'est là que tu fais les mises à jour en cliquant sur ce bouton et c'est la que tu installes les logiciels que tu veux. tu peux trouver le logiciel que tu veux en tappant dans ce champs de recherche.
si tu veux lancer une application, il suffit d'utiliser ce menu, ça marche pareil qu'un menu Démarrer de Windows XP et il est placé au même endroit. si tu veux changer ton fond d'écran, tu fais un clic droit sur le bureau et tu sélectionnes les propriétés.
tu as une icone pour lancer Firefox ici.
tu peux lancer Libre Office en passant par l'équivalent du menu Démarrer.
pour le reste, si ça t'interesse je te laisse découvrir en fouillant dans les différents menu."
et voila, y a besoin de rien de plus pour l'utilisation que font une bonne majorité des gens qui ne sont pas spécialement technophiles. en fait je lui ai expliqué à peu près la même chose que ce que nous avait expliqué le vendeur dans un rayon de grande surface quand mes parents ont acheté le premier ordinateur familiale (sous Windows 95) il y a environ 20 ans. et elle s'en sort parfaitement, elle a pas besoin de me demander comment faire ci ou ça... elle l'utilise apparemment aussi facilement que le Windows Vista qu'elle avait avant.

Je pourrais presque être d'accord avec toi. Mais, c'est hélas pas le cas. Oui, Linux peut s'utiliser aussi facilement que Windows, si tu ne fais rien avec. Quand je dis rien, je veux dire faire uniquement internet et libreoffice (et encore, c'est pas sûr). Car, enregistrer un document sous Linux c'est pas aussi intuitif que sous Linux (expérience vécue...). Ici, on est obligé d'avoir des postes sous Linux. En fait, on utilise le dual boot Windows/Linux pour ces post. Et je peux te dire que les mecs vont sous Linux qu'en cas d'extrême nécessité, et généralement, j'ai le droit à des "Putain d'Pinguin" si je les croise à ce moment là !

Pour OpenOffice, c'est une question d'échange de données avec les autres boites. C'est pas évident ! Certes, tu peux créer ton document avec OOo (ou LO) et l'enregistrer sous un format Doc ou Docx pour l'envoyer à ton fournisseur ou ton client, mais bon, faut surtout pas oublier de changer le format, et puis faut surtout bien vérifier l'aspect que ça a sous MSOffice parce que bon c'est l'image de la boite qui est en jeu !

Pour le reste, il ne faudrait pas que la boite est besoin d'un logiciel professionnel utilisant une base de données MSSQL, parce qu'autrement, c'est foutu !
Bref, je serais pour Linux, le jour où je n'aurais pas à me poser la question : "Est-ce que je suis sûr que je n'aurais pas besoin de Windows?" et pour l'instant, la réponse est clairement "NON"

[kain_tn]

Ben que même pour les sites "actifs" Microsoft enregistre une progression alors que Apache enregistre une baisse.

Euh... Le schéma des courbes actives c'est le [ATTACH=CONFIG]second[/ATTACH]...

IIS c'est la courbe en rouge. Celle qui est au dessus de 20% en juin 2000 et en dessous de 20% en mars 2014... Ce que ça montre c'est que Apache et IIS enregistrent tous les deux une chute qui correspond à l'arrivée de nouveaux acteurs sur le marché (propriétaire et open-source)...

Pour le reste, il ne faudrait pas que la boite est besoin d'un logiciel professionnel utilisant une base de données MSSQL, parce qu'autrement, c'est foutu !

Je ne vois pas bien où est le problème ici: j'ai déjà eu un client qui avait un système d'information hétérogène avec des bases SQL Server (donc sous Windows) tandis que d'autres serveurs tournaient sous CentOS ou sous le Linux d'Oracle. Je pense qu'il faut arrêter d'être intégriste et de dire blanc ou noir. Tu peux parfaitement faire cohabiter les deux selon tes besoins.

[Immobilis]

Ce que ça montre c'est que Apache et IIS enregistrent tous les deux une chute qui correspond à l'arrivée de nouveaux acteurs sur le marché (propriétaire et open-source)...

+0.2 sur la période du tableau...