ton scénario est quand même pas courant en France si ?
Parce que ca arrive peut être souvent des cambriolage, mais des cambriolage avec violence c'est plus rare, et si on ajoute le viol et le meurtre, c'est carrément anecdotique...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
ton scénario est quand même pas courant en France si ?
Parce que ca arrive peut être souvent des cambriolage, mais des cambriolage avec violence c'est plus rare, et si on ajoute le viol et le meurtre, c'est carrément anecdotique...
Si le policier m'agresse alors que je n'ai rien à me reprocher, un peu quand même non ?Envoyé par CinePhil
Sinon aux USA, les crimes violents ont augmentés de 15% en 2012 et les cambriolages de 12% en 2012, je vois pas trop en quoi le fait d'être armé change quoi que ce soit, et ces chiffres infirment tes propos.
http://quebec.huffingtonpost.ca/2013...n_4158269.html
De plus, les grosses villes américaines, ont des taux de meurtres équivalent à certains petits pays entier pourtant réputés "violents", ce qui montre également que le fait d'être armé ne fait pas diminuer les crimes même si c'est plus dangereux pour les gangsters de braquer quelqu'un là-bas.
http://www.courrierinternational.com...ue-tout-entier
On ne peut pas dire que le taux de cambriolages en France se déroulant ainsi soit si élevés que ça non ? D'ailleurs un cambrioleur pas trop bête, opérera une nuit où il n'y a personnes chez toi, mais bon, admettons :
Il rentre chez toi, te menace avec une arme, il voit que tu es armé / sort une arme, déjà la plusieurs solutions :
- c'est au plus rapide des deux, tu as 1 chance sur 2 de te faire tuer, et si c'est toi qui meurt, t'as femme hurle, cela risque d'ameuter les voisins, et il la bute aussi.
- il te voit avant, et voit que tu es armé, et il te bute avant même que tu l'ait vu, ta femme entend le coup de feu, se met à hurler ou appelle la police, le mec se casse, tu es la seule victime ou alors il l'attrape et la bute aussi.
- tu le vois avant, tu le bute avant qu'il ne t'ait vu, et donc qu'il t'ait directement menacé et sans même savoir si effectivement il était armé ou non, ce n'est donc plus de la légitime défense, il avait juste pénétré sur une propriété privée. Et si je me rappelle une discussion que l'on a eu dans un autre fil il n'y a pas longtemps, il me semble que même dans le cas de la légitime défense, la réponse ne doit pas être disproportionnée par rapport à l'agression (donc typiquement, tu ne peux pas buter un mec "juste" car il est rentré chez toi).
- vous vous regardez en chien de faïence, et vous repartez chacun de votre côté (haha vraiment ?)
Et tout ça, dans le cas déjà favorable pour toi, où le gars serait seul !
Bref, pour un cas de scénario de film où tu aurais "éventuellement" été tué car "il n'y avait pas assez de butin" par un gars assez con pour venir te cambrioler une nuit ou tu es là, je ne vois que des cas où il y a forcément un mort, et dans la plupart des cas, c'est toi...
Oui, revenons à un sujet moins ridicule que d'autoriser le port d'arme
Il faudrait que je les retrouve, et je ne pourrais pas chercher avant ce week-end.
Non, idéalement je suis opposé au fait que les armes soient faciles d'accès, et puissent être portées en public. Également, je suis opposé à ce que les armes dites de guerre soient accessibles aux citoyens (bref t'as le droit de posséder un pistolet, un fusil, mais le FAMAS, l'AK47 ou le fusil de sniper, c'est non). Ensuite, si tu as une arme chez toi pour ta protection éventuelle, ok.
En fait il n'y a pas d'augmentation des faits divers ou des homicides par arme à feu, mais ceux-ci sont de plus en plus présents dans les infos.
http://www.acrimed.org/article4159.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicid...ques_en_France
Non.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Par contre je ne serais pas si affirmatif que cela.
Sans être un "gangster", il y a une quinzaine d'année de cela au lycée, en contactant les "bonnes personnes", il m'aurait été possible de me procurer une arme, malgré que cela soit interdit.
C'est comme pour la drogue, cela a beau être interdit, c'est pourtant pas si difficile à trouver que cela, enfin, j'ai pas l'impression que les chiffres diminuent ces dernières années...
Donc oui, c'est plus difficile si c'est interdit, (le 1er pélo du coin n'a pas à juste se pointer dans une armurerie), mais ce n'est pas impossible.
Je pense que cela doit faire parti du débat d'idée.que pensez-vous de l'initiative du mouvement libertarien de créer son propre parti en France
Le parti libertarien propose notamment la légalisation des drogues (http://www.parti-libertarien.com/drogues), le droit au port d'armes, la suppression de la TVA, l'interdiction des contrôles de police, le mariage pour tous et l'ouverture des frontières à l'immigration
Non, vous ne parviendrez pas à vous imposer. Vous êtes effectivement trop arriérés et en décalage complet avec ce que la France représente. Bien que la culture américaine envahisse nos devantures, nos films, nos T-Shirt, l'esprit Français fait qu'à un moment donné il y aura un sursaut Républicain. Un retour au patriotisme pour lutter contre l'hégémonie que les USA veulent imposer partout et tout le temps.pensez-vous qu'un tel parti puisse s'imposer en France ou sommes-nous trop "arriérés" politiquement ?
Ceci étant, je vous encourage à développer votre parti non pas que je pense qu'il soit une bonne chose mais que s'il correspond à un désir et à un besoin d'expression dans les limites fixés par la loi, il aura alors le mérite d'exister.
T'as pas l'impression que tu parlais de l'UPR là ? Même si ce parti libertarien ne me semble pas plus valable que l'UPR, la définition que tu donnes correspond assez bien, à ce que représente l'UPR.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Nous sommes pour la liberté d'expression. Ce n'est pas parce que c'est une notion qui date de plus de 200 ans que c'est une notion arriérée.
Donc, ça veut dire que des choses misent en place il y a plus de 70 ans peuvent être de bonnes choses et qu'on aurait intérêt à les défendre et même à revenir en arrière si elles devaient disparaitre.
Personnellement, je dirais oui, c'est une bonne idée de créer votre parti, et je ne trouve pas que vos idées soient "arriérées" (enfin pas toutes), et la où je rejoins Deuche pour une fois (même si je vois pas le rapport avec l'hégémonie des USA et le patriotisme), c'est que cela peut permettre de faire connaitre vos idées et d'en débattre (après tout, y'a bien un parti pirate, ou l'UPR
En revanche oui, je pense qu'en France actuellement, il n'y a pas une base électorale suffisante aujourd'hui qui partage ces idées toutes en même temps pour que cela aboutisse vraiment à quelque chose de sérieux au niveau d'une élection.
Comment il fait pour passer de la ligne au dessus, à ligne en dessous?? Ah si je sais, ça s'appelle un sophisme.
Moi je pense que deuche est un poulet:
Un humain est un animal bipède sans plumes.
Or, un poulet déplumé est un animal bipède sans plumes.
Donc un poulet déplumé est un homme.
Deuche est un homme,
Or un poulet déplumé est un homme,
donc Deuche est un poulet déplumé... Et Tadan! je fais de la politique moi aussi
Comme pourrait dire deuche: le raisonnement est ina-ta-qua-ble!
Pour rappel: le sophisme de deuche:
La liberté d'expression est une bonne chose du passé,
Or, le programme du du CNR est une chose du passé,
donc le programme du CNR est une bonne chose...
Y'a pas un couac là?
PS: j'apprécie pas franchement ce topic (les idées défendues me révolte), mais si tu pouvais éviter de répandre ton parti partout sur ce forum, ça serait bien
Je pense qu'un parti libertaire n'a pas d'avenir gouvernemental en France, en revanche, il peut être un parti fournisseur d'idées intéressant.
Les libertés individuelles ne sont en générale jamais évoquées, et personne ne peut les défendre vraiment. Donc, remettre dans le débat publique ces sujets là me parait intéressant.
Je ne suis pas pour le port d'arme, en revanche, il y a d'autres liberté que je pense insuffisante chez nous.
Simara, dans le genre, avec un pote, au lycée on avait un truc comme ça en observant les oiseaux palmipèdes qui étaient au bord d'un étang.
Un canard est un oiseau à pattes palmées qui nage (les canards étaient sur l'eau à ce moment là)
Une oie est un oiseau à pattes palmées qui marche (vous avez compris le principe)
Une mouette est un oiseau à pattes palmées qui vole (même principe que pour l'oie et le canard)
Conclusions :
Un canard qui vole est une mouette
une oie qui nage est un canard
une mouette qui marche est une oie
un canard qui marche est une oie
une oie qui vole est une mouette
une mouette qui nage est un canard
CQFD ! Imparable ! Et j'ai eu la meilleure note de l'académie au bac en Sciences Naturelles (actuelle SVT) (Bon, je leur ai pas parlé de la théorie des canards...)
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Regarde bien mon message, je parle du mérite que son parti a d'exister et c'est vous qui enchaînez sur le mien que j'ai pris le soin de ne citer nulle part.
Pourquoi le ferai-je ? Vous vous en chargez très bien.
Soit, t'es schizophrène, soit là, tu parles de ton parti ...
Je répondais à Jon. il y a un message avant.
Sans quoi ce message n'aurait jamais eu lieu.
Regarde bien qui parle de quoi avant de me faire un proçé d'intention.
Accessoirement, sur ton fil, nous attendons toujours les détails du financement du point 13 de votre programme (juste le point 13, pour commencer. Celui qui traite de la santé, un sujet très intéressant, n'est-il pas ?)Je répondais à Jon. il y a un message avant.
Sans quoi ce message n'aurait jamais eu lieu.
Regarde bien qui parle de quoi avant de me faire un proçé d'intention.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pour une fois il n'a pas tord, calmez-vous un peu ou je vais être obligé de le défendreJe répondais à Jon. il y a un message avant.
Sans quoi ce message n'aurait jamais eu lieu.
Regarde bien qui parle de quoi avant de me faire un proçé d'intention.
Effectivement... mes excuses deuche.
Ne pas confondre libertaire, libéral ou libertarien !Je pense qu'un parti libertaire n'a pas d'avenir gouvernemental en France
Philippe Leménager. Ingénieur d'étude à l'École Nationale Supérieure de Formation de l'Enseignement Agricole. Autoentrepreneur.
Mon ancien blog sur la conception des BDD, le langage SQL, le PHP... et mon nouveau blog sur les mêmes sujets.
« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ». (Nicolas Boileau)
À la maison comme au bureau, j'utilise la suite Linux Mageïa !
Bonjour Cinephil,
il y a quelque chose qui me turlupine dans cette histoire. D'après ce que je lis dans ta signature, tu sembles apprécier Linux. Je suppose donc que tu sais pertinemment que Linux est:
1/ le résultat de collaboration entre les individus
2/ ouvert et libre
3/ gratuit
Or, chacun de ces points me semble entrer directement et irrémédiablement en contradiction avec la philosophie libertarienne. En effet, les libertariens considèrent que l'homme naturellement ennemi de son voisin (interprétation sous stéroïdes de Darwin), que la propriété c'est sacré, et que le partage et la solidarité c'est le mal. Ayn Rand utilisait l'adjectif "monstrueux" pour parler de l'altruisme, par exemple. Hayeck considérait la solidarité comme "le principal danger de la civilisation".
Je vois également sur ton profil que tu es modérateur. Or la modération n'est finalement qu'une forme de censure. Ne vois-tu pas un antagonisme entre le libertarianisme et la censure?
Je suis curieux de savoir comment tu t'y prends pour résoudre ces questions, qui m'apparaissent comme de coriaces contradictions.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Oui, et alors ?
Ben non !Or, chacun de ces points me semble entrer directement et irrémédiablement en contradiction avec la philosophie libertarienne.
Le libertarianisme, et plus généralement le libéralisme, ne sont pas contre la collaboration entre individus, les logiciels ouverts et libres (le libéralisme défend la liberté quand même ! ) ou les choses gratuites... du moment que ces choses ne sont pas imposées par une soi-disant autorité supérieure étatique bénéficiant du monopole de la violence comme moyen de cette imposition.
Pas du tout !En effet, les libertariens considèrent que l'homme naturellement ennemi de son voisin
Les libertariens considèrent que l'homme est né libre et qu'il n'a pas à empiéter sur la liberté, et donc la propriété, de son voisin. C'est lorsque A empiète sur la liberté de B que A et B peuvent devenir ennemis... ou bien négocier ou faire appel à un organe de justice pour régler le litige qui les oppose momentanément.
Effectivement, pour penser comme ça, soit tu n'as rien compris, soit tu en fumes de la bonne !(interprétation sous stéroïdes de Darwin)
Oui, enfin !, que la propriété c'est sacré,
Non. Le partage et la solidarité doivent être volontaire. Je préfère appeler ça du beau mot qui figure dans la devise française : la fraternité.et que le partage et la solidarité c'est le mal.
Je dis toujours que je préfère la fraternité volontaire à la solidarité forcée.
Ayn Rand pensait ce qu'elle voulait.Ayn Rand utilisait l'adjectif "monstrueux" pour parler de l'altruisme, par exemple.
Si quelqu'un choisit d'être altruiste, de quel droit l'en empêcherais-je, du moment qu'il ne me force pas à l'être moi aussi ?
Hayek pensait ce qu'il voulait.Hayeck considérait la solidarité comme "le principal danger de la civilisation".
Peut-être évoquait-il la solidarité forcée comme je l'ai fait moi-même ci dessus ?
Je n'ai lu ni l'un ni l'autre, même si j'ai lu quelques trucs à leur propos.
En l'occurrence, sur DVP, la modération est avant tout organisatrice de cet espace privé. On déplace des messages postés dans un mauvais forum, on ajoute les balises code ou quote manquante... beaucoup plus rarement, on intervient pour modérer une discussion qui part en couille. Ça a dû m'arriver moins de 5 fois depuis des années que je suis modérateur, et toujours, je crois, avec l'aval de la modération en chef.Je vois également sur ton profil que tu es modérateur. Or la modération n'est finalement qu'une forme de censure.
S'il s'agit de censure pour interdire certains propos parce qu'il ne correspondent pas à une idéologie en place, oui, bien sûr !Ne vois-tu pas un antagonisme entre le libertarianisme et la censure?
Mais pour reprendre le cas de notre DVP, je ne me sentirais pas le droit, et je trouverais même ça totalement injustifié si un autre modérateur le fait, de supprimer des propos pro ou anti-Linux ou pro ou anti-Windows s'ils sont justifiés et argumentés.
Très facile au contraire puisque tu découvres maintenant qu'il n'y a aucune contradiction !Je suis curieux de savoir comment tu t'y prends pour résoudre ces questions, qui m'apparaissent comme de coriaces contradictions.
Philippe Leménager. Ingénieur d'étude à l'École Nationale Supérieure de Formation de l'Enseignement Agricole. Autoentrepreneur.
Mon ancien blog sur la conception des BDD, le langage SQL, le PHP... et mon nouveau blog sur les mêmes sujets.
« Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ». (Nicolas Boileau)
À la maison comme au bureau, j'utilise la suite Linux Mageïa !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager